【摘要】：西伯利亞流放與苦役是俄國歷史的一個(gè)重要組成部分，十九世紀(jì)開始，先后幾批知識(shí)分子流放到西伯利亞，對(duì)西伯利亞的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育等方面的發(fā)展起到了不可復(fù)制的作用。十二月黨人、彼得拉舍夫斯基小組成員、民粹派等知識(shí)分子很大程度上推動(dòng)了西伯利亞的民族意識(shí)與民族性格的形成與發(fā)展。他們對(duì)西伯利亞的流放與苦役的研究具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

【關(guān)鍵詞】：十九世紀(jì);俄國知識(shí)分子;西伯利亞流放;苦役

西伯利亞流放與苦役是一種十分重要且復(fù)雜的歷史進(jìn)程，這不僅是刑罰系統(tǒng)的一種最直接的表達(dá)形式，也被認(rèn)為是俄羅斯社會(huì)生活的一個(gè)重要組成部分，是貫穿西伯利亞與俄羅斯的歷史的重要一環(huán)。流放對(duì)西伯利亞的人口、社會(huì)、農(nóng)業(yè)等方面都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，但其中最主要的是，流放在西伯利亞當(dāng)?shù)氐拿褡逡庾R(shí)形成過程中起到了極大的導(dǎo)向作用，為西伯利亞地區(qū)的民俗風(fēng)情、性格特征和世界觀增添了“流放色彩”。這也充分證明了流放在俄羅斯歷史長(zhǎng)河中的重要作用，為俄國的流放和苦役的研究賦予了更重要的意義。

在當(dāng)時(shí)俄國社會(huì)的高壓下，流放和苦役是國家刑罰方面的主要表現(xiàn)形式和手段，也是國家的基本標(biāo)志和特征，因此對(duì)流放和苦役現(xiàn)象感興趣的首先應(yīng)該是俄國的權(quán)力機(jī)關(guān)，但事實(shí)并非如此，俄國當(dāng)時(shí)的官僚本身的職責(zé)并不足以讓他們對(duì)流放與苦役感興趣，也不可能對(duì)該領(lǐng)域進(jìn)行研究。俄國官僚們所有精力都投入到了對(duì)流放犯和苦刑犯的抓捕和押解上，早就對(duì)成千上萬流放到西伯利亞偏遠(yuǎn)地區(qū)的俄羅斯人的生命置之不理。當(dāng)國家利益與個(gè)人需求出現(xiàn)沖突的時(shí)候，俄國官僚階級(jí)的這種“渙散思想”體現(xiàn)的尤為明顯。

因此，盡管俄國的官僚階級(jí)掌握著各種信息、文獻(xiàn)資料和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，但大多數(shù)官僚并沒有對(duì)流放和苦役問題顯示出什么興趣。只有М.М. 斯佩蘭斯基是其中唯一一個(gè)例外。М.М. 斯佩蘭斯基于1819年-1821年任西伯利亞伊爾庫茨克省省長(zhǎng)，他花費(fèi)了大量的時(shí)間和精力致力于研究和理解西伯利亞的流放和苦役，并于1822年提議國家頒布了《關(guān)于流放犯問題法令》和《西伯利亞流放犯法令》。

由此可見，除了教育、科學(xué)和文化以外，與流放犯苦難生活息息相關(guān)的道德尺度和人道主義也是研究西伯利亞流放一個(gè)必要因素。可以說對(duì)流放犯和苦刑犯的人道主義才是吸引研究者對(duì)流放感興趣的最主要原因。俄國的知識(shí)分子一直以來都在關(guān)注西伯利亞的流放，他們不僅從國家、民族和社會(huì)的角度對(duì)此進(jìn)行分析研究，更重視流放犯的個(gè)人生活和經(jīng)歷。對(duì)西伯利亞流放頗有研究的俄國知識(shí)分子代表主要有И.Я. 福伊尼茨基教授、作家С.В. 馬克西莫夫、П.Ф. 雅庫波維奇、史學(xué)家Н.М.亞德林采夫、Ф.М.陀思妥耶夫斯基和А.П.契訶夫。

對(duì)于西伯利亞的流放與苦役在俄國的研究程度，契訶夫曾評(píng)價(jià)說：“從監(jiān)獄和流放的角度看一看我們的文學(xué)：簡(jiǎn)直就是一貧如洗！兩三篇論文、兩三個(gè)名字，幾乎就是一無所有，好像在俄羅斯根本就沒有監(jiān)獄、沒有流放、沒有酷刑”。[1]報(bào)告文學(xué)《薩哈林游記》是契訶夫研究西伯利亞流放問題的奠基之作，作者是根據(jù)自己的所見所聞創(chuàng)作的這部作品，作品本身不僅深刻的描述了當(dāng)?shù)亓鞣欧负涂嘈谭傅谋瘧K生活，而且表達(dá)了作者內(nèi)心深深的同情和憐憫。

陀思妥耶夫斯基創(chuàng)作的《死屋筆記》可謂是關(guān)于西伯利亞流放生活的百科全書，赫爾岑曾對(duì)這部作品給予高度評(píng)價(jià)：“他以西伯利亞監(jiān)獄生活為背景，為我們繪制出一幅幅令人膽戰(zhàn)心驚的鮮明圖畫”?！端牢莨P記》全面的描述了流放犯的生活和道德狀況，作者在書中不僅對(duì)社會(huì)制度、人性、犯罪心理、個(gè)人和社會(huì)的終極救贖等問題進(jìn)行了深刻的反思，而且表達(dá)了對(duì)監(jiān)獄中那些本質(zhì)善良但遭遇不幸的下層民眾的同情，對(duì)上層人士的憎恨，可以說是站在人道主義的高度對(duì)整個(gè)社會(huì)、人類的懺悔，是一種“歷史反省”。對(duì)流放犯和苦刑犯心理活動(dòng)的研究頗具成果的還有П.Ф.雅庫巴維奇的作品《在遇難者的世界里——苦刑犯的日記》。

此外， С.В. 馬克西莫夫的作品《西伯利亞與苦役》（圣彼得堡，1871）在研究西伯利亞流放和苦役主題方面也占有一席之地。作者是受官方的批準(zhǔn)對(duì)西伯利亞的流放與苦役現(xiàn)狀進(jìn)行研究的，因此能夠接觸到所有的官方文件和數(shù)據(jù)，可以探訪每一個(gè)監(jiān)獄，這使得馬克西莫夫?qū)ξ鞑麃喠鞣欧负涂嘈谭傅纳蠲鑼懙母诱鎸?shí)、全面。作者在書中引入了大量的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，描述了流放的起因和發(fā)展歷史，展現(xiàn)了“國家犯人”[2]在西伯利亞的生活情況，包括曾經(jīng)沙皇俄國的貴族地主和軍官到后來的十二月黨人和波蘭起義的參加者。

作家、社會(huì)實(shí)踐家Н.М.亞德林采夫在《地理、民族、歷史的殖民地—西伯利亞》（圣彼得堡1882）一書中對(duì)西伯利亞的歷史進(jìn)行了深入的探究，這是一部關(guān)于西伯利亞發(fā)展歷史的奠基之作。作品中有一章專門描寫了流放犯與當(dāng)?shù)鼐用竦年P(guān)系，作者列舉了大量的事實(shí)與數(shù)據(jù)，證明了流放制度給西伯利亞當(dāng)?shù)厝嗣裆顜淼呢?fù)面影響。Н.М.亞德林采夫不只是作為一名史學(xué)家發(fā)聲，更是一名文學(xué)家，為取消流放制度而終生奮斗。Н.М.亞德林采夫的作品隨即在知識(shí)分子中引起了大討論，關(guān)于流放制度存在意義的討論大致分成兩個(gè)派別，主要討論是否應(yīng)該將流放制度作為刑罰的一種形式，是否要給這些“暴徒”重新做人的機(jī)會(huì)，國家保留流放制度是否有好處，如果保留了，那么對(duì)苦刑犯與流放犯勞動(dòng)的利用是否會(huì)給國家?guī)斫?jīng)濟(jì)利益。

在大討論中Н.М.亞德林采夫和法學(xué)家И.Я. 福伊尼茨基始終堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)。他們認(rèn)為，理論上，流放制度是犯人改正錯(cuò)誤重新做人的機(jī)會(huì)，但是實(shí)際上有很多原因?qū)е逻@不可能發(fā)生，比如官僚階級(jí)從心里上不愿意接受犯人會(huì)重新做人，并且一直施與他們艱苦的勞役，有對(duì)立的甚至是對(duì)待敵人的態(tài)度對(duì)待流放犯。Н.М.亞德林采夫和И.Я. 福伊尼茨基證明流放對(duì)國家的經(jīng)濟(jì)不會(huì)帶來任何好處，國家不僅不會(huì)從流放制度中汲取任何利益，并且還要花費(fèi)大量的人力物力來維持該制度。對(duì)此，С.В. 馬克西莫夫也提出了自己的想法，他認(rèn)為，流放的確是“暴徒”改變自我、反省過去的機(jī)會(huì)，但是有一個(gè)前提，是犯人發(fā)自內(nèi)心的想法，而不是來自外界的干擾。

這些優(yōu)秀的俄國知識(shí)分子關(guān)于流放的作品不僅在我們面前還原了歷史，而且向我們展示了俄國知識(shí)分子本身的轉(zhuǎn)變歷程。可以說，他們對(duì)西伯利亞流放與苦役的研究是人民，是自己和后代面前的“懺悔書”。致力于研究西伯利亞流放的作家，他們?cè)谧约旱淖髌分型瑯佑成淞俗约旱木裥は?，反映了整個(gè)時(shí)代知識(shí)分子的精神肖像。從中我們看到了俄國知識(shí)分子身上的人道主義精神和對(duì)人民的關(guān)注與同情。也正是發(fā)自內(nèi)心的人道主義精神讓他們克服重重困難，全面、詳細(xì)地對(duì)西伯利亞流放犯和苦刑犯的生活進(jìn)行了再現(xiàn)，而這也正反映了俄國知識(shí)分子希望國泰民安的強(qiáng)烈愿望。

參考文獻(xiàn)：

[1]Чехов А.П. Остров Сахалин // Собрание сочинений. Т.10. М.，1956. С.25.

[2]Громыко М.М. \"Записки из мёртвого дома\" как источник по истории сибирской каторги 50-х гг. XIX в. // Ссылка и каторга в Сибири XVIII - нач. XIX вв. Новосибирск，1975. С.93.