【摘要】：德國(guó)的功能翻譯理論產(chǎn)生于20世紀(jì)70年，它擺脫了傳統(tǒng)的對(duì)等、轉(zhuǎn)換等語(yǔ)言學(xué)的翻譯方法，運(yùn)用功能和交際方法來(lái)分析、研究翻譯。目的論的出現(xiàn)標(biāo)志著翻譯的研究角度由以語(yǔ)言學(xué)和形式翻譯理論，轉(zhuǎn)向更加傾向于功能化和社會(huì)、文化方向。目的論的核心概念為翻譯的目的決定了翻譯的過(guò)程，在該理論下原文的地位不再是神圣不可侵犯，而僅僅是譯者采用的多個(gè)信息來(lái)源。翻譯目的論強(qiáng)調(diào)了譯者主體性的作用，譯者在翻譯活動(dòng)中起著積極的作用。

【關(guān)鍵詞】：功能翻譯理論;目的論;譯者主體性

1.研究背景

德國(guó)的功能翻譯理論產(chǎn)生于20世紀(jì)70年，它擺脫了傳統(tǒng)的對(duì)等、轉(zhuǎn)換等語(yǔ)言學(xué)的翻譯方法，運(yùn)用功能和交際方法來(lái)分析、研究翻譯。其代表人物有萊斯（Katharina Reiss）、費(fèi)米爾（Vermeer）、諾德（Nord）以及加斯特·赫爾茲·曼塔里（Justa Holtz Manttari）。功能主義翻譯理論觀的出現(xiàn)最初是萊斯提出了文本類型理論（text typology），費(fèi)米爾提出了目的論（Skopostheorie），曼塔里闡發(fā)了行為理論（translation action），最后諾德提出了功能加忠誠(chéng)的理論。這四位學(xué)者的功能翻譯觀點(diǎn)一起又被稱為翻譯的目的論理論（Skopos Theory）。目的論總的框架結(jié)構(gòu)來(lái)源于功能語(yǔ)言學(xué)，它的誕生，標(biāo)志著流行于20世紀(jì)50年代至70年代的結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)通知翻譯理論的結(jié)束。

傳統(tǒng)翻譯研究關(guān)注的是原語(yǔ)和目的語(yǔ)之間的轉(zhuǎn)換，亦或是原語(yǔ)和譯語(yǔ)的絕對(duì)對(duì)等，一些翻譯理論家和學(xué)者也主要探討的是在翻譯過(guò)程中原語(yǔ)信息的丟失和翻譯方法的研究。因而在這一時(shí)期，譯者在翻譯活動(dòng)中一直被人們比喻為仆人、橋梁、擺渡者，協(xié)調(diào)者等等，“長(zhǎng)期以來(lái)，翻譯研究幾乎把重點(diǎn)局限于語(yǔ)言層面的討論，而忽視了翻譯活動(dòng)中最積極的活動(dòng)因素，即翻譯主體的主觀能作用?！埃ㄔS鈞，2003）。文化轉(zhuǎn)向后，翻譯研究學(xué)者開(kāi)始研究一些全新的領(lǐng)域，譯者的作用與傳統(tǒng)的角色開(kāi)始被人們討論。本文擬就國(guó)內(nèi)目前譯者主體性研究的現(xiàn)狀，提出從目的論框架下，通過(guò)分析目的論的三原則來(lái)闡釋譯者主體性在翻譯行為中的發(fā)揮和作用。

2.翻譯的目的論

漢斯·費(fèi)米爾（Hans J·Vermeer）曾在萊斯的指導(dǎo)下研究語(yǔ)言學(xué)和翻譯理論，在長(zhǎng)期的翻譯實(shí)踐中他認(rèn)為，僅僅依靠語(yǔ)言學(xué)不能解決翻譯實(shí)踐中出現(xiàn)的實(shí)際問(wèn)題。翻譯不僅僅是語(yǔ)言符號(hào)的轉(zhuǎn)換，而且是一項(xiàng)非言語(yǔ)行為。1978年，在《普通翻譯理論基礎(chǔ)》中，其提出目的論理論。該理論強(qiáng)調(diào)翻譯的互動(dòng)和語(yǔ)用特征，認(rèn)為目的語(yǔ)文本形式應(yīng)當(dāng)首先由功能，即由目的語(yǔ)語(yǔ)境中要達(dá)到的目的來(lái)決定。翻譯目的論的定義是：“在目的語(yǔ)背景下，為目的語(yǔ)的目的，和目的語(yǔ)環(huán)境讀者，生產(chǎn)一個(gè)文本?！保≒roduce a text at target setting for a target purpose and target addressee in target circumstances）在目的論的翻譯過(guò)程中，譯者可以根據(jù)特定的讀者對(duì)象，決定采用直譯、意譯或編譯的方法。翻譯方法的采用要適應(yīng)翻譯的文本類型。

費(fèi)米爾將目的原則闡述為兩條規(guī)則：（1）翻譯“目的”成為翻譯的功能，原文和譯文的互動(dòng)由翻譯的目的來(lái)決定。（2）翻譯的目的根據(jù)接受者不同，而相應(yīng)會(huì)有所不同。譯者應(yīng)該用最適當(dāng)?shù)姆g策略來(lái)達(dá)到目的語(yǔ)文本意欲達(dá)到的目的。簡(jiǎn)言之，生成目的語(yǔ)文本時(shí)，目的決定方法。在費(fèi)米爾看來(lái)，任何翻譯都是有一定目的的，或者說(shuō)都是要實(shí)現(xiàn)一定的功能的，“在目的論中，行為決定目的，作為整個(gè)翻譯行為的目的，它是決定翻譯過(guò)程的最高法則”。“任何形式的翻譯活動(dòng)行為，包括翻譯行為本身，如其含義所示，都可以看成是一種行為。任何行為有一個(gè)目標(biāo)和目的……那么，目的這個(gè)單詞指代的是，與翻譯的目標(biāo)或目的有關(guān)的技術(shù)術(shù)語(yǔ)。再者，一項(xiàng)行為導(dǎo)致一種結(jié)果、一種新的情形或時(shí)間，很可能導(dǎo)致新生事物的誕生?！保∟ord，1997）

3.目的論框架下的三原則

翻譯是來(lái)自不同文化背景的民族為滿足人們交際需求而產(chǎn)生的語(yǔ)言活動(dòng)，“是一種交際行為，是一種特殊的交際形式”。目的論者認(rèn)為，譯者必須根據(jù)翻譯之目的來(lái)制定策略。由于語(yǔ)言和文化差異的存在，譯文不可能和原文的各方面都達(dá)到一致。目的論理論主張，譯本的預(yù)期目的決定翻譯的方法和策略，在翻譯過(guò)程中應(yīng)遵循三個(gè)總體原則，即目的原則、連貫原則和忠實(shí)原則。（1）目的原則指的是所有翻譯活動(dòng)應(yīng)該遵循的第一條主要原則。換言之，整個(gè)翻譯過(guò)程，包括翻譯策略和翻譯方法的選擇，都是由翻譯行為索要達(dá)到的目的決定的。目的論把翻譯行為所要達(dá)到的目的概括為三種;即譯者的目的、譯文的交際目的和使用某種特殊翻譯手段所要達(dá)到的目的。其中，譯文的交際目的在一般情況下，比另外兩個(gè)目的更為重要，而交際目的通常是由翻譯行為的發(fā)起人決定。（2）連貫原則指的是譯文須符合內(nèi)文連貫的要求，是針對(duì)內(nèi)部及譯入語(yǔ)文化之間的關(guān)系而言的。（3）忠實(shí)原則，指譯文與原文之間應(yīng)符合互文連貫（intertextural coherence）的要求，是針對(duì)譯文文本和原文文本之間的關(guān)系而言的，如同傳統(tǒng)翻譯理論中認(rèn)為的譯文應(yīng)忠實(shí)原文的說(shuō)法，但是有所區(qū)別的就是，“忠實(shí)原則”必須首先服從于“目的原則”和“連貫原則”。

4.譯者的主體性

主體性是主體在對(duì)象性活動(dòng)中本質(zhì)力量的外化，能動(dòng)地影響客體、改造客體、控制客體，使客體為主體服務(wù)的特性。（魏小萍，1998）。主體性從某種程度上來(lái)說(shuō)包含能動(dòng)性，同時(shí)也包含著受動(dòng)性和為我性。受動(dòng)性是能動(dòng)性的內(nèi)在基礎(chǔ)，是主體之所以要發(fā)揮主觀能動(dòng)性的客觀依據(jù)。為我性體現(xiàn)了主觀能動(dòng)性發(fā)揮的目的性。在一個(gè)翻譯行為中，譯者作為翻譯的主體其發(fā)揮的主觀能動(dòng)性就是根據(jù)自己對(duì)譯文的理解和源語(yǔ)言的解碼將其轉(zhuǎn)換為目標(biāo)語(yǔ)，在這一過(guò)程中譯者的受動(dòng)性則涵蓋了兩種不同語(yǔ)言、不同文化之間的差異以及一些具有特殊歷史文化背景的文化負(fù)載詞翻譯的規(guī)律，及一些不可譯的情況。任何的一次翻譯行為都有其目的，即為我性。因此，“譯者的主體性是指作為翻譯主體的譯者在尊重翻譯對(duì)象的前提下，為實(shí)現(xiàn)翻譯目的而在翻譯活動(dòng)中表現(xiàn)出來(lái)的主觀能動(dòng)性，其基本特征是翻譯主體自覺(jué)的文化意識(shí)，人文品格和文化、審美創(chuàng)造性?！保ú槊鹘?，田小雨，2003）。細(xì)分起來(lái)又包括兩個(gè)方面的內(nèi)容;1.體現(xiàn)在接受原著過(guò)程的主體性;2.體現(xiàn)在審美再創(chuàng)造過(guò)程中的主體性。（高寧，1997）。

5.文內(nèi)連貫中譯者主體性的體現(xiàn)

在目的論中，就目的語(yǔ)文本的可接受性和意義而言，應(yīng)該與所接受的情景保持連貫?！氨３诌B貫”的含義是根據(jù)翻譯目的，譯文符合其介入的環(huán)境，被認(rèn)為是可接受的，有意義的。在文內(nèi)連貫中，譯者應(yīng)該再造一個(gè)對(duì)于目的語(yǔ)讀者來(lái)說(shuō)是有意義的文本。也就是說(shuō)，接受者應(yīng)該理解原文，譯文翻譯后能與目的語(yǔ)語(yǔ)境融為一體，成為接受者語(yǔ)境的一部分。

例1. The voice of wayside pansies， that do not attract the careless glance， murmurs in these desultory lines.

譯文：幽徑邊，紫羅蘭的情愫難以招徠那無(wú)心的一瞥，只得吟誦著零亂的詩(shī)句，喃喃嘖怨。

上述譯文中，譯者通過(guò)切分”wayside”，增添“只得”、“吟誦著”、“責(zé)怨”，以及富含感情色彩的詞“情愫”、“無(wú)心地”，使譯文更好的符合含義的表達(dá)習(xí)慣和散文詩(shī)體的語(yǔ)境，符合漢語(yǔ)讀者閱讀散文的習(xí)慣，達(dá)到了漢語(yǔ)“文內(nèi)連貫”的要求。而在此類文學(xué)翻譯中通常會(huì)出現(xiàn)譯者采取直譯法，不曾考慮原語(yǔ)讀者與目的語(yǔ)讀者各自的閱讀習(xí)慣和知識(shí)水平，造成連貫的失誤。文本連貫的失誤，一方面是由于譯者對(duì)原文的理解存在偏差，另一方面是目的語(yǔ)的表達(dá)也存在問(wèn)題。（劉軍平，2005，382）

5.1譯者基于“目的論”在接受和翻譯過(guò)程中的主體性體現(xiàn)

譯者是翻譯活動(dòng)的一個(gè)重要參與者，是翻譯要求和原文的接受者，因而某種程度來(lái)說(shuō)譯者在一次翻譯行為中具有雙重的身份，既是原文的讀者又是譯文的作者。作為原文的讀者，譯者在翻譯活動(dòng)開(kāi)始時(shí)目的很明確，譯者必須熟知原文的創(chuàng)作背景和目的，同時(shí)譯者還需要研究翻譯要求在經(jīng)濟(jì)和法律及意識(shí)形態(tài)方面的接受性和可行性。譯者在長(zhǎng)期的翻譯實(shí)踐中已經(jīng)形成自己的審美和擅長(zhǎng)的翻譯領(lǐng)域，因而譯者在此基礎(chǔ)上往往會(huì)選擇一些自己在審美觀和價(jià)值觀上都認(rèn)可的翻譯文本進(jìn)行翻譯活動(dòng)，因而這一過(guò)程中譯者的主體性得到最大發(fā)揮。而在具體的翻譯活動(dòng)中，譯者并非被動(dòng)地用一種語(yǔ)言的文本替換另一種語(yǔ)言的文本，譯者會(huì)將自己對(duì)原文的理解和自己的翻譯立場(chǎng)亦或譯者的感情色彩融入到整個(gè)翻譯過(guò)程中。

6.結(jié)語(yǔ)

目的論認(rèn)為譯文的交際的目的是由翻譯行為的發(fā)起者決定。出于某種特殊需要，發(fā)起者需要譯文，到達(dá)某個(gè)目的。因而發(fā)起者的需要，亦或是翻譯的目的制約著譯者在翻譯過(guò)程中對(duì)翻譯方法和翻譯策略的選擇，規(guī)定了譯文的風(fēng)格和文本類型。例如廣告的翻譯的最終目的是為了促銷該產(chǎn)品，誘發(fā)消費(fèi)者的購(gòu)買欲望，因而一個(gè)成功的廣告翻譯就必須能夠滿足實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品利潤(rùn)最大化這一翻譯目的。在翻譯的過(guò)程中，譯者出于交際目的的需要就必須讓自身設(shè)身處地的變成譯入語(yǔ)群體中的一員，從而最大化的能夠檢驗(yàn)翻譯產(chǎn)品在譯入語(yǔ)環(huán)境中是否達(dá)到了交際目的。功能派翻譯理論拜托了傳統(tǒng)等值論的束縛，給20世紀(jì)后期的翻譯理論吹來(lái)一股清風(fēng)，它不再把傳統(tǒng)的等值奉為最高準(zhǔn)則，強(qiáng)調(diào)翻譯目的的至關(guān)重要的作用。目的論將翻譯看做是一種基于原文文本的處理過(guò)程，原文的地位不再是神圣不可侵犯，而僅僅是譯者采用的多個(gè)信息來(lái)源。翻譯目的論強(qiáng)調(diào)了譯者主體性的作用，譯者在翻譯活動(dòng)中起著積極的作用，譯者能夠根據(jù)不同的目的，可以選擇不同的翻譯方法和策略。

參考文獻(xiàn)：

[1].查明建，田雨. 論譯者主體性—從譯者文化地位的邊緣化談起[J]. 中國(guó)翻譯， 2003，（1）.

[2].高寧.論譯者的主體性地位—兼論翻譯標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)立原則[J].上?？萍挤g，1997（1）：6—9.

[3].許鈞. “創(chuàng)造性叛逆”和翻譯主體地位的確立[J]. 中國(guó)翻譯，2003，（1）.

[4].劉軍平. 西方翻譯理論通史[M]. 武漢：武漢大學(xué)出版社，2009.

[5].魏小萍. “主體性”涵義辨析[J].哲學(xué)研究，1998.

[6].Nord， Christiane. Translating as a Purposeful Activity： Functional Approaches Explanined. Manchester： St. Jerome Publishing， 1997.