【摘要】：語用學(xué)作為一門熱門學(xué)科，已與多方面的領(lǐng)域結(jié)合，進(jìn)行分析應(yīng)用。本文就石川達(dá)三風(fēng)俗小說《青春的蹉跎》中的會話素材為例，結(jié)合語用學(xué)的核心理論，嘗試分析對話人物的性格特征。

【關(guān)鍵詞】：語用;人物性格;文學(xué)分析

1、引言

語用學(xué)在描述說話者、聽話者的行為上早已有一套自己的理論。而文學(xué)作為一種“寄生的”語言，也是建立在正常使用的語言基礎(chǔ)上的（Derrida，1988）。因此，利用語用學(xué)中的合作原則、禮貌原則來看待文學(xué)作品中的人物對話，也是分析文學(xué)作品的一種新視角。

2、理論簡介

格賴斯提出的“合作原則”，將交談參與者所要遵守的原則分為了四類。依次是，“量的準(zhǔn)則”要求話語者提供出當(dāng)前交談目的所需的信息量。不可多也不可少?！百|(zhì)的準(zhǔn)則”要求話語者不說自知是虛假、缺乏證據(jù)的話?！跋嚓P(guān)準(zhǔn)則”要求話語者所說的話是相互關(guān)聯(lián)的?！胺绞綔?zhǔn)則”要求話語者在語言表達(dá)中要簡明、有條理。

提到了“合作原則”，我們還得提到另一個重要原則——“禮貌原則”。利奇表示，“禮貌原則”可以分為：“得體準(zhǔn)則”，即最大程度地使他人得益、自己受損;“寬宏原則”即最小程度地使自己得益、他人受損;“贊譽準(zhǔn)則”，即最大程度地表揚他人、貶低自己;“謙虛準(zhǔn)則”，即最小程度地表揚自身、貶低他人;“一致準(zhǔn)則”，即使對話雙方的交談一致最大，分歧最小;“同情準(zhǔn)則”，即使對話雙方的同情最多、反感最少。

3、小說簡介

《青春的蹉跎》描寫了貧苦的大學(xué)生江藤賢一郎因貪戀富貴，欲與叔父的女兒康子結(jié)婚而殺害與自己保有性關(guān)系的學(xué)生，大橋登美子的故事。期間他不斷的欺騙母親、登美子、康子，三位本應(yīng)是他最親近的女性。最后，自以為掌控法律的江騰賢一郎，也并沒有逃脫應(yīng)有的制裁。為了更好的理解該書中人物的性格特征，筆者認(rèn)為，從人物對話出發(fā)的語用學(xué)分析角度也是一種新的嘗試。下面選取小說中江藤與三位女子的對話，結(jié)合語用學(xué)原則來看小說中人物的性格特點。

4、人物對話分析

4.1母子對話

場景一：大橋登美子往戀人江藤賢一郎的家中寄去了一封情書。

“那個叫大橋登美子的，又給你來了封信。你好像一直都在和她交往！你是不是喜歡她？”

“她不過是我教過的學(xué)生而已?！?/p>

“這個我知道。我是問你是不是喜歡她？”

“對她我沒有什么想法。那孩子腦子笨得很?！?/p>

“那你還是別跟她來往了吧！相處時間一長會惹麻煩的。她可不是能成為你太太的姑娘。雖然我只見過她一面，但是看上去她就不是什么好女孩?！?/p>

“煩死人了。我知道了！我也沒說要和她結(jié)婚呀！”（賢一郎扔下母親，大步邁回自己房間）

在這個場景中，面對母親質(zhì)問自己是否喜歡登美子時，賢一郎兩次都采取了正面回避的態(tài)度。賢一郎的回答有兩個特點：第一、不正面回答是否喜歡登美子。第二、提供給聽話者（母親）提問以外的其他信息。如，登美子不過是學(xué)生、腦子不聰明。這里，從“合作原則”來看，賢一郎很明顯是違反了“量的準(zhǔn)則”。即，故意不直接回答母親是否喜歡登美子。同時盡量與登美子撇清關(guān)系，表明自己看不上對方。另一方面，從“禮貌原則”出發(fā)，賢一郎扔下一句表示不耐煩的“煩死了，我知道了”隨即就返回自己的房間來看，賢一郎對待自己的母親，既不“得體”、也沒有“同情”。由此可以看出處于家庭主導(dǎo)地位的賢一郎，不聽守寡母親的逆耳良言，自以為是、態(tài)度惡劣的性格特點。以及在家庭中地位低下的母親，老實本分、善良真誠的性格特點。

4.2戀人對話

場景一：（賢一郎與登美子）賢一郎與登美子在暴風(fēng)雪后看到遇難的情侶

“那兩個人真的愛的很深吧？多美妙呀！那個女人真幸福。如果遇到危險的是我，老師你會怎么做？會跟我一起死嗎？……不會的對吧？你會逃跑的吧？哎，到底你會怎么做？”

“我一定會注意不讓這種事情發(fā)生的?！?/p>

面對登美子的疑問，賢一郎并沒有做出準(zhǔn)確的回答。即，“是否愿意與登美子殉情”。登美子想要確認(rèn)在面臨危險時，賢一郎會怎么做，是否愛自己愛得可以與自己共赴黃泉？然而賢一郎的回答雖然沒有偏離“遭遇災(zāi)難”這個背景。但是他卻違反了“量的準(zhǔn)則”。他沒有把關(guān)注點放在面臨災(zāi)難時自己對登美子的態(tài)度上，而是就“預(yù)防災(zāi)難發(fā)生”上，草草應(yīng)付了一句。這是因為期盼飛黃騰達(dá)的賢一郎只不過把登美子當(dāng)成是肉體上的玩物，根本不會為了她斷送自己的大好前程。所以他也不會同情登美子對愛情的癡迷和執(zhí)著。

場景二：（賢一郎與康子）賢一郎第一次與康子單獨見面

“如果可以的話，我想和你結(jié)婚。如果你也能以一份輕松愉快的心情，表示同意的話……”

“是嗎？謝謝。但是，你為什么想和我結(jié)婚呢，是因為你所謂的愛情？還是說別的什么原因。比如說出于要報答我父親的恩情之類的？”

“對您父親的情義當(dāng)然是有的，還非常深厚呢。但這同與你結(jié)婚多少有點不同。”

“根本不是一點兒，是兩件事壓根就沒關(guān)聯(lián)吧。就算你對父親有情義，可我倆之間也什么都沒有吧。要是說什么因為感恩就得結(jié)婚的話，那我還不如死了呢?！?/p>

（中略）

“我對你的感情也并非是白紙一張呀。雖然我現(xiàn)在說愛你可能有些夸張。但是我心里早就有了準(zhǔn)備。隨時都可以和您一起走下去。這不是情義，也不是別的什么的。即使您是陌生人，我也會愛您的。只是因為我們之前無緣相見，不然我們早就相愛啦！”

自認(rèn)為追求女性獨立、自由的富家小姐康子在第一次見到了父親資助的堂哥賢一郎時，表現(xiàn)出了了一副相當(dāng)冷淡的態(tài)度。并且打算對方一個下馬威。所以才會語氣怠慢，毫不客氣地故意不使用敬語。從康子對于賢一郎情感上三番五次的逼問和毫不客氣的以恩人女兒的身份自居這兩點來看，康子在交談中的話違反了“得體準(zhǔn)則”和“謙虛準(zhǔn)則”。說明康子對于窮人沒有任何的憐憫之心、對于親人也沒有任何的同情之心。

另一方面，迷戀登美子肉體的賢一郎其實在自己不知道的情況下，對登美子也是產(chǎn)生了愛的情愫的。由此我們可以得到一個前提，即，“賢一郎喜歡登美子”。但場景二中存在“初次見面，賢一郎愛康子愛得一塌糊涂”的命題。那么在“賢一郎喜歡登美子”的前提下，“賢一郎愛康子”這個命題的會話含義其實已被取消。這是因為會話含義的特征之一是——“可取消性”。進(jìn)而與康子對話的賢一郎也就違反了“質(zhì)的準(zhǔn)則”，即，他說了自己也明知道是假話的謊言。可見賢一郎本身對康子并非真的是有情有義。而賢一郎的急功近利，也表明了他根本沒有發(fā)自內(nèi)心地感激伯父的資助。這與他自己所說的“情義深厚”相矛盾，其實也說明了他是為攀上富貴而撒的謊。但值得注意的是賢一郎面對康子的冷言質(zhì)問，不但沒有像面對母親時的“急躁”、“不耐煩”，而是使用敬語，屢屢向康子示好?？梢姡t一郎為了成為有錢人家的乘龍快婿，甘心違背良心和真心的虛偽人品，所以才會刻意遵守“得體準(zhǔn)則”、“寬宏準(zhǔn)則”和“一致準(zhǔn)則”。由此也可以看出來他在金錢面前懦弱膽小的本性。

5、結(jié)語

本文就《青春的蹉跎》為例，運用語用學(xué)理論對文學(xué)作品中的人物對話進(jìn)行了分析。但本文在深度和角度上還有多處不足，今后還應(yīng)在多領(lǐng)域的結(jié)合分析上繼續(xù)探索。

參考文獻(xiàn)：

[1]索振羽.語用學(xué)教程.[M].北京大學(xué)出版社，2014

[2]冉永平，張新紅.語用學(xué)縱橫.[M].高等教育出版社，2007

[3]山梨正明，有馬道子.現(xiàn)代言語學(xué)の潮流.[M].勁草書房，2003

[4]王萌.用合作原則和禮貌原則分析《追風(fēng)箏的人》中的會話含義.[J].海南廣播電視大學(xué)學(xué)報，2015（4）

[5]石川達(dá)三.青春の蹉跌.[M].新潮文庫，昭和50年

[6]吳曉華，呂鑫等.運用合作原則和禮貌原則簡析《生活大爆炸》中的會話幽默.[J].考試周刊，2014（74）