【摘要】：動物福利論者以人為本，動物福利思潮雖具有功利性、道德性，但均以人為中心，目的使人類在利用動物時物質(zhì)和精神均得以受益。動物福利論更符合歷史發(fā)展規(guī)律和現(xiàn)實狀態(tài)，也是唯一能夠得以實現(xiàn)法律化的動物保護(hù)理論。

【關(guān)鍵詞】：動物福利論;動物權(quán)利論;保護(hù)動物;法律主體

一、我國動物保護(hù)的現(xiàn)狀及意義

動物保護(hù)在西方發(fā)達(dá)國家是一項較為成熟的事業(yè)，保護(hù)動物減少其痛苦已被視為文明行為和文明國度的重要標(biāo)志，其立法完備，動物可以享受多項法律賦予的人道待遇。在我國，動物保護(hù)理念還停留在保護(hù)珍稀動物的層面，社會對一般性動物受到傷害時通常無動于衷。相較于西方社會發(fā)達(dá)的動物保護(hù)體系，我國動物保護(hù)尚處于樸素的情感討論階段，更多的是在道德層面討論應(yīng)不應(yīng)該保護(hù)動物。但事實上動物保護(hù)涉及到人文精神、生態(tài)倫理、環(huán)境保護(hù)、公共衛(wèi)生、宗教信仰、國際貿(mào)易等諸多領(lǐng)域。我國有必要盡快形成嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膭游锉Ｗo(hù)理論架構(gòu)和法律制度規(guī)范，從而使我們的社會更加文明包容，更好的融入時代發(fā)展和世界經(jīng)濟(jì)文化體系中去。

二、動物福利和動物權(quán)利的概念與差異

動物保護(hù)的倡議與爭議隨時代不斷變化，狂妄的人類索取論已無市場，動物保護(hù)深入人心并形成兩大派系：動物福利論和動物權(quán)利論。

1、“動物福利”，最初由美國人休斯于1976年提出，用來表述農(nóng)場中飼養(yǎng)動物與其環(huán)境協(xié)調(diào)一致的精神和生理完全健康的狀態(tài)。[1]考林·斯伯丁將動物福利定義為：一種康樂狀態(tài)，在此狀態(tài)下，至少基本需要得到滿足，而痛苦被減至最小。[2]動物福利論的核心是以人為本。同時強(qiáng)調(diào)要保證動物不饑、不渴，不恐懼，不痛苦，生病及時救治，一定程度上能自由表達(dá)天性等。對動物的處境保有同情，要求盡可能減少屠宰、制皮、試驗過程中動物的痛苦，反對虐待動物。

2、“動物權(quán)利”，最先是湯姆·睿根在1983年出版的《動物權(quán)利狀況》一書中明確提出，他認(rèn)為動物同人類一樣，都是有思想、有欲求、有意識、有記憶、能感知快樂和痛苦的生命的“生命的主體”（至少哺乳動物和鳥類是如此），都應(yīng)該享有被尊敬對待的基本權(quán)利。[3]動物權(quán)利論的核心是認(rèn)為動物應(yīng)該享有和人同等權(quán)利。其認(rèn)為人應(yīng)該尊重動物的情感和自主權(quán)，反對把人凌駕于動物之上，反對飼養(yǎng)動物，主張禁止肉類消費(fèi)推崇素食，強(qiáng)烈抗議皮草等動物來源的日用品和動物試驗，對動物絕育和安樂死普遍反對。

以上兩種論點雖然都主張保護(hù)動物，但內(nèi)涵和主張截然不同。首先，性質(zhì)上“福利”與“權(quán)利”是不同學(xué)科、不同研究領(lǐng)域的不同概念。在漢語中“福利”一詞通常指由上而下給予的物質(zhì)或精神的益處，屬于施惠行為。“權(quán)利”是一個政治學(xué)和法學(xué)的核心觀念，其內(nèi)容本質(zhì)是自由和平等。這就意味著，動物福利論旨在人類統(tǒng)治體系內(nèi)使動物生存質(zhì)量得以提升，而動物權(quán)利論旨在給予動物自由和平等地位。其次，哲學(xué)意義上的“動物福利”和“動物權(quán)利”是有區(qū)別的，因為它們所要達(dá)到的目標(biāo)不同。動物福利的思想較為緩和折中，它所要求的是要以合理、人道的方式對待動物，不帶給他們不必要的痛苦。動物權(quán)利運(yùn)動的目標(biāo)是：完全廢除把動物應(yīng)用于科學(xué)研究的傳統(tǒng)習(xí)俗，完全取消商業(yè)性的動物飼養(yǎng)業(yè)，完全禁止商業(yè)性的和娛樂性的打獵和捕獸行為。由此可見，哲學(xué)意義上的動物權(quán)利是一個絕對的概念，不在于是否減少動物的痛苦，也不計任何功利性結(jié)果，主張廢除一切使用或者壓榨動物的行為，相對動物福利來說更為激進(jìn)和超前。

三、動物保護(hù)思想的歷史軌跡研究

保護(hù)動物的思想歷史悠久，在東西方文明中都有明確體現(xiàn)。西方研究人與動物關(guān)系的最顯著作記載是《圣經(jīng)》，它肯定了人類對動物的管理權(quán)來源于上帝，人權(quán)高于動物權(quán)，《圣經(jīng)》多次告誡不可殘忍無道的對待動物。歐洲基督教興盛地區(qū)長期堅持此觀點，支持動物福利論，反對將動物人格化。我國傳統(tǒng)文化強(qiáng)調(diào)“仁者愛人”和“仁者愛物”。史料記載“舜之為政，好生而惡殺，湯開三面之網(wǎng)，澤及禽獸?！笨鬃釉唬篭"釣而不綱，弋不射宿。\"孟子嘆：“君子之于禽獸也，見其生，不忍見其死，聞其聲，不忍食其肉，是以君子遠(yuǎn)庖廚也。”等。這些均體現(xiàn)了古人以人為主，仁行愛物的主張，接近于動物福利論。我們研究動物保護(hù)歷史的原因在于發(fā)現(xiàn)歷史實踐的價值，為我們選擇保護(hù)動物模式提供歷史依據(jù)。

四、動物成為法律主體的可能行分析

目前動物福利論和動物權(quán)利論兩派之爭議焦點主要在于該不該賦予動物法律主體地位的問題。筆者經(jīng)過研究后認(rèn)為應(yīng)從如下方面探討辨明：

1、動物是否具備權(quán)利與義務(wù)能力

法律主體是法律關(guān)系中權(quán)利的享有者和義務(wù)的承擔(dān)者。從這個概念上講，動物能否享有法律地位，其關(guān)鍵在于其是否能夠獨立行使權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)。根據(jù)權(quán)利義務(wù)的對等性，若設(shè)定動物為法律主體，其所享有的每一項權(quán)利也應(yīng)存在與之相對應(yīng)的義務(wù)。若承認(rèn)動物享有生命健康權(quán)，那么動物也應(yīng)該承擔(dān)不傷害人類和同類的義務(wù);若承認(rèn)動物享有生育權(quán)利，那么動物也應(yīng)該承擔(dān)計劃生育的義務(wù)。但很顯然，動物性決定了它們不可能明白什么叫做自身義務(wù)。針對動物不具權(quán)利義務(wù)平衡的能力，有學(xué)者主張用現(xiàn)行法律監(jiān)護(hù)制度，由人來監(jiān)護(hù)動物，將動物作為有限的法律主體來保護(hù)其權(quán)利。[4]然而動物與人之間，并沒有監(jiān)護(hù)關(guān)系以及代理關(guān)系的發(fā)生原因。最根本的是人類永遠(yuǎn)都不可能證明動物的本意，動物也無法承受被代理行為的后果。由此，動物不可能參與法律的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

2、動物作為法律主體具有虛偽性和不可操作性

動物是否成為法律主體只是表面上的問題，其背后深層次的問題是人的利益如何保護(hù)，若發(fā)生沖突人與動物誰的權(quán)利更重要？比如，當(dāng)東北虎要吃人的時候，我們是從動物主體的角度保障它覓食自由的權(quán)利，還是從人本位的角度保護(hù)人的生命安全？很顯然我們應(yīng)首先保護(hù)人的生命安全，并且實踐當(dāng)中一直也是這么做的。危急時刻當(dāng)我們選擇人類優(yōu)先于動物時，動物的法律主體地位與人的法律主體地位就產(chǎn)生了不平等性，不妨稱其為“動物法律主體地位的虛偽性”。其實質(zhì)就是對動物法律地位和動物權(quán)利的否定，而且這種否定無可避免。

3、動物作為法律主體是否有迫切的必要性

現(xiàn)代社會，動物的傷害通常來自于人類，動物法律地位對應(yīng)主體也只能是人類，保障動物法律地位者也只能是人類。我們與其勉為其難的樹立不合實際的動物權(quán)利，不如強(qiáng)化法律約束人類，從民事到行政甚至是刑事都可以選擇。我們也可以建立一個動物等級圖，從靈長類開始依次賦予動物不同的功能和利用價值，依法規(guī)定哪些動物可供食用，哪些動物不得商業(yè)化。從而使人類和動物能夠最大程度的有序同存。

4、道德權(quán)利不等于法律權(quán)利

有學(xué)者認(rèn)為，環(huán)境倫理學(xué)為動物的權(quán)利奠定了充實的理論基礎(chǔ)，提供了道德上的支持，為其最終上升為法律權(quán)利提供了前提。[5]實際上，即使是作為動物權(quán)利論的積極倡導(dǎo)者的湯姆·雷根，在提到動物權(quán)利時，也并不認(rèn)為動物所享有的權(quán)利是法律權(quán)利，而應(yīng)當(dāng)是一種道德權(quán)利。法律權(quán)利必須依靠國家強(qiáng)制力保證實施，而道德權(quán)利更多是依靠人類內(nèi)心自省。所以，我們在道德上呼吁保護(hù)動物權(quán)利，但并非一定要賦予動物以法律權(quán)利。

五、結(jié)語

筆者從概念、歷史、文化傳統(tǒng)、法律主體適格與否等角度出發(fā)研究分析后，贊同動物福利論。動物福利論者以人為本，其為動物謀福利的依據(jù)雖具有功利性，但以人為中心，目的使人類在利用動物時物質(zhì)和精神均得以受益。綜上，動物福利論更符合歷史發(fā)展規(guī)律和現(xiàn)實狀態(tài)，也是唯一能夠得以實現(xiàn)法律化的動物保護(hù)理論。

注釋：

[1]常紀(jì)文.動物福利法——中國與歐盟之比較[M].北京：中國環(huán)境科學(xué)出版，2006：12-13.

[2]考林·斯伯丁.動物福利[M].崔衛(wèi)國，譯.北京： 中國政法大學(xué)出版社，2005：11-12.

[3]劉彥芳.動物的權(quán)利[EB＼OL].http：//www.Hku.hk/philodep/joelau/phil/an-imals.htm

[4]高利紅.動物不是物，是什么？.環(huán)境法研究網(wǎng).

[5]蔡守秋.調(diào)整論——對主流法理學(xué)的反思與補(bǔ)充.高等教育出版社.2003.439.