【摘要】：本文是關(guān)于公務(wù)員制度變遷研究的文獻(xiàn)綜述。該文獻(xiàn)綜述作為先行性的研究，收集了近十年來(lái)的文獻(xiàn)資料，并按照時(shí)間的順序進(jìn)行了整理。根據(jù)整理的內(nèi)容，我們可以很容易的看出公務(wù)員法從2005年頒布到2015年，近十年過(guò)程中的實(shí)施的情況、各個(gè)階段出現(xiàn)的不同問(wèn)題和各位學(xué)者見(jiàn)仁見(jiàn)智的對(duì)于《公務(wù)員法》的修改意見(jiàn)。為隨后要進(jìn)行的法理學(xué)分析奠定了基礎(chǔ)。

【關(guān)鍵詞】：中華人民共和國(guó)公務(wù)員法;引咎辭職;抵抗權(quán)

2005年4月27日第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十五次會(huì)議審議通過(guò)了《中華人民共和國(guó)公務(wù)員法》該法于2006年1月1日起施行。自此之后，此前通行的《國(guó)務(wù)院關(guān)于國(guó)家行政機(jī)關(guān)工作人員的獎(jiǎng)懲暫行規(guī)定》、《國(guó)家公務(wù)員暫行條例》就已廢止?！吨腥A人民共和國(guó)公務(wù)員法》是我國(guó)第一部干部人事管理的法律，它的制訂頒布是我國(guó)民主法制建設(shè)的一講大事，是干部人事管理科學(xué)化、法制化的里程碑。2006年趙建立、崔萍兩位老師在《對(duì)lt;中華人民共和國(guó)公務(wù)員法gt;的幾點(diǎn)解析》中給予了如此高的評(píng)價(jià)。

2005年任進(jìn)老師也在其論文《我國(guó)lt;公務(wù)員法gt;的基本精神和中國(guó)特色》中這樣分析到：我國(guó)《公務(wù)員法》的基本精神，是始終把堅(jiān)持黨的基本路線(xiàn)作為建立和推行公務(wù)員制度的根本指導(dǎo)思想的;是全面體現(xiàn)黨管干部原則，貫徹執(zhí)行干部隊(duì)伍“四化”方針和德才兼?zhèn)湓瓌t的;是貫穿公開(kāi)、平等、競(jìng)爭(zhēng)、擇優(yōu)、法治和監(jiān)督約束與激勵(lì)保障并重的原則實(shí)行分類(lèi)管理，提高管理效能和科學(xué)化水平的;是總結(jié)和完善干部人事制度改革的新鮮經(jīng)驗(yàn)，吸收和借鑒國(guó)外公務(wù)員制度的有益經(jīng)驗(yàn)的。

2005年莫于川、范春光兩位老師也在其《lt;公務(wù)員法gt;的指導(dǎo)思想和重要原則》中對(duì)公務(wù)員法的重要原則進(jìn)行了分析。認(rèn)為公務(wù)員法言辭準(zhǔn)確，確實(shí)可以在實(shí)踐中起到指導(dǎo)作用。接著湛中樂(lè)老師在其論文《我國(guó)lt;公務(wù)員法gt;立法過(guò)程中的熱點(diǎn)問(wèn)題》、廈塘老師在其《lt;公務(wù)員法gt;十大亮點(diǎn)》、趙建立、崔萍兩位老師在其《對(duì)lt;中華人民共和國(guó)公務(wù)員法gt;的幾點(diǎn)解析》中，分幾方面對(duì)公務(wù)員法進(jìn)行了評(píng)析，言語(yǔ)之中贊揚(yáng)之意不言而喻。比如在公務(wù)員的范圍方面，各位老師認(rèn)為公務(wù)員法的規(guī)定使之更加明確。如果公務(wù)員的范圍沒(méi)有界定清楚，公務(wù)員的管理又如何進(jìn)行，我國(guó)對(duì)于公務(wù)員的界定長(zhǎng)期以來(lái)一直比較混亂，而《國(guó)家公務(wù)員法》的出臺(tái)彌補(bǔ)了這一空白。

還有像公務(wù)員的工資水平不再與企業(yè)相掛鉤;工資制度改革;公務(wù)員有嚴(yán)格的離職從業(yè)限制，同時(shí)不得通過(guò)兼職“賺外快”;《公務(wù)員法》的法定權(quán)利：獲得履行職責(zé)應(yīng)當(dāng)具有的工作條件;非因法定事由、非經(jīng)法定程序，不被免職、降職、辭退或者處分;獲得工資報(bào)酬，享受福利、保險(xiǎn)待遇;參加培訓(xùn);對(duì)機(jī)關(guān)工作和領(lǐng)導(dǎo)人提出批評(píng)和建議;提出申訴和控告;申請(qǐng)辭職;法律規(guī)定的其他權(quán)利，等保護(hù)公務(wù)員合法權(quán)利的條款。也贏得了廣大法學(xué)學(xué)者的贊譽(yù)。

當(dāng)公務(wù)員法頒布并準(zhǔn)備實(shí)施的過(guò)程中，盡管大部分是贊揚(yáng)的呼聲，但還是有些學(xué)者就某些方面表示了質(zhì)疑。這些疑惑在后面的發(fā)展來(lái)看，確實(shí)并非多慮。

正如姬亞平老師在其論文《質(zhì)疑lt;公務(wù)員法gt;中的八大問(wèn)題》中所質(zhì)疑的那樣。第一，法官行政化：與司法改革背道而馳;第二，平等競(jìng)爭(zhēng)原則：難以捉摸;第三，公務(wù)員考試：重文輕思貽害無(wú)窮;。第四，公務(wù)員考核：有冤不許鳴;第五，公務(wù)員獎(jiǎng)勵(lì)：重實(shí)體，輕程序;第六，引咎辭職：并不徹底的問(wèn)責(zé)制《公務(wù)員法》的一個(gè)新的亮點(diǎn)是引入了引咎辭職制。這一規(guī)定將近年來(lái)興起的官員問(wèn)責(zé)風(fēng)暴法律化，然而其中的一些問(wèn)題沒(méi)有徹底解決，比如引咎辭職的官員能否易地做官？實(shí)踐中，不少引咎辭職的官員在風(fēng)暴一過(guò)之后，又易地做官，甚至是明辭暗升。這樣的引咎辭職，并無(wú)多大意義。第七，公務(wù)員廉政監(jiān)督：法網(wǎng)恢恢，疏而有漏，等等。

隨著社會(huì)的進(jìn)步，人們?cè)絹?lái)越理性的審視頒布已久的公務(wù)員法，在不可否認(rèn)的該法條發(fā)揮著重要作用的同時(shí)，很多學(xué)者對(duì)于該法的82條及54條表示著自己的些許質(zhì)疑。比如賀日開(kāi)老師在其《lt;公務(wù)員法gt;引咎辭職制度之憂(yōu)思》，李中英老師在其《責(zé)任視角下“引咎辭職”制度的適用性分析》中，關(guān)于82條是這樣分析的。

西方民主思想中的責(zé)任政府實(shí)際上來(lái)源于契約思想。而“引咎辭職”制度的本質(zhì)在于對(duì)公共權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督以及對(duì)過(guò)失權(quán)力進(jìn)行責(zé)任追究，體現(xiàn)的實(shí)際上是公共權(quán)力與公共責(zé)任之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系，也就是“責(zé)任政府”的原則，是責(zé)任政府的具體體現(xiàn)形式之一。1993年，國(guó)務(wù)院頒布《國(guó)家公務(wù)員暫行條例》，首次正式確立了公務(wù)員的辭退制度和辭職制度。該條例雖未提到“引咎辭職”的概念，但現(xiàn)今推行的“引咎辭職”實(shí)源于這一項(xiàng)制度。引咎辭職作為一種彈劾制度，在實(shí)施過(guò)程中還存在許多問(wèn)題，而且人力推行引咎辭職對(duì)責(zé)任政府的完善起到的究竟是積極作用還是消極作用尚值得討論。在實(shí)施“引咎辭職”制度的時(shí)候，該條文的含義模糊，也時(shí)常造成難以執(zhí)行的局面。在現(xiàn)今中國(guó)行政體制下，過(guò)度推行引咎辭職制度可能對(duì)建設(shè)責(zé)任政府起到消極作用。比如，可能造成權(quán)力的放縱，可能成為政府文過(guò)飾非的工具，還可能引起制度運(yùn)行的變形變質(zhì)，等等。

兩位老師還就解決方法給出可自己的意見(jiàn)。一位老師建議可以從加強(qiáng)推進(jìn)責(zé)任政府建設(shè)的力度，比如對(duì)問(wèn)責(zé)制的不斷完善;限定“引咎辭職”制度的適用范圍;等等來(lái)改進(jìn)該制度。另一位老師則認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)讓引咎辭職回歸它的本來(lái)面目，今后我們只能把它作為一種道德義務(wù)來(lái)倡導(dǎo)，而不能作為一種公務(wù)員的法律責(zé)任來(lái)規(guī)定。正如有學(xué)者指出的那樣，“引咎辭職制度，將與嚴(yán)肅的追究解職制度攪混不清。強(qiáng)行的結(jié)果，只會(huì)導(dǎo)致互傷，既使引咎辭職的道德自覺(jué)難以發(fā)展起來(lái)，又消解了制度的嚴(yán)肅性和法律的嚴(yán)肅性”。他建議不久的將來(lái)修改《公務(wù)員法》時(shí)，應(yīng)該把第82條予以刪除。

關(guān)于公務(wù)員法54條的質(zhì)疑，2007年喻少如老師在其《論公務(wù)員對(duì)違法決定或命令的相對(duì)不服從—對(duì)lt;公務(wù)員法gt;第54條的立法解讀》中，杜祥平老師在其《制度的邏輯性與可操作性—評(píng)公務(wù)員法54條問(wèn)題》中，兩位老師認(rèn)為在制度構(gòu)造本身是否符合邏輯規(guī)則方面，該條的規(guī)定顯然存在著問(wèn)題，最明顯的表現(xiàn)就是，法律竟然沒(méi)有明確規(guī)定上級(jí)有義務(wù)對(duì)公務(wù)員提出的意見(jiàn)作出一個(gè)答復(fù)意見(jiàn)。并且在制度的可操作性上，他們認(rèn)為該條也是存在問(wèn)題的。2008年，陳海老師在其《淺析《公務(wù)員法》的不足與缺憾》中，則認(rèn)為公務(wù)員法第54條，很可能導(dǎo)致上級(jí)向下級(jí)推卸責(zé)任。

由上述內(nèi)容可見(jiàn)，公務(wù)員法實(shí)施之初，贊賞之聲是占據(jù)主流的。但是，自身包含很多移植因素的《公務(wù)員法》，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、社會(huì)制度的變遷，更多與立法時(shí)的期許相違背的現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題涌現(xiàn)了出來(lái)，使得各位學(xué)者發(fā)現(xiàn)舶來(lái)的事物并非都是好的，或者說(shuō)是適應(yīng)的，更多的還是要從現(xiàn)實(shí)的國(guó)情出發(fā)來(lái)使移植因素本土化才行，這樣的觀點(diǎn)對(duì)于理性的批判《公務(wù)員法》和對(duì)《公務(wù)員法》的修改提出更合理的立法意見(jiàn)大有助益。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙建立、崔萍：《對(duì)lt;中華人民共和國(guó)公務(wù)員法gt;的幾點(diǎn)解析》前沿， 2006年第1期;

[2]任進(jìn)：《我國(guó)lt;公務(wù)員法gt;的基本精神和中國(guó)特色》中國(guó)黨政干部論壇， 2005年第6期;

[3]莫于川、范春光：《lt;公務(wù)員法gt;的指導(dǎo)思想和重要原則》中國(guó)黨政干部論壇， 2005年第6期;

[4]湛中樂(lè)：《我國(guó)lt;公務(wù)員法gt;立法過(guò)程中的熱點(diǎn)問(wèn)題》中國(guó)黨政干部論壇， 2005年第6期;

[5]廈塘：《lt;公務(wù)員法gt;十大亮點(diǎn)》，主題策劃， 2006年第6期

[6]趙建立、崔萍：《對(duì)lt;中華人民共和國(guó)公務(wù)員法gt;的幾點(diǎn)解析》，主題策劃， 2006年第6期;

[7]姬亞平：《質(zhì)疑lt;公務(wù)員法gt;中的八大問(wèn)題》，法學(xué)， 2005年第7期;