【摘要】：周作人與中國現(xiàn)代抒情小說關(guān)系的研究，從現(xiàn)代文學(xué)“抒情小說”的概念、周作人與“抒情小說”的淵源，周作人與現(xiàn)代抒情代表作家的關(guān)系三個角度，梳理周作人對中國現(xiàn)代小說“抒情”一脈的重要貢獻。

【關(guān)鍵詞】：周作人;抒情小說

一、“抒情小說”的提出

對于中國文學(xué)“抒情小說”的表述，有幾種不同的提法：比如周作人“抒情詩的小說”（《lt;晚間的來客gt;·譯后記》），劉大白“抒情小說”（《我和鄭振鐸君的“麻煩”》），葉圣陶“散文詩的小說”（《葉圣陶論創(chuàng)作》）等。研究者也并不統(tǒng)一：比如解志熙“散文化抒情小說”（《新的審美感知與藝術(shù)表現(xiàn)方法——論中國現(xiàn)代散文化抒情小說的藝術(shù)特征》），吳曉東“詩化小說”（《現(xiàn)代“詩化小說”探尋》）還有諸如“散文詩的小說”“寫意小說”等提法。

正因為“抒情小說”概念內(nèi)涵外延的不確定性，如何看待這些不同提法，學(xué)者有著分歧：部分學(xué)者認為要區(qū)分這些概念的細微差別：比如楊義將“散文化小說”（“隨意小說”）和“詩化小說”（“精致的結(jié)構(gòu)”）定位為抒情小說發(fā)展的兩種類型（《中國現(xiàn)代小說史》），季桂起、王義軍則分析了“寫意小說”（古典詩文傳統(tǒng)）與“抒情小說”（西方文學(xué)）的不同。（《略論五四時期的寫意小說》）;但是也有學(xué)者則不強調(diào)區(qū)分，比如吳曉東，倪文尖，羅崗等人則認為：“‘詩化小說’的概念也只是稱起來方便而已，很難稱得上是一個嚴格的科學(xué)界定。假如換個說法，稱其為“散文化小說”也未嘗不可?！保ā冬F(xiàn)代小說研究的詩學(xué)視域》）面對這些說法，席建彬的處理方法是“從理論內(nèi)涵的價值建構(gòu)—‘詩性'入手”，發(fā)現(xiàn)這些概念包含的具體內(nèi)涵，是最重要的。（《詩意的探尋：中國現(xiàn)當代抒情小說研究》）

借助這一研究思路，在閱讀學(xué)者的研究文章時我發(fā)現(xiàn)，研究者雖然提法不同，但在選擇具體的研究對象時，卻基本達成一致（魯迅、郁達夫、廢名、沈從文等）。另一個方面，學(xué)者對“抒情化”“散文化”“詩化”特征的研究，關(guān)注點基本趨于一致，對“抒情小說”來源的研究都提到周作人的作用。因此可以發(fā)現(xiàn)研究者共性的東西。為了表述方便，本文在題目選擇上采用“抒情小說”這一在研究者使用更為普遍（錢理群、楊義、凌宇、解志熙、張國禎等）提法。

二、周作人與“抒情小說”的關(guān)系

劉大白在《我和鄭振鐸君的“麻煩”》（《民國日報·覺悟》1921年8月2日）中第一次提出“抒情小說”概念：“難道研究文學(xué)的西諦先生，竟以為抒情詩、抒情小說底作者，是全部的心靈，都拘囿于性的問題底圈子以內(nèi)嗎？猶如竟以為抒情詩、抒情小說，只是敘述個人的性愛、情欲問題嗎？”劉大白批評“西諦先生”題材理解狹窄的問題后，將“抒情小說”定義為：“借著客觀的事實，書寫主觀的情感的小說”。由此可以看出，劉大白將抒情小說的內(nèi)容上規(guī)范為“書寫人的主觀情感”，方法采用類似傳統(tǒng)詩文的“借景抒情”。

另一個類似的提法是葉圣陶“散文詩的小說”（《葉圣陶論創(chuàng)作》）。他說“散文詩的小說”包括三個特點：一、作品由詩的構(gòu)思組成;二、全篇情節(jié)挺簡單;三、形象化的詩的語言。”根據(jù)葉圣陶對“散文詩的小說”特點的概括，可以看出這類小說中詩與散文介入的特點，類似“詩+散文+小說”的結(jié)構(gòu)。

但是，不管劉大白“抒情小說”，還是葉圣陶“散文詩的小說”，都晚于周作人“抒情詩的小說”概念的提出。1920年2月29日，周作人在介紹愛羅先坷《馬加爾的夢》和庫普林的《晚間來客》時，“我譯這篇，除卻介紹庫普林的思想之外，就因為要表示在現(xiàn)代文學(xué)里有這一種形式的短篇小說，小說不僅是敘事寫景，還可以抒情;因為文學(xué)的特質(zhì)，更在感情的傳染……這抒情詩的小說雖然形式有些特別，卻具有文學(xué)的特質(zhì)，也就是真實的小說。內(nèi)容上必要有悲歡離合，結(jié)構(gòu)上必要有葛藤，極點與收場，才得謂之小說;這種意見，正如十七世紀的戲曲的三一律，已經(jīng)是過去的東西了?！?/p>

雖然沒有明確證據(jù)表明，劉大白、葉圣陶“抒情小說”“散文詩的小說”是受周作人“抒情詩的小說”的影響，但是，能夠發(fā)現(xiàn)他們之間論述的相似點：對小說抒情性和小說形式革新的重視。實際上，如果再聯(lián)系周作人早期譯介小說《域外小說集》《現(xiàn)代日本小說集》對小說“詩化敘事”“人道主義”的選擇，以及后來對郁達夫、汪敬之、馮文炳作品的辯護，對沈從文創(chuàng)作的影響，就可以看出“抒情小說”之所以在新文學(xué)中成為很重要的一支流脈，與周作人先生的努力是分不開的，因此研究周作人與現(xiàn)代抒情小說的關(guān)系就具有意義。

三、周作人與中國現(xiàn)代文學(xué)中的抒情一脈

1、周作人的翻譯

1909年由東京出版的《域外小說集》（16篇，后于1921年上海群益書社出版重印，擴展為37篇）除迦爾洵的《四日》、安特來夫《默》《謾》外，均為周作人所譯。楊聯(lián)芬說：“人道主義”的價值觀念與“詩化敘事”的小說審美追求，是《域外小說集》最引人注目的兩個特征。1923年上海商務(wù)印書館出版的《現(xiàn)代日本小說集》共收十五位作家的短篇小說三十篇，其中周作人涉及9人19篇。從周作人翻譯的小說來看，有一個突出的特點：故事和人物形象都不怎么突出，更引人注目的是文章的情調(diào)和筆墨。他曾經(jīng)有這樣的自白：“老實說，我是不大愛小說的，或者因為是不懂所以不愛，也未可知。我讀小說大抵是當作文章去看，所以有些不大像小說的隨筆風(fēng)的小說，我倒頗覺得有意思”（《立春以前·明治文學(xué)之追憶》）。不管是“詩化敘事”，還是“隨筆風(fēng)”都是現(xiàn)代抒情小說重要的特點。這一特點影響了一大批作家，包括廢名、沈從文、施蟄存等。比如廢名1927年5月創(chuàng)作的《說夢》中說：“我當初是怎樣的愛讀《鄉(xiāng)愁》《金魚》（按：周作人譯《現(xiàn)代日本小說集》）”沈從文在《論施蟄存與羅黑芷》說：“《栗與芋》，從別人家庭中，見出一種秘密，因而對人生感到一點憂愁，作風(fēng)近于受了一點周譯日本小說集之《鄉(xiāng)愁》，《到綱目去》等暗示而成……”這些都證明周作人翻譯對中國抒情小說創(chuàng)作的影響。

2、周作人與中國現(xiàn)代作家

郁達夫《沉淪》剛出版時，被指為“不道德的文學(xué)”，周作人認為《沉淪》是非意識的不端方的文學(xué)，雖然有猥褻的分子而并無不道德的性質(zhì)。這集子描寫的是青年的現(xiàn)代的苦悶。他的價值在于非意識的展覽自己，藝術(shù)地寫出升華的色情，這也就是真摯與普遍的所在。周作人對郁達夫作品的辯護，為現(xiàn)代抒情小說保留了“生的苦悶”和“性的苦悶”主題，這一主題一直延續(xù)到30年代都市描寫，影響了一大批作家，陶晶孫、沈從文、廬隱、馮沅君等。除了《沉淪》外，汪靜之《蕙的風(fēng)》的出版，也引發(fā)了文壇關(guān)于文藝與道德尤其是與性道德關(guān)系的熱烈爭論，正是有感于此，周作人先后寫了《情詩》《猥褻論》《文藝與道德》等文章給予肯定。

中國現(xiàn)代抒情小說的另一個代表是馮文炳，馮文炳《竹林的故事》1925年出版后，批評者批評其逃避現(xiàn)實。周作人在《竹林的故事·序》辯護“文學(xué)不是實錄，乃是一個夢”。在《桃園·跋》說：“這些人與其說是本然的，無寧說是當然的人物”，得益于周作人的呵護，現(xiàn)代文學(xué)保存了描寫田間兒女原始牧歌單純的景象，與書寫鄉(xiāng)村愚昧、落后共同構(gòu)成了鄉(xiāng)土文學(xué)的豐富面相。在“文體風(fēng)格”上，周作人贊賞其“平淡樸訥的作風(fēng)”（《lt;竹林的故事gt;·序》） “含蓄地古典趣味”（《lt;桃園gt;·跋》）則表現(xiàn)了抒情小說“普遍趣味”“節(jié)制抒情”和“田園詩情”。

參考文獻：

[1]周作人：《知堂序跋》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2011年。

[2]沈從文：《沈從文全集》第16卷，太原：北岳文藝出版社，2002年。