深圳的私募基金經(jīng)理張偉（化名）最近接觸了幾家“互聯(lián)網(wǎng)投行”，他發(fā)現(xiàn)，與傳統(tǒng)投行的“高不可攀”相比，他們平易近人，門檻更低，其中一些平臺提供諸多信息并撮合業(yè)務(wù)而不收取費用，讓張偉喜出望外。

當(dāng)然，并非所有自稱“互聯(lián)網(wǎng)投行”的互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)都“靠譜”。與其他互聯(lián)網(wǎng)金融形式一樣，“互聯(lián)網(wǎng)投行”正在經(jīng)歷著野蠻生長。

Dangerous

互聯(lián)網(wǎng)金融搶“投行”飯碗

在互聯(lián)網(wǎng)金融蓬勃發(fā)展的前海，“互聯(lián)網(wǎng)+投行”正被作為一條探索的思路，服務(wù)于眾多創(chuàng)業(yè)企業(yè)。甚至有人認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)投行更了解新經(jīng)濟(jì)和初創(chuàng)企業(yè)，將對傳統(tǒng)投行業(yè)務(wù)造成侵蝕和沖擊。

互聯(lián)網(wǎng)投行崛起，可以說是“郎有情妾有意”，大勢所趨。

一方面，“大眾創(chuàng)業(yè)”之下，無數(shù)新型創(chuàng)業(yè)公司出現(xiàn)，需要機(jī)構(gòu)為他們提供投行服務(wù)，但傳統(tǒng)投行并不擅長也不會過多關(guān)注這些小微企業(yè)。另一方面，中小金融機(jī)構(gòu)越來越多，高凈值人士進(jìn)行股權(quán)投資意愿漸高，他們都需要更多平臺提供股權(quán)投資選擇。

網(wǎng)貸之家分析師張葉霞指出，互聯(lián)網(wǎng)金融平臺經(jīng)過幾年的發(fā)展，業(yè)務(wù)模式不斷創(chuàng)新，有能力從事部分投行業(yè)務(wù)；市場響應(yīng)國家“大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新”的號召，也需要投行相關(guān)服務(wù)。供需雙發(fā)均有意愿，故而互聯(lián)網(wǎng)投行是種趨勢。

Dangerous

互聯(lián)網(wǎng)投行崛起，威脅傳統(tǒng)投行？

事實似乎并非那么樂觀。雖然互聯(lián)網(wǎng)機(jī)構(gòu)積極介入投行業(yè)務(wù)，但遠(yuǎn)未到威脅傳統(tǒng)投行業(yè)務(wù)的程度。

目前“互聯(lián)網(wǎng)投行”主要有三類：一是獨立專業(yè)型的互聯(lián)網(wǎng)投行，這類互聯(lián)網(wǎng)機(jī)構(gòu)通常是由專業(yè)投行團(tuán)隊創(chuàng)辦；二是傳統(tǒng)風(fēng)險投資公司“觸網(wǎng)”轉(zhuǎn)型的互聯(lián)網(wǎng)投融資平臺；三是積累一定經(jīng)驗的股權(quán)眾籌和P2P平臺，通過擴(kuò)大業(yè)務(wù)范圍涉足投行業(yè)務(wù)。但不管是哪類機(jī)構(gòu)，都還僅涉足部分投行業(yè)務(wù)，與傳統(tǒng)投行的關(guān)系，更多的是互補(bǔ)而非競爭。

北京的鹿秀金融是一家專業(yè)性較強(qiáng)的互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)，專注于定向增發(fā)市場以及定增衍生品市場，打造定增的互聯(lián)網(wǎng)信息中介平臺，并期望通過提供配套、配資和衍生服務(wù)獲得收益。

據(jù)鹿秀金融一位內(nèi)部人士介紹，鹿秀金融的定位相當(dāng)清楚，即服務(wù)于未被大型投行機(jī)構(gòu)覆蓋的中小投資機(jī)構(gòu)，填補(bǔ)傳統(tǒng)投行的業(yè)務(wù)空白。目前公司與幾十家傳統(tǒng)券商投行進(jìn)行合作，鹿秀金融充當(dāng)?shù)氖峭缎信c投資者之間的中介，撮合兩者的交易。從這個角度看，鹿秀金融與傳統(tǒng)投行的關(guān)系，不是競爭，而是互補(bǔ)與合作。

張葉霞認(rèn)為，目前，互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域已涉及部分傳統(tǒng)投行業(yè)務(wù)，但沒有一家機(jī)構(gòu)做到基本囊括所有投行業(yè)務(wù)。因此，現(xiàn)階段用互聯(lián)網(wǎng)投行來定義一家機(jī)構(gòu)顯得不夠謹(jǐn)慎，更準(zhǔn)確的說法是，該機(jī)構(gòu)從事互聯(lián)網(wǎng)投行相關(guān)業(yè)務(wù)。

Dangerous

股權(quán)眾籌轉(zhuǎn)型投行風(fēng)險大

在大量號稱“互聯(lián)網(wǎng)投行”的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺中，有不少是P2P和股權(quán)眾籌平臺。有的平臺為博取用戶關(guān)注，甚至提出“千元做股東”。這樣的做法引起了業(yè)內(nèi)爭議。

在一些業(yè)內(nèi)人士看來，股權(quán)眾籌平臺和P2P平臺轉(zhuǎn)型做“互聯(lián)網(wǎng)投行”，是冒險行為。

上海一家股權(quán)眾籌平臺CEO指出，股權(quán)眾籌平臺提出做互聯(lián)網(wǎng)投行可能違規(guī)。

他舉了個例子：傳統(tǒng)投行主要服務(wù)于機(jī)構(gòu)，起步金額多在數(shù)千萬以上。而時下一些“互聯(lián)網(wǎng)投行”發(fā)起眾籌時，為了適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)的做法，通常把股權(quán)投資門檻大大降低至100萬元以下，甚至只有10萬-20萬。這會引發(fā)諸多方面的問題：首先，投資者門檻不符合政策規(guī)定；第二，股權(quán)通過二次拆分，將來需要兌現(xiàn)收益時也二次甚至三次拆分，涉及諸多環(huán)節(jié)；第三，投資門檻太低可能造成企業(yè)股東超過200人，對企業(yè)最終上市造成障礙。

事實上，去年底某投友圈眾籌新美大原始股時，將新美大股權(quán)經(jīng)拆分之后以低至5萬元的門檻放在互聯(lián)網(wǎng)上眾籌用戶，這種做法就引起業(yè)界質(zhì)疑。

更極端的做法是，有P2P轉(zhuǎn)型做“互聯(lián)網(wǎng)投行”，提“千元做股東”概念，股權(quán)眾籌門檻降低至1000元。這樣的做法同樣需要商榷。

張葉霞指出，“千元做股東”這種做法在股權(quán)眾籌平臺不常見。因為“千元做股東”已經(jīng)不符合現(xiàn)在監(jiān)管層對于股權(quán)眾籌的定義。股權(quán)眾籌平臺，尤其是非公開股權(quán)融資，對于投資人門檻要求較高，針對投資人的年收入、金融資產(chǎn)、凈資產(chǎn)和工作領(lǐng)域等方面均有要求。

據(jù)了解，現(xiàn)行法規(guī)對于私募股權(quán)眾籌的合格投資者有較高要求，即無論個人和機(jī)構(gòu)都需要具備：投資單個融資項目的最低金額不低于100萬元人民幣；或凈資產(chǎn)1000萬元；或金融資產(chǎn)不低于300萬元或者最近3年個人年均收入不低于50萬，必須三占其一。

此外，這些由P2P與股權(quán)眾籌平臺轉(zhuǎn)型而來的“互聯(lián)網(wǎng)投行”，專業(yè)性也受到質(zhì)疑。

上海證券一位投行人士指出，券商有專業(yè)的研究團(tuán)隊和投行人員，他們對企業(yè)價值比其他機(jī)構(gòu)了解更深，另外，扶持一家中小企業(yè)發(fā)展，不僅僅是融資的問題，還需要幫助他們開拓渠道，理順管理，嫁接資源，推動企業(yè)發(fā)展。有的企業(yè)發(fā)展到一定階段會在新三板掛牌，券商會考慮做市等等。這些都需要專業(yè)能力，很多都是互聯(lián)網(wǎng)金融平臺所不具備的。

張葉霞認(rèn)為，P2P網(wǎng)貸和股權(quán)眾籌平臺最大的優(yōu)勢是對互聯(lián)網(wǎng)金融的運作模式較為熟悉，也有一定先期流量優(yōu)勢。但主要問題一方面在于專業(yè)性不足，另一方面政策風(fēng)險較高。去年底出臺的P2P網(wǎng)貸監(jiān)管細(xì)則征求意見稿，對于P2P平臺混業(yè)經(jīng)營嚴(yán)格控制。

Dangerous

風(fēng)險關(guān)注仍不充分

股權(quán)眾籌方興未艾、互聯(lián)網(wǎng)投行異軍突起、傳統(tǒng)VC紛紛觸網(wǎng)，連券商都開始試水互聯(lián)網(wǎng)，股權(quán)眾籌被譽(yù)為互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)中的最后一塊處女地。

互聯(lián)網(wǎng)可以幫助金融行業(yè)接觸更多的客戶，也可以為投資人提供更多的選擇，但是，與其他投資領(lǐng)域相比，以互聯(lián)網(wǎng)金融形式出現(xiàn)的股權(quán)投資風(fēng)險教育方面卻顯得單薄。

一方面是投資者的不成熟。

無論股權(quán)眾籌平臺還是從股權(quán)眾籌平臺轉(zhuǎn)型做互聯(lián)網(wǎng)投行的公司，主要切入點是創(chuàng)業(yè)型公司或者新三板，這些投資風(fēng)險極大。據(jù)資料顯示，在投資環(huán)境較為成熟的美國，獲得風(fēng)險投資的創(chuàng)業(yè)企業(yè)在5年內(nèi)的失敗率平均達(dá)到60%到80%，而投資中小微企業(yè)，即便取得成功，也需要5-7年才能退出。股權(quán)眾籌投資者不僅需要承受極大風(fēng)險，還需要對所投項目有一定的甄別能力。

清科研究中心《2016年股權(quán)眾籌報告》指出，股權(quán)眾籌平臺上的投資者有諸多不成熟表現(xiàn)，他們雖然大部分是經(jīng)過平臺認(rèn)證的合格投資人，但相對于傳統(tǒng)機(jī)構(gòu)中的投資人其專業(yè)能力更差一些。另外，反映在對項目的估值選擇上，一般情況下平臺上的項目估值越低，參與眾籌的投資者就越多，眾籌成功率也就越大，對于相似創(chuàng)業(yè)公司，投資人大部分會選擇估值較低的項目。這意味著，眾籌投資者選擇“便宜”的標(biāo)的，而不是“好”標(biāo)的。

另一方面，雖然眾籌可以為企業(yè)提供大量的資金來源，且發(fā)展模式更有活力，但互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)本身也存在瑕疵，資金缺乏有力監(jiān)管，項目的信息披露程度亦是參差不齊等，都可能會放大投資風(fēng)險。

自從P2P平臺接二連三出事，銀行對互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)的合作趨于謹(jǐn)慎，目前股權(quán)眾籌平臺，大多數(shù)接入第三方支付，用戶資金安全性保障不足。甚至一些股權(quán)眾籌平臺在眾籌過程中，連第三方支付都沒有。如投友圈眾籌新美大，眾籌所得的資金直接打到戶名為“北京投友圈投資管理中心（有限合伙）”的銀行賬戶上，沒有任何平臺可以監(jiān)督和擔(dān)保。