[摘 要] 目的：探討新教學(xué)方法提高高職護(hù)生學(xué)習(xí)成績和評判性思維能力。方法：隨機(jī)抽取我院80名護(hù)生，隨機(jī)將40名護(hù)生分為對照組，另40名護(hù)生分為干預(yù)組。對照組采用傳統(tǒng)性教學(xué)方法，干預(yù)組給予新教學(xué)方法，比較兩組護(hù)生成績及評判性思維得分。結(jié)果：2組護(hù)生各項(xiàng)成績平均得分和評判性思維維度得分情況差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：新教學(xué)方法有助于提高高職護(hù)生綜合成績和評判性思維能力。

[關(guān) 鍵 詞] 高職護(hù)生；評判性思維能力；效果

[中圖分類號] G712 [文獻(xiàn)標(biāo)志碼] A [文章編號] 2096-0603（2016）33-0046-01

現(xiàn)代護(hù)理專業(yè)隨著時(shí)代發(fā)展得到了空前的進(jìn)步。患者對臨床護(hù)理需求的提高，傳統(tǒng)護(hù)理已無法滿足患者的需求，創(chuàng)新型的護(hù)理專業(yè)人才應(yīng)運(yùn)而生。這就要求各高職院校打破傳統(tǒng)教學(xué)方法，提高各醫(yī)護(hù)專業(yè)學(xué)生的綜合能力。評判性思維是一種概念較強(qiáng)，也較抽象的思維技巧，當(dāng)護(hù)士在面對復(fù)雜病情時(shí)采取決策應(yīng)具備的能力。因此，本研究旨在通過新的教學(xué)方法，提高高職護(hù)生的評判性思維能力。

一、對象與方法

（一）對象

在自愿原則下從我校于2014年9月～2015年6月接收的眾多護(hù)生中選擇80名，并將其按1∶1的比例隨機(jī)分為常規(guī)組和特別組。

對照組女生有36名，男生有4名，年齡為18～22歲，平均年齡為（20.21±0.53）歲，其中綜合成績較為優(yōu)異者有4名，成績一般者27名，成績較差者9名。干預(yù)組女生有37名，男生有3名，年齡為18～23歲，平均年齡為（20.13±0.33）歲，其中綜合成績較為優(yōu)異者有5名，成績一般者25名，成績較差者10名。對兩組護(hù)生性別、年齡以及綜合成績等進(jìn)行比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

（二）教學(xué)方法

對兩組護(hù)生按本校教學(xué)大綱制定統(tǒng)一教學(xué)計(jì)劃，將教學(xué)時(shí)長設(shè)為3個(gè)月，除教學(xué)方法不同之外其他方面幾乎均無明顯性差異。予以對照組護(hù)生傳統(tǒng)性方法進(jìn)行護(hù)理教學(xué)，其詳細(xì)實(shí)施如下：由本校負(fù)責(zé)該組教學(xué)的相關(guān)優(yōu)秀教師以教學(xué)大綱要求為依據(jù)，針對性地選取臨床護(hù)理案例進(jìn)行護(hù)理教學(xué)，主要包括對臨床患者的各項(xiàng)檢查和評估、病情嚴(yán)重程度、全面性護(hù)理的實(shí)際操作、護(hù)理計(jì)劃的制定與實(shí)施以及護(hù)理效果的評價(jià)等；授課教師指導(dǎo)護(hù)生填寫傳統(tǒng)整體護(hù)理表，完成后交由授課教師進(jìn)行評閱和糾正。對干預(yù)組護(hù)生在對照組護(hù)生的教學(xué)基礎(chǔ)上由負(fù)責(zé)該組的授課教師利用新的教學(xué)方法進(jìn)行護(hù)理教學(xué)：首先授課教師在課前必須制訂詳細(xì)的課前教案，并將教案交給兩名副高以上職稱的護(hù)理學(xué)教師進(jìn)行審核，并不斷修正假設(shè)和干預(yù)措施。教學(xué)內(nèi)容為如何在護(hù)理案例的理論知識(shí)中予以針對性和有效性的指導(dǎo)，如怎樣制定最有效的護(hù)理計(jì)劃、如何對患者進(jìn)行各項(xiàng)常規(guī)檢查、如何對患者進(jìn)行知識(shí)宣教等，著重講解案例與臨床實(shí)際的差異性，啟發(fā)護(hù)生對案例進(jìn)行評判性思維，并鼓勵(lì)護(hù)生大膽提出所質(zhì)疑的問題；而后再由授課教師對所教授的理論知識(shí)進(jìn)行親身示范，并在要求護(hù)生自行實(shí)際操作的同時(shí)認(rèn)真觀察，當(dāng)發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤時(shí)及時(shí)進(jìn)行指導(dǎo)。

（三）評價(jià)指標(biāo)

由評判性思維能力調(diào)查表進(jìn)行評估。此表共分為7個(gè)維度，且各維度均代表相應(yīng)的特質(zhì)（分析能力、開放性思想、自信心、探索真相能力、求知欲、系統(tǒng)化能力、認(rèn)知成熟度），總分為100分。

（四）統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析處理數(shù)據(jù)，以表示計(jì)量資料用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用，P<0.05認(rèn)為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

二、結(jié)果

在接受3個(gè)月不同教學(xué)方法下的教學(xué)后，兩組護(hù)生在各項(xiàng)成績以及評判性思維維度得分情況中的數(shù)據(jù)差異均存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（干預(yù)組優(yōu)于對照組，P<0.05），其中，干預(yù)組護(hù)生的專業(yè)成績?yōu)椋?0.63±3.78）分，非專業(yè)成績?yōu)椋?2.41±3.25）分，其他成績?yōu)椋?2.51±3.68）分；對照組護(hù)生專業(yè)成績?yōu)椋?1.19±3.61）分，非專業(yè)成績?yōu)椋?2.32±3.55）分，其他成績?yōu)椋?3.45±3.67）分。兩組護(hù)生在不同教學(xué)方式下的評判性思維維度得分差異也具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P<0.05。

三、討論

護(hù)理專業(yè)知識(shí)技能的強(qiáng)弱以及評判性思維能力的高低從根本上決定著其能否成為一名合格且優(yōu)秀的護(hù)理人員。護(hù)理人員的專業(yè)知識(shí)技能和評判性思維能力并非一蹴而就的，而是在教學(xué)過程中通過不斷學(xué)習(xí)、實(shí)踐和積累，逐漸將其強(qiáng)化。護(hù)理教師的教學(xué)方法在很大程度上會(huì)影響護(hù)生的學(xué)習(xí)效果。傳統(tǒng)的教學(xué)方法對理論知識(shí)過于注重，對實(shí)際操作過于輕視，因此容易使護(hù)生掌握不到實(shí)質(zhì)性的知識(shí)技能。而新的教學(xué)方法將理論教學(xué)與實(shí)踐教學(xué)端平，能夠有效促進(jìn)護(hù)生綜合能力的提升。

本文研究表明，對照組與干預(yù)組護(hù)生在不同教學(xué)方法下進(jìn)行為期3個(gè)月的學(xué)習(xí)后，干預(yù)組護(hù)生在各項(xiàng)綜合成績以及評判性思維維度得分情況中以顯著的優(yōu)勢優(yōu)于對照組護(hù)生，且兩者之間存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P<0.05）。由此可知，教育者在對高職護(hù)生進(jìn)行護(hù)理教學(xué)時(shí)，應(yīng)將新的教學(xué)方法與傳統(tǒng)性教學(xué)方法相結(jié)合，對其進(jìn)行聯(lián)合教學(xué)，在提高各項(xiàng)成績的同時(shí)強(qiáng)化其評判性思維能力。

參考文獻(xiàn)：

[1]肖松梅，周嫣，彭幼清，等.高職護(hù)生評判性思維能力培養(yǎng)的教學(xué)改革實(shí)踐[J].中國護(hù)理管理，2014，14（7）：721-723.

[2]陳光毅，李華萍，陳楚，等.“1+1+1”教學(xué)模式對高職護(hù)生評判性思維的影響[J].護(hù)理學(xué)雜志，2014，29（24）：13-15.

[3]姚躍英，茅清，蔣鷺婷，等.高職在校護(hù)生評判性思維的現(xiàn)況調(diào)查與分析[J].中國高等醫(yī)學(xué)教育，2014，18（6）：35-38.