陳永發(fā)先生的《中國共產(chǎn)革命七十年》是臺灣“中央研究院”的《最近兩百年中國史》系列之三，我讀的是2013年第二版。作為臺灣“中央研究院”院士，國民黨陣營的一名歷史學(xué)者，他秉承“敘事客觀，分析深入”、“不具黨見偏頗”的原則，記錄中國共產(chǎn)主義革命70年的歷史，此書可以引發(fā)大陸讀者一些思考。

推翻清王朝以后，面對積貧積弱的中國，愛國的知識分子們渴望中國躋身于先進(jìn)國家行列，“現(xiàn)代化”成為中國人的奮斗目標(biāo)。根據(jù)現(xiàn)代史觀，就是以歐美國家的“現(xiàn)狀”為指標(biāo)，向“平等”、“民主”、“均富”等方向前進(jìn)。

立志改造中國的共產(chǎn)黨和國民黨，都面臨相同的歷史挑戰(zhàn)，內(nèi)有地方軍閥和土豪劣紳等離心力量，外有帝國主義的侵凌。兩黨都有迎頭趕上歐美的宏大志愿，只是雙方信仰不同，取徑互異。

陳永發(fā)問道：為什么國民黨會在中國大陸失敗，而被它視為異端邪說的共產(chǎn)黨，卻能贏得政權(quán)？為什么國民黨在大陸全盤失敗以后，猶能在臺灣另創(chuàng)局面，而共產(chǎn)黨享受40年承平以后，卻依然距離迎頭趕上歐美先進(jìn)國家的理想尚遠(yuǎn)？陳永發(fā)的書回答了這個令人關(guān)注的問題。

一

這本書告訴人們，中國人走上共產(chǎn)主義革命道路并在全國建立政權(quán)，是一步一步地走過來的，每一步都有國內(nèi)和國際的動因，在當(dāng)時都有合理的因素。顯然，這些合理因素都是當(dāng)時知識分子視野所及的。按照這個視野所及而做出的選擇，步步演進(jìn)，就形成了中華人民共和國?？姑涝?、農(nóng)業(yè)集體化、大躍進(jìn)、文革，這一系列在今天中國大陸知識分子還爭論不休（更多是持否定態(tài)度的）的重大事件，在陳的書里都有客觀的敘述。陳書認(rèn)為，毛澤東在決策時都有一個良好的愿望，都有合理的邏輯，都有當(dāng)時的種種背景。陳的敘述是客觀的。但是，陳的敘述只限于“當(dāng)時知識分子視野所及”，按這個視野的結(jié)論可以說，中共執(zhí)政“是歷史的選擇”，建政以后災(zāi)難性的后果也情有可原。如果從更大的視野看呢？從集體主義和自由主義的視野來看呢？從馬克思主義的歷史命運(yùn)這個視野看呢？是不是中國人“短期的合理邏輯”的演進(jìn)中，走向了災(zāi)難？走向了奴役？“短期的合理邏輯”鋪設(shè)的路，是不是通向奴役之路？當(dāng)然，哈耶克的學(xué)說也不是最后的真理?？傊?，“短期的合理邏輯的演進(jìn)”，將中國引向何方？這是一個令人沉思的問題，這是需要?dú)v史哲學(xué)回答的問題。

二

“紅太陽是怎樣升起的？”讀高華的書，覺得是在延安整風(fēng)中“升起的”。讀陳永發(fā)的書得知，從1927年以后，中共內(nèi)部“國際派”和“地方派”（以毛為首）在關(guān)鍵時刻都有不同的主張。中國共產(chǎn)主義革命的實踐證明，國際派的主張是錯誤的，毛的主張是正確的。國際派把中共一次又一次引向失敗，而按毛的主張，中共才取得勝利。“紅太陽是怎樣升起的？”是毛同國際派在實踐較量中升起的，延安整風(fēng)只不過是總結(jié)和清算而已。

中共的國際派秉承斯大林的旨意，對中共革命瞎指揮，特別是六大以來，給中共造成了慘重的損失。國際派還對地方派毛澤東一再打壓。

國際派想模仿俄國城市革命的道路，結(jié)果一次又一次的大失敗，使中央機(jī)關(guān)在上海待不下去，不得不來到地方派建立的中央蘇區(qū)。周恩來從上海到中央蘇區(qū)，接管了蘇區(qū)中央局書記的職務(wù)，批評毛在土地問題上“缺乏明確的階級路線”（毛土地革命采取符合實際的政策，如根據(jù)人口和勞動力兩項原則分地，地主家屬只要無反動嫌疑，便允許分地），是“富農(nóng)路線”。在軍事問題上周恩來遵循國際派的進(jìn)攻路線，目標(biāo)從村寨轉(zhuǎn)向比較像樣的城市，如贛州，結(jié)果失敗。1932年10月寧都會議，批毛，迫使毛離開軍隊。

國際派的作為，使得“白區(qū)黨垮了百分之百，蘇區(qū)黨垮了百分之九十”，丟失了根據(jù)地，不得不“長征”（實際是逃亡）以求新的生存方式。從江西蘇區(qū)突圍出來的紅一方面軍86000人，湘江之戰(zhàn)后只剩3萬人，損失的人中逃兵占多數(shù)（出發(fā)前強(qiáng)征進(jìn)來的人逃走很多）。到達(dá)陜北的中央紅軍不足5000人。衣衫破爛，神情憔悴，成為“乞丐軍”。1936年，中共窮途末路之際，發(fā)生了西安事變，解救了中共。

周恩來在延安整風(fēng)中徹底認(rèn)輸，從此以后，一直在毛面前甘拜下風(fēng)，認(rèn)定自己“不能掌舵，只能當(dāng)助手”。中華人民共和國成立后，成為毛的忠誠“宰相”。在執(zhí)政過程中，毛離不開周，但不信任周，一旦發(fā)現(xiàn)周有異心，就用歷史問題來敲。林彪事件以后，在文革運(yùn)動向何處走的問題上，毛、周看法不一，毛命令身患癌癥的周恩來檢查歷史錯誤。1972年6月10日到12日，在中央政治局會議上，連續(xù)三個晚上周恩來作《對我們黨在新民主主義革命階段六次路線斗爭的個人認(rèn)識》報告。在講述黨的歷史之后表示：“這兩次路線錯誤，要是沒有毛主席的‘懲前毖后，治病救人’的方針，長期挽救我，教育我，給我以補(bǔ)過贖罪的機(jī)會，我何以能有今日？所以我每每回想歷史教訓(xùn)，常感到補(bǔ)過之日無多。”“我覺得由我來談前六次路線斗爭，更著重說說對我自己犯過的路線錯誤的個人認(rèn)識，確有其必要性和現(xiàn)實性”。（周恩來：《對我們黨在新民主主義革命階段六次路線斗爭的個人認(rèn)識》，1972年6月10日，轉(zhuǎn)引自高文謙《晚年周恩來》，第376頁）

三

毛對國際派的批判和他“以俄為師”并不矛盾。毛以俄為師是考慮中國的國情，因時制宜，因地制宜。而國際派是“教條主義”。所以在和國際派的斗爭中他必然是勝利者。毛能取得中共的領(lǐng)導(dǎo)地位與斯大林和共產(chǎn)國際的支持有關(guān)。當(dāng)然，斯大林所以支持毛，也是因為看到毛具備領(lǐng)導(dǎo)中共的條件，認(rèn)為只有毛才能領(lǐng)導(dǎo)中國革命走向勝利。

1940年初，中共駐莫斯科代表任弼時回國，不僅帶回了斯大林對毛的祝福，也帶回了許多斯大林主義觀念。最重要的就是政治局有五項領(lǐng)導(dǎo)的職責(zé)，即對思想、軍事、政治、政策和組織。毛立即接受了這一建議。后來毛在政治局里取得了最后決定權(quán)，毛就緊緊抓住了五個方面的權(quán)力。就權(quán)力集中而言，它比治統(tǒng)和道統(tǒng)合一的中國傳統(tǒng)，有過之而無不及。任弼時還帶回了《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨（布）歷史簡明教程》，這部書把蘇共黨史寫成馬克思主義俄國化的過程；它認(rèn)為蘇共黨史是兩條路線斗爭史，列寧、斯大林代表正確路線。毛澤東抓住了這本書權(quán)力斗爭的精髓，讀了至少10遍。他還要求這本書是黨員和干部的必讀書。毛從這本書中受到啟發(fā)，用這本書的模式，重新檢討中共黨史，證明中共黨史就是毛所代表的正確路線和錯誤路線斗爭的歷史。為此，他讓高級干部在研讀這本書的同時，還組織人編輯《六大以來》、《六大以前》和《兩條路線》三本資料書，供研究參考之用。實際上要黨員據(jù)此批判六屆四中全會以來的錯誤路線，突顯毛澤東路線的一貫正確。毛澤東在討論黨史的基礎(chǔ)上，成立了“清算過去歷史五人委員會，成員是毛澤東、任弼時、王稼祥、康生、彭真。延安整風(fēng)的對象當(dāng)然是王明，但王明已批倒，支持過王明并且“忠于國際”的周恩來當(dāng)然是主要目標(biāo)。此時共產(chǎn)國際已經(jīng)解散，國際派已無靠山（當(dāng)然還有斯大林）。1943年10月下旬到12月上旬近40天時間對周恩來進(jìn)行批斗，言詞激烈，甚到有人說周恩來是“叛徒”，周在壓力之下，也說了一些“過分譴責(zé)自己的話”。知道這段歷史，就可以理解為什么在1949年以后，周一直對毛臣服。毛利用歷史說話的這一做法一直持續(xù)到他晚年。

任弼時還從蘇聯(lián)帶回了特權(quán)制度，對不同等級的干部以不同的照顧。高級干部得到了特權(quán)，但特權(quán)也成了控制他們的杠桿。

四

抗日戰(zhàn)爭，大陸最近幾年傳說洛川會議有“一分抗日，二分應(yīng)付，七分?jǐn)U大”的內(nèi)部方針，后官方加以否定。讀陳書后才知，所謂“一分抗日，二分應(yīng)付，七分?jǐn)U大”是國民政府對中共的指責(zé)，并非中共刻意為之的“方針”。（陳書第346頁）中共是否有這個抗日的方針，得等檔案公開。然而，毛澤東一直強(qiáng)調(diào)“革命的根本問題是政權(quán)問題”，在這個問題上，他比中共其他領(lǐng)導(dǎo)人有更強(qiáng)的自覺性。不管洛川會議有沒有這個方針，毛澤東在實踐中一直是這樣做的。不抓住抗日戰(zhàn)爭這個機(jī)會，中共是不可能取得政權(quán)的。所以，中共取得政權(quán)，毛澤東有首功，其他任何領(lǐng)導(dǎo)人只能望其項背。

中國大陸對抗日期間國共的功過，一直有兩種片面性：1945年8月13日毛澤東在延安干部會議上說：“抗戰(zhàn)勝利的果實應(yīng)該屬誰？這是很明白的。比如一棵桃樹，樹上結(jié)了桃子，這桃子就是勝利果實。桃子該由誰摘？這要問桃樹是誰栽的，誰挑水澆的。蔣介石蹲在山上一擔(dān)水也不挑，現(xiàn)在他卻把手伸得老長老長地要摘桃子?！笔Y介石躲在峨眉山，不抗日，共產(chǎn)黨打敗日本后蔣才下山“摘桃子”，這是毛時代大陸的看法，顯然這種看法違背歷史事實。近十多年，由于對上述不符合事實的看法的強(qiáng)烈反彈，在得知國民黨軍承擔(dān)了抗日主戰(zhàn)場的任務(wù)、犧牲了200多位將軍的史實之后，中國大陸有不少人否定中共在抗日戰(zhàn)爭中的作用。在抗戰(zhàn)勝利70年，大陸宣傳機(jī)構(gòu)越是強(qiáng)調(diào)“中流砥柱”的作用，民間有些輿論越是否定中共抗日功績。全面否定共產(chǎn)黨的抗日功勞，也是違背歷史的。

陳永發(fā)將抗日分為幾個階段：第一階段，1937年7月到1938年底，日軍的戰(zhàn)略目標(biāo)是速戰(zhàn)速決，三個月亡華。日軍向國民政府地區(qū)正面進(jìn)攻，國軍以血肉之軀，保衛(wèi)長江中下游地區(qū)。第二階段，1939年初到1941年初，日軍速戰(zhàn)速決的戰(zhàn)略落空，開始注意占領(lǐng)區(qū)（我方稱為敵后）的廣大農(nóng)村地帶。國軍壓力減小，共軍壓力增大。共軍的敵后游擊戰(zhàn)爭發(fā)揮了作用。國軍也注意敵后，但游擊戰(zhàn)不如共軍。第三階段，1941年初到1944年初，日軍注意力還是敵后地區(qū)，并認(rèn)識到共軍才是日軍占領(lǐng)政策的最大威脅，于是針對共軍開展攻擊。共軍根據(jù)地嚴(yán)重收縮。日軍捕捉不到共軍主力，為了掩飾失敗和增加戰(zhàn)績，反而猛攻國軍，大批非中央嫡系的國軍將領(lǐng)向日偽投降?！鞍賵F(tuán)大戰(zhàn)”并非傳統(tǒng)意義上的大戰(zhàn)，而是對日軍的公路和鐵路的破壞、攻擊，日軍所受的損害頗大。第四階段，1944年春至1945年夏，日軍為了打通東京到越南的通道，再度進(jìn)攻國民政府區(qū)，減少了它在敵后的防衛(wèi)，共軍得以喘息，并從國軍的嚴(yán)重崩潰中獲得了擴(kuò)大根據(jù)地的機(jī)會。

陳書認(rèn)為，第二、第三階段，中共和國軍的敵后抗戰(zhàn)，以及其它打著抗日旗幟的小股武裝力量，使得日軍后方的廣大農(nóng)村遍地狼煙，游擊戰(zhàn)雖然不能阻止日軍的侵略，但可以阻止日軍擴(kuò)大和鞏固占領(lǐng)區(qū)，從而使日軍“以戰(zhàn)養(yǎng)戰(zhàn)”（即日軍對占領(lǐng)區(qū)搜刮以供軍需，戰(zhàn)爭進(jìn)入持久階段以后的必須策略）的企圖破產(chǎn)，這一作用是非常重要的。日軍不能“以戰(zhàn)養(yǎng)戰(zhàn)”，不得不向南進(jìn)犯，以致發(fā)動太平洋戰(zhàn)爭，從而走向失敗。

在國共合作抗日期間，國民黨雖然放棄了先安內(nèi)后攘外的政策，但還是把革命根據(jù)地這“國中之國”當(dāng)作“心腹之患”，一有機(jī)會就對共軍進(jìn)行打壓；共軍雖然成為在國民政府領(lǐng)導(dǎo)下抗日軍隊，但一直沒有放棄在中國建立共產(chǎn)主義政權(quán)的理想，一有機(jī)會就擴(kuò)張力量。由于二者根本目標(biāo)不同，國共摩擦不斷，陳書對此寫得比較貼切。

1935年，到達(dá)陜北的中央紅軍只有幾千人，加上紅二、紅四方面軍，也僅三萬人。如果不是日本侵華，就可能被完全消滅?？谷掌陂g，共產(chǎn)黨軍隊不僅從1935年的絕境走了出來，還得到了空前的發(fā)展?？箲?zhàn)前共軍不到4萬人，局限于窮山惡水的陜北地區(qū)。到1944年底，中共宣稱收復(fù)了16座縣城，8萬平方公里土地和1200萬人口。到日軍投降時，國軍主力遠(yuǎn)在西南，共軍乘機(jī)擴(kuò)張，于是又總共收復(fù)了擁有1870萬人口、31萬平方公里的土地，包括280座中型或小型城市。到國軍有能力回應(yīng)時，中共又得到了一次大發(fā)展的機(jī)會，從而宣稱自己是一個擁有120萬黨員、91萬正規(guī)軍、220萬民兵、9500萬人口和95萬平方公里土地。三分天下有其一。

五

三年內(nèi)戰(zhàn)，國民黨為什么如此快潰敗，大陸讀者期待這本書提供更多的國民黨這一邊的資料，可惜作者沒有滿足讀者的期待，陳的書用共產(chǎn)黨這邊的資料太多，對大陸讀者來說，新意不多。

六

書中客觀地介紹了中共新政權(quán)“與民更始”，建立新的社會秩序，打擊流氓盜匪，關(guān)閉妓院。這是事實，我經(jīng)歷過1950年代，當(dāng)時中國社會秩序的確不錯，可以說是“路不拾遺，夜不閉戶”。書中說，中共政權(quán)把被俘投降的國民黨軍政人員“包下來”，“基本上按他們原來的待遇給予以薪俸?！?949年底，總共包下來100萬國軍和150萬國民政府工作人員，占全體吃公家飯人員的28%。（第506頁）其實，這是權(quán)宜之計。在以后的歲月，這些被包下來的人都成了政治賤民，是歷次政治運(yùn)動的整肅對象。肅反、反右、文革，這些人及其子女的日子是非常難過的。

七

中國共產(chǎn)黨取得全國政權(quán)之后的作為，陳永發(fā)稱為“不斷革命”。他將“不斷革命”分為四個階段：第一階段：1949-1952年。是新民主主義階段。對小資產(chǎn)階級和民族資產(chǎn)階級網(wǎng)開一面，承認(rèn)私有經(jīng)濟(jì)的合法性，并施以援助。雖然陳書中說新民主主義“從一開始就帶有強(qiáng)烈的不穩(wěn)定性”，但和大陸一些學(xué)者的看法有很大差距。部分大陸學(xué)者認(rèn)為新民主主義只是“虛晃一槍”，是一種政治策略，有人干脆不承認(rèn)新民主主義階段的存在。第二階段：1953-1957年，建立計劃經(jīng)濟(jì)體制。陳永發(fā)沒有看到，實際上，由于計劃經(jīng)濟(jì)缺乏技術(shù)上的可行性，中國大陸從來沒有實行過真正的計劃經(jīng)濟(jì)，只是高度集中的經(jīng)濟(jì)體制（有人稱之為統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)）（楊繼繩：《鄧小平時代》三聯(lián)書店香港有限公司，1999年版，第27—29頁，第295— 297頁。）。第三階段：1958-1965。生產(chǎn)關(guān)系的大躍進(jìn)。陳永發(fā)說“大躍進(jìn)”是“生產(chǎn)關(guān)系的大躍進(jìn)”，這是一個突破，說到點(diǎn)子上了。他說大躍進(jìn)造成“赤地千里，餓殍遍地，白白死了2000萬到4000萬老弱婦孺”，這個數(shù)字符合事實，但不僅是“老弱婦孺”，青壯年也大量餓死。第四階段：1966-1976年，文化大革命。

陳永發(fā)說這四個階段中有兩次“歷史大悲劇”，指大饑荒和文革。陳永發(fā)說“毛澤東的失敗不是他一個人的，而是整個中國共產(chǎn)黨的，更可能是一代知識分子的?！闭f得對，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步說，是共產(chǎn)主義運(yùn)動的整體失敗，是某種意識形態(tài)的整體失敗。

八

關(guān)于抗美援朝，部分大陸學(xué)者認(rèn)為，這場戰(zhàn)爭是被斯大林綁架而被參加的，是一場錯誤的戰(zhàn)爭。陳永發(fā)指出“韓戰(zhàn)基本是美蘇冷戰(zhàn)的產(chǎn)物”，“就在中共爭取蘇聯(lián)的援助，準(zhǔn)備以武力攻臺之際，北韓竟然搶先于1950年6月對美軍占領(lǐng)下的南韓發(fā)動全面攻擊?！卑衙儡娳s到半島南端。后來美軍在仁川登陸，不僅轉(zhuǎn)敗為勝，戰(zhàn)火迅速逼近中國國門。陳永發(fā)認(rèn)為，中共當(dāng)時的選擇不是“和”就是“戰(zhàn)”?！啊汀倘豢墒怪袊箨懼蒙硎峦?，全力從事國內(nèi)建設(shè)，卻難以防止美軍乘機(jī)進(jìn)攻中國大陸。至于‘戰(zhàn)’，當(dāng)然有戰(zhàn)敗的可能，然而一旦勝利，更可能為中國大陸求得長久的和平?！泵珴蓶|力排眾議，選擇了“戰(zhàn)”。陳認(rèn)為，毛的這種選擇還有一個理由：韓國是日本入侵中國的跳板，一旦韓南北統(tǒng)一在美軍勢力之下，中國東北將直接暴露在美軍打擊之下。中共志愿軍終于將美軍趕到三八線以南，逼得世界上最強(qiáng)大的軍隊不得不講和，這使全世界刮目相看，贏得了許多第三世界國家的尊敬。陳認(rèn)為：“中共能引以為驕傲的歷史事件不多，而韓戰(zhàn)幾乎可以說是唯一還能讓大家感到光榮的劃時代大事。”抗美援朝使中共政權(quán)付出了沉重的代價，傷亡36萬人，被俘2萬人，還失去了進(jìn)攻臺灣的機(jī)會。但是，失之東隅，收之桑榆，抗美援朝使斯大林消融了對毛的懷疑，投桃報李，退還中東鐵路，還毫無保留地支援中國的第一個五年計劃。

九

高饒事件：陳的書基本是采用中共黨史的看法。近年來，高崗事件的當(dāng)事人有一些回憶，這些回憶與中共黨史的看法有不少出入。中共官方和當(dāng)事人回憶孰是孰非，還需要研究。高饒事件反映了毛在1953年就對劉少奇不滿，后來出爾反爾。

十

關(guān)于文化大革命，陳的書中指出，毛澤東要做一次“反修防修的大演習(xí)”，“把所有的干部都放到火里燒一燒”。理論上，干部經(jīng)過群眾批評的鍛煉以后，浴火重生，實際上與搶救運(yùn)動與開門整黨一樣，盡管毛提出“一個不殺，大部不抓”的政策，仍有成千上萬的人受到各種程度的“燒”傷，傷重死亡人數(shù)遍地皆是。陳書一再強(qiáng)調(diào)毛的政策的溫和性，而群眾運(yùn)動卻走向極端。他指出群眾運(yùn)動的過火行為是必然的。陳先生說，“這是群眾運(yùn)動發(fā)展的規(guī)律所預(yù)示的。從中共放手發(fā)動群眾以來，所謂過火現(xiàn)象從來沒有停止過”。在談到劉少奇專案組時，陳聯(lián)系到延安整風(fēng)時劉少奇整周恩來的情況，接著說：文革中整劉少奇的“專案組的實際主持人是中央專案小組成員，有時是康生，有時是江青，有時是謝富治，但不論是誰具體負(fù)責(zé)，周恩來都像延安時期的劉少奇一樣，掌控所有審查的細(xì)節(jié)?！标惖臅豢吹礁刹渴艿絺?，其實，文革中群眾受到的傷害百倍于干部。文革這一部分內(nèi)容比較單薄，近年很多新的研究成果沒有吸收。

十一

陳的書中講到中國共產(chǎn)主義革命的成功時，都提到中國共產(chǎn)黨善于運(yùn)用階級斗爭來動員群眾，從而在群眾中建立了深厚的基礎(chǔ)。講到中共辦事有效率，組織力量強(qiáng)，都聯(lián)系到用階級斗爭方式動員群眾、組織群眾。為什么國民黨做不到這一點(diǎn)呢？大陸主流思想認(rèn)為共產(chǎn)黨代表了人民利益，所以人民擁護(hù)；但非主流知識分子并不認(rèn)同這一看法。國共兩黨對階級和階級斗爭的看法運(yùn)用是不一樣的。階級斗爭、階級專政在共產(chǎn)黨的理論體系中占重要位置。國民黨卻不同。最近看到斯坦福大學(xué)《蔣介石日記》主持人（保管人）的一段話：

他日記里面就講，為什么共產(chǎn)黨的組織力比我們強(qiáng)？為什么宣傳力比我們強(qiáng)？為什么青年學(xué)生和婦女都愿意跟著他們走？可見他一直都想著這些事情。他有一次看到中共黨組織的運(yùn)作方案，他就說，他們（中共）很有效率，本黨（國民黨）若再不奮起直追，“將敗亡也”。但他也討論過為什么最后沒有辦法走共產(chǎn)黨這條路。他在日記中寫道，共產(chǎn)黨是講階級斗爭，我們中國是講“仁”，儒家講仁。他說基督教講“愛”。我們對人民如果能用仁愛來做，何必要用階級斗爭？為什么要仇恨？所以他就經(jīng)常做這樣的比較。他認(rèn)為共產(chǎn)黨這套不足取，行不通。

十二

陳先生這本書的一個特點(diǎn)是充滿理性。一部好的史書在敘述歷史事件時，不是突然發(fā)生的，而是有其必然性，甚至有其合理性。即使這個事件的結(jié)局是災(zāi)難性的，也是由一連串的必然性和合理的邏輯演繹而來的。惡的果實是美麗的鮮花結(jié)出來的。為什么合理的邏輯會演繹出災(zāi)難的惡果？為什么美麗的鮮花結(jié)出惡的果實？這是將讀者引向深入思考的鑰匙。陳書就給人以這樣的鑰匙。

進(jìn)入21世紀(jì)，中國大陸知識分子對中國共產(chǎn)主義運(yùn)動進(jìn)行了深刻的反思，歷史學(xué)成為當(dāng)今大陸的顯學(xué)，盡管多有限制，但還是披露了大量的新資料，提出了很多新的看法。陳的書畢竟出版多年了，有些資料陳舊了一些，有些重要的新資料、新認(rèn)識沒有吸收進(jìn)去。對大饑荒和文革這兩場重大災(zāi)難，寫得簡單了一些。如果陳先生吸收近年來對中共研究的新成果修訂此書，將是讀者之福。