質(zhì)疑、爭(zhēng)論是鑒別真?zhèn)蔚睦?/h1>
2016-04-29 00:00:00蔡德誠(chéng)
炎黃春秋 2016年4期
60年前，“雙百”方針曇花一現(xiàn)，斷然腰斬。要害在于，原本恩賜的“鳴與放”，一開(kāi)始，要的、盼的就是“歌德式”的。壓根就沒(méi)想讓你有“理性的質(zhì)疑”，讓你能“平權(quán)的爭(zhēng)論”。從科學(xué)的邏輯看，但凡沒(méi)有或不準(zhǔn)有真質(zhì)疑、真爭(zhēng)論的所謂“爭(zhēng)鳴”、“鳴放”，不是假戲，就是騙局。歷史實(shí)踐進(jìn)程的定論，早已明鏡似地了然。我是學(xué)理工出身，一生也在理工圈內(nèi)干事。故想從科學(xué)鑒別真?zhèn)纬霭l(fā)，說(shuō)說(shuō)我心目中的“科學(xué)式”的爭(zhēng)鳴，說(shuō)說(shuō)促使人類(lèi)近代文明大發(fā)展的“科學(xué)精神”、“科學(xué)理性”的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵、價(jià)值、意義。
往事往例的啟示
20多年前，我當(dāng)面聽(tīng)到朱厚澤說(shuō)：“科學(xué)、技術(shù)是民主、自由的陽(yáng)光雨露澆灌出來(lái)的花朵、果實(shí)”。此言不虛，始終銘系于我腦際。因?yàn)樵谒摹叭龑捳摺敝?，我分明感受到那份春風(fēng)雨露的滋潤(rùn)，那份煦日陽(yáng)光的暖暖溫馨。也更因?yàn)?，?dāng)代種種客觀歷史事實(shí)一再證明，民主、自由發(fā)展的程度、水平，始終是衡量一個(gè)國(guó)家科學(xué)技術(shù)發(fā)展程度、水平的晴雨表。前者越高，后者亦高亦快，反之亦然。
無(wú)獨(dú)有偶，20多年后，我又當(dāng)面聽(tīng)到我國(guó)科學(xué)界三位白發(fā)蒼蒼的老人，在探討中國(guó)為何幾十年出不來(lái)科學(xué)、文化大師的“錢(qián)學(xué)森之問(wèn)”，及其化解出路時(shí)，他們一人一句的回答。當(dāng)時(shí)，84歲的北大教授陳耀松說(shuō)：“要靠民主”。89歲的鄭哲敏院士（2012年國(guó)家最高科技獎(jiǎng)得主）隨接說(shuō)：“要有自由”。95歲的中國(guó)科技大學(xué)教授李佩又緊接著說(shuō)：“要能爭(zhēng)論”。三位老人并列而坐，一人接一句，都是脫口而出，先后不過(guò)幾秒鐘。此真乃積幾十年心聲，一吐為快的肺腑之言。言簡(jiǎn)意賅，字字鏗鏘，震撼人心。
朱厚澤與上述三位，領(lǐng)域不同，經(jīng)歷不同，但在“科學(xué)與民主”、“科學(xué)與自由”、“科學(xué)與爭(zhēng)論”的關(guān)系上，不僅“英雄所見(jiàn)略同”，而且是遙相呼應(yīng)，“驚人的一致”。
行文至此，又不由想起李政道的一句名言：“科學(xué)與藝術(shù)是一個(gè)錢(qián)幣的兩面”。我曾當(dāng)面聽(tīng)到國(guó)內(nèi)兩位大學(xué)教授對(duì)此言的不解、不屑，乃至“大不以為然”地公然斥之。但我積我思，我析我見(jiàn)，卻從此言中，漸釋心惑，終有所悟，由衷嘆佩李政道的這番精妙“真言”。原來(lái)這個(gè)錢(qián)幣的隱喻，不就是“自由”這兩個(gè)金色大字嗎？因?yàn)椋沤裰型?，一切在藝術(shù)上、科學(xué)上攀登的大師們，無(wú)不是在“自由的心靈，自由的意志，自由的思想，自由的探索，自由的表達(dá)”的環(huán)境下達(dá)至頂峰的。這“五大自由”是我設(shè)想歸納的，我想，與李政道心中的答案，不會(huì)相差太遠(yuǎn)。這“五大自由”，大概正是朱厚澤所指的“民主與自由的雨露陽(yáng)光”，也正是上述三位老學(xué)者內(nèi)心呼喚的要義所在。
一個(gè)著名的爭(zhēng)鳴范例
在民主、自由精神的引領(lǐng)和保障下，“理性的質(zhì)疑”、“平權(quán)的爭(zhēng)論”，終于成為現(xiàn)代科學(xué)探索前行，去偽存真中，不可或缺的重要利器，也從而使科學(xué)技術(shù)達(dá)至今日之水平?？茖W(xué)史上，充滿(mǎn)了這樣的事件、事例。比如，18世紀(jì)“定比定律”的重大發(fā)現(xiàn)，即是一例。
“定比定律”奠定了現(xiàn)代化學(xué)科學(xué)發(fā)展的基礎(chǔ)。然而，發(fā)現(xiàn)者法國(guó)科學(xué)家普魯斯特，在探索這個(gè)定律的過(guò)程中，卻遭遇了長(zhǎng)達(dá)九年的面對(duì)面的、激烈的質(zhì)疑和爭(zhēng)論，才最終被科學(xué)界正式確認(rèn)。其中，普氏最大的“論敵”是著名科學(xué)家貝索勒。爭(zhēng)論中，貝氏的每次質(zhì)疑、反對(duì)，在當(dāng)時(shí)的科學(xué)認(rèn)知水平上，都是“有理有據(jù)”，咄咄逼人，當(dāng)仁不讓的。而九年之后，當(dāng)普氏“定比定律”被理論和實(shí)驗(yàn)證明完全正確，終于被科學(xué)界正式承認(rèn)時(shí)，這位最終勝利者，卻極其真誠(chéng)地對(duì)“論敵”貝索勒說(shuō)，要不是你一次次的質(zhì)疑、質(zhì)難，我就不會(huì)這樣一步步深入研究下去，也就不會(huì)最終發(fā)現(xiàn)定比定律。他向社會(huì)公眾鄭重宣告，“定比定律”的發(fā)現(xiàn)，其中貝氏有一半的功勞?？傊?，“質(zhì)疑”、“爭(zhēng)論”在科學(xué)發(fā)展史上的重要意義，由此可見(jiàn)一斑。此亦彰顯出正直科學(xué)家真誠(chéng)高尚的人格魅力和人文情懷，感人至深。從科學(xué)史、人文史看，這也是一個(gè)真正追求真理的“科學(xué)式”爭(zhēng)鳴范例。
與此相反，靠“歌德式”的吹捧強(qiáng)權(quán)，再靠強(qiáng)權(quán)去強(qiáng)立“真理”、強(qiáng)推“真理”的，到頭來(lái)，終究不免是一場(chǎng)場(chǎng)一廂情愿的黃粱美夢(mèng)。當(dāng)年，從雙百鳴放，到反右運(yùn)動(dòng)；從人民公社，到大煉鋼鐵，到全面大躍進(jìn)；從糧食大放衛(wèi)星，到農(nóng)村“放開(kāi)吃”大食堂，到全面大饑荒；從“5·16通知”，到紅衛(wèi)兵運(yùn)動(dòng)，到造反奪權(quán)，到文化大革命、無(wú)產(chǎn)階級(jí)全面專(zhuān)政。都是歷史的實(shí)例。
“科學(xué)精神”、“科學(xué)理性”的六要素
完成社會(huì)公眾思想觀念和社會(huì)形態(tài)的現(xiàn)代化大轉(zhuǎn)型，是我國(guó)當(dāng)下和未來(lái)必須經(jīng)歷的歷史過(guò)程。傳播“科學(xué)精神”，實(shí)踐“科學(xué)理性”，不僅對(duì)促進(jìn)自然科學(xué)的發(fā)展意義重大，對(duì)一切嚴(yán)肅的、科學(xué)的社會(huì)、文化精神領(lǐng)域的發(fā)展，同樣意義重大。
當(dāng)下那種把“科學(xué)精神”庸俗化到時(shí)時(shí)處處當(dāng)作時(shí)髦的空話(huà)、套話(huà)，當(dāng)作什么都可以往里裝的空架子、“廢物簍子”的浮躁現(xiàn)象，必須從根本上扭轉(zhuǎn)。大家都“困坐愁城”的情況下，真正弘揚(yáng)普及“科學(xué)精神”、“科學(xué)理性”的工作，比什么都重要。歷史證明，民主與科學(xué)不可分割，是相互激蕩，互為依存的。關(guān)鍵是要讓公眾掌握“科學(xué)精神”，“科學(xué)理性”的實(shí)質(zhì)要素，成為人人手中的思想利器，使公眾從空話(huà)、套話(huà)、花架子的迷失中走出來(lái)。
“科學(xué)精神”、“科學(xué)理性”的實(shí)質(zhì)要素是具體的，可見(jiàn)的，明晰的。是人人可懂得、可理解、可掌握、可應(yīng)用的。這是我們當(dāng)下現(xiàn)代化進(jìn)程中最寶貴的精神財(cái)富，一定要讓廣大公眾掌握它，運(yùn)用它。我從科學(xué)本征出發(fā)，歸納出了“科學(xué)精神”、“科學(xué)理性”的六大實(shí)質(zhì)要素。
我以為，“科學(xué)”有兩大本征：一是人類(lèi)一代代人，一個(gè)個(gè)人，總是在用自己內(nèi)在的有限的主觀能力，去認(rèn)識(shí)外在的無(wú)限的客觀存在。這個(gè)認(rèn)識(shí)過(guò)程永無(wú)止境；二是后人總會(huì)發(fā)現(xiàn)前人在認(rèn)知過(guò)程中的失誤、失漏、偏差，乃至錯(cuò)誤，而予以勘誤，補(bǔ)正，糾正。一切科學(xué)的、求知的、進(jìn)步的事業(yè)，正是在這兩大過(guò)程中逐步前行的。尤其在自然科學(xué)，正是在上述過(guò)程中，形成了一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)、嚴(yán)密的認(rèn)識(shí)體系，形成了一個(gè)越來(lái)越完整，越系統(tǒng)的，且可相互佐證的知識(shí)體系。而“科學(xué)精神”、“科學(xué)理性”，恰恰是貫穿于上述兩大本征過(guò)程的主線(xiàn)。
從上述兩大本征出發(fā)，我歸納出“科學(xué)精神、科學(xué)理性”包含的六大要素：“客觀的依據(jù)”、“理性的懷疑”、“多元的思考”、“平權(quán)的爭(zhēng)論”、“實(shí)踐的檢驗(yàn)”、“寬容的激勵(lì)”。這六條，對(duì)任何科學(xué)研究活動(dòng)，對(duì)任何科學(xué)家的工作，都是缺一不可為、須臾不可離、少一難為繼的。若這六條，能成為有法律保障的，人人有權(quán)掌握，有權(quán)運(yùn)用的思想權(quán)利，不僅可以成為廣大社會(huì)公眾識(shí)人識(shí)事真?zhèn)?，明辨事理是非的思想利器，也可大大激發(fā)廣大公眾中蘊(yùn)藏著的民智。讓中華大地上大面積地涌現(xiàn)出一代代認(rèn)識(shí)到自己智慧潛能的后來(lái)者，從而煥發(fā)出無(wú)窮無(wú)盡的物質(zhì)創(chuàng)造力和精神創(chuàng)造力。
試想當(dāng)年改革開(kāi)放，從經(jīng)濟(jì)上解放民生，使廣大農(nóng)民從土地束縛、“公社”束縛、城鄉(xiāng)二元束縛的人身限制中解放出來(lái)；使廣大城鎮(zhèn)居民從地域流動(dòng)束縛、單一所有制束縛中解放出來(lái)，煥發(fā)出何等的社會(huì)活力，何等的財(cái)富創(chuàng)造力，從而造就了世界經(jīng)濟(jì)史上的奇跡，二三十年間使中國(guó)成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。
如果上述六大要素為內(nèi)核的“科學(xué)精神”、“科學(xué)理性”，能成為公眾的思想權(quán)利，思想利器，使億萬(wàn)人民從種種思想禁錮、觀念束縛中解放出來(lái)，逐步實(shí)現(xiàn)民主的解放，那又將激發(fā)出何等規(guī)模，何等深度的精神生產(chǎn)力、科技創(chuàng)造力，創(chuàng)造出中華精神文明新奇跡。或許到那時(shí)，中國(guó)才算邁上了現(xiàn)代化大轉(zhuǎn)型的人間正道。
60年前，“雙百”方針曇花一現(xiàn)，斷然腰斬。要害在于，原本恩賜的“鳴與放”，一開(kāi)始，要的、盼的就是“歌德式”的。壓根就沒(méi)想讓你有“理性的質(zhì)疑”，讓你能“平權(quán)的爭(zhēng)論”。從科學(xué)的邏輯看，但凡沒(méi)有或不準(zhǔn)有真質(zhì)疑、真爭(zhēng)論的所謂“爭(zhēng)鳴”、“鳴放”，不是假戲，就是騙局。歷史實(shí)踐進(jìn)程的定論，早已明鏡似地了然。我是學(xué)理工出身，一生也在理工圈內(nèi)干事。故想從科學(xué)鑒別真?zhèn)纬霭l(fā)，說(shuō)說(shuō)我心目中的“科學(xué)式”的爭(zhēng)鳴，說(shuō)說(shuō)促使人類(lèi)近代文明大發(fā)展的“科學(xué)精神”、“科學(xué)理性”的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵、價(jià)值、意義。
往事往例的啟示
20多年前，我當(dāng)面聽(tīng)到朱厚澤說(shuō)：“科學(xué)、技術(shù)是民主、自由的陽(yáng)光雨露澆灌出來(lái)的花朵、果實(shí)”。此言不虛，始終銘系于我腦際。因?yàn)樵谒摹叭龑捳摺敝?，我分明感受到那份春風(fēng)雨露的滋潤(rùn)，那份煦日陽(yáng)光的暖暖溫馨。也更因?yàn)?，?dāng)代種種客觀歷史事實(shí)一再證明，民主、自由發(fā)展的程度、水平，始終是衡量一個(gè)國(guó)家科學(xué)技術(shù)發(fā)展程度、水平的晴雨表。前者越高，后者亦高亦快，反之亦然。
無(wú)獨(dú)有偶，20多年后，我又當(dāng)面聽(tīng)到我國(guó)科學(xué)界三位白發(fā)蒼蒼的老人，在探討中國(guó)為何幾十年出不來(lái)科學(xué)、文化大師的“錢(qián)學(xué)森之問(wèn)”，及其化解出路時(shí)，他們一人一句的回答。當(dāng)時(shí)，84歲的北大教授陳耀松說(shuō)：“要靠民主”。89歲的鄭哲敏院士（2012年國(guó)家最高科技獎(jiǎng)得主）隨接說(shuō)：“要有自由”。95歲的中國(guó)科技大學(xué)教授李佩又緊接著說(shuō)：“要能爭(zhēng)論”。三位老人并列而坐，一人接一句，都是脫口而出，先后不過(guò)幾秒鐘。此真乃積幾十年心聲，一吐為快的肺腑之言。言簡(jiǎn)意賅，字字鏗鏘，震撼人心。
朱厚澤與上述三位，領(lǐng)域不同，經(jīng)歷不同，但在“科學(xué)與民主”、“科學(xué)與自由”、“科學(xué)與爭(zhēng)論”的關(guān)系上，不僅“英雄所見(jiàn)略同”，而且是遙相呼應(yīng)，“驚人的一致”。
行文至此，又不由想起李政道的一句名言：“科學(xué)與藝術(shù)是一個(gè)錢(qián)幣的兩面”。我曾當(dāng)面聽(tīng)到國(guó)內(nèi)兩位大學(xué)教授對(duì)此言的不解、不屑，乃至“大不以為然”地公然斥之。但我積我思，我析我見(jiàn)，卻從此言中，漸釋心惑，終有所悟，由衷嘆佩李政道的這番精妙“真言”。原來(lái)這個(gè)錢(qián)幣的隱喻，不就是“自由”這兩個(gè)金色大字嗎？因?yàn)椋沤裰型?，一切在藝術(shù)上、科學(xué)上攀登的大師們，無(wú)不是在“自由的心靈，自由的意志，自由的思想，自由的探索，自由的表達(dá)”的環(huán)境下達(dá)至頂峰的。這“五大自由”是我設(shè)想歸納的，我想，與李政道心中的答案，不會(huì)相差太遠(yuǎn)。這“五大自由”，大概正是朱厚澤所指的“民主與自由的雨露陽(yáng)光”，也正是上述三位老學(xué)者內(nèi)心呼喚的要義所在。
一個(gè)著名的爭(zhēng)鳴范例
在民主、自由精神的引領(lǐng)和保障下，“理性的質(zhì)疑”、“平權(quán)的爭(zhēng)論”，終于成為現(xiàn)代科學(xué)探索前行，去偽存真中，不可或缺的重要利器，也從而使科學(xué)技術(shù)達(dá)至今日之水平?？茖W(xué)史上，充滿(mǎn)了這樣的事件、事例。比如，18世紀(jì)“定比定律”的重大發(fā)現(xiàn)，即是一例。
“定比定律”奠定了現(xiàn)代化學(xué)科學(xué)發(fā)展的基礎(chǔ)。然而，發(fā)現(xiàn)者法國(guó)科學(xué)家普魯斯特，在探索這個(gè)定律的過(guò)程中，卻遭遇了長(zhǎng)達(dá)九年的面對(duì)面的、激烈的質(zhì)疑和爭(zhēng)論，才最終被科學(xué)界正式確認(rèn)。其中，普氏最大的“論敵”是著名科學(xué)家貝索勒。爭(zhēng)論中，貝氏的每次質(zhì)疑、反對(duì)，在當(dāng)時(shí)的科學(xué)認(rèn)知水平上，都是“有理有據(jù)”，咄咄逼人，當(dāng)仁不讓的。而九年之后，當(dāng)普氏“定比定律”被理論和實(shí)驗(yàn)證明完全正確，終于被科學(xué)界正式承認(rèn)時(shí)，這位最終勝利者，卻極其真誠(chéng)地對(duì)“論敵”貝索勒說(shuō)，要不是你一次次的質(zhì)疑、質(zhì)難，我就不會(huì)這樣一步步深入研究下去，也就不會(huì)最終發(fā)現(xiàn)定比定律。他向社會(huì)公眾鄭重宣告，“定比定律”的發(fā)現(xiàn)，其中貝氏有一半的功勞?？傊?，“質(zhì)疑”、“爭(zhēng)論”在科學(xué)發(fā)展史上的重要意義，由此可見(jiàn)一斑。此亦彰顯出正直科學(xué)家真誠(chéng)高尚的人格魅力和人文情懷，感人至深。從科學(xué)史、人文史看，這也是一個(gè)真正追求真理的“科學(xué)式”爭(zhēng)鳴范例。
與此相反，靠“歌德式”的吹捧強(qiáng)權(quán)，再靠強(qiáng)權(quán)去強(qiáng)立“真理”、強(qiáng)推“真理”的，到頭來(lái)，終究不免是一場(chǎng)場(chǎng)一廂情愿的黃粱美夢(mèng)。當(dāng)年，從雙百鳴放，到反右運(yùn)動(dòng)；從人民公社，到大煉鋼鐵，到全面大躍進(jìn)；從糧食大放衛(wèi)星，到農(nóng)村“放開(kāi)吃”大食堂，到全面大饑荒；從“5·16通知”，到紅衛(wèi)兵運(yùn)動(dòng)，到造反奪權(quán)，到文化大革命、無(wú)產(chǎn)階級(jí)全面專(zhuān)政。都是歷史的實(shí)例。
“科學(xué)精神”、“科學(xué)理性”的六要素
完成社會(huì)公眾思想觀念和社會(huì)形態(tài)的現(xiàn)代化大轉(zhuǎn)型，是我國(guó)當(dāng)下和未來(lái)必須經(jīng)歷的歷史過(guò)程。傳播“科學(xué)精神”，實(shí)踐“科學(xué)理性”，不僅對(duì)促進(jìn)自然科學(xué)的發(fā)展意義重大，對(duì)一切嚴(yán)肅的、科學(xué)的社會(huì)、文化精神領(lǐng)域的發(fā)展，同樣意義重大。
當(dāng)下那種把“科學(xué)精神”庸俗化到時(shí)時(shí)處處當(dāng)作時(shí)髦的空話(huà)、套話(huà)，當(dāng)作什么都可以往里裝的空架子、“廢物簍子”的浮躁現(xiàn)象，必須從根本上扭轉(zhuǎn)。大家都“困坐愁城”的情況下，真正弘揚(yáng)普及“科學(xué)精神”、“科學(xué)理性”的工作，比什么都重要。歷史證明，民主與科學(xué)不可分割，是相互激蕩，互為依存的。關(guān)鍵是要讓公眾掌握“科學(xué)精神”，“科學(xué)理性”的實(shí)質(zhì)要素，成為人人手中的思想利器，使公眾從空話(huà)、套話(huà)、花架子的迷失中走出來(lái)。
“科學(xué)精神”、“科學(xué)理性”的實(shí)質(zhì)要素是具體的，可見(jiàn)的，明晰的。是人人可懂得、可理解、可掌握、可應(yīng)用的。這是我們當(dāng)下現(xiàn)代化進(jìn)程中最寶貴的精神財(cái)富，一定要讓廣大公眾掌握它，運(yùn)用它。我從科學(xué)本征出發(fā)，歸納出了“科學(xué)精神”、“科學(xué)理性”的六大實(shí)質(zhì)要素。
我以為，“科學(xué)”有兩大本征：一是人類(lèi)一代代人，一個(gè)個(gè)人，總是在用自己內(nèi)在的有限的主觀能力，去認(rèn)識(shí)外在的無(wú)限的客觀存在。這個(gè)認(rèn)識(shí)過(guò)程永無(wú)止境；二是后人總會(huì)發(fā)現(xiàn)前人在認(rèn)知過(guò)程中的失誤、失漏、偏差，乃至錯(cuò)誤，而予以勘誤，補(bǔ)正，糾正。一切科學(xué)的、求知的、進(jìn)步的事業(yè)，正是在這兩大過(guò)程中逐步前行的。尤其在自然科學(xué)，正是在上述過(guò)程中，形成了一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)、嚴(yán)密的認(rèn)識(shí)體系，形成了一個(gè)越來(lái)越完整，越系統(tǒng)的，且可相互佐證的知識(shí)體系。而“科學(xué)精神”、“科學(xué)理性”，恰恰是貫穿于上述兩大本征過(guò)程的主線(xiàn)。
從上述兩大本征出發(fā)，我歸納出“科學(xué)精神、科學(xué)理性”包含的六大要素：“客觀的依據(jù)”、“理性的懷疑”、“多元的思考”、“平權(quán)的爭(zhēng)論”、“實(shí)踐的檢驗(yàn)”、“寬容的激勵(lì)”。這六條，對(duì)任何科學(xué)研究活動(dòng)，對(duì)任何科學(xué)家的工作，都是缺一不可為、須臾不可離、少一難為繼的。若這六條，能成為有法律保障的，人人有權(quán)掌握，有權(quán)運(yùn)用的思想權(quán)利，不僅可以成為廣大社會(huì)公眾識(shí)人識(shí)事真?zhèn)?，明辨事理是非的思想利器，也可大大激發(fā)廣大公眾中蘊(yùn)藏著的民智。讓中華大地上大面積地涌現(xiàn)出一代代認(rèn)識(shí)到自己智慧潛能的后來(lái)者，從而煥發(fā)出無(wú)窮無(wú)盡的物質(zhì)創(chuàng)造力和精神創(chuàng)造力。
試想當(dāng)年改革開(kāi)放，從經(jīng)濟(jì)上解放民生，使廣大農(nóng)民從土地束縛、“公社”束縛、城鄉(xiāng)二元束縛的人身限制中解放出來(lái)；使廣大城鎮(zhèn)居民從地域流動(dòng)束縛、單一所有制束縛中解放出來(lái)，煥發(fā)出何等的社會(huì)活力，何等的財(cái)富創(chuàng)造力，從而造就了世界經(jīng)濟(jì)史上的奇跡，二三十年間使中國(guó)成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。
如果上述六大要素為內(nèi)核的“科學(xué)精神”、“科學(xué)理性”，能成為公眾的思想權(quán)利，思想利器，使億萬(wàn)人民從種種思想禁錮、觀念束縛中解放出來(lái)，逐步實(shí)現(xiàn)民主的解放，那又將激發(fā)出何等規(guī)模，何等深度的精神生產(chǎn)力、科技創(chuàng)造力，創(chuàng)造出中華精神文明新奇跡。或許到那時(shí)，中國(guó)才算邁上了現(xiàn)代化大轉(zhuǎn)型的人間正道。
