摘 要：凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)世界的突出貢獻(xiàn)在于首次提出了政府救助理論及實(shí)踐路徑。2008年國(guó)際金融危機(jī)以來(lái)，各國(guó)的救助實(shí)踐本質(zhì)上仍屬于凱恩斯的政府干預(yù)，但隨著時(shí)代的變遷增加了新的內(nèi)涵。本文通過(guò)歸納凱恩斯政府救助理論與實(shí)踐的發(fā)展脈絡(luò)，分析其理論缺陷與實(shí)踐偏差，提出未來(lái)國(guó)家干預(yù)的發(fā)展方向。同時(shí)，追溯了中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和國(guó)家干預(yù)的演進(jìn)歷程，指出在我國(guó)新一輪經(jīng)濟(jì)調(diào)整中運(yùn)用凱恩斯政府干預(yù)理論應(yīng)具備的新理念。

關(guān)鍵詞：凱恩斯主義；金融危機(jī)；政府救助

中圖分類(lèi)號(hào)：F830 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-9031（2016）03-0004-06 DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2016.03.01

一、引言

2008年國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)后，理論界通常以“蕭條經(jīng)濟(jì)學(xué)的回歸”、“經(jīng)濟(jì)自由主義的終結(jié)”等來(lái)描述西方經(jīng)濟(jì)思潮的新動(dòng)向及西方國(guó)家拯救經(jīng)濟(jì)的政策取向。這樣的評(píng)論與描述一方面使人們更簡(jiǎn)潔明了的了解當(dāng)前理論及政策的取向，另一方面也存在著對(duì)凱恩斯主義的誤讀。因?yàn)檫@類(lèi)“一刀切”的評(píng)論將政府救助理論等同于凱恩斯主義，將凱恩斯主義與經(jīng)濟(jì)自由主義粗暴的割裂開(kāi)來(lái)，并沒(méi)有意識(shí)到凱恩斯主義從誕生至今一直在自我完善且結(jié)合時(shí)代特點(diǎn)不斷增加新的內(nèi)涵，也沒(méi)有考慮到在新的時(shí)代背景下，凱恩斯主義者試圖改善政府救助理論及實(shí)踐的新探索。因此，要弄清“凱恩斯主義回歸”的真正內(nèi)涵，關(guān)鍵問(wèn)題在于弄清凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本主張，并通過(guò)梳理總結(jié)凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與政府救助金融危機(jī)政策之間的關(guān)系，剖析凱恩斯政府救助的理論不足與實(shí)踐的偏差，為后金融危機(jī)時(shí)代政府救助金融危機(jī)理論及實(shí)踐的拓展提供新的思路。

二、凱恩斯政府救助的理論邏輯

基于人們不確定的心理預(yù)期，凱恩斯認(rèn)為經(jīng)濟(jì)危機(jī)必然存在，且有效需求不足乃資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的導(dǎo)火索，故政府應(yīng)實(shí)施救助。結(jié)合圖1可知，經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生時(shí)，邊際消費(fèi)傾向遞減決定居民及社會(huì)消費(fèi)不足，利息率剛性及資本邊際效率不穩(wěn)定導(dǎo)致個(gè)人及社會(huì)投資不振，此時(shí)迫切需要外界推力，即政府救助來(lái)填補(bǔ)有效需求不足之溝壑。凱恩斯認(rèn)為，溫和的通脹對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有益，故其主張擴(kuò)張性貨幣政策；投資乘數(shù)會(huì)使國(guó)民收入幾倍于政府支出，故其主張擴(kuò)張性財(cái)政政策，憑政府之力達(dá)到充分就業(yè)之均衡[1]。

“羅斯福新政”在一定程度上驗(yàn)證了凱恩斯主義的正確性，凱恩斯的追隨者們，如漢森等，對(duì)其補(bǔ)闕掛漏，如圖1所示，將宏觀經(jīng)濟(jì)分析融入微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)精髓，將封閉經(jīng)濟(jì)條件下的政府救助擴(kuò)展到開(kāi)放經(jīng)濟(jì)，將短期、靜態(tài)分析延伸到長(zhǎng)期、動(dòng)態(tài)分析，將投資乘數(shù)蔓延到消費(fèi)、政府支出乘數(shù)，將自發(fā)投資伸展到引致投資，經(jīng)過(guò)“充血”的政府干預(yù)理論成功適應(yīng)了二戰(zhàn)后資本主義國(guó)家亟待擴(kuò)張的需要，且迅速蔓延。在開(kāi)放經(jīng)濟(jì)條件下，凱恩斯商品與貨幣市場(chǎng)均衡首先被擴(kuò)展到商品與貨幣市場(chǎng)同時(shí)均衡，由此得出的IS-LM曲線根據(jù)利率變化趨勢(shì)劃分出不同的區(qū)域，補(bǔ)充了政府救助政策搭配的邊界，在此基礎(chǔ)上，加入勞動(dòng)力市場(chǎng)，得出代表三者均衡的AD-AS曲線，根據(jù)均衡收入與充分就業(yè)收入之間的關(guān)系確定政府干預(yù)的時(shí)機(jī)與政策搭配[2]。但“滯脹”問(wèn)題的出現(xiàn)將國(guó)家干預(yù)理論推到了風(fēng)口浪尖，政府干預(yù)逐漸失靈，此后西方經(jīng)濟(jì)學(xué)陷入長(zhǎng)達(dá)數(shù)十年“政府干預(yù)”與“自由市場(chǎng)”的混戰(zhàn)，崛起的新一代凱恩斯主義者吸納理性預(yù)期等學(xué)派的主張，在經(jīng)濟(jì)全球化、金融虛擬化程度逐漸加深的背景下，提倡國(guó)家適度干預(yù)原則，美中不足的是新凱恩斯主義作為當(dāng)今力薦政府干預(yù)的學(xué)派，既未形成系統(tǒng)的理論體系，也未能根除現(xiàn)代系統(tǒng)性金融危機(jī)的痼疾，加之“滯脹”隱形存在，政府救助理論發(fā)展任重而道遠(yuǎn)。

三、凱恩斯政府救助實(shí)踐的演進(jìn)脈絡(luò)

20世紀(jì)30年代美國(guó)經(jīng)濟(jì)危機(jī)孕育了凱恩斯的政府救助理論，如圖2所示，沿著總需求管理這條主線，凱恩斯認(rèn)為政府救助的主要政策工具應(yīng)包括貨幣政策與財(cái)政政策，通過(guò)這兩大政策工具的需求管理可以解決經(jīng)濟(jì)蕭條及失業(yè)問(wèn)題。凱恩斯認(rèn)為溫和的經(jīng)濟(jì)膨脹對(duì)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇有益，當(dāng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生時(shí)，應(yīng)采用擴(kuò)張的貨幣政策。相較于貨幣政策，凱恩斯更認(rèn)同財(cái)政政策救助的作用，貨幣政策僅可為輔助手段，且不能逾越財(cái)政政策。在經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)，應(yīng)采取擴(kuò)張的財(cái)政政策，即增加政府支出，減少稅收；為了彌補(bǔ)政府救助金融危機(jī)導(dǎo)致的財(cái)政赤字，最優(yōu)的方式是發(fā)行公債。

二戰(zhàn)后至上世紀(jì)50年代末，以漢森為代表的凱恩斯主義者彌補(bǔ)了凱恩斯理論的局限性，西方國(guó)家尤以美國(guó)在該階段一直執(zhí)行其主張的補(bǔ)償性財(cái)政貨幣政策，使用繁榮年代的財(cái)政盈余彌補(bǔ)蕭條時(shí)期的財(cái)政赤字，并根據(jù)不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)，采取相應(yīng)的政府干預(yù)手段。如經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)，采取雙擴(kuò)張的財(cái)政貨幣政策，經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)則與之相反?！鞍劳柾钡某霈F(xiàn)打破了該階段凱恩斯主義者的美夢(mèng)，導(dǎo)致美國(guó)經(jīng)濟(jì)陷入乏力增長(zhǎng)的困境[3]。

為修補(bǔ)這一缺陷，推動(dòng)美國(guó)經(jīng)濟(jì)新一輪增長(zhǎng)，結(jié)合對(duì)外貿(mào)易逐漸擴(kuò)大的趨勢(shì)，在充分就業(yè)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的基礎(chǔ)上，又?jǐn)U充了物價(jià)穩(wěn)定、國(guó)際收支平衡這兩個(gè)救助目標(biāo)，托賓、奧肯、海勒等凱恩斯主義者祭出增長(zhǎng)性財(cái)政貨幣政策的猛藥，一度推高了通脹率，此時(shí)美國(guó)政府干預(yù)風(fēng)向驟變，短期內(nèi)演變?yōu)椤半p緊”政策，且?guī)?lái)了失業(yè)率攀升的難題。這儼然成為“滯脹”的催化劑，低息、高赤字、高福利、高通脹的隱憂，經(jīng)濟(jì)效率低下的迷局，均暗示了政府救助失靈初現(xiàn)。此后近十年，以薩繆爾森為代表的凱恩斯主義者試圖用浮于資本主義表象的新理論如松緊搭配的財(cái)政貨幣政策，不同市場(chǎng)、部門(mén)區(qū)別對(duì)待的微觀化政策，政府對(duì)物價(jià)進(jìn)行管制的工資政策，政府針對(duì)就業(yè)和勞工市場(chǎng)制定的人力政策等多樣化手段修補(bǔ)出現(xiàn)的困境，但對(duì)于長(zhǎng)期赤字財(cái)政導(dǎo)致的“滯脹”卻無(wú)異于杯水車(chē)薪，政府救助徹底失靈，自由主義與政府干預(yù)再次陷入混戰(zhàn)[4]。

進(jìn)入20世紀(jì)80年代，金融虛擬化程度不斷加深，金融穩(wěn)定成為政府救助的第五個(gè)終極目標(biāo)。同時(shí)，“看得見(jiàn)的手”與“看不見(jiàn)的手”也即總需求管理與總供給管理逐漸融合。通脹的高懸未決成為新上任的里根總統(tǒng)的首要難題，其救助手段也隱含著凱恩斯主義的觀點(diǎn)，他以總供給管理即自由市場(chǎng)主義為主要出發(fā)點(diǎn)，實(shí)施積極的財(cái)政政策和穩(wěn)健的貨幣政策，卻導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性、周期性衰退，這亦間接證明國(guó)家適度干預(yù)的重要性。此后，美國(guó)政府救助手段此后長(zhǎng)期“蕭規(guī)曹隨”，充斥著新凱恩斯主義的身影。

四、凱恩斯政府救助的理論缺陷與實(shí)踐偏差

由空想的理論與花哨的模型支撐的凱恩斯政府救助理論先天不足，且當(dāng)今虛擬經(jīng)濟(jì)支撐經(jīng)濟(jì)發(fā)展的外部環(huán)境已明顯與凱恩斯政府救助理論誕生時(shí)以實(shí)體經(jīng)濟(jì)為上的經(jīng)濟(jì)環(huán)境相背離，換言之，時(shí)代局限性使凱恩斯政府救助理論缺陷逐顯。

（一）政府救助理論先天不足性

1.貨幣政策利率回調(diào)與超調(diào)

關(guān)于貨幣政策中的利率回調(diào)現(xiàn)象按照凱恩斯經(jīng)典理論，擴(kuò)張性貨幣政策，導(dǎo)致貨幣供給增加，利率下降，投資上升，國(guó)民收入上升。但這一說(shuō)法，僅關(guān)注了貨幣市場(chǎng)的變化，尚未考慮到商品市場(chǎng)對(duì)貨幣市場(chǎng)的反應(yīng)。隨著收入上升，對(duì)商品需求增加，引致對(duì)貨幣需求增加，而利率下降已經(jīng)導(dǎo)致儲(chǔ)蓄意愿下降，貨幣供給下降。兩方面作用下，市場(chǎng)利率重新上升，導(dǎo)致投資下降，收入下降，對(duì)商品需求減少，引致貨幣需求減少。利率的再次上升，又會(huì)引發(fā)儲(chǔ)蓄增加，貨幣供給增加，兩方面作用下，利率重新下降。這一過(guò)程將會(huì)不斷反復(fù)，直至商品市場(chǎng)和貨幣市場(chǎng)同時(shí)到達(dá)均衡狀態(tài)。如圖3所示，LM曲線右移到LM'，利率由i1下降到i3，引致商品市場(chǎng)中IS曲線右移至IS'，利率上升，又引致IS曲線左移至IS'，直至商品市場(chǎng)與貨幣市場(chǎng)均達(dá)到平衡，IS*和LM曲線相交，均衡利率為i2，位于i1和i3之間。

關(guān)于貨幣超調(diào)，貨幣政策在商品市場(chǎng)影響下會(huì)形成擠出效應(yīng)，造成最終均衡利率低于寬松貨幣政策初始達(dá)到的利率水平。換言之，如果要達(dá)到寬松貨幣政策的預(yù)期水平，所執(zhí)行的貨幣擴(kuò)張程度要大于不考慮商品市場(chǎng)的擴(kuò)張量。也即，在IS-LM框架下，考慮到商品市場(chǎng)與貨幣市場(chǎng)的交換反應(yīng)，目標(biāo)利率的實(shí)現(xiàn)意味著貨幣量的過(guò)度注入。如圖4所示，假如當(dāng)下的IS-LM曲線在初始位置，利率為i1，收入為Y1。經(jīng)濟(jì)危機(jī)后央行將利率目標(biāo)設(shè)定為i2，執(zhí)行擴(kuò)張性貨幣政策，LM曲線由原來(lái)位置向右移動(dòng)到LM1，利率由i1下降到i2。受利率下降影響，商品市場(chǎng)消費(fèi)、投資增加，IS曲線右移由IS1，利率由i2上升至i3。央行為了重新達(dá)到降低利率的目標(biāo)，只能再次擴(kuò)大貨幣供給，將LM1右移到LM2，利率重新降低至i2。商品市場(chǎng)消費(fèi)投資擴(kuò)張，將IS1曲線右移由IS2，利率由i2上升至i4。如此循環(huán)，當(dāng)利率成功降至設(shè)定目標(biāo)i2時(shí)，貨幣供給已經(jīng)超過(guò)預(yù)期投入的貨幣量，造成貨幣政策超調(diào)。

2.財(cái)政政策的外在依賴(lài)性

凱恩斯偏愛(ài)的財(cái)政政策要依賴(lài)貨幣政策方可發(fā)揮作用，而貨幣政策又需要財(cái)政政策從三個(gè)方面進(jìn)行協(xié)助。一是貨幣政策的主要操作對(duì)象——國(guó)債，需要政府承擔(dān)創(chuàng)造成本，也即財(cái)政政策為貨幣政策提供運(yùn)作的燃料和對(duì)象；二是貨幣政策的傳導(dǎo)渠道——操作目標(biāo)和中間目標(biāo)，需要政府維護(hù)，也即在關(guān)鍵時(shí)刻，需要財(cái)政政策維持大型金融機(jī)構(gòu)的政策運(yùn)轉(zhuǎn)，保證貨幣政策傳導(dǎo)渠道完整順暢；三是貨幣政策的傳導(dǎo)路徑——投資、消費(fèi)、出口，需要政府提供優(yōu)惠政策進(jìn)行疏通，也即在投資、消費(fèi)、出口不振情況下，需要財(cái)政政策承擔(dān)刺激貨幣政策傳出路徑的成本，包括減稅、打折等鼓勵(lì)政策。綜合來(lái)看，財(cái)政政策“提供燃料”、“維護(hù)渠道”的作用具有相對(duì)主動(dòng)性，財(cái)政政策可以主動(dòng)進(jìn)行發(fā)債、注資等活動(dòng)。相比之下，財(cái)政政策“鼓勵(lì)傳出”作用則略顯被動(dòng)，尤其在經(jīng)濟(jì)危機(jī)背景下，消費(fèi)能力被破壞、投資前景低迷、出口疲軟，減稅、打折等鼓勵(lì)政策并不能疏通貨幣政策的出口。

（二）政府救助理論實(shí)踐偏差性

凱恩斯政府救助理論誕生于20世紀(jì)30年代，當(dāng)時(shí)實(shí)體經(jīng)濟(jì)仍然在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中占據(jù)主導(dǎo)地位，社會(huì)基本矛盾主要表現(xiàn)為生產(chǎn)相對(duì)過(guò)剩引發(fā)的產(chǎn)銷(xiāo)不暢之間的矛盾，隨著時(shí)代的發(fā)展，凱恩斯的繼承者們也在理論及政策層面積極充盈政府救助思想，然而代表資產(chǎn)階級(jí)利益的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們提出的救助理論并不能完全剝除生產(chǎn)社會(huì)化與生產(chǎn)資料所有制之間的矛盾，從而決定了其救助理論只能延緩而不能消除資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

長(zhǎng)達(dá)30年的擴(kuò)張性財(cái)政貨幣政策已然造成需求疲軟，西方當(dāng)政者們并沒(méi)有意識(shí)到這一點(diǎn)，還在源源不斷擴(kuò)張需求，長(zhǎng)期無(wú)節(jié)制的干預(yù)市場(chǎng)自由運(yùn)行，濫用凱恩斯政府救助理論。其后，隨著現(xiàn)代生產(chǎn)力的高速發(fā)展，實(shí)體經(jīng)濟(jì)疲軟、虛擬經(jīng)濟(jì)泛濫，實(shí)體經(jīng)濟(jì)供給、需求萎縮與虛擬經(jīng)濟(jì)供給、需求過(guò)度擴(kuò)張的三重矛盾導(dǎo)致現(xiàn)代資本主義的基本矛盾逐漸演變?yōu)樯a(chǎn)全球化與經(jīng)濟(jì)、金融資源的超級(jí)壟斷之間的矛盾。生產(chǎn)的全球化要求有全球性的貨幣體系和管理機(jī)構(gòu)與之相適應(yīng)，美元本位制及一定程度上IMF、世行等機(jī)構(gòu)的不作為成為其掣肘，虛擬經(jīng)濟(jì)資源的壟斷導(dǎo)致美國(guó)一家獨(dú)大掌控著全球經(jīng)濟(jì)資源與世界機(jī)構(gòu)。新的基本矛盾逐漸滋生系統(tǒng)性經(jīng)濟(jì)危機(jī)?，F(xiàn)代金融體系下，金融創(chuàng)新泛濫、超前消費(fèi)理念使本身不穩(wěn)定的信用體系逐漸成為資本的奠基石。由于資本的逐利性，當(dāng)現(xiàn)有資本利益空間逐漸縮小時(shí)，必然會(huì)有新的足值、不足值資本出現(xiàn)，真實(shí)價(jià)值越來(lái)越低的新生代虛擬資本便成為資本家的最佳選擇，虛擬資本衍生速度快、投機(jī)性高的特點(diǎn)決定了信用鏈條一旦斷裂，與虛擬金融資本相關(guān)的上下游各個(gè)行業(yè)都將崩塌，即為現(xiàn)代金融體系下金融危機(jī)爆發(fā)的原理?；谛睦韺用胬碚撏茖?dǎo)的脆弱性及拋開(kāi)資本主義基本矛盾和生產(chǎn)關(guān)系、空談?wù)戎莫M隘性已然與現(xiàn)代金融危機(jī)發(fā)生的原理有很大偏差，凱恩斯政府救助理論陷入新的難題：即在信用鏈條支撐的現(xiàn)代金融體系下，如何救助系統(tǒng)性經(jīng)濟(jì)危機(jī)[5]。

五、舊瓶裝新酒：凱恩斯主義的回歸

理論缺陷及實(shí)踐偏差催生出政府救助理論的困境：即全球滯脹與系統(tǒng)性金融危機(jī)救助難題，滯脹成為政府救助理論由盛轉(zhuǎn)衰的分水嶺，時(shí)至今日仍是凱恩斯主義者的夢(mèng)魘，系統(tǒng)性金融危機(jī)救助難題導(dǎo)致新凱恩斯主義者對(duì)現(xiàn)代金融體系下政府救助手段進(jìn)行新一輪探索。

由于滯脹問(wèn)題尚未徹底根除，故在現(xiàn)代金融體系下，凱恩斯政府救助理論的局限性很容易被進(jìn)一步曝光。以2008年金融危機(jī)為例，如圖5所示。首先，凱恩斯主義貨幣政策先行一步，各國(guó)紛紛降息，此后的量化寬松貨幣政策沿襲了以往金融危機(jī)救助中擴(kuò)張性貨幣政策的經(jīng)驗(yàn)，非常規(guī)貨幣政策工具的創(chuàng)新突破了以往理論中單一的貨幣政策救助手段；其次，全球聯(lián)合注資及國(guó)有化腐爛的金融機(jī)構(gòu)，形成救助規(guī)模效應(yīng)；再次，在信貸市場(chǎng)出現(xiàn)復(fù)蘇跡象之后，各國(guó)采取凱恩斯主義高效的“老藥方”即財(cái)政刺激計(jì)劃以拯救全球性經(jīng)濟(jì)衰退；最后，經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)復(fù)蘇之后，各國(guó)紛紛轉(zhuǎn)向預(yù)防性措施，強(qiáng)調(diào)金融監(jiān)管的重要性，改革金融機(jī)構(gòu)[6]。

總體來(lái)看，各國(guó)的聯(lián)合救助行為實(shí)際上仍屬于凱恩斯式應(yīng)急措施，仍沿襲新凱恩斯主義救市路徑，對(duì)原有救市經(jīng)驗(yàn)產(chǎn)生路徑依賴(lài)并對(duì)救市理論的內(nèi)涵和外延做出修正。經(jīng)過(guò)修正后的凱恩斯主義已不僅僅局限于政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的必然性，還糅合了經(jīng)濟(jì)自由主義等學(xué)派的觀點(diǎn)，增加了富有時(shí)代特色的政府干預(yù)內(nèi)涵。但歸根結(jié)底，凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)是為資本主義服務(wù)的，因此難以消除資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)。結(jié)合凱恩斯生活的年代及凱恩斯所代表的階級(jí)利益，可以理解凱恩斯政府救助理論的出發(fā)點(diǎn)：首先，凱恩斯代表的是壟斷資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)，雖然其指出資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身存在缺陷，但他仍隱形保護(hù)了資產(chǎn)階級(jí)資本家的利益；其次，凱恩斯將資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的根源歸結(jié)為人們不確定的心里預(yù)期，進(jìn)而認(rèn)為只要政府積極進(jìn)行干預(yù)就可以拯救金融危機(jī)，這實(shí)際上折射出凱恩斯贊同政府完全理性的“精英治國(guó)”思想，然而政府和經(jīng)濟(jì)人都不是完全理性的，政府救助政策在一定程度上能拯救經(jīng)濟(jì)危機(jī)于水火，卻不能完全決定經(jīng)濟(jì)走向；再次，凱恩斯沒(méi)有意識(shí)到資本主義導(dǎo)致的社會(huì)收入結(jié)構(gòu)失衡及社會(huì)階層結(jié)構(gòu)問(wèn)題是經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根本原因，國(guó)家救助理論掩蓋了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身自我調(diào)節(jié)的過(guò)程，為后續(xù)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的出現(xiàn)埋下伏筆。

現(xiàn)代金融體系下，新凱恩斯主義者的救市措施短期內(nèi)會(huì)對(duì)金融危機(jī)起到一定的緩解作用，但長(zhǎng)期來(lái)看卻可能會(huì)陷入新一輪“凱恩斯失靈”。自凱恩斯政府救助理論誕生至今，各學(xué)派雖對(duì)政府干預(yù)與自由市場(chǎng)界限爭(zhēng)論此起彼伏，卻均未觸及到經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)的根源，即資本主義的基本矛盾是導(dǎo)致金融危機(jī)爆發(fā)的根本原因，為根除經(jīng)濟(jì)危機(jī)，唯一的手段即為消滅資本主義，顯然這是不可行的。為緩解這一矛盾，減少經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)的頻率，本文認(rèn)為，現(xiàn)代金融體系下，各國(guó)政府救助金融危機(jī)的邏輯應(yīng)為：短期手段，需求管理應(yīng)先行一步，即采取凱恩斯式邏輯，通過(guò)注入流動(dòng)性避免經(jīng)濟(jì)陷入有效需求不足陷阱，利用政府信用穩(wěn)定市場(chǎng)預(yù)期，防止經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)大規(guī)模衰退。長(zhǎng)期手段，供給管理應(yīng)占據(jù)主流，即發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)性作用，疏導(dǎo)短期救助導(dǎo)致的過(guò)剩流動(dòng)性，各國(guó)根據(jù)其國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不同，致力于優(yōu)化國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，打造區(qū)域經(jīng)濟(jì)圈，激勵(lì)生產(chǎn)創(chuàng)新[7]。長(zhǎng)短期政策搭配使用，既有利于縫補(bǔ)當(dāng)前救助手段的缺陷，也將為政府救助理論的后續(xù)發(fā)展提供可行之路。

六、它山之石，能否攻玉？凱恩斯主義在中國(guó)

凱恩斯主義引入我國(guó)的過(guò)程是十分曲折的。直至上世紀(jì)80年代末理論界并未意識(shí)到凱恩斯國(guó)家干預(yù)主義與我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展有關(guān)系，1997年亞洲金融危機(jī)首次將凱恩斯的國(guó)家干預(yù)主張從幕后推到了臺(tái)前。亞洲金融危機(jī)期間，我國(guó)內(nèi)需不足、通貨緊縮的跡象明顯，中央政府將穩(wěn)健的貨幣政策與擴(kuò)張性的財(cái)政政策搭配使用，具體包括降低銀行存貸款利率、政府投資基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、發(fā)行國(guó)債等，這不僅在當(dāng)時(shí)成功抵御了金融危機(jī)的沖擊也促進(jìn)了此后幾年間我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因此，可以說(shuō)凱恩斯政府救助理論及政策在我國(guó)的初次試水是成功的。2008年全球金融危機(jī)兇猛來(lái)襲，迫使我國(guó)政府第二次拿起凱恩斯政府救助的武器?！?萬(wàn)億”猛藥將財(cái)政刺激計(jì)劃的規(guī)模提升到前所未有的水平，加之寬松貨幣政策的配合，此輪政府救助的力度更大，方式更多，效果更顯著，凱恩斯主義的印記也更深刻。

凱恩斯國(guó)家干預(yù)主義在我國(guó)的兩次實(shí)戰(zhàn)中均取得了顯著成就，其背后的深層次原因在于凱恩斯的政策主張與我國(guó)的經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)之間具有內(nèi)在契合性。一是凱恩斯主義承認(rèn)市場(chǎng)在資源配置及價(jià)格調(diào)節(jié)中的核心作用，反對(duì)自由放任的經(jīng)濟(jì)政策，這與我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)堅(jiān)持的政府扶植并主導(dǎo)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大方向較為一致；二是凱恩斯政府干預(yù)理論的基礎(chǔ)為總需求管理政策，即通過(guò)刺激有效需求提高經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出能力，投資、消費(fèi)及出口是拉動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“三駕馬車(chē)”，與凱恩斯總需求管理的思想內(nèi)涵相一致；三是凱恩斯主義的政策主張為“適宜的貨幣政策與財(cái)政政策搭配使用”，在我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)政府主導(dǎo)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，無(wú)論是央行的貨幣政策干預(yù)手段亦或是政府投資基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)等的財(cái)政政策手段均帶有明顯的“凱恩斯式”特征。

但值得注意的是，1997年亞洲金融危機(jī)至今，凱恩斯國(guó)家干預(yù)主義再也沒(méi)有與我國(guó)政府的宏觀調(diào)控政策相分離，暗中涌動(dòng)的干預(yù)勢(shì)力無(wú)形中打破了我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的均衡狀態(tài)，凱恩斯主義中國(guó)化的局限性逐顯：一是長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，應(yīng)急式的政府救助政策帶有明顯的犧牲長(zhǎng)遠(yuǎn)利益以換取短期經(jīng)濟(jì)指標(biāo)堅(jiān)挺的痕跡；二是從政府與市場(chǎng)的關(guān)系看，凱恩斯國(guó)家干預(yù)主義長(zhǎng)期被推崇政府宏觀調(diào)控的我國(guó)政府奉為圭臬，從而逐漸將政府權(quán)力強(qiáng)化到無(wú)以復(fù)加的地步，嚴(yán)重阻礙了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展；三是從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)推動(dòng)力角度講，單純依靠政府投資基礎(chǔ)設(shè)施刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的方式顛倒了投資與消費(fèi)之間的關(guān)系，導(dǎo)致我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)患上了嚴(yán)重的“政府投資依賴(lài)癥”。政府過(guò)多的依賴(lài)凱恩斯的國(guó)家干預(yù)手段無(wú)形中降低了企業(yè)自救的積極性，政府投入大量資金反而造成資金愈發(fā)短缺，接著再加大投資力度，資金再短缺；凱恩斯國(guó)家干預(yù)主義在短期內(nèi)確實(shí)會(huì)有積極效果，長(zhǎng)久使用卻將中國(guó)經(jīng)濟(jì)拖入病態(tài)的循環(huán)圈。

因此，在我國(guó)新一輪經(jīng)濟(jì)調(diào)整過(guò)程中，宏觀調(diào)控與改革應(yīng)同步進(jìn)行。短期來(lái)講，政府應(yīng)穩(wěn)健縮減凱恩斯國(guó)家干預(yù)手段的使用力度。當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)處于增速換擋期、結(jié)構(gòu)調(diào)整關(guān)鍵期及前期政策消化期疊加的階段，在新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)尚未形成，傳統(tǒng)行業(yè)疲軟的現(xiàn)狀下，經(jīng)濟(jì)“硬著陸”的風(fēng)險(xiǎn)將大大增加。加之財(cái)政政策要受到“三元悖論”的制約，故稅收、支出及負(fù)債三種手段實(shí)施財(cái)政政策不可能同時(shí)滿足[8]。因此，政府可采取穩(wěn)健的貨幣政策與寬松的財(cái)政政策搭配使用的方式抑制經(jīng)濟(jì)下行的風(fēng)險(xiǎn)。此外，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境不確定性風(fēng)險(xiǎn)逐漸加大、經(jīng)濟(jì)二次探底風(fēng)險(xiǎn)仍存在的情況下，財(cái)政政策的退出仍需要一段緩釋期，政府應(yīng)擴(kuò)大財(cái)政政策的涉及范圍，通過(guò)增加支出和減稅等不同手段，在繼續(xù)保持財(cái)政政策規(guī)模的同時(shí)，根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，適當(dāng)?shù)臏p輕區(qū)域內(nèi)企業(yè)及居民的稅收負(fù)擔(dān)，扶持中小企業(yè)發(fā)展，以活化“僵硬”的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。長(zhǎng)期來(lái)看，國(guó)內(nèi)的理論界應(yīng)發(fā)展獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，在洞悉西方經(jīng)濟(jì)危機(jī)的病根和中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力的基礎(chǔ)上，掌握理論和實(shí)踐上的制高點(diǎn)，逐步使政府干預(yù)手段消失殆盡，以改革為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主導(dǎo)力量，實(shí)現(xiàn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)新一輪的、高質(zhì)量的可持續(xù)發(fā)展。

（特約編輯：何志強(qiáng)）

參考文獻(xiàn)：

[1]凱恩斯.就業(yè)、利息和貨幣通論[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1999：44-81.

[2]漆光瑛.國(guó)家干預(yù)的藝術(shù)：凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的沿革[M].北京：當(dāng)代中國(guó)出版社，2002：98-149.

[3]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院“國(guó)際金融危機(jī)與經(jīng)濟(jì)學(xué)理論反思”課題組.國(guó)際金融危機(jī)與凱恩斯主義[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009（11）：4-11.

[4]馬奎.論西方政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)理論的演變[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2001（3）：44-47.

[5]李國(guó)疆.凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的反思：全球金融危機(jī)視角[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2011（10）：78-81.

[6]劉銀喜，徐天嬌.凱恩斯政府干預(yù)理論對(duì)化解全球金融危機(jī)的啟示與借鑒[J].內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2010（2）：33-37.

[7]任保平，張文亮.以供給管理與需求管理相結(jié)合來(lái)加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2013（2）：43-47+42.

[8]賈康等.中國(guó)需要構(gòu)建和發(fā)展以改革為核心的新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)[J].財(cái)經(jīng)研究，2013（1）：2-15.