摘 要：本文以興業(yè)銀行為例，運(yùn)用向量自回歸（VAR）實(shí)證研究非利息收入對(duì)我國(guó)股份制商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響。實(shí)證結(jié)果顯示，非利息收入對(duì)股份制商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效產(chǎn)生一定的負(fù)影響，且其經(jīng)營(yíng)績(jī)效對(duì)非利息收入的波動(dòng)非常敏感，但經(jīng)營(yíng)績(jī)效對(duì)非利息收入的影響則非常有限。

關(guān)鍵詞：非利息收入；ROA；ROE；VAR

中圖分類號(hào)：F832.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-9031（2016）03-0065-05 DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2016.03.14

一、引言

隨著金融監(jiān)管的逐步放松，大量外資銀行進(jìn)入我國(guó)。同時(shí)，以阿里巴巴、騰訊為代表的民營(yíng)銀行將進(jìn)入金融市場(chǎng)。另外，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速進(jìn)步，互聯(lián)網(wǎng)與金融業(yè)相結(jié)合產(chǎn)生了互聯(lián)網(wǎng)金融。因此，我國(guó)的商業(yè)銀行以存貸利差為主要營(yíng)收來(lái)源的模式將不得不面臨轉(zhuǎn)型。借鑒西方國(guó)家商業(yè)銀行的經(jīng)驗(yàn)，非利息收入成為各大商業(yè)銀行看中的下一個(gè)利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)。非利息收入的增長(zhǎng)一定會(huì)促進(jìn)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的提高嗎？尤其對(duì)于股份制銀行而言，其與國(guó)有銀行相比存在很多方面的劣勢(shì)，單純依靠非利息收入量的增長(zhǎng)會(huì)對(duì)其經(jīng)營(yíng)績(jī)效產(chǎn)生怎樣的影響呢？本文基于興業(yè)銀行2007年第1季度至2015年第3季度共35個(gè)季度的數(shù)據(jù)，運(yùn)用向量自回歸（VAR）模型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，以期發(fā)現(xiàn)非利息收入與股份制商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的內(nèi)在關(guān)系。

二、文獻(xiàn)回顧

國(guó)外對(duì)非利息收入的研究開始較早，可能與西方國(guó)家商業(yè)銀行體系比較成熟有關(guān)。相關(guān)研究主要集中在兩個(gè)方面，并在這兩個(gè)方面產(chǎn)生一些爭(zhēng)議。一方面是非利息收入對(duì)商業(yè)銀行營(yíng)業(yè)收入波動(dòng)性的影響。De Young and Roland（2001）基于1988—1995 年的數(shù)據(jù)，研究非利息收入對(duì)美國(guó)大型商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)和利潤(rùn)波動(dòng)性的影響，發(fā)現(xiàn)非利息收入將顯著增加商業(yè)銀行營(yíng)業(yè)收入的波動(dòng)性[1]。De Jonghe（2009）認(rèn)為，非利息收入的提高將導(dǎo)致銀行凈經(jīng)營(yíng)收入產(chǎn)生較大的波動(dòng)性[2]。有些學(xué)者卻得出一些相反的結(jié)論，Rosie Smith（2003）等基于1994 —1998年歐盟銀行體系的數(shù)據(jù)實(shí)證研究指出，盡管非利息收入的波動(dòng)性較大，對(duì)利息收入產(chǎn)生顯著的負(fù)影響，但歐洲的商業(yè)銀行通過(guò)非利息收入獲得了額外的收入，在一定程度上具有穩(wěn)定收益的作用[3]。另一方面是非利息收入對(duì)利息收入的影響。Lepetit（2008）等對(duì)1996—2002年期間歐洲的602家商業(yè)銀行進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)非利息收入和凈利息收入之間呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)，并指出其原因可能是商業(yè)銀行通過(guò)降低傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的收益如貸款收益來(lái)獲取非利息收入[4]。而某些學(xué)者得出的結(jié)論并不一樣，如Stiroh（2004）基于1997—2004年美國(guó)銀行控股公司的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，結(jié)果顯示，對(duì)非利息收入依賴性更強(qiáng)的銀行的ROE并不比其他銀行高，非利息收入和利息收入存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，其原因可能是非利息收入是從利息收入業(yè)務(wù)中衍生出來(lái)的[5]。

國(guó)內(nèi)對(duì)非利息收入的研究也比較豐富，主要是關(guān)于非利息收入對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響和非利息收入的影響因素。王勇、張艷和童菲（2006）指出了我國(guó)商業(yè)銀行非利息收入的來(lái)源，進(jìn)一步對(duì)所處的困境進(jìn)行了剖析，并提出了相應(yīng)的對(duì)策[6]。鄭榮年和牛慕鴻（2007）指出信用風(fēng)險(xiǎn)高的銀行更加愿意開展非利息業(yè)務(wù)[7]。張羽和李黎（20

10）基于1986—2008年的數(shù)據(jù)從整體層面和銀行層面考察了非利息收入與銀行風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)在關(guān)系，研究結(jié)果顯示，非利息收入有利于降低我國(guó)商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)，但過(guò)度依賴非利息收入可能會(huì)惡化商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)與收益的權(quán)衡關(guān)系[8]。段軍山和蘇國(guó)強(qiáng)（2011）基于2004—2008年我國(guó)11家上市商業(yè)銀行的面板數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)了非利息收入的影響因素，研究結(jié)果顯示，影響非利息收入最顯著的是國(guó)債指數(shù)，并指出非利息收入是未來(lái)商業(yè)銀行的發(fā)展重點(diǎn)[9]。

國(guó)內(nèi)相關(guān)文獻(xiàn)關(guān)于非利息收入對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響的研究結(jié)果還存在一定的分歧，有三種不同的研究結(jié)論。遲國(guó)泰、孫秀峰和鄭杏果（2006）采用隨機(jī)前沿和數(shù)據(jù)包絡(luò)法，分別對(duì)我國(guó)14 家主要商業(yè)銀行的凈利息收入效率、非利息收入效率和總收入綜合效率進(jìn)行分析，研究結(jié)果顯示，非利息收入能顯著提高總收入綜合技術(shù)效率[10]。盛虎和王冰（2008）基于我國(guó)14 家上市商業(yè)銀行2003—2007年的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，非利息收入能顯著提升商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效[11]。與此相反，王菁和周好文（2

008）基于我國(guó)12家商業(yè)銀行1999—2006年的數(shù)據(jù)分析得出，非利息收入與股權(quán)收益率之間存在顯著且穩(wěn)定的負(fù)相關(guān)關(guān)系[12]。魏世杰、倪旎和付忠名（2010）采用Robust 標(biāo)準(zhǔn)誤差的固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)面板回歸模型，得出非利息收入對(duì)商業(yè)銀行績(jī)效產(chǎn)生顯著的負(fù)影響[13]。還有一些學(xué)者的研究結(jié)果表明非利息收入與商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效并沒有顯著的相關(guān)關(guān)系。朱宏泉、周麗和余江（2011）基于2000—2007年我國(guó)12家商業(yè)銀行的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，非利息收入與商業(yè)銀行的ROE并沒有顯著的關(guān)系，并指出手續(xù)費(fèi)及傭金收入是我國(guó)商業(yè)銀行非利息收入的主要構(gòu)成，且國(guó)有銀行的非利息收入與股份制銀行存在較大差異[14]。姚文韻（2012）基于2000—2010年我國(guó)14家上市商業(yè)銀行的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行多元回歸進(jìn)行研究，指出非利息收入與商業(yè)銀行的ROA不存在顯著的負(fù)相關(guān)[15]。

國(guó)內(nèi)外已有文獻(xiàn)對(duì)非利息收入與銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響大多運(yùn)用多元回歸模型來(lái)研究，即非利息收入對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響，也就是一種單向的關(guān)系，沒有考慮銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效會(huì)不會(huì)反過(guò)來(lái)影響非利息收入。因此，本文在前人研究的基礎(chǔ)上，運(yùn)用兩個(gè)VAR模型來(lái)實(shí)證研究非利息收入與股份制商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效內(nèi)在關(guān)系的雙向影響。

三、VAR模型實(shí)證檢驗(yàn)

（一）變量選擇與數(shù)據(jù)處理

經(jīng)營(yíng)績(jī)效指標(biāo)：國(guó)內(nèi)已有文獻(xiàn)選取經(jīng)營(yíng)績(jī)效的代理變量大多是ROA（總資產(chǎn)收益率）和ROE（凈資產(chǎn)收益率），本文也選擇ROA和ROE作為經(jīng)營(yíng)績(jī)效的代理變量。

非利息收入指標(biāo)：目前國(guó)內(nèi)外對(duì)非利息收入的定義有所不同，國(guó)內(nèi)很多的研究對(duì)非利息收入的定義為：非利息收入=營(yíng)業(yè)收入-利息凈收入，本文也采用這種衡量標(biāo)準(zhǔn)。為了消除可能存在的異方差，對(duì)非利息收入進(jìn)行對(duì)數(shù)化處理，記為lnNII。

鑒于數(shù)據(jù)可得性及樣本代表性的雙重考慮，本文選取2007年第1季度（2007Q1）至2015年第3季度（2015Q3）的共35個(gè)季度的時(shí)間序列數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，所有數(shù)據(jù)均根據(jù)興業(yè)銀行官網(wǎng)季報(bào)、半年報(bào)和年報(bào)計(jì)算得出。

（二）平穩(wěn)性檢驗(yàn)

首先對(duì)變量ROA、ROE和lnNII進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)，本文選用最常用的ADF單位根檢驗(yàn)。分別描繪出ROA、ROE、lnNII的時(shí)間趨勢(shì)圖，發(fā)現(xiàn)ROA和ROE有截距，但沒有時(shí)間趨勢(shì)，lnNII有截距和時(shí)間趨勢(shì)（見表2）。從ADF檢驗(yàn)結(jié)果可以看出，變量ROA、ROE和lnNII都是平穩(wěn)序列。為了穩(wěn)妥起見，本文又對(duì)三個(gè)變量進(jìn)行PP單位根檢驗(yàn)（見表3），PP檢驗(yàn)結(jié)果與ADF檢驗(yàn)保持一致。變量ROA、ROE和lnNII都是平穩(wěn)序列。

（三）VAR估計(jì)

平穩(wěn)性檢驗(yàn)之后，對(duì)變量進(jìn)行VAR估計(jì)，分別用變量ROA、ROE與變量lnNII建立方程進(jìn)行VAR估計(jì)，見表4。

VAR模型中對(duì)變量滯后期的選擇非常敏感，滯后期過(guò)大或過(guò)小都會(huì)影響VAR估計(jì)的結(jié)果，我們要慎重對(duì)待。本文通過(guò)LR、FPE、AIC、HQIC、SBIC五個(gè)指標(biāo)選擇模型的最佳滯后期（見表5）。除了AIC原則是5階滯后，其他原則的滯后期都為4階，因此兩個(gè)模型的最佳滯后期都選擇4。

最佳滯后期確定滯后，我們要檢驗(yàn)兩個(gè)VAR系統(tǒng)是否穩(wěn)定。檢驗(yàn)結(jié)果顯示，兩個(gè)模型的特征值均在單位圓內(nèi)（見圖1），兩個(gè)VAR系統(tǒng)是穩(wěn)定的，進(jìn)一步說(shuō)明滯后期選擇合理。

（四）脈沖響應(yīng)函數(shù)

脈沖響應(yīng)函數(shù)是指VAR系統(tǒng)對(duì)其中一個(gè)變量的一個(gè)沖擊所做的反應(yīng)，一個(gè)變量的沖擊會(huì)通過(guò)模型的內(nèi)在聯(lián)動(dòng)傳導(dǎo)給其他變量。模型一的正交脈沖響應(yīng)結(jié)果見圖2-1、圖2-2；模型二的正交脈沖響應(yīng)結(jié)果見圖3-1、圖3-2。

從圖2-1可以看出，ROA面對(duì)lnNII的沖擊，會(huì)產(chǎn)生持續(xù)較長(zhǎng)時(shí)間的波動(dòng)。在第8期（2年）之前正效應(yīng)的震蕩幅度大于負(fù)效應(yīng)的振蕩幅度，但正效應(yīng)的持續(xù)時(shí)間要少于負(fù)效應(yīng)的持續(xù)時(shí)間；而在第8期之后，無(wú)論是負(fù)效應(yīng)的持續(xù)時(shí)間還是振蕩幅度都要明顯大于正效應(yīng)。因此，對(duì)于股份制銀行，非利息收入在一定程度上會(huì)抑制總資產(chǎn)收益率的提高。

從圖2-2可以看出，ROA的沖擊對(duì)lnNII產(chǎn)生持續(xù)的振蕩作用。在第20期（5年）之前，無(wú)論是振蕩幅度還是持續(xù)時(shí)間，負(fù)效應(yīng)都大于正效應(yīng)，但隨著時(shí)間的推移，負(fù)效應(yīng)的振蕩幅度逐漸減少，正效應(yīng)和負(fù)效應(yīng)大致相等，且交替出現(xiàn)。但總的來(lái)說(shuō)，負(fù)效應(yīng)的持續(xù)時(shí)間要多于正效應(yīng)的持續(xù)時(shí)間。因此，股份制商業(yè)銀行總資產(chǎn)收益率的提高對(duì)其非利息收入產(chǎn)生一定的負(fù)影響。

模型二與模型一的脈沖響應(yīng)函數(shù)幾乎一致，本文不再贅述。

（五）方差分解

方差分解可以用來(lái)說(shuō)明VAR系統(tǒng)內(nèi)其他變量對(duì)一個(gè)變量的貢獻(xiàn)程度或解釋程度。

對(duì)于模型一，從圖4可以看出，一方面，lnNII對(duì)ROA的貢獻(xiàn)度非常高，從第1期開始就有約57%的貢獻(xiàn)度，之后貢獻(xiàn)度逐漸上升，到第40期的時(shí)候其貢獻(xiàn)度達(dá)到了約84%。另一方面，ROA對(duì)lnNII的解釋程度非常低，甚至在第40期的時(shí)候ROA對(duì)lnNII的解釋度仍只有約5%。lnNII的波動(dòng)主要依靠自身過(guò)去滯后期的數(shù)據(jù)。

類似地，對(duì)于模型二，從圖5可以看出，一方面，lnNII對(duì)ROE的貢獻(xiàn)度非常高，從第1期開始就有約47%的貢獻(xiàn)度，之后貢獻(xiàn)度逐漸上升，到第40期的時(shí)候其貢獻(xiàn)度達(dá)到了約76%。另一方面，ROE對(duì)lnNII的解釋程度非常低，甚至在第40期的時(shí)候ROE對(duì)lnNII的解釋度仍只有約7%。lnNII的波動(dòng)主要依靠自身過(guò)去滯后期的數(shù)據(jù)。

從兩個(gè)模型的方差分解結(jié)果可以得出，非利息收入對(duì)股份制商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效產(chǎn)生重要影響，反過(guò)來(lái)，經(jīng)營(yíng)績(jī)效對(duì)股份制商業(yè)銀行的非利息收入的影響比較有限。

四、結(jié)論及政策建議

（一）結(jié)論

本文基于興業(yè)銀行35個(gè)季度的時(shí)間序列數(shù)據(jù)進(jìn)行VAR模型實(shí)證檢驗(yàn)，通過(guò)脈沖響應(yīng)和方差分解檢驗(yàn)非利息收入和股份制商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的相互關(guān)系，得出以下基本結(jié)論：

1.非利息收入對(duì)股份制商業(yè)銀行的總資產(chǎn)收益率和凈資產(chǎn)收益率都產(chǎn)生負(fù)影響，即非利息收入的提高非但沒有提高股份制商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效，反而在一定程度上抑制了經(jīng)營(yíng)效益的增長(zhǎng)。其原因可能與股份制商業(yè)銀行非利息收入中手續(xù)費(fèi)及傭金收入占比太高有關(guān)。因此，股份制商業(yè)銀行不能盲目跟風(fēng)一味地追求非利息收入的增長(zhǎng)，更應(yīng)該注重非利息收入的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。

2.無(wú)論是總資產(chǎn)收益率還是凈資產(chǎn)收益率，對(duì)非利息收入的波動(dòng)非常敏感，且波動(dòng)一旦產(chǎn)生，便會(huì)持續(xù)很長(zhǎng)一段時(shí)間。因此，股份制商業(yè)銀行保持非利息收入的平穩(wěn)增長(zhǎng)非常有必要。

3.股份制商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的提高對(duì)其非利息收入也會(huì)有一定的負(fù)影響，盡管其貢獻(xiàn)度不高。

（二）政策建議

1.注重非利息收入結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。目前我國(guó)的股份制商業(yè)銀行非利息收入的構(gòu)成絕大部分是手續(xù)費(fèi)及傭金收入。以興業(yè)銀行為例，2011年、2012年、2013年、2014年其手續(xù)費(fèi)及傭金收入占非利息收入的比重分別為：96.8%、96.9%、97.1%、92.2%。從這些數(shù)據(jù)可以看出，非利息收入結(jié)構(gòu)存在嚴(yán)重不合理，非利息收入幾乎等同于手續(xù)費(fèi)及傭金收入，因此優(yōu)化非利息收入的內(nèi)部結(jié)構(gòu)才是關(guān)鍵，而不能盲目追求其總量的增長(zhǎng)。由于我國(guó)商業(yè)銀行相對(duì)西方國(guó)家起步較晚，尤其是股份制商業(yè)銀行成立時(shí)間更晚，股份制商業(yè)銀行應(yīng)該借鑒西方國(guó)家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，優(yōu)化非利息收入的結(jié)構(gòu)。西方國(guó)家的商業(yè)銀行手續(xù)費(fèi)及傭金收入的占比并沒有我國(guó)這么高，各種非利息收入的業(yè)務(wù)均衡發(fā)展。因此，我國(guó)的股份制商業(yè)銀行應(yīng)該發(fā)展一些比較高端的非利息收入，如投資收益、咨詢業(yè)務(wù)等，這樣才能促進(jìn)其經(jīng)營(yíng)績(jī)效的增長(zhǎng)。

2.加強(qiáng)非利息收入相關(guān)業(yè)務(wù)的產(chǎn)品創(chuàng)新。股份制商業(yè)銀行應(yīng)該積極推進(jìn)非利息相關(guān)業(yè)務(wù)的產(chǎn)品創(chuàng)新，只有創(chuàng)新才能產(chǎn)生核心競(jìng)爭(zhēng)力，才能從根本上提高客戶的忠誠(chéng)度。豐富非利息收入業(yè)務(wù)的產(chǎn)品種類，加大對(duì)創(chuàng)新性和獨(dú)特性金融產(chǎn)品的投入。我國(guó)中產(chǎn)階級(jí)群體規(guī)模越來(lái)越大，他們對(duì)于如何使資金保值增值的需求比較旺盛，因此我國(guó)股份制商業(yè)銀行可以往理財(cái)業(yè)務(wù)方向研發(fā)獨(dú)特性、創(chuàng)造性的產(chǎn)品；另外，隨著金融監(jiān)管的放松和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)金融成為各大金融機(jī)構(gòu)看中的新領(lǐng)域，相關(guān)的互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品也成為客戶眼中的香餑餑。因此，緊跟時(shí)代潮流推出創(chuàng)新性產(chǎn)品更容易抓住更多的潛在客戶的心，提高客戶的忠誠(chéng)度和滿意度，從而提高銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效。

（特約編輯：何志強(qiáng)）

參考文獻(xiàn)：

[1]De Young，R.，Roland，K. Product mix and earnings volatility at commercial banks：Evidence from a degree of total leverage model[J]. Journal of Financial Intermediation，2001（10）.

[2]De Jonghe，O. Back to the basics in banking？ A microanalysis of banking system stability[R].Working paper，National Bank of Belgium，2009.

[3]Rosie Smith，Christos Staikouras and Geoffrey Wood. Non-interest income and total income stability[R].Bank of England Working Paper，No.198，2003.

[4]Lepetit，L.，Nys，E.C.，Rous，P.，Tarazi，A. The expansion of services in European banking：implications for loan pricing and interest margins[J].Journal of Banking and Finance，2008（32）.

[5]KevinJ.Stiroh. Diversfication in banking：Is noninterest income the answer？[J].Journal of Money， Credit， and Banking，2004（5）.

[6]王勇，張艷，童菲.我國(guó)商業(yè)銀行非利息業(yè)務(wù)困境與對(duì)策[J].金融研究，2006（10）.

[7]鄭榮年，牛慕鴻.中國(guó)銀行業(yè)非利息業(yè)務(wù)與銀行特征關(guān)系研究[J].金融研究，2007（9）.

[8]張羽，李黎.非利息收入有利于降低銀行風(fēng)險(xiǎn)嗎？——基于中國(guó)銀行業(yè)的數(shù)據(jù)[J].南開經(jīng)濟(jì)研究，2010（4）.

[9]段軍山，蘇國(guó)強(qiáng).商業(yè)銀行非利息收入的影響因素研究——基于非平穩(wěn)面板協(xié)整模型的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].上海金融，2011（5）.

[10]遲國(guó)泰，孫秀峰，鄭杏果.中國(guó)商業(yè)銀行收入結(jié)構(gòu)與收入效率關(guān)系研究[J].系統(tǒng)工程學(xué)報(bào)，2006（6）.

[11]盛虎，王冰.非利息收入對(duì)我國(guó)上市商業(yè)銀行績(jī)效的影響研究[J].財(cái)務(wù)與金融，2008（5）.

[12]王菁，周好文.非利息收入負(fù)向收益貢獻(xiàn)度的實(shí)證解析——基于我國(guó)12家商業(yè)銀行的模型檢驗(yàn)[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2008（11）.

[13]魏世杰，倪旎，付忠名.非利息收入與商業(yè)銀行績(jī)效關(guān)系研究——基于中國(guó)40家銀行的經(jīng)驗(yàn)[J].未來(lái)與發(fā)展，20

10（2）.

[14]朱宏泉，周麗，余江.我國(guó)商業(yè)銀行非利息收入及其影響因素分析[J].管理評(píng)論，2011，23（6）.

[15]姚文韻.我國(guó)商業(yè)銀行非利息收入與績(jī)效關(guān)系研究[J].上海金融，2012（12）.