摘 要：我國部分P2P網(wǎng)貸平臺通過對借款人進(jìn)行內(nèi)部評級來控制借款人違約率，但評級中還有很多問題，內(nèi)部評級制度仍需進(jìn)一步完善。本文選擇了P2P網(wǎng)貸平臺中有代表性的人人貸和拍拍貸為例，對其評級現(xiàn)狀和缺陷進(jìn)行了深入分析，并借鑒美國Lending Club平臺的評級經(jīng)驗(yàn)，為我國P2P網(wǎng)貸平臺完善內(nèi)部評級制度提出了建議。

關(guān)鍵詞：P2P網(wǎng)貸平臺；內(nèi)部評級；Lending Club

中圖分類號：F724.6 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A〓 文章編號：1003-9031（2016）06-0065-05 DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2016.06.13

一、引言及文獻(xiàn)綜述

隨著P2P網(wǎng)貸平臺的不斷發(fā)展，市場對平臺的安全性及穩(wěn)定性要求越來越高，部分平臺通過引入內(nèi)部評級機(jī)制以增強(qiáng)其核心競爭力。學(xué)術(shù)界對于內(nèi)部評級的研究源于銀行業(yè)內(nèi)部評級法的應(yīng)用，如鄧云勝、劉莉亞（2004）通過分析商業(yè)銀行內(nèi)部信用評級采用的方法，指出不同模型法在估計(jì)違約率和違約損失率時(shí)的不同特征[1]；孫艷（2010）則著眼于貸款這一現(xiàn)實(shí)需求，研究商業(yè)銀行將內(nèi)部評級法融入小企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)管理的具體方法[2]。為了驗(yàn)證內(nèi)部評級法實(shí)行的實(shí)際效果，李紅俠（2009）運(yùn)用定量驗(yàn)證的方法對商業(yè)銀行內(nèi)部評級體系的準(zhǔn)確性、審慎性和穩(wěn)定性加以檢驗(yàn)，并指出該驗(yàn)證方法在具體實(shí)踐中的問題及解決方案[3]；程建、連玉君（2007）在對內(nèi)部評級法信用評分系統(tǒng)建模的基礎(chǔ)上提供驗(yàn)證結(jié)果，研究其建立的信用評分卡對于借款者信用等級和違約概率評估的作用[4]。隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展，內(nèi)部評級法逐漸由銀行業(yè)拓展到P2P網(wǎng)貸行業(yè)，但由于內(nèi)部評級在我國P2P網(wǎng)貸平臺應(yīng)用時(shí)間不長，機(jī)制還不夠完善，不能完全滿足我國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)控制的要求。目前國內(nèi)學(xué)者已經(jīng)開始關(guān)注P2P網(wǎng)貸平臺的信用評級及風(fēng)險(xiǎn)控制問題，如王會娟等（2014）對我國P2P網(wǎng)貸平臺信用認(rèn)證機(jī)制對借款成功率及借款成本的影響進(jìn)行了研究[5]；岳銘、張思敏等（2014）考察了信用評級與借貸利率、信貸額度和借款成功率的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)我國P2P網(wǎng)貸平臺信用評級既缺乏公信力也存在嚴(yán)重的功能缺失[6]；李安蘭，鄭嘉琪（2015）對比分析了Lending Club和人人貸，對我國P2P網(wǎng)貸平臺的風(fēng)險(xiǎn)控制進(jìn)行了探討[7]。本文將在前人分析的基礎(chǔ)上，以人人貸和拍拍貸為例，對P2P網(wǎng)貸平臺內(nèi)部的評級制度進(jìn)行深入挖掘，分析P2P網(wǎng)貸平臺內(nèi)部評級機(jī)制的設(shè)計(jì)狀況及缺陷，并借鑒美國P2P平臺Lending Club的評級經(jīng)驗(yàn)，為我國P2P網(wǎng)貸平臺內(nèi)部評級提出具體的改進(jìn)建議，進(jìn)一步完善平臺的風(fēng)控機(jī)制。

二、P2P網(wǎng)貸平臺內(nèi)部評級情況——以人人貸和拍拍貸為例

目前國內(nèi)對借款人進(jìn)行內(nèi)部評級的P2P網(wǎng)貸平臺數(shù)量不多，而在采用評級的平臺中，人人貸和拍拍貸最具代表性，二者均要求借款人提交兩項(xiàng)認(rèn)證資料并根據(jù)信用評分劃分等級，但兩平臺又各有特色，人人貸結(jié)合線下、信息透明，拍拍貸則設(shè)置主觀評價(jià)部分。

（一）評級前的靜態(tài)資料認(rèn)證

目前國內(nèi)P2P網(wǎng)貸平臺在評級前都會要求借款人提交相關(guān)的認(rèn)證資料，以人人貸為代表的平臺在評級方式的選擇上，大多采取靜態(tài)認(rèn)證和動態(tài)評估相結(jié)合的方式。就人人貸而言，其靜態(tài)認(rèn)證包括提交必要認(rèn)證資料和提交可選認(rèn)證資料兩部分，其中必要認(rèn)證資料包括身份認(rèn)證、個(gè)人信用報(bào)告、勞動合同或在職證明、銀行卡流水、經(jīng)營證明等，必要時(shí)還包括視頻審核；可選認(rèn)證資料包括房產(chǎn)認(rèn)證、購車認(rèn)證、結(jié)婚認(rèn)證、學(xué)歷認(rèn)證、技術(shù)職稱認(rèn)證、手機(jī)實(shí)名認(rèn)證、微博認(rèn)證、居住地認(rèn)證等。當(dāng)然，人人貸會根據(jù)不同的借款類型要求借款人提交不同類型的材料。具體提交的材料見表1。

人人貸完善了此前對手機(jī)實(shí)名認(rèn)證、學(xué)歷認(rèn)證、微博認(rèn)證為核心的認(rèn)證方式，擴(kuò)充了認(rèn)證資料的范圍，并且加大了對嚴(yán)重逾期的減分力度，可以對逾期還款的借款者起到警示作用。

同樣地，拍拍貸的靜態(tài)認(rèn)證也包括提交必要認(rèn)證資料和可選認(rèn)證資料兩部分，但拍拍貸并沒有根據(jù)借款類型進(jìn)行細(xì)分，而只是籠統(tǒng)地將必要認(rèn)證資料規(guī)定為：身份認(rèn)證、手機(jī)實(shí)名認(rèn)證、針對學(xué)生的學(xué)籍認(rèn)證和視頻認(rèn)證、針對網(wǎng)商的網(wǎng)商認(rèn)證等。而可選認(rèn)證資料則包括：結(jié)婚證、營業(yè)執(zhí)照、勞動合同、工牌、名片、工作證、社保、銀行流水、學(xué)生證、房產(chǎn)證、行駛證、支付寶截圖、個(gè)人信用報(bào)告、信用卡對賬單、貸款協(xié)議等[8]。

（二）評級中的動態(tài)評估

對于人人貸而言，其動態(tài)評估包括對借款者還清筆數(shù)、逾期次數(shù)、嚴(yán)重逾期狀況等的評估。具體提交材料及動態(tài)評分細(xì)則見表2。

與人人貸相比，拍拍貸的動態(tài)評估規(guī)則略有不同，主要包括對每月全額還清次數(shù)、逾期且還款次數(shù)的評估，具體對應(yīng)的分值與人人貸也不同。而拍拍貸除了引入動態(tài)評估外，還加入了對借款人的主觀評價(jià)部分，該部分包括邀請朋友評價(jià)和社區(qū)得分，前者由借款人的朋友打分，后者則根據(jù)借款人在社區(qū)的表現(xiàn)得分。具體的評分細(xì)則見表3[9]。

（三）評級中對借款人信用等級的劃分

通過對借款人靜態(tài)認(rèn)證與動態(tài)評估的綜合評判，人人貸內(nèi)部會得出對借款人的總分，然后再根據(jù)該分值對借款人進(jìn)行信用評級。人人貸對借款人共設(shè)有7個(gè)信用等級，分別為AA、A、B、C、D、E、HR，每個(gè)信用等級對應(yīng)的分值分別為：≥210、180-209、150-179、130-149、110-129、100-109、0-99。同時(shí)，由于人人貸通過“線下”審核的方式可以獲得對借款人的第一手資料，因此，只要通過實(shí)地認(rèn)證，平臺會將借款人的信用等級直接定為A級。因此，人人貸的信用等級評價(jià)體系并沒有一個(gè)嚴(yán)格公式，也沒有特定的規(guī)律性，而是由平臺內(nèi)部進(jìn)行主觀打分，并且更加看重對借款人實(shí)地考察的信息。

同樣地，拍拍貸根據(jù)借款人的綜合得分，將借款人信用等級分為7個(gè)層次，沒有設(shè)置AA級，而是增加了F級和G級，因此借款人信用等級由高到低分別是：A、B、C、D、E、F、G，而對于第二次借款的借款人，將取消G級，僅包括A、B、C、D、E、F，6個(gè)級別。

（四）評級后對借款人費(fèi)率規(guī)定

在將不同借款人劃分為不同等級后，人人貸會根據(jù)其各自的信用等級，為借款人規(guī)定不同的月綜合借款費(fèi)率以及期初服務(wù)費(fèi)率。其中，期初服務(wù)費(fèi)全部存于風(fēng)險(xiǎn)備用金賬戶用于人人貸的本金保障計(jì)劃，而月綜合借款費(fèi)率則用于計(jì)算借款人月還款金額，公式為：月還款金額=借款本金/期數(shù)+借款本金*月綜合費(fèi)率。信用等級與借款費(fèi)率的具體對應(yīng)關(guān)系見表4。

顯然，對于不同信用等級的借款人，其期初服務(wù)費(fèi)的差別是比較大的，并且借款人每月還款的金額也會有差別。人人貸可以借此增加借款人的違約成本，并通過增加風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金和減少風(fēng)險(xiǎn)敞口來降低平臺的風(fēng)險(xiǎn)。

對于拍拍貸而言，其并沒有公布各個(gè)等級具體對應(yīng)的分?jǐn)?shù)，而僅僅列示了平臺對不同級別的借款人應(yīng)當(dāng)收取的相關(guān)費(fèi)用。有關(guān)費(fèi)用列示見表5。

三、P2P網(wǎng)貸平臺內(nèi)部評級的缺陷

（一）評級過程信息不透明

我國P2P網(wǎng)貸平臺對評級過程中的信息披露做的并不充分，部分P2P網(wǎng)貸平臺甚至只提及采用了內(nèi)部評級機(jī)制，卻對相關(guān)評分和評級方法只字不提，這無疑增大了平臺不穩(wěn)定性。就目前評級信息披露相對較好的人人貸和拍拍貸來看，其披露的內(nèi)容也是差強(qiáng)人意。如在人人貸官網(wǎng)的披露當(dāng)中，并沒有針對必要認(rèn)證材料和可選認(rèn)證材料各自所占的比例和分值。有的借款者僅提交幾個(gè)必要認(rèn)證材料就被評為AA級，而有的借款者在提交了必要認(rèn)證材料的基礎(chǔ)上還提交了大量可選認(rèn)證材料卻被評為HR級，這種顯失公允的狀況在借款人評級過程中經(jīng)常遇到。而對于拍拍貸而言，在其現(xiàn)有的披露內(nèi)容中并不涉及借款人分類的問題，其僅僅在平臺內(nèi)部評分時(shí)才加以分類。這無疑給借款人帶來了困擾，雖然平臺也限定了提交的必要認(rèn)證資料和可選認(rèn)證資料，但不同類型的借款者并不清楚哪種必要認(rèn)證資料和可選認(rèn)證資料更能提高其信用等級。有時(shí)借款人會因?yàn)樘峤徊牧系钠钍沟闷涮幱诘托庞玫燃?，從而?dǎo)致較高的借款成本，加大了借款人的違約風(fēng)險(xiǎn)。而正因?yàn)楦鱾€(gè)P2P網(wǎng)貸平臺評級過程的不透明，使得網(wǎng)貸行業(yè)缺乏統(tǒng)一的評級標(biāo)準(zhǔn)，同一個(gè)借款人在不同的P2P網(wǎng)貸平臺往往會有不同的信用級別，這就給P2P網(wǎng)貸平臺的信用信息共享帶來了困難。

（二）評級機(jī)制存在漏洞

當(dāng)前國內(nèi)的P2P網(wǎng)貸平臺內(nèi)部評級機(jī)制還有很多漏洞，首先，采用線下審核方式對借款者進(jìn)行評價(jià)的平臺，缺乏明確的審核標(biāo)準(zhǔn)，主觀成分較大，給線下審核過程留下很大的舞弊空間，如人人貸的線下審核，不僅加大了審核成本，還給審核人員提供了收受賄賂的機(jī)會。其次，平臺對借款人劃分較為粗糙，沒有針對特定的借款人要求其提交具有特定價(jià)值的認(rèn)證資料，這顯然不利于挖掘和細(xì)分具有潛力的市場。如在人人貸的認(rèn)證規(guī)則中，學(xué)生并沒有營業(yè)執(zhí)照，也沒有勞動合同和網(wǎng)店，因此無法提交有針對性的必要認(rèn)證資料。其能夠提供的具有價(jià)值的學(xué)生證或畢業(yè)證書等，卻僅僅作為可選認(rèn)證進(jìn)行評價(jià)，因此學(xué)生的綜合分?jǐn)?shù)比較低，往往處于低信用等級內(nèi)。顯而易見的是，人人貸的這一劃分標(biāo)準(zhǔn)忽視了借款人的未來償債能力，如能夠提供房產(chǎn)證的待業(yè)人員和提供畢業(yè)證的大學(xué)生，其未來償債能力都不低，但因?yàn)闆]有必要認(rèn)證資料而沒有高的信用等級，這顯然是不合理的[10]。再次，平臺對借款人評估存在漏洞，如《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法（征求意見稿）》要求平臺向出借人披露借款人的主要債務(wù)，但目前平臺對借款人審核的資料中卻很難了解借款人的債務(wù)狀況。從次，平臺對借款人動態(tài)評估不完善，對逾期的懲罰力度欠缺。如拍拍貸的動態(tài)評估中并不涉及嚴(yán)重逾期的評分事項(xiàng)，這無形當(dāng)中放寬了對借款人逾期天數(shù)的限制。當(dāng)借款人嚴(yán)重逾期時(shí)，其僅僅在信用上損失較少的分?jǐn)?shù)，而不會像人人貸一樣清零，這一疏漏會加大平臺的借款違約率，從而給平臺帶來更大的違約風(fēng)險(xiǎn)。最后，平臺內(nèi)部評級機(jī)制中主觀評價(jià)部分實(shí)效性較小，容易引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)。如拍拍貸對借款人評分時(shí)采用的主觀部分就會引發(fā)借款人和平臺內(nèi)部的道德風(fēng)險(xiǎn)，而這一評分是否能真實(shí)反映對借款人的評價(jià)則不得而知，這顯然不利于平臺對借款人還款能力和還款意愿的客觀評價(jià)。

四、美國Lending Club平臺內(nèi)部評級的經(jīng)驗(yàn)

在美國P2P網(wǎng)貸平臺中，Lending Club占據(jù)了絕大多數(shù)市場份額，其評級模式也處于較為先進(jìn)的水平，因此本文分析了Lending Club對借款人的內(nèi)部評級制度，希望對我國P2P網(wǎng)貸平臺內(nèi)部評級制度的完善有所借鑒[11]。

Lending Club在提供借款時(shí)首先要求借款人達(dá)到以下標(biāo)準(zhǔn)：第一，F(xiàn)ICO①分?jǐn)?shù)在660 分以上；第二，債務(wù)收入比例低于40%；第三，信用報(bào)告反應(yīng)以下情況：至少有兩個(gè)循環(huán)賬戶正在使用；最近6 個(gè)月不超過5 次被調(diào)查；至少涵蓋36 個(gè)月的信用記錄[12]。當(dāng)借款人滿足以上三個(gè)條件后，Lending Club 會根據(jù)WebBank 的貸款標(biāo)準(zhǔn)對借款人進(jìn)行初步審查。通過審查后，Lending Club會利用內(nèi)部的初始評分模型提供給申請人一個(gè)分?jǐn)?shù)，再連同申請人FICO的分?jǐn)?shù)和其他信用屬性一起輸入Model Rank中。Model Rank是Lending Club內(nèi)部開發(fā)的算法，用于分析借款者的信用狀況，該算法將借款人由高到低分為A、B、C、D、E、F、G，7 個(gè)等級，每個(gè)等級又包含了1、2、3、4、5 ，五個(gè)子級，即共有35個(gè)等級評價(jià)借款者的信用狀況。Lending Club在得出借款者的等級后，會根據(jù)貸款金額和貸款期限進(jìn)行子級的調(diào)整，并最終得到借款人的信用等級。具體調(diào)整的子級數(shù)由下表6和表7所示。

在得出借款人具體的等級后，Lending Club會根據(jù)信用風(fēng)險(xiǎn)和市場情況確定貸款利率，即貸款利率=基準(zhǔn)利率+風(fēng)險(xiǎn)和波動率調(diào)整。其中，風(fēng)險(xiǎn)和波動率調(diào)整涵蓋了期望損失并為從A1 到G5 各個(gè)等級的貸款提供遞增的風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整收益。就目前來看，在Lending Club 七個(gè)等級的貸款中，A、B 兩類貸款占比較大，C、D 兩類貸款的占比不斷增多，E、F 和G 三類貸款的占比最小，且呈不斷縮小的趨勢。

通過Lending Club的內(nèi)部評級過程，可以總結(jié)如下幾點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)：首先，平臺充分利用了征信局的信用報(bào)告對借款者進(jìn)行評分，并且提交的信用報(bào)告時(shí)長必須涵蓋最小貸款期限，這樣可以充分考量借款人的區(qū)間行為而非時(shí)點(diǎn)行為；其次，平臺對借款人限定了最高債務(wù)收入比，這一限定可以防止借款人進(jìn)行重復(fù)借貸，同時(shí)可以降低借款人的違約風(fēng)險(xiǎn)。再次，在評價(jià)初始等級時(shí)不僅考量FICO分值，還要考慮借款人的信用屬性，這就充分考慮了借款人的誠信意識和未來償債能力，例如高學(xué)歷的借款者信用就更加值得信賴。從次，平臺將借款人分成35個(gè)等級的信用區(qū)間，對借款人的償貸能力進(jìn)行了更加細(xì)致地劃分，同時(shí)還加入了借款金額和借款期限作為調(diào)整項(xiàng)，更加貼合信用評價(jià)的需要。這一評價(jià)方式可以有效防范評級不公的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)將平臺的風(fēng)險(xiǎn)控制在合理的范圍內(nèi)，使借款人的總體違約率始終處于較低水平。最后，Lending Club在確定利率時(shí)不僅考慮借款人的信用等級，而且會納入市場波動狀況，這樣就將平臺的風(fēng)險(xiǎn)與市場接軌，可以有效防范借款人的違約風(fēng)險(xiǎn)和市場風(fēng)險(xiǎn)。

五、完善P2P網(wǎng)貸平臺內(nèi)部評級制度的建議

（一）加大內(nèi)部評級中的信息披露力度

對于國內(nèi)已經(jīng)采用評級制度的P2P網(wǎng)貸平臺而言，其應(yīng)當(dāng)針對目前信息不透明的狀況，加大評級過程信息披露的力度，努力防范平臺內(nèi)外部的道德風(fēng)險(xiǎn)。首先，采用借款人評級制度的平臺應(yīng)當(dāng)在平臺中適當(dāng)披露評級的具體過程，如參與借款人信用審核的人員組成及其資質(zhì)狀況、信用評分采用的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)范、對借款人提交材料的審核標(biāo)準(zhǔn)以及各種材料所占的比例和分值等。其次，平臺應(yīng)在評價(jià)信用等級后為借款人提交給定等級的具體原因和過程，列明各項(xiàng)認(rèn)證資料對借款人信用分?jǐn)?shù)及信用等級的具體影響。再次，P2P網(wǎng)貸平臺需要將內(nèi)部評級過程形成一套具體的規(guī)范，并將其作為企業(yè)內(nèi)部控制的重要內(nèi)容。在對該規(guī)范進(jìn)行披露的基礎(chǔ)上，落實(shí)到總部、分部的具體實(shí)踐中，以此防范評級信息獲取及處理各環(huán)節(jié)可能會出現(xiàn)的道德風(fēng)險(xiǎn)。

（二）強(qiáng)化內(nèi)部評級中的風(fēng)險(xiǎn)管控

目前我國P2P網(wǎng)貸平臺在內(nèi)部評級過程中，往往只考慮借款人的歷史償債能力和償債意愿，因?qū)υ摎v史區(qū)間沒有界定，從而導(dǎo)致該歷史區(qū)間過于久遠(yuǎn)。另外，通過對歷史資料的收集，P2P網(wǎng)貸平臺也忽略了對借款人未來時(shí)段償債能力的考慮。因此通過借鑒美國Lending Club平臺內(nèi)部評級過程的經(jīng)驗(yàn)，我國的P2P網(wǎng)貸平臺應(yīng)當(dāng)從細(xì)微處入手，多角度多層次管控平臺面臨的風(fēng)險(xiǎn)。首先，平臺應(yīng)當(dāng)充分關(guān)注借款者提交的個(gè)人信用報(bào)告，并將報(bào)告的期限覆蓋借款的期限，這樣就可以從最近的時(shí)間段考核借款者的行為而不是從任意歷史區(qū)間進(jìn)行考核，同時(shí)也避免了僅從某個(gè)時(shí)點(diǎn)進(jìn)行考慮的風(fēng)險(xiǎn)。其次，我國平臺應(yīng)當(dāng)對借款者限定債務(wù)收入比的最高比例，尤其是對于有收入的借款者，更應(yīng)當(dāng)要求其符合債務(wù)收入比的要求。而對于沒有收入但未來償債能力較好且無誠信問題的借款客戶，應(yīng)當(dāng)更加注重其信用狀況以及借款期內(nèi)的預(yù)期收入狀況，以此在未來時(shí)段內(nèi)考核借款人的違約風(fēng)險(xiǎn)。再次，平臺應(yīng)當(dāng)劃分出更多地信用等級以滿足平臺風(fēng)險(xiǎn)控制的要求。如Lending Club劃分了35個(gè)等級，而我國P2P網(wǎng)貸平臺最多劃分了6-7個(gè)等級，不能滿足現(xiàn)實(shí)中復(fù)雜的信用狀況。通過更精確地劃分，可以對平臺進(jìn)行更精準(zhǔn)的風(fēng)險(xiǎn)控制，同時(shí)也能有效防范借款者的違約風(fēng)險(xiǎn)。最后，當(dāng)評價(jià)出借款者的信用等級后，我國平臺往往直接規(guī)定了該等級的利率水平，但卻沒有考慮市場波動風(fēng)險(xiǎn)，因此，平臺在確定利率水平時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮市場波動狀況，并讓該利率水平涵蓋所有的期望損失。

（三）完善內(nèi)部評級的機(jī)制設(shè)計(jì)

P2P網(wǎng)貸平臺應(yīng)當(dāng)不斷完善內(nèi)部評級機(jī)制的設(shè)計(jì)，使內(nèi)部評級能夠符合平臺風(fēng)險(xiǎn)控制和行業(yè)規(guī)范的要求。首先，對于借款人評級的標(biāo)準(zhǔn)中，應(yīng)盡量減少主觀評價(jià)的部分，更多地加入客觀標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)應(yīng)盡量減少個(gè)人評級的權(quán)利，取而代之的應(yīng)當(dāng)是評級小組進(jìn)行專業(yè)評審，并適當(dāng)?shù)匾朐u級專家或機(jī)構(gòu)予以協(xié)助。通過規(guī)范該過程，平臺內(nèi)部出現(xiàn)道德風(fēng)險(xiǎn)的漏洞就會相應(yīng)減少，平臺對評級過程的控制也得到了完善。其次，P2P網(wǎng)貸平臺不僅應(yīng)當(dāng)考量借款者目前的經(jīng)濟(jì)狀況，而且應(yīng)當(dāng)考核其在未來還款時(shí)間段內(nèi)的償債能力，如剛畢業(yè)的大學(xué)生、剛辭職并正在找工作的技術(shù)人才等，由此可以擴(kuò)大平臺的客戶群體并可以進(jìn)行有針對性的風(fēng)險(xiǎn)控制。再次，P2P網(wǎng)貸平臺在評級制度中應(yīng)當(dāng)注重逾期以及嚴(yán)重逾期的控制，當(dāng)借款者出現(xiàn)逾期或嚴(yán)重逾期時(shí)，應(yīng)及時(shí)降低其信用分值，或直接將其信用分值清零，待其還清本息后，再恢復(fù)至一定的分值，由此可以將借款者的違約風(fēng)險(xiǎn)控制在最低限度，并降低其違約的動力。最后，平臺應(yīng)積極獲取借款人的現(xiàn)有債務(wù)信息，規(guī)定特定借款人應(yīng)上報(bào)債務(wù)的最小金額，并盡量保證債務(wù)金額的真實(shí)性。當(dāng)然，由于現(xiàn)實(shí)操作具有一定難度，出借人應(yīng)對該信息作出自己的判斷并自主承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)。

（責(zé)任編輯：于明）

參考文獻(xiàn)：

[1]鄧云勝，劉莉亞.商業(yè)銀行內(nèi)部信用評級方法的比較研究[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2014（9）：37-41.

[2]孫艷.內(nèi)部評級法下小企業(yè)貸款信用風(fēng)險(xiǎn)分析[J].新金融，2010（4）：52-55.

[3]李紅俠.內(nèi)部評級體系定量驗(yàn)證模型及在中國銀行業(yè)的應(yīng)用[J].金融論壇，2009（4）：43-49.

[4]程建，連玉君.信用評分系統(tǒng)的建模及其驗(yàn)證研究[J].國際金融研究，2007（6）：50-59.

[5]王會娟，廖理.中國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺信用認(rèn)證機(jī)制研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2014（4）：136-147.

[6]岳銘，張思敏，謝朝陽.我國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的信用評級問題探討[J].商業(yè)時(shí)代，2014（31）：77-78.

[7]李安蘭，鄭嘉琪.關(guān)于我國P2P的風(fēng)險(xiǎn)控制探討—基于“Lending Club”和“人人貸”的對比分析[J].價(jià)值工程，2015（24）：149-151.

[8]朱琳.對人人貸公司法律性質(zhì)的分類研究—以“拍拍貸”和“宜信”為例[J].金融法苑，2012：188-201.

[9]張墨.我國P2P網(wǎng)絡(luò)信貸中個(gè)人信用評級研究[J].經(jīng)濟(jì)視角，2015（3）：9-11.

[10]張學(xué)豐，伍添華等.從信用評級體系看P2P平臺公司發(fā)展[J].金融經(jīng)濟(jì)，2015（7）：72.

[11]Anonymous.Peer pressure；Lending Club[J].The Economist，2014（12）：75.

[12]王學(xué)恒，何立中.從Lending Club看國內(nèi)P2P借貸平臺[J].金融市場研究，2015（2）：40-52.