摘 要：民營(yíng)銀行在金融領(lǐng)域的復(fù)蘇是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)型升級(jí)的重要突破口，但當(dāng)下銀行業(yè)國(guó)有資本的壟斷卻使得民營(yíng)銀行的發(fā)展舉步維艱，同時(shí)民營(yíng)銀行也面臨法律缺位、定位模糊、公眾信任不足、關(guān)聯(lián)交易頻發(fā)等諸多難題。民生銀行與富國(guó)銀行作為中美民營(yíng)銀行的典范，在小微企業(yè)提供融資服務(wù)領(lǐng)域取得了不俗業(yè)績(jī)，兩家銀行成熟的運(yùn)營(yíng)機(jī)制將對(duì)我國(guó)民營(yíng)銀行業(yè)的發(fā)展有著重要的借鑒意義。

關(guān)鍵詞：民營(yíng)銀行；理論困境；現(xiàn)實(shí)尋解

中圖分類(lèi)號(hào)：F832 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A〓 文章編號(hào)：1003-9031（2016）06-0039-06 DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2016.06.07

自2013年7月國(guó)務(wù)院發(fā)布“金融十條”鼓勵(lì)“民間資本發(fā)起設(shè)立自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的民營(yíng)銀行”始①，民營(yíng)銀行這一概念在金融領(lǐng)域復(fù)蘇并引起了極大關(guān)注。據(jù)統(tǒng)計(jì)，距離政策發(fā)布僅四個(gè)月，就已有23家民營(yíng)銀行在國(guó)家工商總局獲得名稱預(yù)核準(zhǔn)。2014年3月，銀監(jiān)會(huì)公布了國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的首批5家民營(yíng)銀行試點(diǎn)名單②，正式啟動(dòng)民營(yíng)銀行試點(diǎn)工作。同年6月25日，浙江網(wǎng)商銀行正式開(kāi)業(yè)，標(biāo)志著首批民營(yíng)銀行試點(diǎn)工作已全部展開(kāi)。截至2014年末，試點(diǎn)開(kāi)業(yè)的5家民營(yíng)銀行運(yùn)行平穩(wěn)，資金總額794億元，負(fù)債總額651億元，各項(xiàng)監(jiān)管指標(biāo)基本達(dá)標(biāo)[1]。

這5家民營(yíng)銀行的順利運(yùn)營(yíng)也為試點(diǎn)的進(jìn)一步擴(kuò)大打下基礎(chǔ)，2016年3月21日，銀監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)人表示民營(yíng)銀行審批工作進(jìn)行順利，目前已有12家進(jìn)入論證階段?？梢灶A(yù)見(jiàn)，隨著第二批試點(diǎn)銀行審批工作的展開(kāi)，民營(yíng)銀行隊(duì)伍將進(jìn)一步壯大，民營(yíng)銀行不再停留在理論或小規(guī)模試點(diǎn)階段，真正成為多層次金融市場(chǎng)體系重要組成部分的日子指日可待。我國(guó)民營(yíng)銀行起步晚，目前仍然處在小規(guī)模試點(diǎn)的階段，就算是第二批試點(diǎn)完全開(kāi)展，其無(wú)論是在數(shù)量上還是資金總量上仍難以與“五大行”抗衡，民營(yíng)資產(chǎn)在銀行資產(chǎn)中所占的比重微不足道③。同時(shí)，準(zhǔn)入、監(jiān)管、退出等機(jī)制的缺失，信用薄弱、抵御風(fēng)險(xiǎn)能力不足以及關(guān)聯(lián)交易頻發(fā)等問(wèn)題的出現(xiàn)，使得民營(yíng)銀行的發(fā)展在理論和實(shí)踐中均面臨諸多挑戰(zhàn)。

一、理論困境

（一）規(guī)則缺位

目前，民營(yíng)銀行適用的法律主要是《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》和《中華人民共和國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理法》。這些法律雖然同等適用于民營(yíng)銀行，但并未針對(duì)民營(yíng)銀行的特征進(jìn)行專門(mén)規(guī)制。相應(yīng)法律文件的缺失導(dǎo)致在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)民營(yíng)銀行的建設(shè)進(jìn)展緩慢，尤其是缺少明確的準(zhǔn)入和退出規(guī)則，使得該領(lǐng)域一度停滯不前，以致2015年全年雖有146家民營(yíng)銀行在工商總局進(jìn)行名稱預(yù)核準(zhǔn)，但實(shí)際上最終能夠成功設(shè)立并營(yíng)業(yè)的民營(yíng)銀行數(shù)量寥寥①。

2016年2月18日，銀監(jiān)會(huì)發(fā)布了《關(guān)于促進(jìn)民營(yíng)銀行發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱“指導(dǎo)意見(jiàn)”），對(duì)民營(yíng)銀行的準(zhǔn)入條件、許可程序、監(jiān)管程序等方面進(jìn)行了初步的規(guī)定。根據(jù)指導(dǎo)意見(jiàn)，國(guó)家鼓勵(lì)符合條件的民營(yíng)企業(yè)以自有資金投資銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)，而對(duì)于這類(lèi)民營(yíng)企業(yè)的要求并不高，如在財(cái)務(wù)資產(chǎn)方面僅需滿足“財(cái)務(wù)狀況、資產(chǎn)狀況良好，最近3個(gè)會(huì)計(jì)年度連續(xù)盈利，年終分配后凈資產(chǎn)達(dá)到總資產(chǎn)30%以上，權(quán)益性投資余額不超過(guò)凈資產(chǎn)50%”即可②。從實(shí)際來(lái)看，目前民營(yíng)銀行的設(shè)立仍然需要各個(gè)部門(mén)的層層批準(zhǔn)。指導(dǎo)意見(jiàn)提出的標(biāo)準(zhǔn)，僅僅是可以申請(qǐng)?jiān)O(shè)立民營(yíng)銀行的資格要求，對(duì)于民營(yíng)銀行的申請(qǐng)?jiān)O(shè)立并無(wú)多少實(shí)際意義?？傮w而言，指導(dǎo)意見(jiàn)對(duì)于民營(yíng)銀行更多的是偏向于一種一般性的指導(dǎo)，并不能實(shí)際解決規(guī)則缺位帶來(lái)的問(wèn)題。

（二）定位模糊

相應(yīng)法律的不完善也導(dǎo)致了民營(yíng)銀行在地位上的尷尬。在民營(yíng)銀行這個(gè)概念進(jìn)入中國(guó)后，對(duì)于其在理論上的探討更多集中于民營(yíng)銀行這個(gè)概念本身，對(duì)其定位卻鮮有討論。對(duì)于在我國(guó)發(fā)展民營(yíng)銀行是為了彌補(bǔ)國(guó)有銀行的不足還是直接與以“五大行”為代表的大銀行展開(kāi)直接的競(jìng)爭(zhēng)尚未定論。多數(shù)學(xué)者參照美國(guó)社區(qū)銀行的經(jīng)驗(yàn)建議將我國(guó)民營(yíng)銀行建設(shè)成地區(qū)性的，為小微企業(yè)、三農(nóng)提供資金支持的金融機(jī)構(gòu)，彌補(bǔ)當(dāng)前國(guó)有銀行在這些領(lǐng)域的不足。持該觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為：在中國(guó)廣大的農(nóng)村地區(qū)存在著不可忽視的融資需求，而國(guó)有大銀行的撤離以及農(nóng)村信用社的不規(guī)范運(yùn)作嚴(yán)重阻礙了這一類(lèi)需求的滿足。同時(shí)以“五大行”為首的大銀行獲取中小企業(yè)信息的成本過(guò)高，層層審批也帶來(lái)了效率的低下，政企不分也導(dǎo)致國(guó)有銀行更偏向國(guó)有企業(yè)，加劇了小微企業(yè)的融資難度（見(jiàn)表1）。而民營(yíng)銀行分散在各地，對(duì)當(dāng)?shù)氐闹行∑髽I(yè)情況比較熟悉，獲取信息的成本很低，更能滿足三農(nóng)、小微企業(yè)的需求[2]。

2015年6月的指導(dǎo)意見(jiàn)也提出鼓勵(lì)民營(yíng)銀行創(chuàng)新發(fā)展方式，提高金融市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效能，增強(qiáng)對(duì)中小微企業(yè)、“三農(nóng)”和社區(qū)等經(jīng)濟(jì)發(fā)展薄弱環(huán)節(jié)和領(lǐng)域的金融支持力度③，將民營(yíng)銀行的工作重心往三農(nóng)、中小微企業(yè)靠攏。

雖然指導(dǎo)意見(jiàn)對(duì)民營(yíng)銀行的定位提出了建議，但并不意味著民營(yíng)銀行只能發(fā)揮彌補(bǔ)國(guó)有銀行業(yè)務(wù)死角的作用。國(guó)營(yíng)與民營(yíng)的根本區(qū)別是產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，而產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)并不能左右銀行自身的定位。當(dāng)前之所以建議民營(yíng)銀行在國(guó)有大銀行的業(yè)務(wù)死角發(fā)力是考慮到目前民營(yíng)銀行尚不足以與國(guó)有大銀行展開(kāi)直接競(jìng)爭(zhēng)，而今后民營(yíng)銀行若發(fā)展到足夠大的規(guī)模，完全可以在國(guó)有大銀行手中分一杯羹，民生銀行與美國(guó)富國(guó)銀行的成功便證明了這點(diǎn)。

二、現(xiàn)實(shí)困境

（一）政府干預(yù)下的難行

民營(yíng)銀行的主要資本來(lái)自于民間，不必如國(guó)有銀行一般處處受政府及政策限制，因此民營(yíng)銀行可以快速建立起現(xiàn)代企業(yè)制度，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化的運(yùn)作。這種現(xiàn)代企業(yè)制度建立起來(lái)的產(chǎn)權(quán)制度安排是民營(yíng)銀行的核心競(jìng)爭(zhēng)力，也是其生存的關(guān)鍵。然而在實(shí)際運(yùn)營(yíng)中民營(yíng)銀行卻始終擺脫不了政府的干預(yù)。以目前我國(guó)規(guī)模最大的民營(yíng)銀行民生銀行為例，民生銀行在創(chuàng)立早期建立起比較先進(jìn)的規(guī)章制度，但經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展其發(fā)展路徑卻逐漸向國(guó)有銀行靠攏，在日常運(yùn)營(yíng)中始終籠罩著政府干預(yù)的影子。如行長(zhǎng)、副行長(zhǎng)和其他主要負(fù)責(zé)人均由政府任命。2015年1月民生銀行原行長(zhǎng)毛曉峰涉事被調(diào)查后，同年11月，鄭萬(wàn)春空降成為行長(zhǎng)，而鄭本人之前為中國(guó)工商銀行副行長(zhǎng)，是央行系統(tǒng)的知名人物。類(lèi)似的政府干預(yù)行為嚴(yán)重阻礙了民營(yíng)銀行的自由運(yùn)作，長(zhǎng)此以往勢(shì)必導(dǎo)致民營(yíng)銀行的發(fā)展與國(guó)有銀行亦步亦趨并最終被“工農(nóng)中建化”。民營(yíng)銀行想要獲得長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，政府的放手是關(guān)鍵。

（二）公眾信任不足下的運(yùn)營(yíng)難題

建國(guó)以來(lái)，國(guó)有資本對(duì)銀行業(yè)的長(zhǎng)期壟斷導(dǎo)致普通民眾對(duì)國(guó)有銀行的信用深信不疑。國(guó)家作為擁有者是國(guó)有銀行無(wú)比強(qiáng)大的后盾，即便國(guó)有銀行出現(xiàn)問(wèn)題無(wú)法支付存款時(shí)國(guó)家也可以動(dòng)用財(cái)政對(duì)儲(chǔ)戶負(fù)責(zé)。同時(shí)由于國(guó)有銀行的運(yùn)營(yíng)與整個(gè)國(guó)家的金融體系息息相關(guān)，因此幾乎不存在破產(chǎn)的可能性。以上原因?qū)е缕胀癖娦纬闪诉@樣一種認(rèn)識(shí)，那就是無(wú)論何種情況下都可以在國(guó)有銀行放心存款，甚至不需要對(duì)該銀行進(jìn)行甄別。反觀民營(yíng)銀行則恰恰相反，中國(guó)歷史上長(zhǎng)期的“重農(nóng)抑商”傳統(tǒng)導(dǎo)致民眾對(duì)民營(yíng)企業(yè)本無(wú)特別之好感，相應(yīng)的對(duì)民營(yíng)銀行更是缺乏信任。在《存款保險(xiǎn)條例》出臺(tái)之前民眾在民營(yíng)銀行的存款既無(wú)國(guó)家信用做擔(dān)保又無(wú)存款保險(xiǎn)制度兜底，幾乎可以說(shuō)是零保障。上述情況導(dǎo)致的結(jié)果就是民營(yíng)銀行難以取信于民，僅憑借自身努力很難扭轉(zhuǎn)長(zhǎng)期以來(lái)的民眾印象并進(jìn)一步加劇了存款不足的問(wèn)題。而作為銀行的根基業(yè)務(wù)，存款不足將會(huì)嚴(yán)重阻礙民營(yíng)銀行的進(jìn)一步發(fā)展。

2015年5月，《存款保險(xiǎn)條例》出臺(tái)，根據(jù)該條例，存款保險(xiǎn)實(shí)行限額償付，最高償付限額為人民幣50萬(wàn)元。超出最高償付限額的部分，依法從投保機(jī)構(gòu)清算財(cái)產(chǎn)中受償①。50萬(wàn)的限額能夠全額保護(hù)包括各類(lèi)企業(yè)在內(nèi)的99.63%的存款人的權(quán)益，同時(shí)這個(gè)數(shù)額是我國(guó)人均GDP的12倍，遠(yuǎn)高于國(guó)際上2-5倍的慣例[3]。《存款保險(xiǎn)條例》的出現(xiàn)，對(duì)于嚴(yán)重缺乏公眾信任的民營(yíng)銀行來(lái)說(shuō)是一針“強(qiáng)心劑”，在極大程度上保障了儲(chǔ)戶權(quán)益的同時(shí)，為民營(yíng)銀行獲取更多存款打下基礎(chǔ)。但民營(yíng)銀行若要在民眾心中獲得與國(guó)有銀行同等的信任，僅靠存款保險(xiǎn)制度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足，尚需自身的苦心經(jīng)營(yíng)。

（三）不公平關(guān)聯(lián)交易頻發(fā)

由于銀行業(yè)關(guān)聯(lián)交易本身的中性性質(zhì)，對(duì)民營(yíng)銀行的關(guān)聯(lián)交易不可一概而論。對(duì)于某些交易而言，當(dāng)民營(yíng)銀行選擇關(guān)聯(lián)方進(jìn)行交易時(shí)，由于相較于其他企業(yè)，銀行對(duì)關(guān)聯(lián)方的真實(shí)情況更為了解，因此可以避免雙方信息不對(duì)稱的問(wèn)題，減少交易風(fēng)險(xiǎn)、提高交易效率，而這本身也是民營(yíng)企業(yè)投資控股銀行的目的之一[4]。但同時(shí)，關(guān)聯(lián)方也有可能利用自身的控股地位進(jìn)行交易，毀損銀行和儲(chǔ)戶的利益。曾經(jīng)轟動(dòng)一時(shí)的“中華銀行”擠兌事件就是不公平關(guān)聯(lián)交易帶來(lái)的結(jié)果。據(jù)報(bào)道，2006年末臺(tái)灣力霸集團(tuán)發(fā)生嚴(yán)重財(cái)務(wù)危機(jī)，而旗下中華銀行因?yàn)榇嬖诰揞~不良關(guān)聯(lián)交易貸款而被民眾和同行瘋狂擠兌，僅2007年1月5日一天該行就被提走200億新臺(tái)幣，最終導(dǎo)致該行被臺(tái)灣當(dāng)局接管②。除此之外，2004年的“德隆事件”、2013年恒豐銀行為關(guān)聯(lián)企業(yè)兜底擔(dān)保案均反映出不公平關(guān)聯(lián)交易對(duì)金融秩序的擾亂。當(dāng)我們討論民營(yíng)銀行的發(fā)展時(shí)，鑒于民營(yíng)銀行的信息披露更為隱蔽、銀行與企業(yè)之間的關(guān)系更為錯(cuò)綜復(fù)雜，不公平關(guān)聯(lián)交易的發(fā)生頻率要高于國(guó)有銀行，對(duì)此不得不提起額外重視。

三、困境尋解：政府與國(guó)家視角

（一）健全法律體系完善配套設(shè)施

健全的法律體系應(yīng)當(dāng)包括嚴(yán)格的準(zhǔn)入制度、持續(xù)有效的監(jiān)管審計(jì)制度、高效的退出機(jī)制以及完善的保險(xiǎn)制度。目前我國(guó)尚缺乏對(duì)民營(yíng)銀行的專門(mén)立法，配套法規(guī)和規(guī)章也不完善。上述制度中除保險(xiǎn)制度有《存款保險(xiǎn)條例》進(jìn)行規(guī)定以外，其他均與商業(yè)銀行共同適用，需要盡快出臺(tái)專門(mén)的“民營(yíng)銀行法”進(jìn)行詳盡的規(guī)定。

在準(zhǔn)入方面，雖然銀行界有人士呼吁放開(kāi)民營(yíng)銀行的設(shè)立，但目前仍然按照“成熟一家，設(shè)立一家”的原則推動(dòng)。此舉是為了防止在競(jìng)爭(zhēng)和監(jiān)管機(jī)制尚不完善的情況下大規(guī)模放開(kāi)民營(yíng)銀行導(dǎo)致的金融秩序混亂，避免重蹈1991年前蘇聯(lián)“休克療法”帶來(lái)的金融體系崩潰覆轍。因此，對(duì)于民營(yíng)銀行設(shè)立申請(qǐng)的批準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)在考察其注冊(cè)資本、所有權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)和高級(jí)管理人員、經(jīng)營(yíng)計(jì)劃和內(nèi)部控制、資本充足率等完全符合《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》要求的前提下，謹(jǐn)慎做出[5]。

在監(jiān)管審計(jì)方面，實(shí)現(xiàn)嚴(yán)格監(jiān)管審計(jì)的前提是監(jiān)管者擁有足夠的權(quán)力，包括審計(jì)機(jī)構(gòu)、信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)、投資者以及市場(chǎng)機(jī)制均應(yīng)有對(duì)民營(yíng)銀行的違法行為采取法律措施的能力。根據(jù)世界銀行（WBG）公布的法律權(quán)力力度指數(shù)，2013-2015這三年我國(guó)金融部門(mén)評(píng)分一直僅為4分（0分最弱，12分最強(qiáng)），不但遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于美國(guó)、澳大利亞的11分，甚至落后于同為發(fā)展中國(guó)家的印度（6分）和墨西哥（10分）①。在大規(guī)模開(kāi)放民營(yíng)銀行之前，監(jiān)管部門(mén)權(quán)力亟需加強(qiáng)和完善。

在退出機(jī)制方面，我國(guó)自1995年以后就有強(qiáng)制經(jīng)營(yíng)失敗的金融機(jī)構(gòu)退出市場(chǎng)的先例，當(dāng)時(shí)由于操作得當(dāng)并未對(duì)金融領(lǐng)域造成過(guò)大動(dòng)蕩。考慮到今后民營(yíng)銀行數(shù)量會(huì)逐漸增多，勢(shì)必有部分民營(yíng)銀行會(huì)因經(jīng)營(yíng)不善導(dǎo)致失敗，對(duì)此提前構(gòu)建好完善的民營(yíng)銀行退出機(jī)制十分必要。

（二）行政力量逐步退出

行政力量的過(guò)度干預(yù)是民營(yíng)銀行在日常運(yùn)營(yíng)中面臨的最大阻礙。政府在民營(yíng)銀行發(fā)展過(guò)程中的干預(yù)，一方面是由于我國(guó)當(dāng)前民間金融領(lǐng)域尚不成熟，一旦放開(kāi)很有可能導(dǎo)致上世紀(jì)末的“集資”混亂；另一方面，政府長(zhǎng)時(shí)間對(duì)銀行業(yè)的掌控使其具有一種“慣性”，并將這種“慣性”思維延續(xù)到了民營(yíng)銀行領(lǐng)域。

政府過(guò)度干預(yù)帶來(lái)的結(jié)果就是，民營(yíng)銀行在發(fā)展中逐漸失去自身特色及優(yōu)勢(shì)，最終民營(yíng)銀行很可能和過(guò)去銀行業(yè)的股份制改革一樣，淪為壟斷銀行業(yè)下的一枚棋子，而這將進(jìn)一步削減金融領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)，使本就進(jìn)展緩慢的金融體制改革更加舉步不前。

欲解決上述問(wèn)題，政府首先應(yīng)認(rèn)清自己在民營(yíng)銀行發(fā)展過(guò)程中扮演的角色。筆者認(rèn)為，政府應(yīng)當(dāng)是健全法律和健康環(huán)境的制定者和倡導(dǎo)者，而不應(yīng)是銀行實(shí)際運(yùn)營(yíng)中的掌控者[6]，政府所做工作的目的，應(yīng)當(dāng)是使民營(yíng)銀行與國(guó)有銀行在平等的地位和健全的體制下按照市場(chǎng)規(guī)律進(jìn)行公平競(jìng)爭(zhēng)。政府不宜制定特殊政策偏袒任何一方，如果以政治為動(dòng)機(jī)來(lái)處理民營(yíng)銀行和國(guó)有銀行的問(wèn)題，往往會(huì)招致失敗，1994年墨西哥銀行業(yè)危機(jī)就是例子②。

四、困境尋解：銀行自身視角

民生銀行與富國(guó)銀行作為中美兩個(gè)國(guó)家專注小微企業(yè)融資業(yè)務(wù)的代表，在多年的運(yùn)營(yíng)中形成了成熟的運(yùn)營(yíng)機(jī)制，對(duì)于我國(guó)現(xiàn)有的以及將要開(kāi)展的民營(yíng)銀行試點(diǎn)有著重要的借鑒意義。

（一）現(xiàn)狀概覽

民生銀行作為大陸首家由民間資本控股的銀行，于1996年1月12日正式成立，自成立以來(lái)專注為小微企業(yè)提供金融服務(wù)，雖然股權(quán)紛爭(zhēng)及政府干預(yù)不斷，但發(fā)展勢(shì)頭依然強(qiáng)勁，在國(guó)有銀行壟斷的銀行業(yè)占據(jù)了一席之地。根據(jù)該行2015年年報(bào)披露，整個(gè)2015年度民生銀行小微客戶數(shù)達(dá)449.82萬(wàn)戶，同比增長(zhǎng)54.48%，實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入1544.25億元，利潤(rùn)總額607.74億，四季度不良貸款率穩(wěn)定在1.60%以下，總市值超過(guò)3400億元[7]，穩(wěn)居國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行第一梯隊(duì)。為應(yīng)對(duì)利率市場(chǎng)化，提升能力，2015年民生銀行推出了“鳳凰計(jì)劃”，該計(jì)劃涵蓋7個(gè)模塊總計(jì)約40個(gè)項(xiàng)目，計(jì)劃在三到五年間將民生銀行建設(shè)成一家具有核心競(jìng)爭(zhēng)力、可持續(xù)發(fā)展的領(lǐng)先銀行，繼續(xù)引領(lǐng)中國(guó)民營(yíng)銀行事業(yè)的發(fā)展。

美國(guó)富國(guó)銀行為Henry Wells和William Fargo于1852年在紐約創(chuàng)建，迄今已有164年歷史，在成立之初該行的主要業(yè)務(wù)是向西部淘金者收購(gòu)生金及出售金幣，經(jīng)過(guò)多年合并與擴(kuò)張，富國(guó)銀行由一家小型社區(qū)銀行成功轉(zhuǎn)變?yōu)槿珖?guó)性銀行。20世紀(jì)90年代，尤其是1999年《格拉斯—斯蒂格爾法》廢除后，以花旗、摩根大通為首的大銀行紛紛將業(yè)務(wù)重點(diǎn)向投資領(lǐng)域轉(zhuǎn)移，而富國(guó)銀行卻始終堅(jiān)守傳統(tǒng)銀行領(lǐng)域，為小微企業(yè)提供融資服務(wù)[8]，直至今日，在富國(guó)銀行的收入占比中，社區(qū)銀行的收入仍舉足輕重（見(jiàn)表2）。

富國(guó)銀行在次貸危機(jī)之前規(guī)模遠(yuǎn)遜于花旗銀行和美國(guó)銀行，2006年稅前總利潤(rùn)115億美元，尚不足后兩者的一半。在次貸危機(jī)中富國(guó)銀行實(shí)現(xiàn)逆勢(shì)增長(zhǎng)，股價(jià)上漲了6倍，并于2008年收購(gòu)美聯(lián)銀行，完成“蛇吞象”式的并購(gòu)。2013年7月23日富國(guó)銀行市值達(dá)到2360億美元，超過(guò)中國(guó)工商銀行成為世界第一大行，成為一家業(yè)務(wù)涉及社區(qū)銀行、投資貸款、房地產(chǎn)貸款等領(lǐng)域的跨國(guó)性的全能型銀行。

（二）借鑒之一：以小微企業(yè)融資業(yè)務(wù)為核心

民生銀行是我國(guó)最早試水小微企業(yè)貸款的幾家金融機(jī)構(gòu)之一。2007年末為應(yīng)對(duì)利率市場(chǎng)化的到來(lái)，民生銀行積極開(kāi)展事業(yè)部體制改革，并于2009年下半年提出“做民營(yíng)企業(yè)的銀行、小微企業(yè)的銀行”的戰(zhàn)略定位，將業(yè)務(wù)重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到小微企業(yè)融資服務(wù)中來(lái)。為此民生銀行特別成立了“商戶融資”項(xiàng)目課題組，并于2009年2月推出了專用于小微企業(yè)金融業(yè)務(wù)的“商貸通”?？紤]到小微企業(yè)一般以小額短期貸款為主，且對(duì)貸款速度有很高的要求，在建立“總行-分行-支行”三級(jí)風(fēng)險(xiǎn)管理、針對(duì)不同客戶制定不同標(biāo)準(zhǔn)、完善貸后管理體系的基礎(chǔ)上，“商貸通”大幅削減了申請(qǐng)貸款的流程并下調(diào)了申請(qǐng)人的準(zhǔn)入門(mén)檻。根據(jù)相關(guān)文件，申請(qǐng)“商貸通”的自然人僅需滿足完全民事行為能力人、擁有或控制某經(jīng)營(yíng)實(shí)體且無(wú)不良信用記錄、家庭實(shí)物凈資產(chǎn)不低于50萬(wàn)元等即可，對(duì)于從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)投資活動(dòng)（包含承包、租賃活動(dòng)）的自然人，原則上需要擁有三年以上行業(yè)工作經(jīng)驗(yàn)，并在民生銀行機(jī)構(gòu)所在地有固定經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所且連續(xù)經(jīng)營(yíng)二年（含）以上①。對(duì)于審核通過(guò)的貸款人，民生銀行為其提供不設(shè)最高額限制期限可長(zhǎng)達(dá)十年的貸款，并支持多種抵押擔(dān)保方式。經(jīng)過(guò)數(shù)年耕耘，民生銀行在小微企業(yè)金融服務(wù)領(lǐng)域取得卓然的成效，2015年末小微企業(yè)貸款余額3781.77億元，占貸款總額的51.95%，真正成為以小微企業(yè)金融服務(wù)為核心的領(lǐng)軍者。

在核心業(yè)務(wù)定位上，富國(guó)銀行顯然更具代表性。這家成立已逾一個(gè)半世紀(jì)的老牌銀行，早在上世紀(jì)90年代便將小微企業(yè)融資服務(wù)作為自己業(yè)務(wù)的核心，時(shí)至今日，富國(guó)銀行已經(jīng)成為美國(guó)為小微企業(yè)發(fā)放貸款金額最高的銀行，其總額遠(yuǎn)超第二名和第三名之和。此舉還一并打破了“大銀行服務(wù)大企業(yè)，小銀行（社區(qū)銀行）服務(wù)小企業(yè)”的傳統(tǒng)觀念。富國(guó)銀行之所以選擇個(gè)人和小微企業(yè)為主要服務(wù)對(duì)象，一方面是由于小微企業(yè)融資相對(duì)困難，這些規(guī)模較小很容易受到銀行的輕視，而富國(guó)銀行此時(shí)和他們接觸不但能夠迅速占領(lǐng)這片市場(chǎng)而且更能獲得定價(jià)的主動(dòng)權(quán)[10]；另一方面，小微企業(yè)雖數(shù)量眾多，但單個(gè)企業(yè)貸款數(shù)額并不大，將資金貸給這些企業(yè)能夠分散風(fēng)險(xiǎn)，長(zhǎng)久以來(lái)富國(guó)銀行超低的壞賬率便是證明。為了方便為小微企業(yè)和個(gè)人提供服務(wù)，富國(guó)銀行嚴(yán)格細(xì)分客戶群體并針對(duì)這些群體建立信用計(jì)分卡，完善的信息收集系統(tǒng)一方面減少了不良貸款率，另一方面也減輕了小微企業(yè)自行提交信用證明的負(fù)擔(dān)，結(jié)合富國(guó)銀行小微企業(yè)Direct Pay服務(wù)，小微企業(yè)能夠快速獲得所需貸款②。

對(duì)比研究?jī)杉毅y行的業(yè)務(wù)定位，不難發(fā)現(xiàn)無(wú)論是民生銀行還是富國(guó)銀行，均緊緊圍繞小微企業(yè)融資業(yè)務(wù)展開(kāi)服務(wù)，并針對(duì)小微企業(yè)的特點(diǎn)量身打造簡(jiǎn)潔便利的貸款申請(qǐng)業(yè)務(wù)。在風(fēng)險(xiǎn)控制上，兩家銀行均有自己的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)系統(tǒng)，完善的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)系統(tǒng)也使得兩家銀行在經(jīng)營(yíng)小微企業(yè)融資業(yè)務(wù)時(shí)更加有恃無(wú)恐。

（三）借鑒之二：對(duì)于關(guān)聯(lián)交易的精準(zhǔn)控制

考慮到關(guān)聯(lián)交易的中性性質(zhì)，民生銀行并未對(duì)關(guān)聯(lián)交易完全禁止。同時(shí)民生銀行對(duì)關(guān)聯(lián)交易參照本身資本凈額和經(jīng)營(yíng)狀況，將關(guān)聯(lián)交易分為一般關(guān)聯(lián)交易、重大關(guān)聯(lián)交易和特別重大關(guān)聯(lián)交易，對(duì)于不同的關(guān)聯(lián)交易采用不同的批準(zhǔn)程序③。對(duì)于一般關(guān)聯(lián)交易而言，需要由內(nèi)部授權(quán)程序批準(zhǔn)，并報(bào)關(guān)聯(lián)交易控制委員會(huì)備案；對(duì)于重大關(guān)聯(lián)交易，應(yīng)當(dāng)由關(guān)聯(lián)交易控制委員會(huì)審查后，提交董事會(huì)批準(zhǔn)；而對(duì)于特別重大關(guān)聯(lián)交易則需要提交股東大會(huì)批準(zhǔn)[10]。這里提到的關(guān)聯(lián)交易控制委員會(huì)是民生銀行專門(mén)成立用來(lái)處理關(guān)聯(lián)交易事項(xiàng)的常設(shè)組織，對(duì)此民生銀行公司章程第一百八十七條對(duì)該委員會(huì)的職責(zé)進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定。同時(shí)，民生銀行也嚴(yán)格禁止關(guān)聯(lián)股東在股東大會(huì)審議有關(guān)關(guān)聯(lián)交易事項(xiàng)時(shí)的表決權(quán)，為進(jìn)一步明確股東的范圍，該行在優(yōu)先股發(fā)行后特意對(duì)公司章程中關(guān)聯(lián)股東的身份進(jìn)行了進(jìn)一步的明確。

而在關(guān)聯(lián)股東的責(zé)任和處罰方面，我國(guó)另外一家民營(yíng)銀行浙商銀行有著更為詳細(xì)的規(guī)定，在關(guān)聯(lián)交易的限制方面，除對(duì)單個(gè)股東的授信余額進(jìn)行限制以外，該行還規(guī)定，“本行不得向股東及其關(guān)聯(lián)方發(fā)放信用貸款。本行向股東及其關(guān)聯(lián)方發(fā)放擔(dān)保貸款的條件不得優(yōu)于其他借款人同類(lèi)貸款的條件。本行不得為股東及其關(guān)聯(lián)方的債務(wù)提供融資性保證，但股東及其關(guān)聯(lián)方以銀行存單或國(guó)債提供反擔(dān)保的除外。股東應(yīng)當(dāng)如實(shí)向本行董事會(huì)報(bào)告關(guān)聯(lián)方情況……”[11]同時(shí)，對(duì)于授信逾期的股東，浙商銀行也嚴(yán)格限制了其在股東大會(huì)上的表決權(quán)。

（四）借鑒之三：不斷推出特色產(chǎn)品服務(wù)

不斷根據(jù)市場(chǎng)需求推出新的產(chǎn)品和服務(wù)是民生銀行自成立以來(lái)的經(jīng)營(yíng)亮點(diǎn)。2008年民生銀行針對(duì)個(gè)人客戶推出了“私人銀行”業(yè)務(wù)，該業(yè)務(wù)是為高端客戶（金融凈資產(chǎn)達(dá)到800萬(wàn)元的個(gè)人、家族）打造的金融服務(wù)，為這些客戶在資產(chǎn)配置、高端保險(xiǎn)、信托融資產(chǎn)品等方面提供全方位的財(cái)富管理方案。目前已經(jīng)在民生銀行全部的33個(gè)分行設(shè)置了分支機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)該業(yè)務(wù)。為順應(yīng)“互聯(lián)網(wǎng)+”的熱潮，近年來(lái)民生銀行又推出了直銷(xiāo)銀行和微信銀行等基于互聯(lián)網(wǎng)的特色業(yè)務(wù)，據(jù)民生銀行2015年年報(bào)透露，2015年民生銀行微信銀行用戶數(shù)達(dá)到343.53萬(wàn)戶，較去年同期增長(zhǎng)了125.42萬(wàn)戶，位居同業(yè)前列。不斷出新是民生銀行長(zhǎng)期保持活力的重要原因。

富國(guó)銀行在經(jīng)營(yíng)中的一大特色是其采取差異化的經(jīng)營(yíng)模式，其商業(yè)銀行業(yè)務(wù)領(lǐng)域?qū)嵤敖徊驿N(xiāo)售策略”（cross-sell strategy），為客戶提供“商店式”“一站式”的服務(wù)。所謂“交叉銷(xiāo)售策略”是指富國(guó)銀行在店內(nèi)設(shè)立專門(mén)的服務(wù)人員向客戶推薦與其已辦理業(yè)務(wù)相關(guān)聯(lián)的其他業(yè)務(wù)，以期發(fā)現(xiàn)客戶更多的需求并為其提供更多的相關(guān)產(chǎn)品，從而增加與客戶之間的“黏性”。富國(guó)銀行相當(dāng)重視這個(gè)策略，并把“交叉銷(xiāo)售率”（cross-sell ratio）作為內(nèi)部考核的重要標(biāo)準(zhǔn)。事實(shí)證明，富國(guó)銀行的“交叉銷(xiāo)售策略”取得了良好的成效，該行客戶人均使用的產(chǎn)品數(shù)遠(yuǎn)多于同行。

五、余論

首批開(kāi)放的5家民營(yíng)銀行只是我國(guó)建設(shè)多層次金融市場(chǎng)的試點(diǎn)，隨著政策的逐步開(kāi)放和民間資本的日漸強(qiáng)大，民營(yíng)銀行終將從銀行業(yè)的一角走出并成為我國(guó)銀行業(yè)不可忽視的重要組成部分。在此之前，一方面需要政策上的引導(dǎo)和鋪墊，完善相應(yīng)制度和配套設(shè)施，另一方面也需要從中外知名民營(yíng)銀行那里吸取先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)以為己用。從而實(shí)現(xiàn)民營(yíng)銀行的迅速發(fā)展，為沉悶已久的我國(guó)銀行業(yè)領(lǐng)域注入活力。

（特約編輯：陳穎）

參考文獻(xiàn)：

[1]尚福林.民營(yíng)銀行審批常態(tài)化12家已進(jìn)入論證階段 [N].證券日?qǐng)?bào)，2016-03-14.

[2]徐滇慶.金融改革路在何方——民營(yíng)銀行200問(wèn)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2002：4-5.

[3]中國(guó)政府網(wǎng).人民銀行解讀<存款保險(xiǎn)條例[EB/OL].[2015-04-03]，http：//www.gov.cn/xinwen/2015-04/03/content_

2842731.htm.

[4]柴瑞娟.民營(yíng)銀行：發(fā)展障礙及其法律對(duì)策——以民營(yíng)銀行開(kāi)閘為時(shí)代背景[J].法學(xué)評(píng)論，2014（3）.

[5]王華慶.中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理制度研究[M].北京：中國(guó)金融出版社，1996：156.

[6]Bret Wells.Economic Substance Doctrine： How Codification Changes Decided Cases[J].Florida Tax Review， November 6，2010.

[7]中國(guó)民生銀行股份有限公司.中國(guó)民生銀行股份有限公司2015年年度報(bào)告[R]，2016.

[8]辛本勝，張興榮.從社區(qū)銀行到全球金融巨擘——解讀美國(guó)富國(guó)銀行本土市場(chǎng)“蝶變”之道[J].國(guó)際金融，2012（12）.

[9]高連水，方海波.國(guó)際大型銀行經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)型的經(jīng)驗(yàn)及啟示——以匯豐銀行、富國(guó)銀行為例[J].農(nóng)村金融研究，2013（11）.

[10]中國(guó)民生銀行股份有限公司.中國(guó)民生銀行股份有限公司章程[Z].2014.

[11]浙商銀行.浙商銀行股份有限公司章程[EB/OL].http：//www.czbank.com/czbank/UserFiles/File/20150831zhangcheng.pdf.