摘 要：與東南亞國家相比，我國利用外資僅在市場規(guī)模上占據(jù)絕對優(yōu)勢，在勞動力素質、基礎設施建設、科技水平、匯率水平上并不存在明顯優(yōu)勢，特別在勞動力成本、政府效率、政府廉潔程度、貿易開放程度上東南亞國家比我國更具有競爭力。由于我國利用外資主要是受我國勞動力成本、土地成本和國內投資回報率以及世界經(jīng)濟增長等多方面的影響，東南亞國家利用外資對我國利用外資呈正向影響，并不會對我國利用外資造成擠出效應。

關鍵詞：利用外資；東南亞；引力模型

中圖分類號：F752.7 文獻標識碼：A〓 文章編號：1003-9031（2016）06-0011-05 DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2016.06.02

一、引言

我國利用外資經(jīng)過了10多年的快速增長，在我國經(jīng)濟發(fā)展進入新常態(tài)、產業(yè)結構調整的大背景下，外國直接投資（FDI）的投資方式和投資來源國分布已經(jīng)發(fā)生了明顯的改變，近年來增速有所放緩。2014年全年實際使用外資1195.6億美元，同比增速僅1.7%。商務部認為我國利用外資或進入“調整分化、低速平穩(wěn)”的發(fā)展階段。FDI流入放緩將對我國國際收支平衡產生較大的影響。長期以來，我國國際收支基本維持著經(jīng)常項目和資本項目雙順差的局面，很大程度是因為出口加工型FDI導致出口大于進口，2014年這個局面被打破。未來一段時期我國利用外資能否保持穩(wěn)定增長，對我國國際收支平衡以及經(jīng)濟政策制定將產生一定程度的影響。FDI影響我國國際收支的渠道主要有三個：一是FDI流入本身就帶來跨境資金的流入。競爭力的變化直接影響到FDI資金流入數(shù)量，甚至可能出現(xiàn)撤資回流現(xiàn)象。二是吸收FDI相對競爭力的變化影響到我國境外直接投資的資金流動。如果東南亞國家在制造業(yè)方面因人力成本等因素競爭力加強，我國部分企業(yè)可能會加大對其投資，引發(fā)資金流出。三是FDI與進出口貿易存在著密切的聯(lián)系，外商投資企業(yè)貨物貿易進出口占到了我國貿易總額的一半以上，外資增速放緩或者部分撤離以及部分內資企業(yè)將產業(yè)向外轉移均會影響我國的經(jīng)常項目資金流動[1]。

長期以來，國內學者側重于從國內視角分析我國利用外資的影響因素以及對我國利用外資的溢出效應或者擠出效應。事實上，我國利用外資不僅僅是受國內各項生產要素的價格變化，還受到國際環(huán)境的影響。本文選取利用外資增長較快的東南亞國家作為研究比較對象，引入競爭力指標體系來評估其利用外資快速增長對我國利用外資競爭力的綜合影響效應，豐富研究我國FDI的視角。

二、文獻綜述

早期關于利用外資的文獻集中在探討FDI的類型及FDI的動機，后期則集中通過國別數(shù)據(jù)、行業(yè)數(shù)據(jù)實證檢驗FDI的影響因素。各國和地區(qū)主要針對自身利用外資情況進行比較和分析，跨地區(qū)跨國別的利用外資比較分析并不多。相關研究主要有兩個：一個是來源于FDI Intelligence每年發(fā)布的《世界綠地投資報告》，但其主要針對的是新建投資（綠地投資）。另一個是來自于聯(lián)合國貿發(fā)組織。自1991年開始，聯(lián)合國貿發(fā)組織每年會發(fā)布一份世界投資報告，對過去一年的世界直接投資情況進行總結，對包括我國和東南亞在內的主要國家和地區(qū)的直接投資情況進行點評。其中，UNCTAD（2006）認為流向我國的FDI在逐漸從制造業(yè)向高科技產業(yè)轉移，東南亞特別是越南在吸收制造業(yè)外資上表現(xiàn)亮眼[2]。UNCTAD（2012）認為世界上發(fā)展中國家對外資吸引力增加。東亞盡管吸引外資流入量在增加，但東南亞增速遠超過我國，東南亞國家正在追趕東亞國家[3]。NCTAD（2014）指出東南亞通過啟動區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關系，吸引外資出現(xiàn)了快速增長，目前，東南亞吸引的外資有40%來自這一組織。雖然世界投資報告著重分析世界上整體直接投資情況，一般不會針對某個地區(qū)進行細致比較，但其在UNCTAD（2006）和UNCTAD（2012）給出了一份不同國家利用外資的比較分析框架[4]。該分析框架包括三類指標，分別從外資吸引力指數(shù)、外資潛力指數(shù)和外資貢獻指數(shù)比較了國家間的利用外資情況。

國內部分學者利用世界投資報告的分析思路分析比較了不同國家利用外資存在的優(yōu)勢和不足之處。李玉梅、王麗麗（2015）采用三重指標分析我國FDI與世界其他25個國家和地區(qū)的樣本數(shù)據(jù)，結果表明我國仍然是吸收FDI國際競爭力最強的國家，但在吸收創(chuàng)造資產尋求型FDI和政策尋求型FDI上競爭力不足[5]。桑百川、鄭偉、楊立卓（2013）比較了“金磚國家”和“新鉆11國”的外資潛力。國內學者的分析由于選擇的國家較多，缺乏針對某個地區(qū)進行動態(tài)的、深入的分析。同時，對于近年來東南亞利用外資大幅增長和我國利用外資的放緩情況，目前還沒有學者對我國與東南亞利用外資情況、優(yōu)勢和不足進行一個全面的比較 [6]。

21世紀初，我國利用外資快速增長，亞洲許多國家表示擔心我國利用外資的快速增長會對亞洲其他國家造成負面的影響。圍繞這一問題，國外許多學者進行了大量的討論和實證檢驗。Chantasasawat， Fung， Iizaka and Siu（2004）通過1985—2004年8個亞洲國家的FDI數(shù)據(jù)，利用引力模型發(fā)現(xiàn)我國與亞洲其他國家之間的FDI是正相關的，而不是負相關的[7]。Liu， L. G.， Chow， K.， Li，U.（2006）指出我國與東南亞的FDI來源不同，東南亞國家的FDI大量來自于OECD國家，而OECD國家對我國的投資一直相對較少，認為投資于我國的FDI對東南亞的FDI造成了負面的影響是缺乏說服力的[8]。Ravenhill， J.（2006）針對當時我國快速的經(jīng)濟發(fā)展對東南亞的影響，指出我國與東南亞國家并不是零和競爭。雖然東南亞表面上失去了全球制造業(yè)的市場，但東南亞國家獲得了向我國大量出口的機會[9]。Eichengreen B， Tong H （2007）利用引力模型，檢驗了23個FDI流出國、63個流入國在1998—2003年間對我國FDI造成的影響，發(fā)現(xiàn)我國流入的FDI對東南亞國家的FDI有正向的促進作用[10]。Fung（2008）也認為由于我國和東南亞事實上處于全球工業(yè)鏈的不同環(huán)節(jié)，我國利用外資也對東南亞國家利用外資造成了積極的影響[11]。Sohn Chan-Hyun（2016）利用知識資本模型研究了我國利用FDI對東南亞產生的影響，發(fā)現(xiàn)我國利用FDI對東南亞六國有促進作用，但投資成本和貿易成本對東南亞FDI都造成了不利影響。大量的實證檢驗結果表明我國利用外資并沒有對東南亞利用外資造成負面的影響，反而是增加了東南亞利用外資的吸引力[12]。

但也有部分學者認為我國利用外資對東南亞產生了負面影響。McKibbin and Woo（2003）發(fā)現(xiàn)我國利用外資會對東南亞四個國家利用外資產生負面的影響，并長期影響這些國家的生產效率[13]。Xing，Y. and Wan，G.（2006）指出一國匯率對其他國家貨幣的升值會對該國利用外資產生不利影響，通過實證檢驗得出南亞國家與我國的相對匯率變化會導致日本在對外投資的選擇上產生負面影響的結論[14]。但是對于東南亞利用外資對于我國的影響，目前國內外學者未對其進行相關的實證研究和探討。當前我國利用外資的形勢正在處于變化時期，本文試圖通過引力模型探討東南亞利用外資對我國利用外資的影響。

三、實證檢驗

（一）指標構建

1.指標選取。本文使用FDI吸引力指數(shù)和FDI潛力指數(shù)等兩大指標來說明一國吸引外資的競爭力。FDI吸引力指數(shù)包括FDI絕對吸引力指數(shù)、相對吸引力指數(shù)和綜合吸引力指數(shù)。FDI潛力指數(shù)涵蓋了市場規(guī)模、勞動力素質、科技水平、勞動力成本、基礎設施條件、匯率、政府清廉程度、政府效率、貿易開放程度9大指標。市場規(guī)模選取的指標為以2005年不變美元計價的GDP，勞動力素質指標的選取來自于大學入學率，科技水平選取的指標為出口產品中高科技產品占比。這三項指標與聯(lián)合國貿發(fā)組織選取的指標基本一致?？紤]到勞動力成本在我國與東南亞國家利用外資中的重要作用，在人均GDP之外選擇了農村剩余勞動力人數(shù)占比作為另外一項指標?；A設施選取的指標沒有選取電信基礎設施，而是選取每萬人中上網(wǎng)的人數(shù)。考慮到匯率會直接影響外資進入的資金成本，選取了實際有效匯率作為一項重要指標。在制度環(huán)境上，東南亞國家和我國在政府穩(wěn)定程度上差異不大，沒有選擇政府風險這項指標，而是選擇了來自世界銀行的清廉指數(shù)、政府效率指數(shù)指標?？紤]到東南亞和我國大量吸收了出口導向性外資，添加了貿易開放程度作為指標。

2.數(shù)據(jù)處理方法。在這里我們對各項指標進行了標準化以方便進行橫向和縱向比較，各項指標標準化的方法采用UNCTAD（2012）所提出的無量綱化方法為依據(jù)。無量綱化的標準化處理方法，原始指標的標準化得分計算公式為：Yi=。其中，Xi為i國某一指標的取值，Xmax為所有國家中該指標的最大取值，Xmin為所有國家中該指標的最小取值，Yi則為i 國這一指標的標準化得分。標準化后的指標取值介于0至1 之間，為了便于觀察和比較，將標準化之后的指標擴大100 倍，由此得到的標準化得分介于0到100 之間。

3.數(shù)據(jù)來源。由于本文主要研究的是東南亞FDI對我國FDI的挑戰(zhàn)，因此選取的時期從2000年開始，三個時間段分別為2000—2002年、2006—2008年、2012—2014年。由于部分指標短期可能面臨較大波動，因此選擇以三年作為一個時期，以平滑相關數(shù)據(jù)。樣本國家來自于東盟十國（不包含不丹）和我國，數(shù)據(jù)來源于UNCTAD STATISTIC和世界銀行數(shù)據(jù)庫。

（二）模型選擇

由于我國相當一部分的外資集中于中低端制造業(yè)，隨著我國土地和勞動力等各項要素成本的升高，中低端制造業(yè)的吸引力大不如前，即我國和東南亞在利用外資上是否存在競爭效應尚不可知。另外一方面，兩者之間有無互補效應，即如果東南亞利用外資和我國利用外資處于產業(yè)鏈上不同環(huán)節(jié)，那么東南亞利用外資就可能促進我國外資的利用。通過引入引力模型來檢驗我國與東南亞在吸引FDI上是存在競爭效應還是互補效應。在這里我們沒有將我國的利用外資與東南亞利用的外資進行直接回歸，這樣分析過于籠統(tǒng)，說服力不夠，同時樣本數(shù)量有限，導致估計值不準確。由于知識資本模型更多的是被作為一種判斷直接類型的模型，結合數(shù)據(jù)的可獲得性，引力模型更具有說服力。

（三）變量選擇和數(shù)據(jù)來源

引力模型的基本模型如下式所示：

ln（AFDIit）=ln（AFDIit）+ln（PGDPit）+ln（PPGDPit）

+ln（CGDPit）+ln（CPGDPit）+ln（Distancei）

+Languagei+Uit （1）

其中，F(xiàn)DIit表示i國（地區(qū)）t年對我國的外商直接投資，這里的FDI不僅僅是綠地投資，還包括利潤再投資以及子母公司貸款形式的投資；AFDIit表示i國（地區(qū)）t年對東南亞的外商直接投資，是我們主要關注的變量，東南亞利用外資既可能會造成擠出效應，也有可能會造成互補效應。我們預計外商進行直接投資時并不會面臨資金上的約束，東南亞利用外資并不會對我國有轉移效應，反而會有促進作用，因此預計該項系數(shù)預計為正。

PGDPit表示FDI流出國i國（地區(qū)）t年的GDP。資本流出國GDP規(guī)模越大，相應地對外投資往往也會越多，從而造成我們預期該項系數(shù)為正。PPGDPit表示FDI流出國i國（地區(qū)）t年的人均GDP，表示流出國i的人均GDP規(guī)模。通常來說，對外資本投資較多的國家往往是那些人均GDP越高的國家。

CGDPt表示我國t年的GDP，我國市場規(guī)模越大越有利于促進FDI的引入，我們預期該變量前的系數(shù)為正。CPGDPt表示我國t年的人均GDP，人均GDP越高，勞動力成本往往越高，往往會對FDI的引入產生負面影響。

Distancei表示i國與我國的距離，該變量為我國與其他國家間的距離，我們預期該變量的系數(shù)為正。Languagei表示與我國是否同種語言，該變量為虛擬變量，如果與我國使用的語言相同，變量取1，否則取0。如果語言相同，往往表示投資國和流入國有著相同的文化和語言，往往會大大促進兩國間的直接投資，因此我們預計該項系數(shù)為正。U為隨機誤差項。

數(shù)據(jù)主要來源于OECD數(shù)據(jù)庫，由于對我國投資的國家或地區(qū)中包括香港地區(qū)、臺灣地區(qū)、新加坡，但這些國家或地區(qū)并不包括在OECD數(shù)據(jù)庫中，因此我們從ASEAN DATABASE和這些國家或地區(qū)的統(tǒng)計局官方網(wǎng)站補充了相關數(shù)據(jù)。我國與外資流出國家的距離數(shù)據(jù)來源于CEPII，選取的指標為我國首都與流出國家首都間的距離，我們預期該變量的系數(shù)為正，各國的GDP和人均GDP數(shù)據(jù)來自于世界銀行和聯(lián)合國貿發(fā)組織。

（四）實證分析

1.檢驗基本結果

我們首先利用最基本的引力模型進行檢驗，發(fā)現(xiàn)各項符號與預期基本一致，我國利用外資來源國的GDP規(guī)模越大，增長越快，對我國的直接投資越大。外資來源國的人均GDP越高，對我國直接投資越高。同時距離我國越遠，對我國投資越少；和我國使用同種語言的，有文化淵源的，我國利用該國外資越多。

同時，我們發(fā)現(xiàn)東南亞利用外資對我國利用外資是呈正向影響，說明東南亞利用外資的快速增長并沒有對我國利用外資造成消極影響，反而對我國外資有促進作用。我國近年來利用外資增速放緩更多的是外資企業(yè)自身的內部調整，而不是東南亞國家相對吸引力的大幅提高。

由于來源國人均GDP與模型中其他三項具有較為嚴重的多重共線性，并且不是本文最關心的解釋變量，因此選擇方程（2）（見表1，下同）作為主要模型。同時，由于有語言虛擬變量，固定效應模型無法在包含這一變量的情況下得出估計值，因此本文只報告了OLS和隨機效應模型，由于隨機效應模型（2）通過了BP檢驗，因此選擇了隨機效應模型。

我們注意到可能存在的內生性問題，如我國FDI與東南亞FDI存在正相關是由于全球投資者投資意愿。2007—2009年，受金融危機影響，投資者投資意愿明顯下滑，我國和東南亞的FDI都出現(xiàn)不同程度的下滑。對待這個問題常用的處理方式就是選擇工具變量進行檢驗。在這里，我們選擇外資流出國與東南亞國家的距離作為工具變量。通常，外資流出國與東南亞距離是具有顯著的相關性的，因為投資國離東南亞越遠，越有可能減少其對東南亞的投資。但是，東南亞離其他國家的距離形成本身是外生的，不會對我國FDI的流入產生影響。內生性檢驗結果在方程（4）中，我們可以發(fā)現(xiàn)內生性檢驗結果（4）與方程（2）隨機效應的結果基本是一致的。

2.穩(wěn)健性檢驗

分國別來看，東南亞各個國家對我國FDI的影響依然顯著。其中，馬來西亞、新加坡、泰國、印度尼西亞、泰國利用外資對我國利用外資仍然有顯著的促進作用，只有越南和菲律賓的外資利用對我國沒有顯著的促進作用。由于OECD數(shù)據(jù)庫中不包括香港、臺灣和新加坡、馬來西亞等國或地區(qū)的數(shù)據(jù)，因此在進行分國別或地區(qū)檢驗時，語言變量選擇全部都是0，導致除越南外大部分國家無法報告語言這一虛擬變量的數(shù)據(jù)。同時，我們發(fā)現(xiàn)多數(shù)控制變量的符合和系數(shù)變化不大，外資來源國的市場規(guī)模對我國的FDI仍然是顯著的正相關的，語言文化的影響也是顯著正相關的，距離這一影響因素對我國利用外資的影響是負相關的。我國市場規(guī)模的系數(shù)依然是正的，顯著性大大下降。人均GDP的上升對我國利用外資的影響仍然是負相關的。

由于我國利用外資并沒有受到東南亞國家的負面影響，為了進一步探究我國利用外資近年來增速放緩的原因，在這里進一步考察各項要素成本是否導致我國利用外資減少。在這里我們除引力模型已經(jīng)考察了勞動力成本外，進一步考察土地成本、環(huán)境成本對我國利用外資的影響。其中土地成本選擇的變量為我國商品房歷年平均價格；環(huán)境成本選擇的變量為我國環(huán)境污染治理投資總額；匯率成本選擇的變量為實際有效匯率。我們預計土地成本、環(huán)境成本和匯率成本的上升會對我國利用外資造成負面的影響。

經(jīng)過檢驗，我們發(fā)現(xiàn)土地成本、環(huán)境成本的上升會導致我國利用外資的減少，但土地成本僅在10%的水平上顯著。環(huán)境成本的系數(shù)為負數(shù)，但不顯著；匯率的系數(shù)是正的，匯率的上升并沒有阻止直接投資的流入。這可能主要是我國利用外資來自于多個產業(yè)的影響，不同影響因素對不同產業(yè)具有完全方向不同的影響，如實際有效匯率的上升一方面會導致出口導向型（垂直型外資）的減少，但對于市場導向的外資（水平型外資）的影響則并不大。環(huán)境變量的影響不顯著，環(huán)保成本的上升并沒有對外資的利用產生顯著的影響，這可能更多的反映了我國環(huán)保政策的執(zhí)行不到位。

通過實證檢驗，發(fā)現(xiàn)我國利用外資的減少一方面是來自于東道國的經(jīng)濟增長放緩。另外一方面來自于我國經(jīng)濟增速的放緩，以及勞動力價格、土地成本的上升。本文研究的主要指標說明東南亞利用外資并沒有對我國利用外資造成負面的沖擊，反而促進了我國利用外資水平的提高。

四、研究結論

（一）我國與東南亞國家利用外資的競爭力差距在縮小，優(yōu)勢逐漸消失

從絕對指標來看，與東南亞國家相比，流入我國的FDI絕對規(guī)模較高，但差距在減少。從相對規(guī)模來說，我國利用外資與東南亞存在明顯差距。綜合來看，我國對FDI的吸引力僅次于新加坡，但與其他國家相比差距在隨著時間的推移而不斷縮小。與東南亞國家相比，我國FDI最突出的優(yōu)勢是市場規(guī)模，最大的劣勢在于勞動力成本的高企、政府效率低下、政府清廉水平較低，貿易開放程度不高。在基礎設施、科技水平、契約環(huán)境以及勞動力素質等方面我國并不比東南亞國家存在明顯的優(yōu)勢。

（二）未來我國FDI流入預計不會出現(xiàn)大幅下滑，國際收支的基本面不會惡化

本文通過實證研究表明，東南亞國家利用外資的快速增長與我國利用外資增速放緩不是此消彼長的關系，不存在明顯的擠出關系，反而有促進的作用。我國利用外資的放緩更多的是自身勞動力成本、土地成本的上升、國內以及世界經(jīng)濟增速放緩的影響。我國和東南亞利用外資的主要來源不同，主要產業(yè)也并不明顯重疊。未來一段時間我國外資流入不會因為東南亞利用外資的較快增長出現(xiàn)大幅下滑，國際收支的基本面不會因此惡化。

（三）采取差異化措施增強我國的外資吸引力

一方面可以利用我國市場規(guī)模大的優(yōu)勢，加強東西部之間的交流與合作，將部分外資轉移到要素成本更低的中西部地區(qū)。另一方面，轉變利用外資思路，從吸引外資數(shù)量轉移到質量上來。

（四）做好新常態(tài)下對外資企業(yè)的跨境資金流動監(jiān)測工作

隨著我國的各項要素成本的上升，我國利用外資的放緩不可避免，過去外商投資企業(yè)，特別是以出口導向的外商投資企業(yè)帶來的經(jīng)常項目和資本項目的雙順差會逐漸減少，國際收支的基礎項目會逐漸走向平衡。作為外匯管理部門要積極做好應對外匯形勢的新常態(tài)的準備，加強對外資企業(yè)的跨境資金流動監(jiān)測。

（五）進一步簡政放權，有序擴大外商直接投資領域的開放

一是深入研究和推進金融、教育、醫(yī)療等服務業(yè)的市場開放，實現(xiàn)負面清單的有序縮減。二是積極推進跨境人民幣直接投資便利化，簡化跨境人民幣直接投資程序，方便外商投資者以人民幣在境內投資。三是提高行政服務效率，簡化外資行政審批，在公司、稅務、外匯等領域給予更多便利。

（特約編輯：何志強）

參考文獻：

[1]余永定，覃東海.我國的雙順差：性質、根源和解決辦法[J].世界經(jīng)濟，2006（3）：31-41.

[2]UNCTAD G.World investment report[R].2006.

[3]UNCTAD G.World investment report[R].2014.

[4]UNCTAD G.World investment report[R].2012.

[5]李玉梅，王麗麗.三維視角下我國吸引FDI國際競爭力評估[J].國際商務—對外經(jīng)濟貿易大學學報，2015（2）.

[6]桑百川，鄭 偉，楊立卓.新興經(jīng)濟體引進外商直接投資潛力比較[J].財貿經(jīng)濟，2013（11）.

[7]Chantasasawat B， Fung K C，Iizaka H， et al.FDI Flows to Latin America， East and Southeast Asia and China：Substitutes or Complements？[J].Review of Development Economics，2010，14（3）：533-546.

[8]Liu， L.G.，Chow，K.， Li，U..Determinants of foreign direct investment in east asia：did china crowd out fdi from her developing east asian neighbours[R].Working Papers，2006：0617.

[9]Ravenhill，J..Is china an economic threat to southeast asia？[J].Asian Survey，2006，46（5）：653-674.

[10]Eichengreen B，Tong H.Is China's FDI coming at the expense of other countries？[J].Journal of the Japanese International Economies ，2007 ，21（21）：153-172.

[11]Fung，K.C.et al，China and Central and Eastern European Countries：Regional Networks，Global Supply Chain or International Competitors？[J].Journal of Economic Integration 24.3，2009：476-504. Web.

[12]Sohn，C.H.The Effect of China's Rise on FDI Competition in East Asia： Crowding out or Crowding in？[J].Scottish Journal of Political Economy，2016，63（1），110-134.

[13]Mckibbin W J，Woo W T.The Consequences of China's WTO Accession for Its Neighbors[J].Asian Economic Papers，2003，2（1）：1-38.

[14]Xing，Y. and Wan，G.Exchange Rates and Competition for FDI in Asia[J].World Economy，2006（29）：419-434. doi：1

0.1111/j.1467-9701.2006.00791.x