摘 " 要：金融監(jiān)管的雙峰理論起源于英國，由澳大利亞于1998年率先開始實踐并良好運行至今，而英國在金融危機(jī)后的監(jiān)管體系改革中也轉(zhuǎn)向了雙峰監(jiān)管模式，可見雙峰監(jiān)管模式有著獨特的魅力與實踐意義。通過對比兩國雙峰監(jiān)管模式在機(jī)構(gòu)設(shè)置、監(jiān)管思路、雙峰機(jī)構(gòu)獨立性等方面的不同，分析雙峰監(jiān)管模式的內(nèi)涵與特點，以期為我國金融監(jiān)管制度改革提供一種模式選擇。

關(guān)鍵詞：澳大利亞;英國;金融監(jiān)管;雙峰監(jiān)管模式

中圖分類號：F835.61 " "文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A "文章編號：1003-9031（2016）01-0050-05 "DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2016.01.09

2013年12月20日，澳大利亞財政部公布了新一輪政府金融體系調(diào)查的最終調(diào)查范圍，同時任命了由David Murray AO領(lǐng)導(dǎo)的四人調(diào)查團(tuán)，標(biāo)志著2014年澳大利亞金融體系調(diào)查（Financial System Inquiry）的正式啟動。此前的金融體系調(diào)查都成為澳大利亞經(jīng)濟(jì)改革的主要催化劑，特別是前一次的1997年沃利斯調(diào)查（Wallis Inquiry），直接引致了澳大利亞金融監(jiān)管制度改革，澳大利亞審慎監(jiān)管機(jī)構(gòu)（APRA）的建立及當(dāng)前澳大利亞證券投資委員會（ASIC）的形成。這些改革都促進(jìn)了澳大利亞經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定與增長，是金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的重塑，建立雙峰監(jiān)管模式更被認(rèn)為是澳大利亞經(jīng)受住全球金融危機(jī)考驗的一大重要因素。在澳大利亞政府新一輪金融體系調(diào)查實施之際，本文再次聚焦澳大利亞的成功金融監(jiān)管經(jīng)驗，探究雙峰監(jiān)管模式的特點。

實際上，自2008年金融危機(jī)后，世界各國就開始聚焦澳大利亞雙峰監(jiān)管模式，很多國家正在考慮乃至已經(jīng)采納這種雙峰監(jiān)管理念，其中最引人注目的就是英國2012年開始的金融監(jiān)管雙峰模式改革。因此，本文將對比澳、英兩國雙峰監(jiān)管模式的異同，以便深入理解雙峰監(jiān)管模式的特點和制度設(shè)計理念，為我國金融監(jiān)管改革提供一種模式選擇。

一、澳大利亞與英國金融監(jiān)管制度概況

（一）澳大利亞的雙峰監(jiān)管制度

在澳大利亞的金融監(jiān)管框架中，監(jiān)管和監(jiān)督澳大利亞金融體系的職責(zé)被分別授予四個機(jī)構(gòu)：澳大利亞審慎監(jiān)管局（the Australian Prudential Regulation Authority， APRA）、澳大利亞證券和投資委員會（the Australian Securities and Investment Commission，ASIC）、澳大利亞儲備銀行（the Reserve Bank of Australia， RBA）和澳大利亞聯(lián)邦財政部（the Australian Treasury）。以上四者又共同組成金融監(jiān)管理事會（Council of Financial Regulators，CFR）。雖然有多個主要監(jiān)管機(jī)構(gòu)，但對金融體系監(jiān)管承擔(dān)更多職責(zé)的是APRA與ASIC，且這兩個機(jī)構(gòu)的權(quán)利配置正體現(xiàn)了雙峰監(jiān)管理念，故一般認(rèn)為澳大利亞是“雙峰”監(jiān)管模式的典型代表。

1997年，澳大利亞政府對本國金融體系進(jìn)行了全面調(diào)查，該調(diào)查由著名的墨爾本商界領(lǐng)袖斯坦·沃利斯（Stan Wallis）領(lǐng)導(dǎo)的委員會進(jìn)行，故也稱沃利斯調(diào)查，該調(diào)查對澳大利亞的金融體系改革影響重大[1]。根據(jù)沃利斯委員會調(diào)查報告的建議，澳大利亞政府在1998年7月1日成立了獨立的審慎監(jiān)管機(jī)構(gòu)——“澳大利亞審慎監(jiān)管局”（APRA），開始了“雙峰”金融監(jiān)管模式的實踐?！半p峰”中的另一峰——澳大利亞證券投資委員會（ASIC），其前身是澳大利亞證券委員會（Australia Securities Commission），根據(jù)《2011年澳大利亞證券與投資委員會法案》設(shè)立并履職，由此形成了具有澳大利亞特色的經(jīng)典“雙峰”模式，該基本組織結(jié)構(gòu)運行至今。

（二）英國的雙峰監(jiān)管制度

2007年的金融危機(jī)使英國遭受重大損失，英國政府在完成了監(jiān)管機(jī)構(gòu)對金融危機(jī)所作反應(yīng)的檢討后，開始了“雙峰”監(jiān)管模式的改革。英國財政部認(rèn)為，過去幾年的反思表明，三方金融監(jiān)管模式（“tripartite” model of financial regulation）的缺陷是英國未能預(yù)測，或者說充分應(yīng)對2008年金融危機(jī)的一個重要原因。因此，英國政府致力于引入一套新的金融監(jiān)管機(jī)制——該套機(jī)制有著明確目標(biāo)和責(zé)任，并且以專業(yè)監(jiān)管者的判斷為監(jiān)管核心[2]。根據(jù)英國《2012年金融服務(wù)法案》，英國于2013年4月1日開始了一套新的金融監(jiān)管制度①。

以《2012年金融服務(wù)法》為標(biāo)志，英國再次實現(xiàn)了金融監(jiān)管改革的重大創(chuàng)新，建立起以英格蘭銀行為主導(dǎo)，宏、微觀審慎監(jiān)管機(jī)制相協(xié)調(diào)、微觀監(jiān)管機(jī)制相平衡的監(jiān)管體制，確立了新的中央銀行監(jiān)管機(jī)制和雙峰監(jiān)管機(jī)制。從市場主體的角度來說，新監(jiān)管模式意味著存款機(jī)構(gòu)、保險機(jī)構(gòu)和主要投資公司都將有兩類監(jiān)管者，一類著眼于審慎性（即PRA），另一類著眼于行為（即FCA）。而其他公司（如那些非“dual regulated”的公司）都將單獨由FCA監(jiān)管[3]。

二、澳大利亞與英國雙峰監(jiān)管模式的對比

（一）差異之一：機(jī)構(gòu)設(shè)置不同

雙峰監(jiān)管模式起源于英國，卻由澳大利亞率先踐行。根據(jù)英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家Michael Taylor的闡述，金融監(jiān)管的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是“雙峰”的：一是實施審慎監(jiān)管，旨在維護(hù)金融機(jī)構(gòu)的穩(wěn)健經(jīng)營和金融體系的穩(wěn)定、防范系統(tǒng)性風(fēng)險;二是實施行為監(jiān)管，旨在糾正金融機(jī)構(gòu)的機(jī)會主義行為、防止欺詐和不公正交易、保護(hù)消費者和投資者利益[4]。澳大利亞與英國的雙峰監(jiān)管模式都是基于這一理念構(gòu)建起來的，基本框架都是設(shè)立機(jī)構(gòu)分別負(fù)責(zé)審慎監(jiān)管與金融消費者保護(hù)，但在具體的監(jiān)管架構(gòu)設(shè)計上又有許多不同。

1.澳大利亞經(jīng)典雙峰模式

根據(jù)“雙峰”理念，澳大利亞設(shè)立了兩個監(jiān)管機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)主要金融監(jiān)管，即澳大利亞審慎監(jiān)管局通過實施審慎監(jiān)管保證金融系統(tǒng)穩(wěn)定，澳大利亞證券和投資委員會通過實施行為監(jiān)管保護(hù)消費者利益。這套機(jī)構(gòu)設(shè)置與權(quán)力配置模式完全契合雙峰理論的要求，一般稱之為經(jīng)典雙峰。這套模式對澳大利亞來說行之有效，2008年金融危機(jī)中澳大利亞抵御沖擊的優(yōu)秀表現(xiàn)就是有力證據(jù)，自1998年金融監(jiān)管制度改革實施雙峰模式以來一直沒有做大的改變。在近日公布的澳大利亞金融體系調(diào)查最終報告中，以Murray為首的調(diào)查委員會同樣認(rèn)為，澳大利亞的監(jiān)管架構(gòu)無需做大的變動[5]。

2.英國內(nèi)雙峰模式

英國在2012年的金融監(jiān)管改革中，也采納了“雙峰”監(jiān)管理念，但其最終確定的監(jiān)管機(jī)構(gòu)設(shè)置與權(quán)力配置方式有別于澳大利亞。英國設(shè)立了FPC、PRA兩個機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)以維護(hù)金融系統(tǒng)穩(wěn)定為目標(biāo)的審慎監(jiān)管，明確區(qū)分了宏觀審慎監(jiān)管與微觀審慎監(jiān)管，即在負(fù)責(zé)宏觀審慎監(jiān)管的FPC下，再單獨成立負(fù)責(zé)微觀審慎監(jiān)管的PRA。

英國同樣設(shè)立了FCA負(fù)責(zé)以消費者保護(hù)為目的的行為監(jiān)管，但從整個監(jiān)管框架來看，該機(jī)構(gòu)的層級、地位低于澳大利亞的ASIC。而基于FPC的宏觀審慎監(jiān)管職權(quán)，F(xiàn)PC可以向PRA與FCA發(fā)布指示（Directions）和建議（Recommendations），同時也可以先跟其他主體提出建議[6]。由于FPC是英格蘭銀行的內(nèi)設(shè)委員會，可以理解為英國金融監(jiān)管雙峰——PRA與FCA，是在英格蘭銀行的指導(dǎo)下運作，即雙峰的機(jī)構(gòu)層級低于英格蘭銀行。此外，澳大利亞審慎監(jiān)管局只負(fù)責(zé)銀行、保險公司和大部分養(yǎng)老金的審慎監(jiān)管，而擬設(shè)立的英國審慎監(jiān)管局還可以對符合特定標(biāo)準(zhǔn)的證券公司進(jìn)行審慎監(jiān)管，從而保留了綜合監(jiān)管的某些特征[7]。因此，相較于澳大利亞來說，英格蘭的金融監(jiān)管框架被稱為內(nèi)雙峰或者準(zhǔn)雙峰模式。

3.機(jī)構(gòu)設(shè)置不同的原因

相對澳大利亞而言，英國在雙峰模式下的機(jī)構(gòu)設(shè)置更為細(xì)致復(fù)雜，筆者認(rèn)為這種差異可以從以下三個方面理解。

一是設(shè)立雙峰監(jiān)管模式的背景不同。澳大利亞于1998年設(shè)立澳大利亞金融監(jiān)管局，其改革更多的是出于金融業(yè)發(fā)展所引出的監(jiān)管變革需要，是以溫和的方式自發(fā)地重新安排金融監(jiān)管框架。因此在雙峰機(jī)構(gòu)設(shè)置上，基本就是依循了“雙峰理論”的設(shè)想，分別設(shè)立兩個獨立的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)主要金融監(jiān)管活動。相比之下，英國的監(jiān)管改革是迫于金融危機(jī)的壓力而為，其改革基礎(chǔ)也已形成定式的三方監(jiān)管，改革的指導(dǎo)依據(jù)在于加強(qiáng)宏觀審慎監(jiān)管，因而最終的監(jiān)管機(jī)構(gòu)設(shè)置較為復(fù)雜且更強(qiáng)調(diào)宏觀審慎監(jiān)管。

二是從金融監(jiān)管傳統(tǒng)來看。英國的雙峰機(jī)構(gòu)更需要一個統(tǒng)一協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)——金融政策委員會（FPC）。英國的審慎監(jiān)管局和金融行為局主要是通過繼承金融服務(wù)局（FSA）的原有職能而來，故兩機(jī)構(gòu)從金融監(jiān)管傳統(tǒng)上看需要一個統(tǒng)一協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)（或者說是一套專門的協(xié)調(diào)安排機(jī)制），以實現(xiàn)信息的交換與共享，減少監(jiān)管重疊的同時也避免監(jiān)管真空，保證兩機(jī)構(gòu)能從“在同一機(jī)構(gòu)下運行”的狀態(tài)，順利過渡到“分拆并各自獨立運行”的狀態(tài)，保持金融監(jiān)管的穩(wěn)定與連貫，而澳大利亞則不存在這種傳統(tǒng)慣勢。

三是兩國央行在金融監(jiān)管中的傳統(tǒng)地位不同。澳大利亞中央銀行一開始擁有強(qiáng)大職能，不僅行使中央銀行職權(quán)，同時還作為商業(yè)銀行從事商業(yè)運作。審慎監(jiān)管局成立之初就是為了分拆央行權(quán)利，在機(jī)構(gòu)設(shè)置上自然形成了雙峰機(jī)構(gòu)與央行并立的局面。與此相反，英國中央銀行——英格蘭銀行自1694年成立以來不斷擴(kuò)大職權(quán)，逐步成為金融系統(tǒng)的穩(wěn)定器，在整個英國金融監(jiān)管中一直扮演主要角色[8]。再加上英國改革前，英格蘭銀行就是金融監(jiān)管的核心監(jiān)管力量之一。在新的監(jiān)管框架中，分別負(fù)責(zé)金融監(jiān)管兩大目標(biāo)的PRA與FCA，在履行監(jiān)管職責(zé)時自然離不開央行的督導(dǎo)與監(jiān)控。

（二）差異之二：審慎監(jiān)管的思路不同

1.澳大利亞——以風(fēng)險為基礎(chǔ)（risk-based approach）

澳大利亞審慎監(jiān)管局一直強(qiáng)調(diào)，要通過有力的且有前瞻性的監(jiān)管來完成其法定職責(zé)。APRA認(rèn)為，只有當(dāng)監(jiān)管以風(fēng)險為基礎(chǔ)（risk-based），同時又關(guān)注結(jié)果（outcomes-focused）的時候，才能發(fā)揮出更大的效用，相應(yīng)的也有助于促進(jìn)整個審慎監(jiān)管框架下效率和效果的最大化。根據(jù)APRA的解釋，以風(fēng)險為基礎(chǔ)的監(jiān)管思路，就是要“以識別、評定受APRA監(jiān)管機(jī)構(gòu)或金融體系領(lǐng)域中存在的最大風(fēng)險為核心，然后引入監(jiān)管資源和監(jiān)管注意?！盵9]其設(shè)計初衷就是為了提升監(jiān)管領(lǐng)域內(nèi)的效率和效果，即在最高風(fēng)險領(lǐng)域?qū)嵤┳罡邚?qiáng)度的監(jiān)管，而在低風(fēng)險領(lǐng)域?qū)嵤┹^低強(qiáng)度的監(jiān)管。

2.英國——以判斷為基礎(chǔ)（judgment-based approach）

英國在1997年成立金融服務(wù)局（FSA）的時候采取的思路是基于原則的監(jiān)管①。而在2012年的金融監(jiān)管體制改革中英國財政部強(qiáng)調(diào)，雙峰模式下，審慎監(jiān)管局PRA將采取前瞻性的、基于判斷的監(jiān)管思路（Forward-looking， judgment-based approach），并加速移除舊的應(yīng)對式的監(jiān)管觀念。這一監(jiān)管思路具體來說衍生出如下特點：（1）主要以判斷為基礎(chǔ)，即PRA要主動判斷，一家金融機(jī)構(gòu)是否安全且穩(wěn)定、保險機(jī)構(gòu)是否為投保人提供了合適保障以及公司是否能持續(xù)符合基本監(jiān)管門檻;（2）具有前瞻性，PRA對公司的評估不僅基于當(dāng)前的風(fēng)險，還基于那些將來極有可能出現(xiàn)的風(fēng)險，進(jìn)而判斷是否要提早進(jìn)行干預(yù);（3）專注性，PRA的監(jiān)管特別專注于那些會對英國金融體系造成巨大風(fēng)險的問題或公司[10]。PRA正是將以上判斷作為監(jiān)管基礎(chǔ)，據(jù)以識別公司內(nèi)部缺陷，從而并輔以合適的干預(yù)手段[11]。FCA在對其他金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行審慎監(jiān)管時，同樣也采納了前瞻性的、以判斷為基礎(chǔ)的監(jiān)管思路[12]。

3.監(jiān)管思路不同的原因

澳大利亞提出“以風(fēng)險為基礎(chǔ)”，是從監(jiān)管對象角度設(shè)置監(jiān)管活動的原則，即在制定監(jiān)管規(guī)則、確定監(jiān)管措施時，都以監(jiān)管對象的風(fēng)險、監(jiān)管對象對金融系統(tǒng)施加的風(fēng)險為依據(jù)。英國提出“以判斷為基礎(chǔ)”，是從監(jiān)管者角度設(shè)置監(jiān)管活動的原則，即強(qiáng)調(diào)監(jiān)管者在實施監(jiān)管活動時要進(jìn)行主動判斷，判斷的依據(jù)為監(jiān)管對象的風(fēng)險，判斷的結(jié)果為是否應(yīng)采取提前干預(yù)措施。

兩國在審慎監(jiān)管思路上的表述不同，筆者認(rèn)為原因之一是英國對以前“原則監(jiān)管”理念的反思和變革。英國在之前的原則監(jiān)管思路下，強(qiáng)調(diào)的是被監(jiān)管對象主動判斷自身行為是否符合監(jiān)管要求并自主采取其認(rèn)為最經(jīng)濟(jì)合理的措施以符合監(jiān)管要求，相對地，監(jiān)管者就是被動地開展監(jiān)管活動，較少對金融機(jī)構(gòu)及其行為進(jìn)行干預(yù)。這種“低干預(yù)”模式使得監(jiān)管者對許多金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險視而不見，鬧出北巖銀行破產(chǎn)風(fēng)波，也導(dǎo)致未能及時察覺單個機(jī)構(gòu)風(fēng)險積聚給整個金融系統(tǒng)穩(wěn)定帶來風(fēng)險，使得英國在金融危機(jī)中損失慘重。故而在新的雙峰監(jiān)管模式下，英國特別提出了“以判斷為基礎(chǔ)”的審慎監(jiān)管思路，提高監(jiān)管者的主動性和干預(yù)程度。

（三）差異之三：雙峰機(jī)構(gòu)的獨立性不同

兩國機(jī)構(gòu)設(shè)置上存在差異的原因，從根本上來說是因為雙峰機(jī)構(gòu)的獨立性存在差異。雙峰機(jī)構(gòu)獨立性的不同，使得各主要監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管權(quán)力的配置存在多少、大小之別，這必然使得兩國的監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制存在差別。這種獨立性差異直接表現(xiàn)在雙峰機(jī)構(gòu)與本國央行的關(guān)系上。

1.澳大利亞：雙峰機(jī)構(gòu)獨立于央行

澳大利亞的雙峰——澳大利亞審慎監(jiān)管局、澳大利亞證券和投資委員會，兩個機(jī)構(gòu)擁有法定的獨立地位，直接對政府和議會負(fù)責(zé)，相互之間，與其他主要監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間，都無隸屬關(guān)系。所以說，澳大利亞雙峰機(jī)構(gòu)與澳大利亞儲備銀行是并行的、同級別的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)。此外，澳大利亞審慎監(jiān)管局的運作資金主要來自于它的監(jiān)管對象，這也說明其在金融監(jiān)管中具有很強(qiáng)的獨立地位，不會受制于其他監(jiān)管機(jī)構(gòu)。

2.英國：PRA為央行子公司

英國的雙峰機(jī)構(gòu)之一——審慎監(jiān)管局是英格蘭銀行的子公司。一方面，基于股權(quán)控制關(guān)系，審慎監(jiān)管局根據(jù)《公司法》受到母公司英格蘭銀行的直接控制與監(jiān)督;另一方面，根據(jù)《2012年金融服務(wù)法》還要受到英格蘭銀行內(nèi)新設(shè)的金融政策委員會（FPC）的指導(dǎo)和建議。英國的雙峰機(jī)構(gòu)之一——行為監(jiān)管局，其作為FSA的繼承機(jī)構(gòu)，在法律地位上雖然獨立于英格蘭銀行，但根據(jù)《2012年金融服務(wù)法》的規(guī)定同樣需要接受英格蘭銀行內(nèi)金融政策委員會（FPC）的指導(dǎo)和建議。由此可見，英國的雙峰機(jī)構(gòu)與本國央行聯(lián)系緊密，在英格蘭銀行的監(jiān)督與指導(dǎo)下履行金融監(jiān)管職責(zé)，二者的獨立性小于澳大利亞的雙峰機(jī)構(gòu)。

三、結(jié)語：雙峰監(jiān)管模式對我國金融監(jiān)管制度改革有借鑒意義

當(dāng)前我國的金融監(jiān)管仍固守機(jī)構(gòu)監(jiān)管模式，實施“分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管”，由中國人民銀行、銀監(jiān)會、保監(jiān)會、證監(jiān)會共同承擔(dān)金融市場的主要監(jiān)管職能。但隨著監(jiān)管者監(jiān)管態(tài)度的放松以及實踐中混業(yè)經(jīng)營現(xiàn)象的出現(xiàn)，分業(yè)監(jiān)管制度已經(jīng)不能適應(yīng)金融創(chuàng)新態(tài)勢和金融市場發(fā)展的需要，金融監(jiān)管制度的變革勢在必行。世界上并不存在最優(yōu)的監(jiān)管模式，也沒有放之四海而皆準(zhǔn)的普世模式，各國對于監(jiān)管模式的選擇更多的是兩害相權(quán)取其輕，兩利相權(quán)取其重的平衡結(jié)果，這就決定了我國金融監(jiān)管體制的改革絕對不是一蹴而就的，金融監(jiān)管改革的成功也不會是簡單變換一種模式就能夠?qū)崿F(xiàn)的[13]。但是，不管我國的金融監(jiān)管改革如何選擇，雙峰監(jiān)管理念都可以為之所用，因為維護(hù)金融市場穩(wěn)定和保護(hù)消費者是金融監(jiān)管不可繞過的兩大目標(biāo)。因此，澳大利亞與英國雙峰監(jiān)管模式的制度設(shè)計對我國都具有一定的借鑒意義。

第一，在監(jiān)管機(jī)構(gòu)的設(shè)置上更多地考慮監(jiān)管目標(biāo)。雙峰監(jiān)管的基本理念就是：基于維護(hù)金融體系穩(wěn)定和保護(hù)消費者的兩大目標(biāo)，將金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)整合成兩個，一個通過審慎監(jiān)管實現(xiàn)維護(hù)金融體系穩(wěn)定的目標(biāo)，另一個則通過行為監(jiān)管實現(xiàn)保護(hù)消費者的目標(biāo)。對此，澳大利亞的實踐是：這兩個機(jī)構(gòu)（APRA與ASIC）承擔(dān)主要金融監(jiān)管職能，獨立運作，與其他金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)形成并行的金融監(jiān)管格局。而英國的實踐是：這兩個機(jī)構(gòu)（PRA與FCA）承擔(dān)主要金融監(jiān)管職能，都接受宏觀審慎監(jiān)管機(jī)構(gòu)——英格蘭銀行內(nèi)設(shè)的金融政策委員會的建議與指導(dǎo)，且PRA為央行子公司，形成兩機(jī)構(gòu)在央行的監(jiān)督指導(dǎo)下運作的監(jiān)管格局?？梢姡瑯邮请p峰監(jiān)管模式，具體機(jī)構(gòu)設(shè)置上完全可以根據(jù)本國情況做出不同安排。有鑒于此，我國在未來的監(jiān)管機(jī)構(gòu)整合中，也可以考慮采用雙峰模式，設(shè)立獨立的審慎監(jiān)管機(jī)構(gòu)和行為監(jiān)管機(jī)構(gòu)，通過兩機(jī)構(gòu)與其他金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的層級設(shè)計和職能配置，特別是考慮兩機(jī)構(gòu)與我國央行的關(guān)系，進(jìn)行符合我國實際的監(jiān)管機(jī)構(gòu)設(shè)置改革。

第二，在監(jiān)管思路上注重風(fēng)險指標(biāo)和監(jiān)管者的主動判斷。在監(jiān)管思路上，澳大利亞表述為“以風(fēng)險為基礎(chǔ)”，英國表述為“以判斷為基礎(chǔ)”，雖然表述不同，但都反映了雙峰監(jiān)管模式下監(jiān)管者實施監(jiān)管的指導(dǎo)原則——注重風(fēng)險，主動判斷。我國在進(jìn)行監(jiān)管改革時，不管模式選擇和機(jī)構(gòu)設(shè)置為何，其實都可以借鑒這種監(jiān)管思路，依據(jù)風(fēng)險評估和判斷實施監(jiān)管活動，既保證監(jiān)管的有效性，又不致抑制金融市場的創(chuàng)新和發(fā)展。

第三，在監(jiān)管機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)上強(qiáng)調(diào)信息交流與共享。從澳大利亞的監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制，特別是各主要監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的合作與協(xié)調(diào)中可以看出，監(jiān)管者協(xié)調(diào)的關(guān)鍵就是信息交流與共享。只有在信息共享的前提下，才能避免雙峰機(jī)構(gòu)之間、雙峰機(jī)構(gòu)與其他監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的監(jiān)管重復(fù)和真空，保證監(jiān)管者行動的協(xié)調(diào)與統(tǒng)一。當(dāng)然，我國當(dāng)前的金融監(jiān)管協(xié)調(diào)部際聯(lián)席會議制度①，也包含了金融信息交流與共享的要求，相比來說不夠明確和細(xì)致，沒有解決交流什么信息、如何實現(xiàn)及時有效交流等關(guān)鍵問題。所以，在以后的監(jiān)管制度改革中，可以參考澳大利亞雙峰模式下的成熟經(jīng)驗，設(shè)計合適的監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制，特別強(qiáng)調(diào)信息的交流與共享。

參考文獻(xiàn)：

[1]Selwyn Cornish著，中國人民銀行南太平洋代表處編譯.澳大利亞中央銀行的發(fā)展與演變[M].北京：中國金融出版社，2010：71.

[2]英國財政部.一個新的金融監(jiān)管方向：改革藍(lán)圖[EB/OL].[2011-06]，https：//www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/81403/consult_finreg_new_approach_blueprint.pdf.

[3]KPMG.Twin-peaks regulation： key changes and challenges[EB/OL].[2012-02]，http：//www.kpmg.com/ZA/en/IssuesAndInsights/ArticlesPublications/Financial-Services/Document

s/Twin%20Peaks%20Regulation%20Key%20Changes%20and%20Challenges%20-%2019%20Oct%2012.pdf.

[4]鐘震，董小君.雙峰型監(jiān)管模式的現(xiàn)狀、思路和挑戰(zhàn)[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2013（2）：17.

[5]Financial System Inquiry Committee.Financial System Inquiry Final Report[R].2014.

[6]Paul Tucker. Macroprudential policy at the Bank of England[R].Quarterly Bulletin of Bank of England.2013：192.

[7]廖凡，張怡.英國金融監(jiān)管體制改革的最新發(fā)展及其啟示”[J].金融監(jiān)管研究，2012（2）：90.

[8]常健，管斌，饒常林.金融法學(xué)專論[M].北京：對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2010：85-87.

[9]澳大利亞宏觀審慎監(jiān)管局.2014年年度報告[R].2014.

[10]審慎監(jiān)管局（英格蘭銀行）.審慎監(jiān)管局對銀行監(jiān)管的導(dǎo)向[EB/OL].[2014-06]，http：//www.bankofengland.co.uk/publications/Documents/praapproach/bankingappr1406.pdf.

[11]英國財政部.一個新的金融監(jiān)管方向：建立一個強(qiáng)健的體系[EB/OL].[2011-02]，https：//www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/81411/consult_newfinancial_regulation170211.pdf.

[12]英國金融行為局官方網(wǎng)站.我們?nèi)绾伪O(jiān)管公司[EB/OL].[2014-12-15]，http：//www.fca.org.uk/about/what/regulating/how-we-supervise-firms.

[13]高田甜，陳晨.金融監(jiān)管體制：國際比較、發(fā)展趨勢與中國選擇[J].上海金融，2013（10）：72.