摘 " 要：基于我國省際間1995—2013年的面板數(shù)據(jù)，本文研究了貿(mào)易開放、勞動力流動與我國地方公共支出規(guī)模之間的關(guān)系。實證分析表明：貿(mào)易開放引起了我國地方政府財政支出規(guī)?！巴颉钡脑鲩L效應(yīng);勞動力規(guī)模流動促使政府不斷加大財政支出來完善勞動力市場，提高勞動者福利待遇;但勞動力流動對于引起地方政府財政支出擴大的作用明顯高于貿(mào)易開放。

關(guān)鍵詞：貿(mào)易開放;勞動力流動;財政支出

中圖分類號：F224 " " " "文獻標(biāo)識碼：A "文章編號：1003-9031（2016）01-0012-05 "DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2016.01.02

" "一、引言

改革開放以來，隨著我國市場開放、自由貿(mào)易程度不斷深入，特別是加入WTO后，我國對外貿(mào)易進入了一個全新階段。截至2014年末，我國進出口總額已達到了4.3萬億美元，增長3.4%，其中出口2.34萬億美元，增長6.1%;進口1.96萬億美元，增長0.4%。貿(mào)易開放帶來的直接影響是我國經(jīng)濟的快速發(fā)展。但在“效率”得到提高的同時我國的“公平”問題也隨之而來。根據(jù)2014年世界銀行的標(biāo)準(zhǔn)，中國還有2億多人口生活在貧困線以下，這差不多相當(dāng)于法國、德國、英國人口的總和。隨著我國的戶籍制度不斷松動，并在2012年發(fā)布《關(guān)于批轉(zhuǎn)促進就業(yè)規(guī)劃（2011-2015）的通知》，引導(dǎo)我國農(nóng)村富余勞動力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)和城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，一方面縮小城鄉(xiāng)收入差距，同時加快城市化進程。在這樣的一個大環(huán)境中，2014年我國政府支出規(guī)模達到15萬億元，研究政府財政支出具有積極的意義。目前國內(nèi)外學(xué)者大致的落腳點在于研究貿(mào)易開放對政府支出規(guī)模的影響，提出了“效率”、“補償”假說以及U形效應(yīng)。但往往忽視了勞動力流動在其中的影響機制。因此本文將勞動力流動納入到貿(mào)易開放與政府支出規(guī)模的模型中，研究貿(mào)易開放、勞動力流動與政府支出規(guī)模的關(guān)系。

二、文獻綜述

貿(mào)易開放對政府財政支出規(guī)模的影響是學(xué)術(shù)界研究的重點，目前形成了三種主要觀點。一是貿(mào)易開放導(dǎo)致一國面對風(fēng)險的增加，政府為了降低風(fēng)險而增加財政支出。Cameron（1978）最早開展了貿(mào)易開放對政府支出規(guī)模影響的研究，他通過對18個OECD國家數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)：經(jīng)濟開放程度越高，要求政府提供更多的社會保障（如社會安全、就業(yè)保障、退休金等）來減輕因貿(mào)易開放帶來的外部風(fēng)險[1]。Rodrik（1998）根據(jù)125個國家數(shù)據(jù)進行跨國截面數(shù)據(jù)回歸分析，結(jié)果表明，無論在高收入還是低收入國家，貿(mào)易開放與政府財政支出規(guī)模的關(guān)系表現(xiàn)為正相關(guān)[2]。楊燦明、孫群力（2008）根據(jù)我國28個省市區(qū)1978

—2006年的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)：我國正處于更為開放的市場經(jīng)濟中，外部風(fēng)險引起我國政府支出規(guī)模擴大[3]。王德祥、張權(quán)（2010）基于我國29個省市區(qū)1998—2007的面板數(shù)據(jù)分析，發(fā)現(xiàn)我國對外貿(mào)易與政府支出規(guī)模呈正向關(guān)系，在控制了人口、人均GDP等指標(biāo)之后其正向關(guān)系仍然存在[4]。二是貿(mào)易開放導(dǎo)致效率提高及技術(shù)進步，同時政府為了提升企業(yè)競爭力開始減少對經(jīng)濟干預(yù)，使得政府財政支出規(guī)模一定程度上縮小。Garret，Mitchell（2001）利用動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型研究發(fā)現(xiàn)，貿(mào)易開放會減少OECD國家政府總支出，包括消費支出以及社會保障支出[5]。Molana et al （2004）通過對歐洲單一國家分析，發(fā)現(xiàn)這些國家貿(mào)易開放對政府支出規(guī)模的影響在大小、方向、變化速率都有很大的不同，而且大部分國家都不符合“補償論”。Benarroch，Pandey（2008）認(rèn)為貿(mào)易條件的波動同政府支出沒有什么關(guān)系[6]。三是貿(mào)易開放對政府支出規(guī)模呈現(xiàn)U型影響。余官勝（2010）利用省際動態(tài)面板數(shù)據(jù)以及廣義矩方法研究發(fā)現(xiàn)，貿(mào)易開放對我國政府財政支出規(guī)模存在先抑后揚的影響[7]。當(dāng)貿(mào)易開放程度低時，迫使政府減少財政支出以保持競爭力，而當(dāng)貿(mào)易開放度比較高時會增加一國經(jīng)濟風(fēng)險，這就要求政府?dāng)U大支出以實行逆周期宏觀調(diào)控。胡兵（2013）利用GMM方法和省際面板數(shù)據(jù)實證分析發(fā)現(xiàn)，貿(mào)易開放有助于抑制地方支出規(guī)模膨脹，但存在滯后補償效應(yīng)，會導(dǎo)致未來政府支出規(guī)模和結(jié)構(gòu)調(diào)整[8]。

對于貿(mào)易開放與勞動力流動的關(guān)系，Aguayo -Téllez，

etc（2010）通過對巴西勞動力遷移研究發(fā)現(xiàn)，全球化通過外資企業(yè)和出口企業(yè)的工資優(yōu)勢和工作穩(wěn)定性來吸引勞動力流入經(jīng)濟開放程度較高地區(qū)和行業(yè)[9]。易苗、周申（2011）認(rèn)為經(jīng)濟開放通過影響集聚程度、實際工資差距和就業(yè)差距來影響勞動力流動的間接效果明顯[10]。馬少華、應(yīng)瑞瑤（2011）采用省際面板數(shù)據(jù)模型進行實證分析表明，隨著貿(mào)易開放的不斷深入，我國工資不平等現(xiàn)象會得到很大程度的緩解，勞動力市場更加完善，農(nóng)村大量剩余勞動力得到很好的轉(zhuǎn)移[11]。佟新華，孫麗環(huán)（2014）根據(jù)多區(qū)域勞動力流動決策計量模型，對我國30個省、市、自治區(qū)的截面數(shù)據(jù)進行檢測，分析表明貿(mào)易開放與勞動力流動存在明顯相互促進的作用[12]。郭東杰、王曉慶（2015）通過構(gòu)建開放經(jīng)濟條件下中國勞動力流動模型發(fā)現(xiàn)，對外貿(mào)易、FDI弱化本地勞動力遷出傾向，對外地勞動力產(chǎn)生拉力作用，且對外貿(mào)易比FDI的影響更為顯著[13]。敖榮軍，李家成、唐家韻（2015）認(rèn)為隨著市場開放程度不斷提高，勞動力會持續(xù)向產(chǎn)業(yè)集聚地遷移，是產(chǎn)業(yè)集聚累計循環(huán)過程的基本推動因素[14]。

對于勞動力流動與地方政府財政支出的關(guān)系，Tiebout（1956）認(rèn)為人口自由流動與遷移有利于提高對公共物品的滿意度，這就使得圍繞公共物品供給的地方政府競爭是有效率的。Kyoung（2013）利用誤差修正模型對歐洲1981—2009年時間序列數(shù)據(jù)進行分析，得出了勞動力流動增加了流入地政府在養(yǎng)老金等社會福利方面支出[15]。沈坤榮、唐文健（2006）通過對中國數(shù)據(jù)實證檢驗認(rèn)為政府應(yīng)增加對欠發(fā)達地區(qū)公共支出，改善投資環(huán)境，引導(dǎo)欠發(fā)達地區(qū)發(fā)展勞動密集型產(chǎn)業(yè)以實現(xiàn)農(nóng)村剩余勞動力當(dāng)?shù)剞D(zhuǎn)移[16]。王志濤（2007）認(rèn)為在教育上的投資會降低勞動力流動的成本，縮小地區(qū)差距[17]。付文林（2012）通過納入人口流動因素的公共品需求模型，發(fā)現(xiàn)地區(qū)人口的增加通常會導(dǎo)致地方公共支出上升，但文教衛(wèi)、福利轉(zhuǎn)型模型中的人口變量回歸系數(shù)相對較低[18]。

本文將勞動力流動納入到貿(mào)易開放對地方政府支出規(guī)模的研究之中，在增加更多的控制變量基礎(chǔ)上，構(gòu)建面板數(shù)據(jù)模型，研究貿(mào)易開放、勞動力流動對政府支出規(guī)模的影響?？紤]到我國各地區(qū)的貿(mào)易開放和勞動力流動存在差異，本文將分沿海與內(nèi)陸兩個地區(qū)進行實證檢驗。

三、理論框架及假說

（一）貿(mào)易開放對地方政府支出規(guī)模的影響機制及理論假說

1.“補償效應(yīng)”。我國作為一個出口勞動密集型產(chǎn)品的大國，隨著貿(mào)易的開展，必然會加大勞動力的需求，使得大量農(nóng)民流動到城市。勞動力的轉(zhuǎn)移會形成一系列的風(fēng)險，如弱質(zhì)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展、勞動力流動對流入地的治安風(fēng)險，從而導(dǎo)致地方政府支出規(guī)模的擴大。

2.外商直接投資效應(yīng)。地方政府為了吸引更多外商投資，不得不完善當(dāng)?shù)氐幕A(chǔ)設(shè)施，增加財政支出，當(dāng)?shù)卣С鲆?guī)模也隨之?dāng)U大。

3.替代-規(guī)模效應(yīng)。伴隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展和人民收入的提高，政府稅收收入增長，因而公共支出也隨之增長。政府支出增加與GDP增長呈一種線性關(guān)系。

理論假說1：在勞動力自由流動的前提下，貿(mào)易開放將通過補償效應(yīng)、外商直接投資效應(yīng)、替代-規(guī)模效應(yīng)吸引勞動力流動增加就業(yè)崗位的同時，增加了地方政府財政支出的規(guī)模。

（二）勞動力流動對地方政府支出規(guī)模的影響機制及假說

20世紀(jì)80年代中后期以來，我國農(nóng)村勞動力開始大量向東部地區(qū)流動，促進了當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展與自身收入的提高。理論上講，勞動力流動主要通過以下效應(yīng)影響地方政府的支出規(guī)模：

1.擁擠效應(yīng)。大量的勞動力流入給當(dāng)?shù)貛砹素S富的人力資本，同時又會造成教育設(shè)施、社會治安、交通等準(zhǔn)公共品的擁擠問題，使得政府不得不通過增加支出來緩解這些問題。

2.經(jīng)濟收斂效應(yīng)。勞動力跨地區(qū)流動是中國區(qū)域經(jīng)濟收斂的關(guān)鍵因素。使其呈現(xiàn)先發(fā)散后收斂的動態(tài)變化。目前我國處于發(fā)散與收斂的中間階段，政府為改變農(nóng)村勞動力跨地區(qū)流動的現(xiàn)狀，會增加對欠發(fā)達地區(qū)的公共支出，改善投資環(huán)境，引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移，實現(xiàn)農(nóng)村勞動力就近轉(zhuǎn)移。

3.收入分配效應(yīng)。大量農(nóng)村勞動力流向城市，僅僅是其勞動場所發(fā)生變更，戶籍并未發(fā)生變化，且他們大都從事技術(shù)含量低的工作，社會地位低，收入不高。因此需要政府通過對財政支出規(guī)模、結(jié)構(gòu)的控制來縮小城鄉(xiāng)居民間的貧富差距。

理論假說2：通過對以上勞動力流動所引發(fā)的效應(yīng)分析來看，我們可以這樣假說：勞動力的自由流動會擴大地方財政支出的規(guī)模。

（三）勞動力流動在貿(mào)易開放影響地方政府支出規(guī)模中的作用

理論假說3：勞動力的大量自由流動，在貿(mào)易開放對政府支出規(guī)模的影響中起到較大作用。

四、模型構(gòu)建、變量與數(shù)據(jù)說明

（一）計量模型

根據(jù)前文的理論分析及假說，運用1995—2013年中國31個省市自治區(qū)面板數(shù)據(jù)，遵循喻美辭（2013）分析方法，將計量模型設(shè)定如下：

其中，govsize為地方政府支出規(guī)模，Trade為貿(mào)易開放度，Lmob為勞動力流動規(guī)模，Z是一組控制變量（主要有：Scale地區(qū)規(guī)模、Urban城市化率、Depen撫養(yǎng)率、agdp人均GDP、Capit資本開放度），它們在一定程度上影響著政府支出的規(guī)模，所以將他們設(shè)為控制變量有助于更好的研究貿(mào)易開放、勞動力流動對政府支出規(guī)模的影響。？琢、？琢1、？茁1、？茁2、？酌k是待估參數(shù)，？著是隨機擾動項，下標(biāo)i、t分別代表地區(qū)和年份。同時加入Trade與Lmob的交換項是為了刻畫勞動力流動在貿(mào)易開放中對政府支出規(guī)模的效用。為了減小回歸方差，本文對數(shù)據(jù)采取了對數(shù)處理。

在式（1）中，？茁1、？茁2分別反映的是貿(mào)易開放與勞動力流動對政府支出規(guī)模的單一影響而并沒有考慮勞動力流動在貿(mào)易開放中對政府支出規(guī)模的影響。為了證明勞動力流動在貿(mào)易開放對政府支出規(guī)模的影響，在式（1）中加入勞動力流動與貿(mào)易開放度的交換項，得式（2），其中？茁3則表示勞動力流動在貿(mào)易開放中對政府支出規(guī)模的作用：

（二）變量與數(shù)據(jù)說明

被解釋變量政府支出規(guī)模（Govsize）表示各省份政府支出占各省份GDP總值的比重。作為解釋變量，貿(mào)易開放度（Trade）表示進出口總額占GDP的比重;勞動力流動規(guī)模：根據(jù)數(shù)據(jù)的可得性，采用農(nóng)村就業(yè)總?cè)丝跍p去從事第一產(chǎn)業(yè)的人口數(shù)據(jù)比農(nóng)村總?cè)丝??？刂谱兞恐械牡貐^(qū)規(guī)模（Scale）用各省份年末總?cè)丝诒硎?城市化率（Urban），用各省份的城鎮(zhèn)人口占各省份年末總?cè)丝诘谋戎乇硎?撫養(yǎng)率（Depen）用各地區(qū)非就業(yè)人口占就業(yè)人口的比重表示;人均GDP（agdp）由各省份GDP總值除以各省份年末總?cè)丝谟嬎闼?資本開放度（Capit）為外商直接投資與各省份GDP總值的比率。

本文的樣本包括1995—2013年我國31個省市自治區(qū)的面板數(shù)據(jù)，其數(shù)據(jù)來源為歷年的《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國人口和就業(yè)統(tǒng)計年鑒》以及各省份統(tǒng)計年鑒整理計算而得，進行相應(yīng)的數(shù)據(jù)處理后，以上變量的統(tǒng)計描述見表1。

在表1中將整個時間段分為兩個時期。以均值為例，表中的撫養(yǎng)率有下降趨勢，剩余變量中的貿(mào)易開放度、勞動力流動規(guī)模、地區(qū)規(guī)模、城市化率、人均GDP、資本開放度都表現(xiàn)出逐年上升趨勢，其中地區(qū)規(guī)模與資本開放度較其他變量上升幅度較大。

五、實證分析

基于1995—2013年我國31個省市自治區(qū)的面板數(shù)據(jù)，對式（1）、（2）模型估計結(jié)果見表2、表3：

以表2結(jié)果分析來看，貿(mào)易開放度的回歸系數(shù)無論在全國、沿海還是內(nèi)陸都表現(xiàn)為正，但不顯著。這一結(jié)果表明貿(mào)易開放并未顯著引起政府支出規(guī)模的擴大;勞動力流動規(guī)模則明顯表現(xiàn)為正顯著，說明勞動力流動能夠很好的起到引起政府支出規(guī)模擴大的作用。理論假說1并未得到驗證。其原因可以這樣解釋：理論假說1要得到驗證要求勞動力能夠充分流動，然而由于我國戶籍制度、勞動力市場不完善以及社會保障的不完善，所以造就了這樣的結(jié)果。同時我們從回歸結(jié)果發(fā)現(xiàn)勞動力流動引起政府支出規(guī)模擴大，驗證了理論假說2。

以數(shù)據(jù)回歸分析結(jié)果來看：1.就全國范圍內(nèi)而言。貿(mào)易開放度的回歸系數(shù)0.0215，較不顯著。說明若缺少勞動力的大規(guī)模流動，單純憑借貿(mào)易開放很難引起政府財政支出規(guī)模的擴大。而對于勞動力流動，會明顯引起政府財政支出規(guī)模的擴大。它們兩者的交換項的回歸系數(shù)為0.0021，但不是很顯著。其原因可能在于我國勞動力市場不完善、戶籍制度的存在，以及由這些因素引起的城市與農(nóng)村勞動力在教育、醫(yī)療衛(wèi)生方面的不平等，導(dǎo)致農(nóng)村剩余勞動力充分流動受限，最終使得貿(mào)易開放沒有能夠很好起到引起我國政府支出規(guī)模擴大的作用。理論假設(shè)3也得到了充分驗證。2.沿海地區(qū)貿(mào)易開放度的回歸系數(shù)為0.0134，為正顯著，內(nèi)陸地區(qū)則為-0.203，不顯著。沿海地區(qū)之所以表現(xiàn)出這樣結(jié)果，原因在于沿海地區(qū)貿(mào)易開放度高，吸引了大量資金、技術(shù)、人才，從而促進了沿海地區(qū)的繁榮，繁榮的同時也增加了外部風(fēng)險以及國內(nèi)的消費與收入不同程度的波動，因此政府通過增加物品與服務(wù)方面的購買與各方面的保障性支出，可以有效“補償”沿海地區(qū)因貿(mào)易開放而帶來的風(fēng)險與經(jīng)濟波動。3.控制變量解釋：地區(qū)規(guī)模與政府財政支出規(guī)模顯著正相關(guān)，表明地區(qū)規(guī)模越大，政府不得不增加財政支出以尋求社會穩(wěn)定，兼顧各方利益;城市化程度提高則降低了各地區(qū)的政府財政支出規(guī)模，可以理解為城市化進程加快使得政府在農(nóng)業(yè)支出方面具有顯著的降低效應(yīng);撫養(yǎng)率與政府支出規(guī)模正顯著，因為撫養(yǎng)率的提高，表明社會無勞動力的人口增加，為了保障這類人員生活，政府得加大社會醫(yī)療衛(wèi)生等福利支出;人均GDP顯著為負(fù)，表明人均收入導(dǎo)致了政府財政支出規(guī)模的縮減，可以解釋為公共部門的擴張程度與經(jīng)濟增長是一種反向關(guān)系，即隨著人們收入增加，政府支出規(guī)模會降低;資本開放度在1%水平顯著，表明了在控制了其它因素的情況下，資本開放度越高，地方政府支出占GDP比重也就越高，原因在于地方政府為留住外部資源以增加自身優(yōu)勢而不得不增加支出來改善周圍環(huán)境。

六、結(jié)論與建議

本文利用1995—2013年間我國省際面板數(shù)據(jù)，具體分析了貿(mào)易開放、勞動力流動與我國地方政府財政支出間的關(guān)系。通過以上分析，本文認(rèn)為：1.貿(mào)易開放并沒有對我國地方政府財政支出規(guī)模產(chǎn)生U形的調(diào)整效應(yīng)，反而有不同程度的“同向”增長效應(yīng)。2.貿(mào)易開放雖然可以對地方政府財政支出產(chǎn)生一定程度的增長效應(yīng)，但若缺少農(nóng)村剩余勞動大規(guī)模流動與對外貿(mào)易相匹配的社會保障制度，單純依靠貿(mào)易開放，對我國地方政府財政支出的影響較小。3.若純粹撇開貿(mào)易開放這一因素，憑借農(nóng)村剩余勞動力流動本身也可以引起地方政府財政支出規(guī)模擴大，并起著不小的關(guān)鍵作用。4.地區(qū)規(guī)模、撫養(yǎng)率、資本開放度在一定程度上影響政府支出規(guī)模的擴大，人均收入的增加會引起地方財政支出的減少?？偟膩碚f，由于我國勞動力市場以及戶籍制度的不完善，制約了我國農(nóng)村剩余勞動力更大程度上的流動，這使得貿(mào)易開放所帶來的積極作用在很大程度上很難發(fā)揮自身的作用，也抑制了社會福利的提高。

基于以上研究結(jié)果，我們可以發(fā)現(xiàn)其存在一定程度的指導(dǎo)意義：一方面，在貿(mào)易開放不斷深入、農(nóng)村勞動力大規(guī)模流動的背景下，政府財政支出規(guī)模擴大不可避免。面對這種情況，政府應(yīng)科學(xué)預(yù)算，提高財政支出的效率，以實現(xiàn)其應(yīng)有的積極作用。另一方面，通過以上數(shù)據(jù)分析來看，沿海地區(qū)的貿(mào)易開放度、勞動力流動規(guī)模已經(jīng)達到了一定限度，政府應(yīng)增加對內(nèi)陸地區(qū)的扶持力度，并積極引導(dǎo)外資向內(nèi)陸轉(zhuǎn)移，引進先進的技術(shù)與管理水平，形成產(chǎn)業(yè)集聚，形成規(guī)模效應(yīng)，就近吸納更多的勞動力。同時為應(yīng)對勞動力流動，應(yīng)將重點由城市化向城鎮(zhèn)化轉(zhuǎn)移，大力發(fā)展城鎮(zhèn)化緩解大城市人口、就業(yè)、環(huán)境等壓力。最后，應(yīng)完善我國的戶籍管理制度，保障流動人口的利益，建立勞動力市場機制，消除對農(nóng)村勞動力的歧視，保證他們與城市工作人員同工同酬。

參考文獻：

[1]Cameron.The Expansion of the Public Economy[J].American Political Science Review，1978（72）：1243-1261.

[2]Rodrik， D.Why do more open economics have bigger governments[J].Journal of Political Economy，1998（5）：997-1032.

[3]楊燦明，孫群力.外部風(fēng)險對中國地方政府規(guī)模的影響[J].經(jīng)濟研究，2008（9）：115-121.

[4]王得祥，張權(quán).政府規(guī)模與貿(mào)易開放度關(guān)系研究[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2010（3）.

[5]Garrett，G.and D，Mitchell. Globalization，Government Spending and Taxation in the OECD European[J].Journal of Political Research，2001（39）：145-177.

[6]Benarroch，M，and，Pandey，M.Trade Openness and Government Size[J].Economics Letters， 2008，101（3）：157-159.

[7]余官勝.貿(mào)易開放和政府財政支出[J].東北大學(xué)學(xué)報，2010（1）：19-22.

[8]胡兵， 陳少林， 喬晶.貿(mào)易開放對地方政府支出規(guī)模影響的實證研究[J].國際貿(mào)易問題， 2013（8）：38-50.

[9]Aguayo -Téllez，E.， Muendler， M. amp; Poole， J.Globalization and Formal Sector Migration in Brazil [J].World Development，2010，38（6）：840-856.

[10]易苗，周申.經(jīng)濟開放對勞動力流動影響的新經(jīng)濟地理學(xué)解析[J].現(xiàn)代財經(jīng)，2011（3）：6-14.

[11]馬少曄，應(yīng)瑞瑤.貿(mào)易開放與工資差距的關(guān)系-基于勞動力市場變遷視角的實證研究[J].當(dāng)代財經(jīng)，2011（4）：87-93.

[12]佟新華，孫麗環(huán).中國省際勞動力流動的主要影響因素分析[J].吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2014，54（5）：65-73.

[13]郭東杰，王曉慶.經(jīng)濟開放對中國勞動力區(qū)域流動影響研究[J].西北人口，2015，36（2）：1-12.

[14]敖榮軍，李家成，唐家韻.基于新經(jīng)濟地理學(xué)的中國省際勞動力遷移機制研究[J].地理與地理信息科學(xué)，2015，31（1）：74-79.

[15]Kyung，Joon，Han.Saving public pensions： Labor migration effects on pension systems in European countries[J].The Social Science Journal，2013，50（2）：152-161.

[16]沈坤榮，唐文健.大規(guī)模勞動力轉(zhuǎn)移條件下的經(jīng)濟收斂性分析[J].中國社會科學(xué)，2006（5）：46-57.

[17]王志濤.中部地區(qū)與政府公共支出政策轉(zhuǎn)變[J].江西社會科學(xué)，2007（3）：132-137.

[18]付文林.人口流動、增量預(yù)算與地方公共品的擁擠效應(yīng)[J].中國經(jīng)濟問題，2012，1（1）：41-53.