摘 " 要：由于我國商事立法對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融的不適應(yīng)性、滯后性和缺乏性，加上互聯(lián)網(wǎng)金融本身特性等，我國互聯(lián)網(wǎng)金融供應(yīng)鏈面臨著本身合法性風(fēng)險(xiǎn)、利用互聯(lián)網(wǎng)金融供應(yīng)鏈進(jìn)行非法活動(dòng)、民事責(zé)任承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)和互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)本身潛在的風(fēng)險(xiǎn)等違法性風(fēng)險(xiǎn)。我國應(yīng)當(dāng)對(duì)現(xiàn)有法律法規(guī)進(jìn)行全面梳理、整合、解釋與修改，使之適應(yīng)我國互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展，同時(shí)應(yīng)當(dāng)通過立法賦予互聯(lián)網(wǎng)金融供應(yīng)鏈以合法資質(zhì)。此外，也應(yīng)當(dāng)區(qū)分情況準(zhǔn)確適用商法加重責(zé)任理念，準(zhǔn)確定位互聯(lián)網(wǎng)金融活動(dòng)中的法律關(guān)系和妥善履行相關(guān)注意義務(wù)。

關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)金融;供應(yīng)鏈;違法性風(fēng)險(xiǎn);規(guī)制

中圖分類號(hào)：D922 " " " "文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A〓 "文章編號(hào)：1003-9031（2016）02-0067-06 "DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2016.02.15

" "我國互聯(lián)網(wǎng)金融已經(jīng)走過數(shù)個(gè)年頭，但由于“法律無明示、準(zhǔn)入無細(xì)則、監(jiān)管無定則”的三無現(xiàn)狀沒有得到根本改觀，其違法性風(fēng)險(xiǎn)甚為嚴(yán)峻。受此影響，我國互聯(lián)網(wǎng)金融尤其是供應(yīng)鏈部分的業(yè)務(wù)在質(zhì)和量上呈雙下滑和向二三線城市突圍發(fā)展的趨勢。以余額寶為代表的“寶類”產(chǎn)品目前已經(jīng)喪失利率優(yōu)勢，P2P詐騙風(fēng)波也愈演愈烈。2015年12月16日，世界互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)上習(xí)近平總書記也對(duì)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)及其違法性風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制發(fā)表意見。我國互聯(lián)網(wǎng)金融新興不久，與北美和歐洲發(fā)達(dá)資本市場不同的是歐美互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域主要以眾籌為主的融資類互聯(lián)網(wǎng)金融，其研究已經(jīng)相對(duì)成熟，并且根據(jù)研究成果形成了其相應(yīng)的監(jiān)管法律體系和制度體系。我國當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)金融研究重點(diǎn)仍在風(fēng)險(xiǎn)控制以及法律監(jiān)管領(lǐng)域。因此，我國應(yīng)認(rèn)真梳理現(xiàn)有金融類法律規(guī)范，擬定一套促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展和尋求金融秩序監(jiān)管相協(xié)調(diào)的法律規(guī)制方案。

一、互聯(lián)網(wǎng)金融供應(yīng)鏈本身合法性風(fēng)險(xiǎn)及其規(guī)制

（一）互聯(lián)網(wǎng)金融供應(yīng)鏈本身合法性風(fēng)險(xiǎn)

互聯(lián)網(wǎng)金融供應(yīng)鏈本身合法性風(fēng)險(xiǎn)是指在進(jìn)行合法經(jīng)營行為前提下所面臨的來源于法律方面的風(fēng)險(xiǎn)，這是由于互聯(lián)網(wǎng)主體參與金融活動(dòng)所帶來的先天性風(fēng)險(xiǎn)。產(chǎn)生這種風(fēng)險(xiǎn)的原因在于互聯(lián)網(wǎng)金融法律規(guī)制的缺乏或滯后導(dǎo)致的高度不確定性、作為金融活動(dòng)參與者在互聯(lián)網(wǎng)金融中的法律地位不明確以及互聯(lián)網(wǎng)金融供應(yīng)鏈本身市場準(zhǔn)入資格不齊全等，由此引起互聯(lián)網(wǎng)金融供應(yīng)鏈的主體資格、經(jīng)營范圍方面的合法性質(zhì)疑以及可能在事實(shí)上觸犯相關(guān)刑事法律[1-3]。

1.互聯(lián)網(wǎng)金融供應(yīng)鏈的法律資質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)

雖然民商事活動(dòng)在原則上遵循“法無禁止即自由”的準(zhǔn)則[4]，由于商事活動(dòng)尤其是金融活動(dòng)的特殊性，以及其所涉及的消費(fèi)者①利益保護(hù)和金融安全監(jiān)管，因此根據(jù)我國《民法通則》、《公司法》、《證券法》、《商業(yè)銀行法》等相關(guān)規(guī)定，在我國進(jìn)行金融活動(dòng)必須具備相應(yīng)的準(zhǔn)入資質(zhì)和獲得相關(guān)部門批準(zhǔn)。不過，因我國互聯(lián)網(wǎng)金融全面發(fā)展不久，關(guān)于其內(nèi)涵尚無定論，相關(guān)法律法規(guī)也未配套跟進(jìn)。因此，我國互聯(lián)網(wǎng)金融供應(yīng)鏈當(dāng)前處于“無法律明示”、“無準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)”、“無監(jiān)管部門”的“三無”尷尬境地，致使其法律資質(zhì)處于高度不確定性之中，隨時(shí)面臨著被否定和取締的違法性風(fēng)險(xiǎn)。在支付結(jié)算法律規(guī)范方面，中國人民銀行于2010年6月施行了《非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》，并于同年12月出臺(tái)了配套實(shí)施細(xì)則，這標(biāo)志著我國互聯(lián)網(wǎng)支付結(jié)算取得了合法依據(jù)。該《管理辦法》的具體規(guī)定明顯與《商業(yè)銀行法》關(guān)于支付結(jié)算為商業(yè)銀行專屬業(yè)務(wù)的規(guī)定相悖，其法律位階又低于《商業(yè)銀行法》，故其規(guī)定是與上位法相抵觸的無效條款。在網(wǎng)絡(luò)融資法律規(guī)范方面，我國《商業(yè)銀行法》第一章第3條、第11條將吸收存款、發(fā)放貸款、辦理結(jié)算明確界定為商業(yè)銀行的專屬業(yè)務(wù)，其他單位和個(gè)人未經(jīng)批準(zhǔn)，不得從事相關(guān)業(yè)務(wù)。依此，網(wǎng)絡(luò)融資類主體事實(shí)上根本不可能取得合法經(jīng)營權(quán)。在虛擬貨幣法律規(guī)范方面，根據(jù)我國《人民銀行法》第16條、第18條之規(guī)定，《人民幣管理?xiàng)l例》第3條、第15條之規(guī)定，我國的法定貨幣為人民幣，其他任何貨幣（被我國承認(rèn)的外幣除外）不具有合法地位;同時(shí)，我國貨幣發(fā)行權(quán)屬于國家，并授權(quán)中國人民銀行代為發(fā)行。由此可知，虛擬貨幣在本質(zhì)上不具備合法定位，因而也不存在儲(chǔ)備金保障，同時(shí)互聯(lián)網(wǎng)金融供應(yīng)鏈也不具備發(fā)行貨幣的資質(zhì)。關(guān)于其他種類的互聯(lián)網(wǎng)金融供應(yīng)鏈同樣存在著法律資質(zhì)的風(fēng)險(xiǎn)問題，在此不再贅述。

2.違反我國現(xiàn)有法律規(guī)定的風(fēng)險(xiǎn)

我國互聯(lián)網(wǎng)金融供應(yīng)鏈既存在違反一般性法律規(guī)定的風(fēng)險(xiǎn)，也存在違反刑法禁止性規(guī)定的風(fēng)險(xiǎn)。首先，其在資質(zhì)上不符合《民法通則》、《公司法》、《證券法》、《商業(yè)銀行法》、《人民銀行法》、《合同法》等法律法規(guī)的一般性規(guī)定，存在著非法經(jīng)營的風(fēng)險(xiǎn)。如根據(jù)我國《公司法》第5章第1節(jié)和《證券法》第2章的規(guī)定，發(fā)行股票證券必須符合法律、行政法規(guī)規(guī)定的條件，并依法報(bào)經(jīng)國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)或者國務(wù)院授權(quán)的部門核準(zhǔn);未經(jīng)依法核準(zhǔn)，任何單位和個(gè)人不得公開發(fā)行證券。股權(quán)制眾籌等融資類互聯(lián)網(wǎng)金融，大多沒有取得依法發(fā)行股票證券資格，觸犯我國《公司法》、《證券法》關(guān)于發(fā)行條件和程序的相關(guān)強(qiáng)制性規(guī)定。同時(shí)，融資類互聯(lián)網(wǎng)金融也存在著利率回報(bào)不符合法律規(guī)定的情形，事實(shí)上這些金融產(chǎn)品利率非常高，已經(jīng)超出我國關(guān)于民間借貸利率的法律保護(hù)范圍。關(guān)于虛擬貨幣其投機(jī)屬性大于貨幣屬性，沒有儲(chǔ)備金作為價(jià)值支撐，因此2013年12月中國人民銀行等五部委發(fā)布《關(guān)于防范比特幣風(fēng)險(xiǎn)的通知》，否定了其貨幣屬性，認(rèn)定其不具有法償性[5]。其次，我國互聯(lián)網(wǎng)金融供應(yīng)鏈存在著嚴(yán)重的觸犯刑事法律的風(fēng)險(xiǎn)，其主要表現(xiàn)在非法經(jīng)營罪、擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪、非法集資、非法吸收公眾存款等罪名。關(guān)于非法經(jīng)營和擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪等，一則不難理解，二則上文關(guān)于資質(zhì)問題部分已經(jīng)有過詳細(xì)分析，因此主要對(duì)非法吸收公眾存款進(jìn)行分析。最高人民法院通過《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第1 條之規(guī)定將非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款的犯罪構(gòu)成界定為四個(gè)條件，即沒有合法資質(zhì)、社會(huì)公開宣傳、承諾回報(bào)和對(duì)象不特定②。當(dāng)前，國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)金融尤其是融資類金融，為達(dá)到吸收資金的目的利用網(wǎng)絡(luò)新媒體進(jìn)行公開性的宣傳，承諾在一定期限內(nèi)以貨幣等方式還本付息，其所面向的客戶沒有地域限制，表現(xiàn)為社會(huì)不特定的公眾，顯然已經(jīng)滿足了上述四個(gè)特征，已經(jīng)完全符合非法吸收公眾存款罪的犯罪構(gòu)成。更糟糕的是在實(shí)施中一方面取得支付結(jié)算資格的主體不多，另一方面由于在途資金存在沉淀期（比如支付寶、微信紅包等到賬時(shí)間為T+2），這部分巨額在途資金的存在形式完全符合非法集資的犯罪構(gòu)成要件。

綜上所述，我國互聯(lián)網(wǎng)金融各行業(yè)供應(yīng)鏈環(huán)節(jié)大量存在沒有取得或完全取得合法經(jīng)營資格，存在超出業(yè)務(wù)范圍經(jīng)營的違法性風(fēng)險(xiǎn);我國互聯(lián)網(wǎng)金融供應(yīng)鏈存在較高程度的大量觸犯刑事法律邊界的違法性風(fēng)險(xiǎn)。

（二）互聯(lián)網(wǎng)金融供應(yīng)鏈本身合法性風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)制

我國互聯(lián)網(wǎng)金融供應(yīng)鏈的違法性風(fēng)險(xiǎn)根源在于當(dāng)前我國配套法律規(guī)范的缺乏、滯后與阻礙。一是互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域法律的缺乏。我國存在部分金融監(jiān)管法律，近年來也不斷醞釀各種規(guī)范文件，但是針對(duì)新興的互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域來說還是十分缺乏，我國互聯(lián)網(wǎng)金融法律監(jiān)管具有滯后的風(fēng)險(xiǎn)[6]。二是我國傳統(tǒng)金融分業(yè)監(jiān)管體制難以適應(yīng)具有多樣性、綜合性、差異性和跨界性等特征的互聯(lián)網(wǎng)金融混業(yè)經(jīng)營趨勢[7]。三是基于傳統(tǒng)金融制定的監(jiān)管規(guī)則難以適應(yīng)更新?lián)Q代迅速、具有技術(shù)和平臺(tái)特殊風(fēng)險(xiǎn)的互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展。四是我國當(dāng)下金融法律監(jiān)管規(guī)則導(dǎo)致的不穩(wěn)定性和不明確性使得供應(yīng)鏈金融缺乏安全感，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展具有阻礙性風(fēng)險(xiǎn)。因此，我國應(yīng)從以下幾個(gè)方面加以規(guī)制：

1.在兼顧金融安全的前提下賦予互聯(lián)網(wǎng)金融供應(yīng)鏈合法資質(zhì)

首先，對(duì)我國現(xiàn)有法律進(jìn)行整合、修改、解釋，對(duì)于法律之間相互抵觸的經(jīng)過整合加以協(xié)調(diào)，不再適用的予以廢止，不能適應(yīng)變化的能夠用擴(kuò)大解釋的擴(kuò)大解釋，阻礙互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的予以刪除、修改或限制適用。以我國《商業(yè)銀行法》為代表的部分法律具有明顯的過分關(guān)注金融安全和維護(hù)特殊金融行業(yè)利益的傾向，對(duì)我國互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展具有明顯阻礙作用，因此我國應(yīng)當(dāng)通過對(duì)這類法律的整合、修改與解釋，進(jìn)行必要的法律保留的基礎(chǔ)上，對(duì)其進(jìn)行例外規(guī)定或者廢除。同時(shí)，我國刑法中的“非法經(jīng)營罪”向來被學(xué)界認(rèn)為是“口袋罪”，而由于互聯(lián)網(wǎng)金融的特殊性，使得“非法集資罪”“非法吸收公眾存款罪”“非法發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪”“擅自設(shè)立金融機(jī)構(gòu)罪”等罪名在發(fā)展成為類似“非法經(jīng)營罪”的新金融時(shí)代的“口袋罪”。有鑒于此，我國應(yīng)當(dāng)以促進(jìn)發(fā)展為原則，以控制風(fēng)險(xiǎn)為輔助理念，采取審慎的態(tài)度，不輕易“動(dòng)刑”;對(duì)其發(fā)展過程中非關(guān)鍵性的階段性法律違反性勢頭采取寬容態(tài)度。通過修改和解釋法律，保持刑法的謙抑性[8]，對(duì)部分罪名進(jìn)行廢止、限制適用，以維護(hù)民商事交易的自由。其次，我國應(yīng)當(dāng)遵循鼓勵(lì)金融創(chuàng)新與安全監(jiān)管兼顧的原則，以原則為導(dǎo)向，有限度地承認(rèn)互聯(lián)網(wǎng)金融的合法性地位[9]。有條件地給予互聯(lián)網(wǎng)金融供應(yīng)鏈合法依據(jù)，破除其資質(zhì)和先天性違法性風(fēng)險(xiǎn)是世界金融發(fā)展不可逆轉(zhuǎn)的潮流。在美國，自著名的“藍(lán)帶事件”之后①，為解除互聯(lián)網(wǎng)金融供應(yīng)鏈的法律限制，2012年4月，美國奧巴馬總統(tǒng)簽署了《初創(chuàng)企業(yè)推動(dòng)法案》（Jumpstart Our Business Startups Act簡稱“JOBS法案”），正式宣告了眾籌合法化。同時(shí)，美國還對(duì)《1933年證券法》（the Securities Act of 1933，簡稱《證券法》）等一系列法律進(jìn)行了修改整合，從而在法律上給予以眾籌為代表的互聯(lián)網(wǎng)金融供應(yīng)鏈以合法性保障。對(duì)此，美國總統(tǒng)奧巴馬還將其稱為美國《證券法》的一場革命[10]。在英國，2013年10月24日，為推動(dòng)眾籌行業(yè)有效競爭，英國金融行為監(jiān)管局（Financial Conduct Authority，簡稱FCA）發(fā)布了《關(guān)于眾籌平臺(tái)和其他相似活動(dòng)的規(guī)范行為征求意見報(bào)告》（the FCA’s Regulatory Approach to Crowdfunding and Similar Activities，CP13/3），對(duì)規(guī)范眾籌提出了若干監(jiān)管建議，并據(jù)此正式出臺(tái)《關(guān)于網(wǎng)絡(luò)眾籌和通過其他方式發(fā)行不易變現(xiàn)證券的監(jiān)管規(guī)則》（簡稱“眾籌監(jiān)管規(guī)則”），該規(guī)則已于2014年4月1日起實(shí)施。自此，英國也給予了互聯(lián)網(wǎng)金融一定條件下的合法性肯定和保障。我國相繼出臺(tái)了《私募股權(quán)融資管理辦法（試行）》和《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》兩份征求意見稿，對(duì)股權(quán)制眾籌和P2P給予了全面規(guī)制，有望助其合法化[11-12]。但這僅僅是個(gè)開始，我國應(yīng)當(dāng)在立法上給予所有互聯(lián)網(wǎng)金融供應(yīng)鏈以合法性的保障，讓其免于游走于“合法”與“非法”的邊緣。最后，我國應(yīng)當(dāng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)分類明確其準(zhǔn)入規(guī)則、監(jiān)管規(guī)則和運(yùn)行規(guī)則，破除由于不確定性導(dǎo)致的互聯(lián)網(wǎng)金融供應(yīng)鏈無法取得相應(yīng)資質(zhì)認(rèn)定帶來的違法性風(fēng)險(xiǎn)。

2.互聯(lián)網(wǎng)金融供應(yīng)鏈應(yīng)當(dāng)經(jīng)營確定化，消除違反既定法律的風(fēng)險(xiǎn)隱患

首先，應(yīng)當(dāng)使整個(gè)供應(yīng)鏈取得完整的合法經(jīng)營證照，這是合法經(jīng)營的前提和有效避免違法性風(fēng)險(xiǎn)的最有效保障。其次，破除消費(fèi)者的公眾化和不確定性。作為互聯(lián)網(wǎng)金融供應(yīng)鏈本身，也應(yīng)當(dāng)一方面建立會(huì)員邀請(qǐng)機(jī)制和會(huì)員管理機(jī)制，盡量是服務(wù)對(duì)象特定化，避免由于對(duì)象不特定而引發(fā)的違法性風(fēng)險(xiǎn);在會(huì)員邀請(qǐng)機(jī)制構(gòu)建過程中，通過會(huì)員注冊(cè)、會(huì)員篩選和會(huì)員確定邀請(qǐng)等一系列程序使消費(fèi)者確定化的過程中，也應(yīng)當(dāng)注意我國《公司法》和《證券法》等關(guān)于人數(shù)的規(guī)定和限制條件，符合其基本規(guī)定。另一方面，構(gòu)建第三方資金托管機(jī)制（通常為銀行），盡量使資金分散化，避免因資金集中引發(fā)的違法性風(fēng)險(xiǎn)[13]。

二、利用互聯(lián)網(wǎng)金融進(jìn)行非法活動(dòng)及其規(guī)制

（一）利用互聯(lián)網(wǎng)金融進(jìn)行非法活動(dòng)

眾所周知，一方面互聯(lián)網(wǎng)金融的流程具有快速、隱蔽和高效的特征，另一方面互聯(lián)網(wǎng)金融可以在短時(shí)間內(nèi)以克服相對(duì)較小的阻力完成大額融資，這樣就為利用互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)提供了“誘餌”與“溫床”。我國目前互聯(lián)網(wǎng)金融本身尚缺乏完備的征信體系，電子信息系統(tǒng)的技術(shù)性和管理性尚存較大缺陷;金融主體的資格和經(jīng)營范圍均不明確，整個(gè)行業(yè)也缺乏必要的內(nèi)外部監(jiān)督和約束。雖然第三方支付、股權(quán)制眾籌等個(gè)別業(yè)務(wù)種類的法律地位得到了一定程度的模糊認(rèn)可，并分別明確由央行支付司監(jiān)管、中國支付清算協(xié)會(huì)自律和中國證監(jiān)會(huì)監(jiān)管的格局，但仍存在監(jiān)管過于寬松的問題，尤其是針對(duì)衍生的各種金融業(yè)務(wù)，遠(yuǎn)沒有形成完備、有效的監(jiān)管準(zhǔn)則和監(jiān)管制度。因而互聯(lián)網(wǎng)金融就容易被一些不法分子加以利用來實(shí)施一些違法犯罪活動(dòng)，而這實(shí)際上也屬于互聯(lián)網(wǎng)金融所衍生的違法性風(fēng)險(xiǎn)。具體表現(xiàn)為：一是利用互聯(lián)網(wǎng)金融活動(dòng)中資金快速流動(dòng)的特點(diǎn)以及互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)所具有的匿名性和隱蔽性特點(diǎn)，為犯罪分子提供洗錢服務(wù);二是利用職務(wù)之便將大量資金據(jù)為自有或非法侵占;三是利用互聯(lián)網(wǎng)漏洞進(jìn)行詐騙財(cái)物或通過盜取密碼等方式盜竊資產(chǎn)、侵犯商業(yè)秘密活動(dòng)等。需要注意的是，在互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域，違法犯罪的風(fēng)險(xiǎn)除了來自于互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)提供者可能實(shí)施的行為之外，還來自于互聯(lián)網(wǎng)金融活動(dòng)普通參與者可能的行為。

（二）利用互聯(lián)網(wǎng)金融進(jìn)行違法活動(dòng)的規(guī)制

1.明確準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)有效監(jiān)管

互聯(lián)網(wǎng)金融供應(yīng)鏈之所以容易被利用從事非法活動(dòng)，其根源在于互聯(lián)網(wǎng)金融供應(yīng)鏈“無準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)”、“無有效監(jiān)管”。因此，其首要規(guī)制措施還在于對(duì)現(xiàn)有法律法規(guī)的整合梳理以及相應(yīng)專門性法律法規(guī)的配套出臺(tái)。我國應(yīng)當(dāng)對(duì)現(xiàn)有法律進(jìn)行整合，同時(shí)按照支付結(jié)算、網(wǎng)絡(luò)融資、虛擬貨幣、泛渠道業(yè)務(wù)和其他類的分類標(biāo)準(zhǔn)制定明確的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)和科學(xué)的監(jiān)管規(guī)則，使互聯(lián)網(wǎng)金融供應(yīng)鏈的準(zhǔn)入環(huán)節(jié)得到凈化，在事前監(jiān)管上減少甚至杜絕利用互聯(lián)網(wǎng)金融供應(yīng)鏈進(jìn)行非法活動(dòng)的現(xiàn)象。此外，也應(yīng)當(dāng)使互聯(lián)網(wǎng)金融供應(yīng)鏈得到有效、科學(xué)的監(jiān)管，在事中對(duì)利用互聯(lián)網(wǎng)金融供應(yīng)鏈進(jìn)行非法活動(dòng)的行為進(jìn)行阻止，在事后對(duì)該類活動(dòng)進(jìn)行懲罰和追責(zé)，從而形成一張嚴(yán)密、有效地阻斷非法活動(dòng)實(shí)施的法律法規(guī)體系網(wǎng)。

2.建立和完善互聯(lián)網(wǎng)金融供應(yīng)鏈參與金融活動(dòng)過程的信息披露制度

互聯(lián)網(wǎng)金融供應(yīng)鏈之所以容易被利用為非法活動(dòng)的工具就在于其流程具有快速、高效、隱蔽的特征。因此，我國應(yīng)當(dāng)依據(jù)已經(jīng)確立的法律監(jiān)管規(guī)則，促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融供應(yīng)鏈征信體系的建立和完善，促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融供應(yīng)鏈的信息披露的充分和有效，從而發(fā)揮執(zhí)法上的事前和事中阻斷效應(yīng)。在保障互聯(lián)網(wǎng)金融供應(yīng)鏈健康發(fā)展的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)同樣注重互聯(lián)網(wǎng)金融供應(yīng)鏈的金融安全和消費(fèi)者利益保護(hù)，適當(dāng)采用商法加重理念在該領(lǐng)域的司法裁判中的運(yùn)用①。對(duì)此，我國學(xué)界并沒有引起重視，學(xué)者往往將合法經(jīng)營下的不合法風(fēng)險(xiǎn)與利用互聯(lián)網(wǎng)金融供應(yīng)鏈進(jìn)行非法活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)一起討論，僅僅認(rèn)為我國需要在立法上明確規(guī)則、明確監(jiān)管而忽視了執(zhí)法和司法的運(yùn)用[14]。我們認(rèn)為這是一大失誤，首先這是兩個(gè)不同層次的違法性風(fēng)險(xiǎn);其次，由于其主觀上的認(rèn)識(shí)不同，法律規(guī)制的配套措施也應(yīng)當(dāng)建立在對(duì)不同的權(quán)利保護(hù)之上。因此，對(duì)于利用互聯(lián)網(wǎng)金融供應(yīng)鏈進(jìn)行非法活動(dòng)的法律規(guī)制其法律態(tài)度應(yīng)當(dāng)是否定性評(píng)價(jià)。

3.互聯(lián)網(wǎng)金融供應(yīng)鏈本身應(yīng)當(dāng)盡到妥善注意義務(wù)，發(fā)揮行業(yè)自律作用

互聯(lián)網(wǎng)金融供應(yīng)鏈本身作為重要參與者，互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)方應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎選擇金融銷售者，盡到注意義務(wù);在自身信息披露完善的情況下，督促和建立金融銷售者的征信情況和信息披露體系。同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)金融供應(yīng)鏈也應(yīng)當(dāng)按照具體類別建立行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)協(xié)會(huì)，加強(qiáng)行業(yè)自律[15]。

三、互聯(lián)網(wǎng)金融供應(yīng)鏈的民事責(zé)任承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)及其規(guī)制

（一）互聯(lián)網(wǎng)金融供應(yīng)鏈的民事責(zé)任承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)

1.基于不作為產(chǎn)生的民事責(zé)任承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)

互聯(lián)網(wǎng)金融具有復(fù)雜性、多變性、專業(yè)性和突破地域限制性，鑒于互聯(lián)網(wǎng)金融供應(yīng)鏈在整個(gè)金融法律關(guān)系中處于一個(gè)橋梁地位，因此其必須對(duì)消費(fèi)者利益保護(hù)和金融安全維護(hù)承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)。事實(shí)上，消費(fèi)者損害的發(fā)生存在著以下的幾種可能：一是互聯(lián)網(wǎng)金融活動(dòng)中銷售者的資質(zhì)不健全或產(chǎn)品瑕疵導(dǎo)致的損害，二是“銷售者”以進(jìn)行非法活動(dòng)為目的參與互聯(lián)網(wǎng)金融活動(dòng)的，三是互聯(lián)網(wǎng)金融法律關(guān)系之外的人進(jìn)行的侵權(quán)行為，供應(yīng)鏈發(fā)現(xiàn)了侵權(quán)行為或者消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)并請(qǐng)求處理后，供應(yīng)鏈沒有及時(shí)阻止導(dǎo)致?lián)p害后果的發(fā)生或擴(kuò)大，四是互聯(lián)網(wǎng)金融供應(yīng)鏈內(nèi)部工作人員的個(gè)人行為，如出賣消費(fèi)者信息、挪用、占有或盜竊資金等行為導(dǎo)致?lián)p害后果的發(fā)生，五是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)存在的可修補(bǔ)的安全漏洞導(dǎo)致的損害后果的發(fā)生等。可以說，互聯(lián)網(wǎng)金融供應(yīng)鏈在整個(gè)法律關(guān)系中應(yīng)當(dāng)處于一個(gè)善良管理人的地位，因此也必然要盡到一個(gè)善良管理人的注意義務(wù);或者說消費(fèi)者在互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)購買產(chǎn)品，互聯(lián)網(wǎng)金融供應(yīng)鏈具有保障其財(cái)產(chǎn)和信息安全的義務(wù)。當(dāng)然，不論是安全保障性質(zhì)的義務(wù)還是善良管理人的注意義務(wù)，互聯(lián)網(wǎng)金融供應(yīng)鏈都應(yīng)當(dāng)負(fù)有初步審查、阻止損害進(jìn)一步擴(kuò)大、保障網(wǎng)絡(luò)環(huán)境安全等的作為義務(wù)。對(duì)于這些情況下?lián)p害的發(fā)生，根據(jù)我國《民法通則》第4條關(guān)于誠實(shí)信用原則的規(guī)定，《侵權(quán)責(zé)任法》第36條網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定、第37條安全保障義務(wù)的規(guī)定，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第18條安全保障義務(wù)、第19條產(chǎn)品瑕疵擔(dān)保責(zé)任和29條信息安全保護(hù)義務(wù)的規(guī)定，互聯(lián)網(wǎng)金融供應(yīng)鏈應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任或者補(bǔ)充責(zé)任。這是因?yàn)?，首先互?lián)網(wǎng)金融供應(yīng)鏈負(fù)有作為的義務(wù);其次，作為可以使損害的結(jié)果避免或者減小;再次，損害結(jié)果的發(fā)生或擴(kuò)大與不作為具有因果關(guān)系;最后，不作為違反法律的規(guī)定，具有過錯(cuò)。

2.基于法律關(guān)系定位不準(zhǔn)確產(chǎn)生的民事責(zé)任承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)

關(guān)于我國互聯(lián)網(wǎng)金融中第三方機(jī)構(gòu)在民事法律關(guān)系中的地位，第三方機(jī)構(gòu)往往通過與用戶間的互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)議約定，普遍將自己的服務(wù)限定在“提供資金支付渠道”范圍內(nèi)，也就是只按照用戶的意愿進(jìn)行提供資金劃轉(zhuǎn)和信息保障相關(guān)的服務(wù)，而與理財(cái)業(yè)務(wù)購銷本身無關(guān)①。事實(shí)上，這種協(xié)議存在著以下問題：一是這種合同是典型的格式合同②，且屬于加重消費(fèi)者責(zé)任、免除自己責(zé)任的電子化的格式合同。根據(jù)我國《合同法》第三十九條至第四十一條之規(guī)定，此類條款輕則應(yīng)當(dāng)作出有利于消費(fèi)者的解釋，重則無效③。因此，在本質(zhì)上這類格式條款并不具有法律效力，一旦進(jìn)入訴訟程序?qū)⒚媾R著被否定的命運(yùn)。二是事實(shí)上第三方機(jī)構(gòu)的法律地位還存在借款合同中的借款人、消費(fèi)保管合同中的保管人、信托關(guān)系中的受托人等情況，因此可能導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)金融中第三方機(jī)構(gòu)以此類協(xié)議逃避法律責(zé)任，甚至是違約的違法性風(fēng)險(xiǎn)。以支付寶公司為例，其實(shí)質(zhì)上是在沒有獲得相應(yīng)銷售牌照的前提下，將基金銷售嵌入“余額寶”，事實(shí)上消費(fèi)者的一切活動(dòng)也直接而且僅僅與支付寶公司發(fā)生關(guān)聯(lián)。因此，在法律事實(shí)上，一旦進(jìn)入訴訟程序互聯(lián)網(wǎng)金融供應(yīng)鏈也面臨著責(zé)任承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。

3.基于商法加重責(zé)任理念產(chǎn)生的責(zé)任承擔(dān)

在商事司法實(shí)踐中，與一般民事法律關(guān)系中對(duì)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)相比，各國（地區(qū)）一般都對(duì)商行為的實(shí)施者設(shè)定更為嚴(yán)格的責(zé)任制度，這也就是商法加重責(zé)任理念。之所以對(duì)商行為的實(shí)施者苛以相對(duì)嚴(yán)格的責(zé)任理念，主要原因有二：一是商行為的實(shí)施者通常具有較高的商事認(rèn)知能力，從而理應(yīng)承擔(dān)較嚴(yán)格的注意義務(wù);二是商行為具有較強(qiáng)的營利性，基于公平原則，也應(yīng)當(dāng)苛以較強(qiáng)嚴(yán)格責(zé)任[16]。對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融供應(yīng)鏈，其作為互聯(lián)網(wǎng)金融的地位優(yōu)勢一方，自然在整個(gè)金融活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)較嚴(yán)格的注意義務(wù)，對(duì)上文中提到的諸如資質(zhì)審查、信息披露，以及可能構(gòu)成的表見代理、廣告宣傳等角色，甚至是互聯(lián)網(wǎng)金融活動(dòng)的直接參與者角色適用更為嚴(yán)格的責(zé)任制度。

（二）互聯(lián)網(wǎng)金融供應(yīng)鏈民事責(zé)任承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)制

關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)金融供應(yīng)鏈民事責(zé)任承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)制問題，供應(yīng)鏈自身應(yīng)當(dāng)扮演“主角”。

1.互聯(lián)網(wǎng)金融供應(yīng)鏈應(yīng)當(dāng)妥善盡到善良管理人注意義務(wù)，破除不作為產(chǎn)生的違法性風(fēng)險(xiǎn)

首先，作為商事活動(dòng)的重要一環(huán)，互聯(lián)網(wǎng)金融供應(yīng)鏈要妥善承擔(dān)其注意義務(wù)，嚴(yán)格審查互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品銷售者的資質(zhì)和信用，切實(shí)做好金融活動(dòng)事前審查和事中監(jiān)督的詳細(xì)、有效的信息披露工作，防范資質(zhì)不全帶來的威脅和利用互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)進(jìn)行非法活動(dòng)的發(fā)生。互聯(lián)網(wǎng)金融供應(yīng)鏈可以通過自己掌握大數(shù)據(jù)的優(yōu)勢，利用自有平臺(tái)配合、支持相關(guān)部門利用互聯(lián)網(wǎng)金融為工具進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)的法律行動(dòng)。其次，做好內(nèi)部員工培訓(xùn)和審查工作，維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)金融網(wǎng)絡(luò)環(huán)境安全，在技術(shù)漏洞和人員管理環(huán)節(jié)盡到符合其角色要求的注意義務(wù)。最后，應(yīng)當(dāng)注意消費(fèi)者的信息反饋，及時(shí)妥善解決其提出的質(zhì)疑和解決其安全顧慮與隱患。

2.應(yīng)當(dāng)對(duì)第三方機(jī)構(gòu)在整個(gè)法律關(guān)系中的地位在法律上予以明確

一方面，我國應(yīng)當(dāng)在互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管法律規(guī)范中明確供應(yīng)鏈在互聯(lián)網(wǎng)金融活動(dòng)中的法律地位和邊界;另一方面，供應(yīng)鏈自身也應(yīng)當(dāng)在消費(fèi)服務(wù)合同中明確并準(zhǔn)確界定自己在金融活動(dòng)中的法律關(guān)系。對(duì)于其法律地位，應(yīng)當(dāng)根據(jù)第三方機(jī)構(gòu)公示的服務(wù)協(xié)議，綜合考慮第三方機(jī)構(gòu)的主體資質(zhì)、商業(yè)模式、盈利方式等，具體問題具體分析，不能一概而論。

3.合理、準(zhǔn)確擬定并建立供應(yīng)鏈與消費(fèi)者之間的合同關(guān)系，避免多方法律關(guān)系混淆不清

首先，互聯(lián)網(wǎng)金融供應(yīng)鏈應(yīng)當(dāng)同時(shí)提供給消費(fèi)者中介合同與互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)合同兩份合同，避免合同不全導(dǎo)致的合同關(guān)系混淆。其次，合同應(yīng)當(dāng)具有可選擇性的復(fù)合選擇模式，不能只是同意或不同意協(xié)議的單一選擇模式，同時(shí)不得在條款中出現(xiàn)加重消費(fèi)者責(zé)任、免除自身責(zé)任的條款。最后，供應(yīng)鏈應(yīng)當(dāng)對(duì)于電子化的格式合同中的重要條款和責(zé)任劃分條款，以醒目化或直接與消費(fèi)者在線聊天的方式進(jìn)行解釋說明，并保存聊天記錄作為電子證據(jù)。

此外，我國法律應(yīng)當(dāng)在互聯(lián)網(wǎng)金融活動(dòng)中特別審慎地適用商事加重責(zé)任理念?；ヂ?lián)網(wǎng)金融還處在發(fā)展的初期，并沒有形成實(shí)力穩(wěn)固、市場完善的金融環(huán)境，在此情況下我國應(yīng)當(dāng)兼顧金融創(chuàng)新與安全監(jiān)管。在互聯(lián)網(wǎng)金融供應(yīng)鏈盡到妥善注意義務(wù)之時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)法律所保護(hù)的各種利益進(jìn)行準(zhǔn)確衡量，除非發(fā)生重大偏向，不宜基于商法加重責(zé)任理念賦予其過高義務(wù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄧建鵬.互聯(lián)網(wǎng)金融法律風(fēng)險(xiǎn)思考[J].科技與法律，2014（3）：422.

[2]顧天翔.互聯(lián)網(wǎng)金融理財(cái)中的法律問題——以第三方支付機(jī)構(gòu)在民事法律關(guān)系中的地位為視角[J].上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（3）：51-52.

[3]陶震.關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法律監(jiān)管問題的探討[J].中國政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（6）：74-76.

[4]王利明.負(fù)面清單管理模式與私法自治[J].中國法學(xué)，2014（5）：26-27.

[5]李真.互聯(lián)網(wǎng)金融體系：本質(zhì)、風(fēng)險(xiǎn)與法律監(jiān)管進(jìn)路[J].經(jīng)濟(jì)與管理，2014（5）：54.

[6]汪振江，張弛.互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新與法律監(jiān)管[J].蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014（5）：114-115.

[7]葉旺春.互聯(lián)網(wǎng)金融與現(xiàn)行監(jiān)管規(guī)制[J].科技與法律，2014（3）：433.

[8]劉憲權(quán).論互聯(lián)網(wǎng)刑法規(guī)制的“兩面性”[J].法學(xué)家，2014（5）：85.

[9]Edan Burkett，A Crowdfunding Exemption？ Online Internet Crowdfunding and U.S.Securities Regulation，The Tennessee Journal of Business Law，Vol.68，2011，p.68-78.

[10]President Obama's Remarks on Signing the JOBS Act，Office of the Press Secretary of the Whi te House，2012 Daily Comp. Pres.Doc.1-2，Apr.5，2012.

[11]中國證券業(yè)協(xié)會(huì).股權(quán)眾籌融資管理辦法（試行）[EB/OL].http：//www.cs.com.cn/xwzx/zq/201412/t20141218_4594

360.html，2015-10-01.

[12]工信部、公安部、國家互信辦. 網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法[EB/OL]. http：//tech.ifeng.com/a/20151229/41531191_0.shtml.

[13]李有星，陳飛，金幼芳.互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的探析[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2014（4）：95-96.

[14]易燕，徐會(huì)志.網(wǎng)絡(luò)借貸監(jiān)管法律比較研究[J].河北法學(xué)，2015（3）：82-92.

[15]王建文，奚方穎.我國網(wǎng)絡(luò)金融監(jiān)管制度：現(xiàn)存問題、域外經(jīng)驗(yàn)與完善方案[J].法學(xué)評(píng)論，2014（6）：132-133.

[16]王建文.我國商法中加重責(zé)任理念的司法應(yīng)用及立法構(gòu)想[J].南京師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013（3）：85-86.