文化藝術是內(nèi)容不斷創(chuàng)新的行業(yè)，文化藝術作品的創(chuàng)作中離不開知識產(chǎn)權的保護。根據(jù)我國現(xiàn)有法律規(guī)定，應當對文化藝術知識產(chǎn)權保護的的范圍進行界定，分析我國文化藝術知識產(chǎn)權保護的現(xiàn)狀，探究文化藝術領域的著作權、商標權及專利權等知識產(chǎn)權保護方面存在的不足，研究知識產(chǎn)權保護對文化藝術產(chǎn)業(yè)發(fā)展產(chǎn)生的影響。

【關鍵詞】文化；藝術；知識產(chǎn)權；保護

文化藝術知識產(chǎn)權保護是以立法保護為核心的保護體系，以研究立法保護為基礎兼論司法保護、行政保護。文化藝術知識產(chǎn)權是一種私權，在我國現(xiàn)有法律框架下，文化藝術知識產(chǎn)權的權利主體可以通過民事救濟、刑事救濟、行政救濟等保護手段來實現(xiàn)自己的合法權利。

1 文化藝術知識產(chǎn)權保護的范圍及現(xiàn)狀

1.1 文化藝術知識產(chǎn)權保護的范圍

知識產(chǎn)權本身是一種私權， 是一種財產(chǎn)性權利， 也可以被看成是一定的信息財產(chǎn)、信息產(chǎn)權， 而在一個特定時期內(nèi)， 信息的容量總是有限的。文化藝術是內(nèi)容和表現(xiàn)形式不斷創(chuàng)新的行業(yè)，藝術作品的創(chuàng)作中離不開知識產(chǎn)權的保護。文化藝術體現(xiàn)為創(chuàng)作者的作品，往往通過寫作、編導、表演、播放來表現(xiàn)其文化藝術的內(nèi)容。表現(xiàn)形式為文字類的作品、表演類作品、錄音錄像作品、舞臺工程技術研發(fā)成果、民間藝術作品等等，文化藝術還可以表現(xiàn)為與著作權、版權、商標權、專利權相關的權利，以上都屬于文化藝術知識產(chǎn)權保護的范疇。

1.2 文化藝術知識產(chǎn)權保護的現(xiàn)狀

文化藝術知識產(chǎn)權保護體系包括立法保護、司法保護和行政保護。我國文化藝術知識產(chǎn)權是以立法保護為核心的保護體系，其中主要包括全國人大及其常委會頒布實施的有關知識產(chǎn)權保護的單行法，還包括保護知識產(chǎn)權的行政法規(guī)及地方性法規(guī)，以及最高人民法院和最高人民檢察院有關知識產(chǎn)權法律的司法解釋等，同時還包括我國參加簽署的一系列關于知識產(chǎn)權的國際條約和公約。

（1）知識產(chǎn)權單行法。我國目前已經(jīng)頒布實施了一些關于知識產(chǎn)權保護的單行法，如《中華人民共和國著作權法》、《中華人民共和國商標法》、《中華人民共和國專利法》、《反不正當競爭法》等。我國通過這些法律效力層級比較高的知識產(chǎn)權單行法對我國文化藝術類的知識產(chǎn)權進行全面保護。

（2）知識產(chǎn)權行政法規(guī)及地方性法規(guī)。例如，天津市第十五屆人大常委會第二十一次會議審議通過的《天津市專利促進與保護條例》。

（3）司法解釋。例如，最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理侵犯知識產(chǎn)權刑事案件具體應用法律若干問題的解釋。

（4）國際條約和公約。我國已陸續(xù)加入了一些知識產(chǎn)權保護的國際條約和公約。如，《保護文學藝術作品伯爾尼公約》、《與貿(mào)易有關的知識產(chǎn)權協(xié)議》、《世界知識產(chǎn)權組織版權條約》、《世界知識產(chǎn)權組織表演和錄音制品公約》等。通過近年來我國國內(nèi)知識產(chǎn)權立法的不斷修改和完善，我國的知識產(chǎn)權立法已經(jīng)基本上達到了世界貿(mào)易組織中與貿(mào)易有關的知識產(chǎn)權協(xié)議即TRIPS協(xié)議的基本要求，目前我國已建立了知識產(chǎn)權法律制度，形成了較為完備的知識產(chǎn)權法律體系。文化藝術知識產(chǎn)權的權利人可以依照知識產(chǎn)權法律保護自己的權益，對知識產(chǎn)權的民事侵權、行政侵權以及刑事犯罪行為依照知識產(chǎn)權的立法規(guī)定尋求行政救濟和司法救濟，既可以對文化藝術知識產(chǎn)權的侵權人提起民事訴訟，也可以對違法的行政執(zhí)法提起行政訴訟。在嚴重侵犯文化藝術知識產(chǎn)權權利人的利益的情況下，權利人還可以進行刑事訴訟來維護自身的合法權益。在知識產(chǎn)權監(jiān)管部門進行行政監(jiān)管的過程中，可以嚴格依照法律規(guī)定，對行政違法行為進行行政制裁，維護文化藝術知識產(chǎn)權安全。

2 文化藝術知識產(chǎn)權保護存在的主要問題

如前所述，我國文化藝術知識產(chǎn)權的國內(nèi)立法已經(jīng)日趨完備，國內(nèi)知識產(chǎn)權立法已基本與國際條約、公約相協(xié)調(diào)，但由于我國知識產(chǎn)權保護起步晚，立法技術還比較落后，在文化藝術知識產(chǎn)權的保護上還存在不足之處。

2.1 立法方面

文化藝術知識產(chǎn)權糾紛的解決，依賴于文化藝術知識產(chǎn)權保護在立法上能夠有法可依。在文化藝術知識產(chǎn)權糾紛的解決過程中，法律規(guī)定還存在空白之處，存在無法可依的情況。如，判定傳統(tǒng)知識、遺傳資源和民間文藝的權利對象、權利歸屬、權利內(nèi)容的具體范圍，在立法上的規(guī)定尚不明確具體。另外，我國文化產(chǎn)業(yè)中的服務行業(yè)的知識產(chǎn)權還沒有納入到知識產(chǎn)權保護的對象范圍內(nèi)。在文化藝術產(chǎn)業(yè)中，服務行業(yè)很多領域涉及到知識產(chǎn)權的保護，對知識產(chǎn)權保護的需求非常迫切。

例如，在服務行業(yè)領域同樣存在服務業(yè)的品牌保護，有些內(nèi)容涉及到商標、商號、商譽的問題，這在我國在立法上有法可依，但在服務的很多內(nèi)容上涉及到版權問題，在服務行業(yè)的版權保護上我國立法還存在空白和漏洞。在對實用藝術作品的保護上，同樣存在著作權法和專利法的立法規(guī)定的模糊，以至于在實踐中對這類知識產(chǎn)權的保護在處理上的差異很大。目前，我國的文化藝術知識產(chǎn)權立法還顯得比較滯后，在知識產(chǎn)權立法上還需在加大文化藝術知識產(chǎn)權立法的力度，與其他知識產(chǎn)權的保護形成嚴密的立法體系，與國際條約和公約相協(xié)調(diào)，更好地解決司法實踐中文化藝術知識產(chǎn)權的糾紛。

2.2 司法方面

由于我國知識產(chǎn)權保護實行的是行政保護和司法保護的雙軌制，因此，行政保護和司法保護存在著沖突和矛盾，導致文化藝術知識產(chǎn)權的訴訟效率還比較低下，大量的案件需要司法部門解決。另外。我國文化藝術知識產(chǎn)權糾紛中，在知識產(chǎn)權客體的確認程序上也浪費了我國大量的司法資源，使我國原本在知識產(chǎn)權司法資源嚴重不足的情況下，又增加了很多負擔，沉重的負擔也會直接影響案件處理的質(zhì)量。在經(jīng)濟全球化的今天，跨國文化藝術知識產(chǎn)權的保護是我國面臨的又一個重要問題，應當在國際知識產(chǎn)權條約、公約的基礎上加快國內(nèi)法化，使我國的國內(nèi)立法與國際條約和公約相協(xié)調(diào)。

2.3 執(zhí)法方面

我國知識產(chǎn)權中的專利、商標、版權、互聯(lián)網(wǎng)域名權分屬于不同的行政管理部門管理，因而文化藝術產(chǎn)業(yè)中的知識產(chǎn)權案件由相應的行政執(zhí)法部門進行行政執(zhí)法。因此各相應的行政管理部門應當有效的溝通和協(xié)調(diào)，如果職責不清，就會出現(xiàn)在執(zhí)法中不能很好的進行執(zhí)法合作，不能全面地保護文化藝術產(chǎn)業(yè)中的知識產(chǎn)權。目前，建立統(tǒng)一的行政管理機構，才能對文化藝術中的知識產(chǎn)權提供更好的行政保護。另外，知識產(chǎn)權行政執(zhí)法人員素質(zhì)和執(zhí)法水平在文化藝術知識產(chǎn)權保護中也亟待提高。

3 文化藝術知識產(chǎn)權保護的發(fā)展趨勢

3.1 擴大文化藝術知識產(chǎn)權保護的范圍

文化藝術與知識產(chǎn)權的關系是相輔相承的關系，應當重視文化藝術知識產(chǎn)權保護的立法，對文化藝術知識產(chǎn)權提供全面保護。文化藝術知識產(chǎn)權既涉及到著作權保護、商標權保護和專利權保護，同時還涉及到口頭和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護、傳統(tǒng)知識的保護、民間文學藝術、實用藝術作品等，對于文化產(chǎn)業(yè)，我們應當有自己獨特的法律體系和行政管理體制予以規(guī)制。同時我國在文化藝術領域已經(jīng)形成產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展態(tài)勢，因此在文化藝術的服務保護上也應當納入到知識產(chǎn)權保護的立法當中，促進文化藝術產(chǎn)權保護的立法不斷完善，使文化藝術知識產(chǎn)權得到最有力保護，促進文化藝術的產(chǎn)業(yè)化發(fā)展。

3.2 完善行政部門和司法部門之間的協(xié)調(diào)配合，提高行政執(zhí)法和司法效率，提高知識產(chǎn)權行政執(zhí)法水平和司法水平

既要加強知識產(chǎn)權行政主管部門之間的配合，同時，應當把行政執(zhí)法中的知識產(chǎn)權侵權與犯罪的案件及時移送司法部門，對知識產(chǎn)權權利人進行司法救濟，使文化藝術領域知識產(chǎn)權侵權和犯罪行為依法得到應有的懲治。

3.3 為文化藝術的產(chǎn)業(yè)化提供法律保障

知識產(chǎn)權保護是文化藝術產(chǎn)業(yè)存在和發(fā)展的基礎。知識產(chǎn)權是文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的重要內(nèi)容與形式，是構建文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的重要基礎，沒有知識產(chǎn)權保護的一個產(chǎn)業(yè)的基礎地位就沒有文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)生和發(fā)展。知識產(chǎn)權法律制度是文化藝術產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要法律保障。知識產(chǎn)權法保護文化藝術中具有人類創(chuàng)造特征的智力成果，其法律制度涉及文化藝術知識產(chǎn)權的產(chǎn)生、獲得、使用和維護等，在知識產(chǎn)權法律的框架下，能夠促進文化藝術及其產(chǎn)業(yè)化良性、快速發(fā)展，目前，我國文化藝術產(chǎn)品在知識產(chǎn)權法律的保護下正逐漸趨向文化藝術創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)化方向發(fā)展。

參考文獻

[1]朱鳳飛.論民間文藝知識產(chǎn)權保護的理論基礎[J].貴州警官職業(yè)學院學報，2008（01）：27.

[2]趙婷.文化產(chǎn)品中的知識產(chǎn)權經(jīng)營戰(zhàn)略[J].時代人物，2008（02）：29.

[3]翟曉舟，王鋒.文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與知識產(chǎn)權淺析[J].法制與社會，2008（05）（上）：84.

作者簡介

1.劉飛（1968-），女，吉林省磐石市人。法學博士學位?，F(xiàn)為天津科技大學法政學院副教授。研究方向刑法學和知識產(chǎn)權法學。

2.張昕元（1996-），女，內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市人。現(xiàn)為天津科技大學法學專業(yè)學生。

作者單位

天津科技大學 天津市 00222