研究表明，教師反饋能夠影響學(xué)習(xí)者在寫作輸出中對語言形式的注意。本研究意在探討不同類型的教師反饋在促使學(xué)習(xí)者對語言形式的注意方面所產(chǎn)生的不同影響。實(shí)驗(yàn)方式除寫作還使用問卷調(diào)查和訪談。實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明：不同的教師反饋均能提高學(xué)習(xí)者的注意質(zhì)量；詳盡的教師反饋效果更顯著。

【關(guān)鍵詞】教師反饋；寫作輸出；語言形式

語言作為最重要的交際工具，它的輸出具有引發(fā)注意的功能，即輸出目標(biāo)語的活動能促使二語學(xué)習(xí)者注意或認(rèn)識到自身的語言問題。國內(nèi)外相關(guān)的實(shí)證研究已證明，輸出在引起學(xué)習(xí)者注意和習(xí)得特殊目標(biāo)語形式方面起著重要作用。這種注意由反饋引起。作為外在反饋的重要形式之一，教師反饋能夠影響學(xué)習(xí)者在寫作輸出中對語言形式的注意。現(xiàn)行《大學(xué)英語課程教學(xué)要求（試行）》（2007年）規(guī)定：學(xué)習(xí)者能就一般性主題比較自如地表達(dá)個人觀點(diǎn)且具備能用英語撰寫所學(xué)專業(yè)的簡短的報告和論文的能力。然而由于每年實(shí)際招生時各校生源不同，學(xué)習(xí)者的英語寫作表達(dá)以及語言綜合應(yīng)用能力存在差異。因此，注重提高學(xué)習(xí)者的寫作輸出能力并促進(jìn)其語言綜合應(yīng)用能力的提高意義深遠(yuǎn)。

1 探討不同類型的教師反饋在促使學(xué)習(xí)者對語言形式的注意方面所產(chǎn)生的不同影響

基于此，本課題主要針對不同類型的教師反饋是否會在促使學(xué)習(xí)者對語言形式的注意上產(chǎn)生顯著性差異，教師反饋的類型應(yīng)怎樣隨具體語言形式的變換而變化，以及不同水平的學(xué)習(xí)者對教師反饋的區(qū)別。參加此次實(shí)證研究的對象是本校非英語專業(yè)的50名本科生，分為兩組作為對照。因部分學(xué)生問卷或作文不全，最后只對40名學(xué)生的數(shù)據(jù)進(jìn)行了統(tǒng)計與分析。需要說明的是，參與研究的學(xué)生英語個體水平差異較大，另外上學(xué)期期末英語測試中平均分為72.4。這50名學(xué)生的英語水平基本反映了我校非英語專業(yè)本科學(xué)習(xí)者的總體語言素質(zhì)和程度。

第一階段（第1周），研究通過問卷調(diào)查了解學(xué)習(xí)者對教師反饋的反應(yīng)和態(tài)度，偏好類型及看法意見等。根據(jù)國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)研究，問卷共設(shè)16個結(jié)構(gòu)性問題，采用萊克特量表形式（Likert Scale），每個調(diào)查項目都設(shè)計了五個不同等值的規(guī)定供學(xué)習(xí)者來選擇答案。第二階段中（第2-3周），實(shí)驗(yàn)要求兩組受試提交寫作任務(wù)后，研究者對兩組作文中存在問題的語言形式分別施以詳細(xì)的反饋和簡略的反饋。為保證實(shí)驗(yàn)題目的客觀性，從全國CET6級標(biāo)準(zhǔn)考試中抽取寫作真題題目“Will E-books Replace Traditional Books？”，要求研究對象在30分鐘內(nèi)就給定題目完成一篇至少150詞以上的作文。

第三階段（第4-5周），受試者需要根據(jù)不同的教師反饋形式在作文稿的基礎(chǔ)上進(jìn)行重寫，30分鐘內(nèi)提交自己的修改稿。課下研究者首先評閱修改稿，然后對比分析實(shí)驗(yàn)組和對照組在作文稿和修改稿中注意質(zhì)量前后的變化。第四階段（第6周），研究者根據(jù)實(shí)驗(yàn)對象英語期末測試成績及作文分?jǐn)?shù)，從兩組中分別抽取3名學(xué)習(xí)者（高，中，低不同水平的代表）進(jìn)行訪談，以了解訪談對象對教師反饋的不同策略與態(tài)度。為保證受訪者隨意暢談，訪談在會議室用漢語進(jìn)行，對訪談內(nèi)容錄音并總結(jié)，再作定性比較分析，為定量研究進(jìn)一步作補(bǔ)充。實(shí)驗(yàn)中除要求受試者完成兩次寫作任務(wù)外還使用了問卷調(diào)查，訪談等方式來收集數(shù)據(jù)并利用SPSS（13.00版）軟件包進(jìn)行處理。

調(diào)查問卷主要反映了以下幾個問題：首先，大部分學(xué)習(xí)者（約75.80%）認(rèn)為語法和詞匯方面的糾錯在教師反饋的內(nèi)容中占很大比例。此結(jié)果表明，相對而言教師和學(xué)習(xí)者一直以來比較偏重于語法與詞匯的教與學(xué)。其次，問卷反映出目前教師反饋的內(nèi)容并不能讓學(xué)習(xí)者很滿意。約有45%的學(xué)習(xí)者表示無法很好地理解明白評語的內(nèi)容，這主要是由于寫作教師的書寫，教師評語中使用的語法術(shù)語以及代碼符號等問題而引起。另外，學(xué)習(xí)者對待教師反饋的態(tài)度有很大區(qū)別，而且約63.70%學(xué)生認(rèn)為教師劃錯并指出錯誤類型比直接修改更有效。采用曼-惠特尼U檢驗(yàn)及符號秩次檢驗(yàn)分析兩組的作文稿，其中P=0.938（P>0.5），結(jié)果顯示無明顯差異。說明教師評估反饋前兩組對語言形式準(zhǔn)確性的注意功能基本一致。

2 實(shí)驗(yàn)對兩組的作文稿和修改稿分別進(jìn)行了比較

實(shí)驗(yàn)對兩組的作文稿和修改稿分別進(jìn)行了比較，兩組在前后兩稿中的平均值都有提高，實(shí)驗(yàn)組由70.68%變化為85.80%（上升15.12%），對照組由71.48%變化為77.16%（上升5.68%）。此外，Table3.3 顯示了兩組在前后兩稿中語言形式出錯總數(shù)的統(tǒng)計，修改稿中各類語言形式的出錯均明顯下降。結(jié)果表明：不同類型的教師反饋均會對學(xué)習(xí)者提高對語言形式注意的質(zhì)量產(chǎn)生促進(jìn)作用，此外詳盡的教師反饋比簡略的教師反饋更有助于學(xué)習(xí)者提高對語言形式的注意能力。因?yàn)樵敱M的教師反饋不僅標(biāo)出了錯誤表達(dá)的地方而且指出錯誤的類型，這樣有助于學(xué)習(xí)者清晰自我語言狀況，方便查漏補(bǔ)缺，提高其寫作能力。此外，學(xué)生寫作輸出中出錯頻率較高的多為內(nèi)容復(fù)雜的語言形式。容易的語言形式出錯頻率不會因教師反饋類型的改變相應(yīng)產(chǎn)生太大變化，因?yàn)閷W(xué)習(xí)者相對較早輸入容易的語言形式，知識印象更接近他們的心理認(rèn)知基礎(chǔ)，輕易很難改變。

3 小結(jié)

在訪談中，學(xué)習(xí)者一致認(rèn)可反饋有益于寫作，如提高其語言能力拼寫，語法，詞匯選擇等。但均反映教師的反饋總體太籠統(tǒng)，多停留在表面，反饋技巧有待提高。此外，不同寫作水平的學(xué)習(xí)者在對待教師反饋的態(tài)度和反應(yīng)上也不同。高水平學(xué)習(xí)者反映會仔細(xì)閱讀并認(rèn)真修改，中等水平學(xué)習(xí)者有選擇的閱讀或修改，而水平較低的學(xué)習(xí)者通常不關(guān)注或忽略教師的反饋內(nèi)容。這也證實(shí)了注意的質(zhì)量在寫作階段是因?qū)W習(xí)者語言水平的不同而不同。而且注意與學(xué)習(xí)者的二語綜合水平（Proficiency Level）存在交互作用。訪談反映出教師應(yīng)清晰學(xué)習(xí)者二語寫作的水平及要求，并應(yīng)繼續(xù)堅持和改進(jìn)反饋。此外教師還要鼓勵學(xué)習(xí)者對作文進(jìn)行再次閱讀和修改，因?yàn)楦膶懯谴偈箤W(xué)習(xí)者對教師的反饋?zhàn)鞒龇磻?yīng)的有效手段，而且有利于學(xué)習(xí)者養(yǎng)成良好的寫作習(xí)慣并增強(qiáng)寫作技能。

作者單位

集寧師范學(xué)院外語系 內(nèi)蒙古自治區(qū)烏蘭察布市 012000