區(qū)域旅游合作已成為當(dāng)前研究的熱點(diǎn)問題，其最終目的是為實(shí)現(xiàn)區(qū)域旅游一體化。本文從博弈論的視角出發(fā)，基于不完全信息靜態(tài)博弈模型，分析了長三角地區(qū)的區(qū)域旅游一體化機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)，A地在滿足的條件下選擇合作，B地選擇合作的條件為低成本，在高成本的情況下選擇不合作。

一、引言

國務(wù)院總理李克強(qiáng)日前在出席2016年夏季達(dá)沃斯論壇開幕式上發(fā)表致辭時指出，消費(fèi)的主導(dǎo)作用、服務(wù)業(yè)成為第一大產(chǎn)業(yè)的優(yōu)勢在不斷顯現(xiàn)，旅游、文化、體育、健康、養(yǎng)老“五大幸福產(chǎn)業(yè)”快速發(fā)展，既拉動了消費(fèi)增長，也促進(jìn)了消費(fèi)升級。旅游業(yè)成為了此次五大產(chǎn)業(yè)的領(lǐng)跑者。

當(dāng)前，在全國固定資產(chǎn)投資增速下滑、在國內(nèi)經(jīng)濟(jì)下行壓力加大的情況下，我國旅游投資持續(xù)強(qiáng)勁增長，成為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長、拉動消費(fèi)需求的重要動力，在補(bǔ)短板上下功夫，大力推進(jìn)旅游業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。

景區(qū)是旅游活動中的重要組成部分，區(qū)域旅游合作是大勢所趨。然而，由于我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展別具一格的特點(diǎn)，加之經(jīng)濟(jì)政策和土地國有等原因，諸如河流、文化遺產(chǎn)、湖泊、森林等都掌握在政府的手里，景區(qū)發(fā)展與合作全部是由政府牽頭，我國的區(qū)域旅游發(fā)展中政府發(fā)揮著舉重若輕的作用，所以，本文以地方政府的利益衡量為出發(fā)點(diǎn)，通過比較政府實(shí)現(xiàn)區(qū)域旅游一體化的成本和收益相比較來確定是否推進(jìn)區(qū)域旅游合作。

二、文獻(xiàn)綜述

區(qū)域旅游合作問題近年來一直是熱點(diǎn)話題，普遍學(xué)者都認(rèn)可的是合作是手段，目的是為了實(shí)現(xiàn)區(qū)域旅游一體化，實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)整體發(fā)展，增強(qiáng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)競爭力。自從二十世紀(jì)九十年代開始，國外學(xué)者開始研究旅游合作的不同形式、以及不同部門之間合作的規(guī)模。Diegues（2001）認(rèn)為隨著經(jīng)濟(jì)水平的發(fā)展，旅游將不再僅僅局限于富裕人群，中產(chǎn)階級和低收入者也開始將旅游作為休閑手段，甚至開始出國旅游，從而使得目的地景區(qū)的旅游收入增加，出現(xiàn)了旅游貿(mào)易順差，雙方在旅游上的合作也愈加緊密。吳泓、顧朝林、梁藝樺等人從共生理論著手研究了旅游競合機(jī)制，建立區(qū)域旅游聯(lián)合體，形成了區(qū)域旅游系統(tǒng)，同時旅游系統(tǒng)和其他系統(tǒng)應(yīng)當(dāng)相互作用相互合作，實(shí)現(xiàn)“系統(tǒng)斗爭性和同一性的辯證統(tǒng)一”。

國外關(guān)于區(qū)域旅游一體化的研究以實(shí)際的數(shù)據(jù)為依據(jù)，分析了區(qū)域旅游合作的現(xiàn)狀及其對于經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)；國內(nèi)的文獻(xiàn)注重的是各方旅游景區(qū)（旅游地）的合作動力機(jī)制，其后將博弈論引入分析框架中，從而能夠更加清晰的反應(yīng)旅游業(yè)發(fā)展過程中，各地區(qū)的旅游活動參與者之間的矛盾與合作，進(jìn)而有利于政府遵循經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，共同實(shí)現(xiàn)區(qū)域旅游一體化。

三、博弈模型

區(qū)域旅游合作的動力來源于合作為參與者帶來的收益大于不合作時的收益，即通過參與區(qū)域旅游合作，參與方可以獲得更大收益。然而，收益的獲取并不能保證參與方必定參與區(qū)域旅游合作，還必須依賴各參與方策略選擇之后形成的博弈均衡。不完全信息博弈模型的基本假設(shè)如下：

（一）局中人與博弈戰(zhàn)略：雖然理論上兩個旅游地相互合作，利用彼此的比較優(yōu)勢，會帶來經(jīng)濟(jì)效益的增加，但是實(shí)際上兩個旅游地是否合作取決于各自的合作成本，當(dāng)合作成本小于合作帶來的經(jīng)濟(jì)效益時，雙方將會選擇合作；但是當(dāng)合作成本大于經(jīng)濟(jì)效益時，雙方將拒絕合作。在博弈模型中，假設(shè)博弈的參與人有兩個：旅游地 A和旅游地B 。博弈戰(zhàn)略為{合作、不合作}。

（二）支付函數(shù)： 1）旅游地 A和旅游地B不參與區(qū)域旅游合作的收益分別為和。2）旅游地 A和旅游地B若參與區(qū)域旅游合作，共同推擠區(qū)域旅游一體化，二者收益增加分別為和，其中和均為非零常數(shù)。3）旅游地 A和旅游地B若參與區(qū)域旅游合作的總成本為C，各自的成本為和。

（三）兩地的成本狀況有高成本和低成本兩種情況，且這不是共同信息，假定A地先行動，且A地的成本狀況為高成本，但是A地不知道B地的成本狀況，但是知道成本可能性概率，即高成本概率為P，低成本概率為（1-P），其中P是共同知識

（四）成本狀況：1）高成本，+<，即A地參與區(qū)域旅游合作帶來的總收益減去參與區(qū)域旅游合作的總成本之后的凈收益小于合作前的收益；2）低成本，+>，即A地參與區(qū)域旅游合作帶來的總收益減去參與區(qū)域旅游合作的總成本之后的凈收益大于合作前的收益。同理，B地的成本狀況相似。將上述假定條件繪成博弈樹，如圖1所示。

四、 博弈分析

在圖1 中，虛擬參與人“自然”首先行動，選擇A地的成本狀況，B地不知道“自然”的選擇，只知道類型的可能性。

在完全信息靜態(tài)博弈下，當(dāng)A地選擇合作時，B地不合作的收益為+，選擇合作的收益為+-，所以當(dāng)A地選擇合作時，無論B地的類型如何，B地都會選擇不合作。因此，B地的最優(yōu)選擇均為“不合作”。當(dāng)A地選擇不合作時，B地不合作的收益為，選擇合作的收益為+-。若B地為高成本，即-<0，此時其最優(yōu)選擇是不合作，此時A地的收益為。若B地為低成本，即->0，此時其最優(yōu)選擇是合作，此時A地的收益為+。

實(shí)際上，A地對B地的成本狀況認(rèn)知屬于不完全信息，只知道成本狀況概率分布，因此其最優(yōu)選擇依賴于概率判斷。A地選擇合作時的期望收益為，選擇不合作的期望收益為+。令，可得，由此可知，時，A地有利可圖，選擇合作，反之則選擇不合作。因此，可得到貝葉斯納什均衡為：A地在情況下選擇合作，B地選擇合作的情況為低成本，在高成本的情況下選擇不合作。

從上述不完全信息模型中可知，無論作為區(qū)域旅游合作的哪種主體，產(chǎn)生合作行為的最主要原因就是成本與收益的比較，只有收益大于成本能夠給主體帶來利益之時，合作行為才能產(chǎn)生并發(fā)展。

我國由于歷史發(fā)展等因素的影響，旅游地之間的合作一直以地方政府為主導(dǎo)，長三角地區(qū)在進(jìn)行區(qū)域旅游合作，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)區(qū)域旅游一體化的進(jìn)程中，作為區(qū)域管理主體的政府的收益來源于區(qū)域旅游合作帶來的地區(qū)福利的增加，成本則是區(qū)域旅游合作形成的合作組織管理和協(xié)調(diào)費(fèi)用的增加，因此政府參與區(qū)域旅游合作的主要任務(wù)就是如何增加收益，進(jìn)而減少成本。作為市場主體的旅游企業(yè)則相對簡單一點(diǎn)，只要企業(yè)收益的增加額大于成本額，合作行為就一定能夠產(chǎn)生。因此，長三角地區(qū)的政府和企業(yè)合作的路徑就是盡量增加收益，同時減少成本。長三角地區(qū)由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度快，在過去三十來年里的經(jīng)濟(jì)積累，使得長三角地區(qū)有能力為推進(jìn)區(qū)域旅游合作提供經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。而通過博弈模型的分析，發(fā)現(xiàn)A地和B地實(shí)現(xiàn)區(qū)域旅游合作的條件不一致，也就是說，如果沒有外界的干預(yù)，雙方難以實(shí)現(xiàn)合作。但是長三角有獨(dú)特的區(qū)域優(yōu)勢，長三角的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化程度較高，且不同于京津冀地區(qū)的行政力量的牽引，長三角地區(qū)的經(jīng)濟(jì)一體化主要是“市場的力量為主，行政力量為輔”地推動經(jīng)濟(jì)的一體化。這使得長三角在發(fā)展區(qū)域旅游一體化的動力機(jī)制是出于市場的需求，合作雙方出于經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動而合作，這更加符合區(qū)域旅游一體化的根本動力。

五、結(jié)論建議

本文構(gòu)建了不完全信息博弈模型，通過分析模型，發(fā)現(xiàn)當(dāng)時，A地有利可圖，選擇合作，反之則選擇不合作。因此，可得到貝葉斯納什均衡為：A地在情況下選擇合作，B地選擇合作的情況為低成本，在高成本的情況下選擇不合作。

出現(xiàn)雙方的合作條件不一致的一個原因就是兩地的信息不對稱，因此長三角在推進(jìn)區(qū)域旅游一體化的進(jìn)程中應(yīng)當(dāng)建立信息共享機(jī)制，實(shí)現(xiàn)信息共享。而當(dāng)前長三角的信息交換機(jī)制仍是僅限于淺層次的信息交流，并沒有實(shí)現(xiàn)真正的信息共享。同時，周立群（2010）研究發(fā)現(xiàn)長三角的區(qū)域政策認(rèn)同度明顯高于珠三角地區(qū)和京津冀地區(qū)，政策一體化的程度也要高于京津冀地區(qū)，長三角地區(qū)在進(jìn)一步深化區(qū)域旅游一體化的過程中，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)發(fā)揮這一優(yōu)勢，以政策的連貫性來帶動信息共享機(jī)制的構(gòu)建。

我國已進(jìn)入大眾旅游新時代，要順應(yīng)時代的要求，推進(jìn)我國旅游業(yè)發(fā)展由景區(qū)模式向全域旅游模式轉(zhuǎn)變。旅游業(yè)是無邊界的產(chǎn)業(yè)，包容性強(qiáng)，融合度高，能體現(xiàn)人的全面發(fā)展需求。發(fā)展全域旅游，是推進(jìn)區(qū)域旅游一體化的可行之舉。當(dāng)游客的旅游邊界被打破，那么區(qū)域內(nèi)的旅游流的流動速度將顯著提高，然而發(fā)展全域旅游的一個重要舉措就是實(shí)現(xiàn)景區(qū)的公益化。和商業(yè)性景區(qū)相比，公益性景區(qū)的投資主體為政府----這是由我國的景區(qū)資源歸屬所決定的，因而能夠利用長三角地區(qū)的政策認(rèn)同感高的優(yōu)勢，使得區(qū)域內(nèi)的景區(qū)資源彼此呼應(yīng)，實(shí)現(xiàn)旅游要素的流動，增強(qiáng)景區(qū)內(nèi)外的相互交流，打破傳統(tǒng)景區(qū)“內(nèi)外兩重天”的弊端，實(shí)現(xiàn)整體旅游環(huán)境的優(yōu)化。拆掉景區(qū)的門票圍欄，實(shí)現(xiàn)景區(qū)的無阻礙觀光，旅游業(yè)“走出圍墻、告別門票、更加經(jīng)濟(jì)”，是旅游供給與旅游消費(fèi)融合大勢所趨。

（作者單位為華東政法大學(xué)商學(xué)院）