楊永琦

爭(zhēng)議焦點(diǎn)：

勞動(dòng)者針對(duì)有欠條的工資能否主張勞動(dòng)報(bào)酬返還的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)并要求適用2年的訴訟時(shí)效期間？

[關(guān)鍵詞]拖欠工資；返還請(qǐng)求；訴訟時(shí)效

上訴人（原審原告）：李某

被上訴人（原審被告）：甲公司

基本案情：

甲公司于2006年6月21日成立，甲公司成立后，李某即擔(dān)任公司副經(jīng)理職務(wù)，且擁有公司的股份。李某與甲公司在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間曾經(jīng)簽訂有《欠發(fā)公司員工工資通知單》，其中寫明甲公司拖欠李某工資10600元，甲公司承諾于2007年9月17日之前給付。此后李某與甲公司于2007年11月29日又簽訂了《股份轉(zhuǎn)讓付款協(xié)議書》，約定李某轉(zhuǎn)讓其在公司的全部股份，甲公司于2007年12月31日之前支付全部股份轉(zhuǎn)讓金10萬(wàn)元，該股份轉(zhuǎn)讓金全部結(jié)清之日起雙方解除勞動(dòng)關(guān)系，甲公司向李某支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。李某確實(shí)于2007年12月31日前取得了全部股份轉(zhuǎn)讓金，雙方解除了勞動(dòng)關(guān)系。李某在仲裁后訴至法院，要求甲公司支付拖欠的工資10600元、25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2650元及支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金9000元。

庭審中，李某提供證據(jù)包括：2007年6月13日與甲公司簽訂的《勞動(dòng)合同書》，證明雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，其月工資為每月4500元；《欠發(fā)公司員工工資通知單》，證明甲公司欠發(fā)其工資10600元，該通知單中甲公司確定的給付工資時(shí)間為2007年9月17日之前；《聲明書》，證明李某自股份轉(zhuǎn)讓金實(shí)際結(jié)清日起解除與甲公司的勞動(dòng)關(guān)系，甲公司同意支付李某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，聲明書的出具日期為2007年11月17日；《股份轉(zhuǎn)讓付款協(xié)議書》，證明李某的股份10萬(wàn)元已轉(zhuǎn)讓，并于2007年12月31日前收到了全部股份轉(zhuǎn)讓金，協(xié)議書的簽訂時(shí)間為2007年11月29日；仲裁機(jī)關(guān)的決定書，證明仲裁機(jī)關(guān)以超過(guò)仲裁時(shí)效，對(duì)其仲裁請(qǐng)求不予受理，該決定書認(rèn)定李某提出仲裁請(qǐng)求的時(shí)間為2009年2月16日。甲公司對(duì)李某提交的仲裁決定書、《股份轉(zhuǎn)讓付款協(xié)議書》沒有異議，對(duì)其他證據(jù)的真實(shí)性均有異議。庭審中，李某未提供關(guān)于仲裁時(shí)效抗辯的相關(guān)證據(jù)。

審理結(jié)果：

一審法院認(rèn)為勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年，根據(jù)李某提供的證據(jù)證明甲公司已經(jīng)確定了拖欠工資的給付時(shí)間為2007年9月17日前，雙方勞動(dòng)關(guān)系解除的時(shí)間為2007年12月31日，因此仲裁申請(qǐng)時(shí)效應(yīng)從已經(jīng)確定的時(shí)間開始計(jì)算，李某提出仲裁請(qǐng)求的時(shí)間已超過(guò)了一年的仲裁時(shí)效期問(wèn)，其亦未提供存在時(shí)效抗辯的有效證據(jù)，因此李某主張的請(qǐng)求超過(guò)仲裁時(shí)效，法院不予支持，遂判決駁回李某的訴訟請(qǐng)求。

二審法院認(rèn)為，李某要求甲公司支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求權(quán)屬于勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)關(guān)系中的權(quán)益，因此李某超過(guò)一年提出仲裁申請(qǐng)，已經(jīng)超過(guò)了仲裁時(shí)效期間，因此駁回了李某要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求。但李某依據(jù)《欠發(fā)公司員工工資通知單》向甲公司主張欠發(fā)工資10，600元，該請(qǐng)求雖然在勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛中提出，但是李某仍然可以依據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋（二）》第3條的規(guī)定行使普通債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，而適用2年的訴訟時(shí)效，故支持李某要求支付拖欠工資的請(qǐng)求。

評(píng)析意見：

庭審期間此案引發(fā)了激烈的爭(zhēng)論。爭(zhēng)議主要是圍繞此案以勞動(dòng)爭(zhēng)議立案后，勞動(dòng)者針對(duì)有欠條的工資能否在勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛中主張勞動(dòng)報(bào)酬返還的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)并要求適用2年的訴訟時(shí)效。

（一）勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合現(xiàn)象

最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（二）》第3條規(guī)定：勞動(dòng)者以用人單位的工資欠條為證據(jù)直接向人民法院起訴，訴訟請(qǐng)求不涉及勞動(dòng)關(guān)系其他爭(zhēng)議的，視為拖欠勞動(dòng)報(bào)酬?duì)幾h，按照普通民事糾紛受理。這一條款規(guī)定造成了勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛中出現(xiàn)請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合的情形，用人單位拖欠勞動(dòng)者工資這一事實(shí)符合了勞動(dòng)法律關(guān)系及普通債權(quán)法律關(guān)系兩個(gè)法律關(guān)系中兩項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)規(guī)范的構(gòu)成要件，勞動(dòng)者既可以通過(guò)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理程序主張工資返還請(qǐng)求權(quán)，也可以通過(guò)普通民事糾紛處理程序而主張債權(quán)請(qǐng)求權(quán)。司法解釋的這條規(guī)定使得掌握工資欠條的勞動(dòng)者可以普通民事糾紛為案由向人民法院起訴，更加有利于勞動(dòng)者快速便捷地取得拖欠工資。

（二）請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合所導(dǎo)致的時(shí)效適用問(wèn)題

上訴這兩種請(qǐng)求權(quán)發(fā)生了競(jìng)合，兩者的權(quán)利性質(zhì)不同，時(shí)效期間也有差異，因此帶來(lái)了如何適用時(shí)效期間的問(wèn)題。筆者認(rèn)為，根據(jù)司法解釋的規(guī)定，李某就債權(quán)請(qǐng)求權(quán)完全可以單獨(dú)提起普通民事訴訟而不必經(jīng)過(guò)仲裁前置程序，但是李某對(duì)甲公司還有其他勞動(dòng)爭(zhēng)議賠償主張時(shí)，李某在同一個(gè)案件中一并提出全部請(qǐng)求顯然是更為便捷的選擇。雖然李某放棄了普通民事糾紛可以不經(jīng)仲裁的優(yōu)勢(shì)，但法院或仲裁機(jī)構(gòu)不能據(jù)此推斷出李某也放棄了其實(shí)體權(quán)利可以適用2年訴訟時(shí)效期間的時(shí)效利益。否則司法機(jī)關(guān)就是在示意當(dāng)事人一起勞動(dòng)爭(zhēng)議需分別提起兩次訴訟，既浪費(fèi)司法資源又增加訴訟成本。

這樣處理的結(jié)果在民法理論中可以解釋為請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合所導(dǎo)致的時(shí)效競(jìng)合現(xiàn)象，當(dāng)事人完全可以選擇行使對(duì)己有利的勞動(dòng)報(bào)酬債權(quán)返還請(qǐng)求，并同時(shí)適用對(duì)其更為有利的普通訴訟時(shí)效。一件勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，法院針對(duì)有欠條的工資返還請(qǐng)求適用1年的仲裁申請(qǐng)時(shí)效。這樣處理在充分保護(hù)勞動(dòng)者利益的審判宗旨之下，并不違反法律的相關(guān)規(guī)定，無(wú)論是仲裁機(jī)構(gòu)還是法院都沒有必要刻板僵化地追求案由與請(qǐng)求權(quán)現(xiàn)在性質(zhì)上的一致性。