張哲昊

（湖南農(nóng)業(yè)大學，湖南 長沙 410128）

金融監(jiān)管體制改革的國際經(jīng)驗及研究現(xiàn)狀

張哲昊

（湖南農(nóng)業(yè)大學，湖南 長沙 410128）

本文基于金融機構混業(yè)經(jīng)營的趨勢下，概述英國、日本、美國金融監(jiān)管體制的變革，分析我國金融監(jiān)管體制改革的研究現(xiàn)況，并指出我國現(xiàn)行金融監(jiān)管體制面臨的諸多挑戰(zhàn)，為我國金融監(jiān)管的供給側(cè)改革提供依據(jù)。

金融監(jiān)管；混業(yè)經(jīng)營；金融創(chuàng)新；監(jiān)管割據(jù)

2003年銀行業(yè)監(jiān)管管理委員會成立，自此我國正式開啟“一行三會”垂直管理的分業(yè)金融監(jiān)管體制，該體制的實施對防范金融風險、推動我國的金融經(jīng)濟發(fā)展起到了不容小覷的作用。習近平總書記在“制定十三五規(guī)劃建議的說明”中明確指出：“近年來，我國金融業(yè)發(fā)展明顯加快，形成了多樣化的金融機構體系、復雜的產(chǎn)品結構體系、信息化的交易體系、更加開放的金融市場，特別是綜合經(jīng)營趨勢明顯?！倍覈F(xiàn)在仍采取“一行三會”的分業(yè)金融監(jiān)管體制與金融機構混業(yè)經(jīng)營的趨勢相矛盾，不利于金融創(chuàng)新，迫切需要進行監(jiān)管體制的改革。

一、金融監(jiān)管體制改革的國際經(jīng)驗借鑒

隨著金融體制改革的深入和金融市場的逐步完善，金融的自由化、全球化及金融業(yè)分工的不斷推進使得各金融機構的經(jīng)營壁壘漸漸被打破，資產(chǎn)證券化的復雜性增加了金融監(jiān)管當局在信貸擴張和貨幣供應量等方面進行監(jiān)管調(diào)控的難度，從世界范圍來看，金融業(yè)的發(fā)展總體是從綜合走向分業(yè)，又逐步從分業(yè)走向綜合的過程。面對金融混業(yè)經(jīng)營的趨勢，英國、日本、美國等紛紛進行了金融監(jiān)管體制的改革。

1、英國金融監(jiān)管體制的變革

20世紀70年代以前，英國金融業(yè)務分工明確，形成了習慣上的分業(yè)經(jīng)營，實行自律監(jiān)管，70年代之后，英國政府逐漸放松銀行間競爭機制，尤其在倫敦證券交易所“大爆炸”式的改革后，金融交易手段不斷創(chuàng)新，各專業(yè)銀行間的分工日益模糊，金融監(jiān)管體制明顯滯后于金融混業(yè)經(jīng)營趨勢，以致使1996年聲譽遠揚的巴林銀行倒閉。1997年提出金融體制改革方案，分離英格蘭銀行的監(jiān)管職能，其投資監(jiān)管并入“證券與投資委員會”，與原有的八家金融監(jiān)管部門合并成立了金融服務監(jiān)管局（FSA），成為“世界上監(jiān)管范圍最廣的金融監(jiān)管者”，之后的《金融市場與服務法案》進一步給予法律確認，意味著英國成為統(tǒng)一金融監(jiān)管的典范。

2、日本金融監(jiān)管體制的變革

二戰(zhàn)后，日本建立了“主銀行制度”，對銀行、企業(yè)均有利，但在政府營造的溫室中，日本銀行長期依靠政府發(fā)展，產(chǎn)生惰性，缺乏規(guī)避風險的能力和意識，隨著20世紀90年代房地產(chǎn)泡沫的破裂，日本的銀行業(yè)因不良貸款數(shù)額巨大而遭受重創(chuàng)，金融問題頻發(fā)，日本政府立即通過徹底的結構性變革重塑金融體系，將金融監(jiān)管職能從大藏省分離出來，設立單獨的機構“金融監(jiān)督廳”，對金融業(yè)實施統(tǒng)一全面的管理，從而實現(xiàn)財政與金融監(jiān)管的徹底分離。

3、美國金融監(jiān)管體制的變革

美國最初也是實行嚴格的分業(yè)金融監(jiān)管體制，在混業(yè)經(jīng)營盛行的時代， 1999年11月美國也通過了《金融服務現(xiàn)代法案》（GLBA），廢除了實行已久的《格拉斯一斯蒂格爾法》，結束了銀行、證券、保險分業(yè)經(jīng)營的局面，確立新的“傘式”功能監(jiān)管體制，即聯(lián)邦儲備體系（FRS）是金融控股公司的基本監(jiān)管者，同時規(guī)定按業(yè)務種類確定具體監(jiān)管人。

二、我國現(xiàn)行金融監(jiān)管體制面臨的挑戰(zhàn)

近年來，我國步入大數(shù)據(jù)時代，以余額寶、人人貸、眾籌網(wǎng)等為首的互聯(lián)網(wǎng)金融快速發(fā)展，加速了傳統(tǒng)金融機構混業(yè)經(jīng)營趨勢的轉(zhuǎn)變，大型商業(yè)銀行普遍采取銀行控股公司或金融控股公司的形式，從而間接取得證券、基金等業(yè)務的經(jīng)營權，形成混業(yè)經(jīng)營的機構，發(fā)揮資金規(guī)模效應及協(xié)同效應，以此應對互聯(lián)網(wǎng)金融、外資銀行的不斷壯大而帶來的壓力，金融機構間的界限逐漸模糊，對我國的金融監(jiān)管提出了更高的要求。

1、金融產(chǎn)品多樣化，使得監(jiān)管機構難以處理邊界問題

理財產(chǎn)品日益豐富且成不斷壯大趨勢，商業(yè)銀行通過理財產(chǎn)品等不斷的將表內(nèi)資產(chǎn)轉(zhuǎn)換為表外資產(chǎn)，表外資產(chǎn)一旦發(fā)生問題，很容易連及原本風險程度較低的表內(nèi)資產(chǎn)，威脅儲戶利益。金融集團通過兼并、收購等方式，涵蓋了各種類型業(yè)務的公司，取得了儲蓄、證券、保險、基金等多個業(yè)務的經(jīng)營牌照，以中信集團為例，2015年銀行凈利潤達411.58億元，證券凈利潤達198億元，信托凈利潤達31.45億元，保險凈利潤達3.82億元。一張萬能險的保險單既能提供保障，又能兼顧理財，在金融機構致力于為消費者打造“金融超市”，提供極大便利的同時，其經(jīng)營活動遠遠超出現(xiàn)行分業(yè)金融監(jiān)管制度范圍。分業(yè)監(jiān)管是在分業(yè)經(jīng)營的基礎上建立的，某一監(jiān)管機構難以對屬于多個業(yè)務的邊界問題進行處理。

2、不同金融機構的金融業(yè)務相互交叉，給監(jiān)管增加難度

2000年以來，銀保合作在我國快速發(fā)展，以分紅險、投連險、萬能險等為主的銀行保險業(yè)務發(fā)展迅速。而在近幾年出現(xiàn)了一系列的有關銀行代銷保險產(chǎn)品的投訴糾紛，銀行代理保險業(yè)務存在混淆代理保險業(yè)務與自營業(yè)務、錄入虛假客戶信息、以銀行理財產(chǎn)品、銀行存款名義宣傳銷售保險產(chǎn)品、將購買保險產(chǎn)品與辦理銀行貸款進行捆綁等不當行為。保監(jiān)會及地方保監(jiān)局在對保險公司進行監(jiān)管的同時，還需對涉及經(jīng)營保險業(yè)務的銀行等金融機構進行監(jiān)管，增大了監(jiān)管工作量，保監(jiān)會及地方保監(jiān)局對部分銀行違法經(jīng)營保險業(yè)務處理情況如表1所示。

表1 2015年銀行機構違法代銷保險業(yè)務處罰表（部分）

3、相關制度建設不夠全面，易產(chǎn)生監(jiān)管套利行為

金融監(jiān)管的具體制度都是根據(jù)各國實際利益制定的，我國監(jiān)管機構、地方金融辦、政府、其他國家監(jiān)管機構等的監(jiān)管標準不盡統(tǒng)一，而且實行微觀審慎的分業(yè)監(jiān)管，容易產(chǎn)生“監(jiān)管尋租”現(xiàn)象，加速監(jiān)管套利行為的出現(xiàn)。目前我國影子銀行日趨壯大，其具有混業(yè)經(jīng)營、不透明性、高杠桿性、表外性、監(jiān)管較薄弱等特征，容易利用各方監(jiān)管標準的不一，成為監(jiān)管套利的工具。此外，金融集團的不斷擴大，內(nèi)部交易越來越多，但信息披露制度沒有跟緊步伐，導致內(nèi)部交易不易被監(jiān)管，容易發(fā)生金融問題的“蝴蝶效應”。分業(yè)監(jiān)管也易造成監(jiān)管的疏漏區(qū)域，未有效落實監(jiān)管職責，或者造成監(jiān)管的重疊地帶，增加了監(jiān)管的成本，對監(jiān)管者與被監(jiān)管者而言均是一種資源的浪費。

三、我國現(xiàn)行金融監(jiān)管體制的改革方向

在混業(yè)經(jīng)營的大趨勢下，英、日、美等發(fā)達國家最終都確定向金融混業(yè)經(jīng)營格局轉(zhuǎn)變，我國的監(jiān)管體制也越來越不相符于金融發(fā)展現(xiàn)狀。針對我國目前金融監(jiān)管體制的改革方向，金融學界有三種主流觀點。

1、合并“一行三會”，建立統(tǒng)一監(jiān)管體制

借鑒英國的統(tǒng)一金融監(jiān)管模式，直接合并銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會，交由統(tǒng)一監(jiān)管機構處理監(jiān)管問題，全國人大常委、財經(jīng)委副主任委員尹中卿在2015年年底就曾建議待時機成熟合并“一行三會”。這種形式的監(jiān)管體制對監(jiān)管標準的實施更為統(tǒng)一，可有效解決監(jiān)管“真空地帶”和監(jiān)管重疊的問題，使監(jiān)管過程更透明化，不足之處就是合并現(xiàn)行監(jiān)管機構絕非易事，合并成本過大，操作起來比較有難度。

2、將機構型金融監(jiān)管體制轉(zhuǎn)變?yōu)楣δ苄捅O(jiān)管體制

效仿美國的“傘式”功能性監(jiān)管模式，即根據(jù)金融體系的基本功能和金融產(chǎn)品的性質(zhì)設計監(jiān)管，針對銀行業(yè)務、證券業(yè)務、保險業(yè)務等分別監(jiān)管，同時加強不同監(jiān)管主體的合作。在混業(yè)經(jīng)營的基礎上功能監(jiān)管擁有跨市場、跨機構協(xié)調(diào)的優(yōu)勢，可有效減少監(jiān)管套利行為，有助于防范系統(tǒng)性風險，促進監(jiān)管效率的提高。

3、建立以央行為首的宏觀審慎監(jiān)管框架，并加強一行三會的微觀審慎監(jiān)管

混業(yè)經(jīng)營趨勢下，我國的分業(yè)監(jiān)管主要問題在于信息共享機制不健全，急需各監(jiān)管機構信息的溝通與整合，所以有學者提出在現(xiàn)有“一行三會”的監(jiān)管基礎上，由央行引領加強宏觀審慎監(jiān)管，并發(fā)揮好銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會的微觀審慎監(jiān)管。這種方式的優(yōu)勢在于既可以通過三會的分業(yè)監(jiān)管提高監(jiān)管效率，又可以有統(tǒng)一的標準解決金融控股公司等跨行業(yè)監(jiān)管問題。

四、結語

金融機構由分業(yè)經(jīng)營向混業(yè)經(jīng)營轉(zhuǎn)變的趨勢下，統(tǒng)一監(jiān)管是我國金融監(jiān)管的發(fā)展趨勢，但由分業(yè)轉(zhuǎn)向統(tǒng)一監(jiān)管并非一日促成，而是循序漸進的過程。當下要客觀認識存在的監(jiān)管問題，強化對金融控股機構內(nèi)部和整體的管控，完善相關法律制度的建設，把握好各金融機構混業(yè)經(jīng)營的“度”，嚴防不當經(jīng)營，注重邊界問題的監(jiān)管，在鼓勵外資銀行入駐的同時加強國際金融監(jiān)管機構的協(xié)調(diào)，進一步防止監(jiān)管套利行為的出現(xiàn)，逐步推進體制改革，做好金融服務實體經(jīng)濟的本質(zhì)要求。

[1] 江時學．論英國的金融監(jiān)管[J]．歐洲研究,2009(6)．

[2] 何德旭,王卉彤．從日本統(tǒng)一金融監(jiān)管的教訓看我國金融監(jiān)管的改革方向[J]．武漢金融,2005(10)．

[3] 薛蓓蓓．我國金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營模式及其監(jiān)管研究[D]．西南財經(jīng)大學,2007．

[4] 徐鵬程．新常態(tài)下金融監(jiān)管體制創(chuàng)新的思路及措施[J]．中國發(fā)展觀察,2015(10)．

[5] 李成．金融監(jiān)管學[M]．北京：科學出版社,2006．

[6] 吳云,史巖．監(jiān)管割據(jù)與審慎不足：中國金融監(jiān)管體制的問題與改革[J]．經(jīng)濟問題,2016(5)．

[7] 顧海峰．基于金融混業(yè)視角的金融監(jiān)管創(chuàng)新路徑：功能監(jiān)管論[J]．金融理論與實踐,2010(10)．

[8] 郭田勇．關于中國金融監(jiān)管框架構建的思考[J]．清華金融評論,2016(1)．

（責任編輯：劉 康）