王宇平

（信陽(yáng)農(nóng)林學(xué)院，河南 信陽(yáng) 464000）

資產(chǎn)質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)后果文獻(xiàn)綜述

王宇平

（信陽(yáng)農(nóng)林學(xué)院，河南 信陽(yáng) 464000）

通過(guò)梳理以往資產(chǎn)質(zhì)量研究文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)后果研究主要集中于資產(chǎn)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建以及其對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的影響兩方面，企業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量與企業(yè)盈利能力、成長(zhǎng)能力、經(jīng)營(yíng)績(jī)效以及企業(yè)價(jià)值都具有顯著的相關(guān)性。本文在綜述以往文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行了總結(jié)并展望了進(jìn)一步研究的方向。

資產(chǎn)質(zhì)量；經(jīng)濟(jì)后果；文獻(xiàn)綜述

一、引言

資產(chǎn)作為會(huì)計(jì)六大要素之首，是企業(yè)賴以生存和發(fā)展的基礎(chǔ)。資產(chǎn)質(zhì)量是對(duì)資產(chǎn)的描述，以資產(chǎn)質(zhì)量作為出發(fā)點(diǎn)，對(duì)其經(jīng)濟(jì)后果進(jìn)行研究，無(wú)論對(duì)于公司管理者還是債權(quán)人來(lái)說(shuō)，都具有一定的意義。首先，從管理者的角度出發(fā)，企業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)后果研究可以為企業(yè)管理者進(jìn)行資產(chǎn)管理提供一些較為客觀的參考和依據(jù)，為做出恰當(dāng)?shù)墓芾頉Q策奠定基礎(chǔ)。只有深入了解資產(chǎn)質(zhì)量信息的經(jīng)濟(jì)后果，才能幫助管理者意識(shí)到在提高資產(chǎn)質(zhì)量上的投入也許是值得的。其次，從企業(yè)利益相關(guān)者的角度來(lái)看，面對(duì)紛繁復(fù)雜的市場(chǎng)，過(guò)分依靠上市公司報(bào)表中的利潤(rùn)狀況進(jìn)行貸款決策是不可靠的，而通過(guò)資產(chǎn)質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)后果研究，利益相關(guān)者能夠獲悉資產(chǎn)質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息有用性，更為全面地了解企業(yè)，從而判斷該企業(yè)價(jià)值是否合理、債權(quán)能否得到保護(hù)、風(fēng)險(xiǎn)能否得到彌補(bǔ)。

二、資產(chǎn)質(zhì)量經(jīng)濟(jì)后果的國(guó)外研究現(xiàn)狀

國(guó)外關(guān)于資產(chǎn)質(zhì)量的研究主要集中在兩方面：銀行信貸質(zhì)量與信貸風(fēng)險(xiǎn)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)的研究；企業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量與生產(chǎn)效率等相關(guān)關(guān)系研究。而關(guān)于企業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量經(jīng)濟(jì)后果的實(shí)證研究較少。Harris和Raviv（1990）指出公司質(zhì)量主要指的是管理人員能力、資產(chǎn)質(zhì)量等，他們建立了債務(wù)緩和模型假設(shè)公司質(zhì)量與企業(yè)盈利、企業(yè)價(jià)值有關(guān)，公司質(zhì)量決定其資本結(jié)構(gòu)，并最終影響企業(yè)價(jià)值。資產(chǎn)質(zhì)量影響企業(yè)價(jià)值的途徑有直接影響企業(yè)價(jià)值和通過(guò)影響資本結(jié)構(gòu)再影響企業(yè)價(jià)值兩種。Valeriy Sibilkov 對(duì)資產(chǎn)流動(dòng)性和經(jīng)理代理成本進(jìn)行了實(shí)證分析，研究結(jié)果表明，當(dāng)公司資產(chǎn)處于低流動(dòng)性水平時(shí)，資產(chǎn)流動(dòng)性對(duì)代理成本并無(wú)顯著的影響；而當(dāng)公司資產(chǎn)在高流動(dòng)性水平時(shí)，代理成本就受到資產(chǎn)流動(dòng)性的影響，同時(shí)，限制資產(chǎn)的出售可以有效降低經(jīng)理的變現(xiàn)成本。

三、資產(chǎn)質(zhì)量經(jīng)濟(jì)后果的國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀

國(guó)內(nèi)學(xué)者們最先關(guān)注的是企業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量與企業(yè)盈利能力的相關(guān)性，他們發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)質(zhì)量與盈利能力具有顯著的正相關(guān)關(guān)系，即資產(chǎn)質(zhì)量越高，盈利能力越強(qiáng)，但對(duì)于盈利的持久性并沒有得到一致的結(jié)論。宋獻(xiàn)中、高志文(2001)以調(diào)整后每股凈資產(chǎn)的波動(dòng)幅度（簡(jiǎn)稱K值）作為評(píng)價(jià)資產(chǎn)質(zhì)量好壞的指標(biāo)，K值越大表明資產(chǎn)質(zhì)量越差，對(duì)1996～1998年滬深兩市所有上市公司資產(chǎn)質(zhì)量與盈利能力的相關(guān)性進(jìn)行了實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)企業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量越好，當(dāng)期盈利水平越高，今后兩年的盈利持久性也越強(qiáng)。費(fèi)明群、干勝道同樣采用K值分析法，對(duì)2000～2002年上市公司的年報(bào)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，但他們發(fā)現(xiàn)企業(yè)的資產(chǎn)質(zhì)量越高，當(dāng)年的盈利水平就好，但是由于諸多不確定因素，企業(yè)未來(lái)的盈利能力不一定好；資產(chǎn)質(zhì)量越低，當(dāng)年的盈利能力就差，未來(lái)的盈利能力也不好。這一結(jié)論與宋獻(xiàn)中等人的結(jié)論并不一致。李嘉明、李松敏分別采用K值、資產(chǎn)報(bào)酬率、流動(dòng)資產(chǎn)率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率來(lái)表示資產(chǎn)質(zhì)量、盈利性、變現(xiàn)性和周轉(zhuǎn)能力，把它們作為資產(chǎn)總質(zhì)量的衡量指標(biāo)，選取2003年我國(guó)1117家上市公司（ST除外）為研究對(duì)象，通過(guò)回歸分析得出，資產(chǎn)質(zhì)量、盈利能力和周轉(zhuǎn)能力與企業(yè)績(jī)效顯著正相關(guān)，而資產(chǎn)的變現(xiàn)性和資產(chǎn)規(guī)模與企業(yè)績(jī)效沒有呈現(xiàn)出顯著的正相關(guān)關(guān)系。最后他們按照行業(yè)對(duì)上市公司的數(shù)據(jù)進(jìn)行了分類處理，并且得出五大行業(yè)的K值系數(shù)均為負(fù)數(shù)，即五個(gè)行業(yè)的資產(chǎn)質(zhì)量均與企業(yè)盈利能力呈正相關(guān)關(guān)系，并且除了商業(yè)類企業(yè)外，其它行業(yè)至少在10%水平上顯著。這一結(jié)論進(jìn)一步完善了企業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量與企業(yè)績(jī)效的實(shí)證研究。

一些學(xué)者則嘗試從不同的角度建立資產(chǎn)質(zhì)量的評(píng)價(jià)體系，并采用上市公司數(shù)據(jù)對(duì)上市公司進(jìn)行排名，以檢驗(yàn)評(píng)級(jí)體系是否能夠全面、系統(tǒng)、有效的對(duì)企業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)。張春景、徐文學(xué)（2006）提出存在性、有效性、收益性是衡量資產(chǎn)質(zhì)量的三個(gè)特征，在此基礎(chǔ)上建立了資產(chǎn)質(zhì)量的評(píng)價(jià)體系，并采用主成分分析法將13項(xiàng)指標(biāo)綜合為一個(gè)指標(biāo)，對(duì)2004年江蘇省在境內(nèi)上市的77家上市公司進(jìn)行了排序。徐文學(xué)、姚昕也從存在性、有效性和收益性三方面建立了資產(chǎn)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，通過(guò)主成分分析法構(gòu)造出資產(chǎn)質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)函數(shù)，進(jìn)而對(duì)江蘇省制造業(yè)上市公司進(jìn)行了排名，并提出了企業(yè)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)提高資產(chǎn)的收益性、加速資產(chǎn)的合理流動(dòng)以提高資產(chǎn)質(zhì)量的對(duì)策。雖然兩篇文獻(xiàn)中指標(biāo)體系的三個(gè)方面相同，但是后者考慮了不同行業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量側(cè)重點(diǎn)不同，僅僅針對(duì)制造業(yè)企業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量進(jìn)行衡量，因此在具體指標(biāo)的選取上更加具有針對(duì)性。這為后人的研究提供了良好的借鑒。

還有一些文獻(xiàn)進(jìn)一步挖掘了資產(chǎn)質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)后果，他們發(fā)現(xiàn)企業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量惡化是導(dǎo)致其陷入財(cái)務(wù)困境的重要原因，因而能夠通過(guò)持續(xù)監(jiān)察企業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量來(lái)預(yù)測(cè)其陷入財(cái)務(wù)困境的可能性。李秉成（2004）從1998～2002年期間被ST的公司中隨機(jī)抽取的58家為樣本，統(tǒng)計(jì)得出，資產(chǎn)質(zhì)量差是導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難并陷入財(cái)務(wù)困境的主要原因的結(jié)論。謝永堎（2007）利用我國(guó)上市公司2001～2006年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，通過(guò)統(tǒng)計(jì)分析得出陷入財(cái)務(wù)困境企業(yè)的一些共同特征，并通過(guò)T檢驗(yàn)證實(shí)了資產(chǎn)質(zhì)量惡化是導(dǎo)致財(cái)務(wù)困境事項(xiàng)的重要原因。他將企業(yè)的資產(chǎn)按其質(zhì)量分成不良資產(chǎn)、沉淀資產(chǎn)和良性資產(chǎn)。他認(rèn)為，資產(chǎn)質(zhì)量的高低還體現(xiàn)在資產(chǎn)和資本的內(nèi)部結(jié)構(gòu)及其平衡上。因此，資產(chǎn)質(zhì)量的高低可以從是否能為企業(yè)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益、是否能夠正常周轉(zhuǎn)和循環(huán)、資產(chǎn)資本結(jié)構(gòu)是否合理三個(gè)方面來(lái)判斷。研究還提供了一些對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)困境具有預(yù)測(cè)價(jià)值的資產(chǎn)質(zhì)量指標(biāo)，如其他應(yīng)收款比例、不良資產(chǎn)比例、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、總資產(chǎn)報(bào)酬率、全部資產(chǎn)現(xiàn)金回收率等。

近幾年，資產(chǎn)質(zhì)量的研究領(lǐng)域不再局限于資產(chǎn)質(zhì)量與盈利能力、財(cái)務(wù)困境之間的關(guān)系，一些學(xué)者開始關(guān)注企業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量的其他經(jīng)濟(jì)后果，以更加深入全面的研究資產(chǎn)質(zhì)量。潘海芳以四大行業(yè)的上市公司2004～2007年年度財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，構(gòu)建評(píng)價(jià)企業(yè)成長(zhǎng)能力綜合指標(biāo)作為因變量，與從存在性、結(jié)構(gòu)、有效性和收益能力四方面衡量的資產(chǎn)質(zhì)量建立多元回歸模型，檢驗(yàn)企業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量對(duì)成長(zhǎng)能力的影響。實(shí)證結(jié)果表明，企業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量總體上對(duì)成長(zhǎng)能力具有重要影響。具體而言，不良資產(chǎn)、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)和周轉(zhuǎn)能力，其對(duì)不同行業(yè)的企業(yè)成長(zhǎng)能力具有不同的影響，不同行業(yè)企業(yè)應(yīng)根據(jù)行業(yè)特點(diǎn)優(yōu)化自身資產(chǎn)質(zhì)量，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)成長(zhǎng)；資產(chǎn)的收益能力與企業(yè)成長(zhǎng)能力具有顯著的正相關(guān)關(guān)系，企業(yè)可以通過(guò)提高資產(chǎn)的收益能力有效提高企業(yè)成長(zhǎng)能力。甘麗凝，張鳴（2009）對(duì)資產(chǎn)質(zhì)量、債務(wù)融資與企業(yè)價(jià)值之間的關(guān)系進(jìn)行了理論分析和實(shí)證檢驗(yàn)，研究發(fā)現(xiàn)，資產(chǎn)質(zhì)量高的公司，債務(wù)融資和企業(yè)價(jià)值正相關(guān)關(guān)系；而資產(chǎn)質(zhì)量低的公司，債務(wù)融資和企業(yè)價(jià)值負(fù)相關(guān)，且這一結(jié)論在國(guó)有控制公司中尤其明顯。因此，資產(chǎn)質(zhì)量體現(xiàn)企業(yè)價(jià)值，而債務(wù)融資僅僅是一個(gè)中間表現(xiàn)形式。石艷分別從資產(chǎn)的存在性、流動(dòng)性、收益性、結(jié)構(gòu)性、可持續(xù)性以及風(fēng)險(xiǎn)性六個(gè)方面來(lái)衡量企業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量，并以2007～2009年五大行業(yè)上市公司為樣本，實(shí)證研究不同行業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量與經(jīng)營(yíng)績(jī)效的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，資產(chǎn)質(zhì)量總體上對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效有重要影響，具體而言，資產(chǎn)質(zhì)量的不同特性對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響不同，且不同行業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響也各異。

四、文獻(xiàn)評(píng)述及展望

目前企業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)后果研究主要集中于資產(chǎn)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建以及其對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的影響。通過(guò)實(shí)證研究，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)企業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量與企業(yè)盈利能力、成長(zhǎng)能力、經(jīng)營(yíng)績(jī)效以及企業(yè)價(jià)值都具有顯著的相關(guān)性，顯示了資產(chǎn)質(zhì)量的重要性。

第一，企業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量研究起步雖然較晚，但許多學(xué)者從眾多新穎的視點(diǎn)和角度對(duì)資產(chǎn)質(zhì)量進(jìn)行了研究，理論研究主要集中在企業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研究上。關(guān)于評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研究，大多數(shù)學(xué)者都是從整體上去把握。而筆者認(rèn)為資產(chǎn)質(zhì)量的研究還應(yīng)區(qū)分不同行業(yè)、不同類型，從而制定不同的資產(chǎn)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)，以更好地把握不同行業(yè)資產(chǎn)的側(cè)重點(diǎn)。一般意義上對(duì)資產(chǎn)質(zhì)量的測(cè)度，應(yīng)從企業(yè)整體角度進(jìn)行，且實(shí)證分析中以較重視資產(chǎn)質(zhì)量或資產(chǎn)質(zhì)量所占比重較大的同行業(yè)上市公司為樣本，以避免不同行業(yè)所引起的系統(tǒng)差異。

第二，企業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量實(shí)證研究則主要研究集中在兩個(gè)方面：關(guān)于企業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)的主成分研究；關(guān)于企業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量和企業(yè)價(jià)值、盈利能力或是成長(zhǎng)能力的相關(guān)性研究。這些研究中從多個(gè)角度共同證明了資產(chǎn)質(zhì)量對(duì)上市公司有著顯著影響。資產(chǎn)質(zhì)量對(duì)于判斷一個(gè)企業(yè)的價(jià)值、發(fā)展能力和償債能力都有重要的作用；資產(chǎn)質(zhì)量是決定上市公司決勝市場(chǎng)的主動(dòng)脈。所以，資產(chǎn)質(zhì)量信息應(yīng)受到會(huì)計(jì)信息使用者的重視。

綜上所述，資產(chǎn)質(zhì)量的研究已經(jīng)取得了一定的成果，為后續(xù)研究奠定了基礎(chǔ)。企業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量能夠反映企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效、成長(zhǎng)性、企業(yè)價(jià)值等方面，使得資產(chǎn)質(zhì)量可以作為信號(hào)向會(huì)計(jì)信息使用者和利益相關(guān)方傳遞需要的信息，從而在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)過(guò)程中發(fā)揮重要的作用。但總體而言，資產(chǎn)質(zhì)量的研究?jī)?nèi)容呈零散的分布，沒有形成一個(gè)完整的體系。筆者認(rèn)為，未來(lái)關(guān)于資產(chǎn)質(zhì)量的研究應(yīng)進(jìn)一步挖掘資產(chǎn)質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)后果，通過(guò)對(duì)企業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量的全面分析，深入研究資產(chǎn)質(zhì)量各個(gè)特征對(duì)企業(yè)的影響，以促進(jìn)企業(yè)管理者對(duì)資產(chǎn)質(zhì)量的重視，并為其進(jìn)行資產(chǎn)管理提供較為客觀的依據(jù)，同時(shí)為利益相關(guān)者如何通過(guò)企業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量信息來(lái)了解企業(yè)的成長(zhǎng)與發(fā)展提供參考。

[1] Valeriy Sibilkov．Asset Liquidity and Capital Structure[R]．SSRN Working Paper, 2007．

[2] 費(fèi)明群,干勝道．資產(chǎn)質(zhì)量分析—基于我國(guó)上市公司的數(shù)據(jù)[J]．財(cái)會(huì)通訊(學(xué)術(shù)),2004,5,10-12．

[3] 李嘉明,李松敏．我國(guó)上市公司的資產(chǎn)質(zhì)量與企業(yè)績(jī)效的實(shí)證研究[J]．經(jīng)濟(jì)問題探索．2005,4,104-107．

[4] 徐文學(xué),姚昕．上市公司資產(chǎn)質(zhì)量實(shí)證研究—以江蘇省制造業(yè)上市公司為例[J]．財(cái)會(huì)通訊(綜合),2010,2(上),134-135．

[5] 潘海芳．上市公司資產(chǎn)質(zhì)量與成長(zhǎng)能力相關(guān)性的實(shí)證研究[D]．重慶：重慶大學(xué),2009．

[6] 石艷．不同行業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量與經(jīng)營(yíng)績(jī)效相關(guān)性研究[D]．北京：北京物資學(xué)院,2011．

（責(zé)任編輯：梁蒙蒙）