楊學友

?

漏診9年后提起訴訟，法律支持嗎？

楊學友

9年前，老人因摔傷到某醫(yī)院接受左膝內(nèi)側(cè)副韌帶修復術(shù)。出院后，患者左膝長時間持續(xù)疼痛、不能負重，不能正?；顒?。患者曾于術(shù)后再次到該醫(yī)院做MRI檢查，診斷創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎。2011年6月17日，患者再次到該醫(yī)院就診并接受檢查時，醫(yī)院為患者出具專家會診報告書，載明：患者以內(nèi)側(cè)副韌帶損傷于2003年底在我院行手術(shù)治療，前交叉韌帶損傷未處理。并出具異地轉(zhuǎn)診報告書。事后，患者要求醫(yī)方承擔漏診損害賠償未果，于2012年8月提起訴訟?；颊哂?年后起訴，會得到法律的支持嗎？

［案情回放］55歲的汪阿姨（女）于2003年12月11日因“左膝關(guān)節(jié)不穩(wěn)定行走受限”為主訴就診于某市醫(yī)院骨科，自述于當日早晨騎自行車摔倒后左膝關(guān)節(jié)行走疼痛，感覺不穩(wěn)定，門診以“左膝關(guān)節(jié)側(cè)副韌帶損傷”之診斷收入病房。?？茩z查診斷左膝內(nèi)側(cè)副韌帶損傷（完全斷裂）。12月12日行左膝內(nèi)側(cè)副韌帶修復術(shù)，術(shù)后抗炎對癥治療。12月19日出院。出院后汪阿姨患肢持續(xù)不好，疼痛、不能負重，不能正?；顒印?/p>

2006年原告曾到被告處做MRI檢查，診斷創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎。

2011年6月17日，患者再次到該醫(yī)院就診并接受檢查時，醫(yī)院為患者出具專家會診報告書，載明：患者以內(nèi)側(cè)副韌帶損傷于2003年底在我院行手術(shù)治療，前交叉韌帶損傷未處理。并出具異地轉(zhuǎn)診報告書。2011年9月21日，原告以“左膝關(guān)節(jié)外傷后疼痛，功能受限8年”為主訴入住北京大學第三醫(yī)院，初步診斷左膝前交叉韌帶斷裂，左膝內(nèi)側(cè)半月板損傷，左膝外側(cè)半月板損傷，左膝內(nèi)側(cè)副韌帶損傷。并接受手術(shù)治療。術(shù)后，汪阿姨為治病還就診多家醫(yī)院。期間，鑒于醫(yī)方在為自己治療左內(nèi)側(cè)副韌帶損傷時存在漏診問題，汪阿姨找到該醫(yī)院要求承擔過錯損害賠償責任未果后，于2012年5月訴至法院。要求醫(yī)方賠償醫(yī)療費、誤工費、陪護費、精神損害撫慰金等，合計455574.62元。并在起訴的同時，申請醫(yī)療事故鑒定。某市醫(yī)學會于2012年10 月29日做出醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書，認為醫(yī)方在患者就診時未做MRI檢查，導致“左前交叉韌帶斷裂”漏診，致患者八年來未經(jīng)及時有效治療，致患者左膝關(guān)節(jié)軟、無力、活動略受限，醫(yī)療行為與人身損害之間存在直接因果關(guān)系，屬于四級醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔主要責任。

爾后，經(jīng)汪阿姨申請、法院委托北京某司法鑒定機構(gòu)對汪阿姨傷殘等級予以鑒定，意見為汪阿姨構(gòu)成9級傷殘，賠償指數(shù)為20%。

法院審理過程中，被告（醫(yī)方）辯稱，原告是于2003年進行的手術(shù)，但其于2012年才告訴，已超過訴訟時效；此外，原告主張醫(yī)療過錯賠償，但其沒有進行醫(yī)療過錯鑒定，醫(yī)療事故鑒定結(jié)論不能作為原告賠償依據(jù)。故不同意原告訴訟請求。

人民法院審理認為，訴訟時效應從原告知道或應當知道權(quán)利被侵害之日起計算。本案原告是在2011年6月被告出具專家會診報告后知道其權(quán)利被侵害，之后一直與被告交涉此事，訴訟時效存在中斷事由，其于2012年起訴并未超過訴訟時效規(guī)定。故被告此抗辯觀點本院不予支持。由于被告的漏診、漏治過錯，使原告膝關(guān)節(jié)前交叉韌帶損傷長達8年時間未得到治療。被告應對此承擔責任，考慮原告的傷情即使得到及時救治，在當時的醫(yī)療水平下也不一定完全避免上述損害后果，故可以適當減輕被告賠償責任，由被告承擔90%責任為宜。

在確定汪阿姨各項損失額為371258.32元的同時，判決被告某醫(yī)院按90%的責任，賠償原告汪阿姨經(jīng)濟損失334132.49元。

［法律評析］一、汪阿姨的請求是否超過訴訟時效？《民法通則》第一百三十六條、第一百三十七條規(guī)定：身體受到傷害要求賠償?shù)?，訴訟時效期間為一年。訴訟時效期間從知道或者應當知道權(quán)利被侵害時起計算。但是，從權(quán)利被侵害之日起超過二十年的，人民法院不予保護。有特殊情況的，人民法院可以延長訴訟時效期間。

本案患者汪阿姨雖然被漏診發(fā)生于2003年，并于2012年才主張訴訟權(quán)益，但醫(yī)方的漏診行為一直不為汪阿姨所知道，直到2011年6月被告出具專家會診報告后才知道醫(yī)方存在漏診之過錯，其權(quán)利被侵害。之后，汪阿姨一直與醫(yī)方交涉，在要求賠償未果后，于2012年5月起訴，從知道之日起算，并未超過訴訟時效規(guī)定。

二、在未申請醫(yī)療過錯鑒定的情況下，可否以醫(yī)療事故鑒定意見為據(jù)申請醫(yī)療過錯賠償？《最高人民法院關(guān)于統(tǒng)一醫(yī)療損害案件適用法律的通知》規(guī)定：為統(tǒng)一法律標準，彰顯法律的公正，更好地處理醫(yī)療糾紛案件，化解醫(yī)患矛盾，自2011年7月1日起，各級法院所受理的醫(yī)療糾紛案件，統(tǒng)一適用《侵權(quán)責任法》。而該法強調(diào)的是醫(yī)療過錯侵權(quán)責任。

《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定暫行辦法》第三十五條規(guī)定：醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書應當包括下列主要內(nèi)容：（四）醫(yī)療行為是否違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護理規(guī)范、常規(guī)；（五）醫(yī)療過失行為與人身損害后果之間是否存在因果關(guān)系；（六）醫(yī)療過失行為在醫(yī)療事故損害后果中的責任程度；（七）醫(yī)療事故等級。該規(guī)定表明三點：一是醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書應當包括醫(yī)方是否存在過失行為；二是過失行為與患者損害后果之間是否存在因果關(guān)系；三是責任程度。既然醫(yī)療事故鑒定包含了是否存在過錯，以及過錯程度，當事人沒有必要再申請醫(yī)療過錯鑒定，完全可依據(jù)醫(yī)療事故鑒定關(guān)系醫(yī)療過錯的意見內(nèi)容，要求醫(yī)方承擔醫(yī)療過錯損害賠償責任。