黃河

近日，一則題為《深圳通報(bào)稱網(wǎng)約車超三千司機(jī)有犯罪前科》的新聞報(bào)道引起廣泛關(guān)注。報(bào)道說(shuō)，深圳網(wǎng)約車平臺(tái)駕駛員中，有吸毒前科和重大刑事犯罪前科者達(dá)3086人，乘客們因此開(kāi)始擔(dān)心網(wǎng)約車的安全問(wèn)題。然而，報(bào)道并未說(shuō)明，這3086人占深圳網(wǎng)絡(luò)約車平臺(tái)司機(jī)總數(shù)的比例有多大，又有多少涉嫌與出租客運(yùn)運(yùn)營(yíng)相關(guān)的犯罪。

全國(guó)各地也陸續(xù)出現(xiàn)專車司機(jī)在運(yùn)營(yíng)過(guò)程中涉嫌犯罪的報(bào)道。專車平臺(tái)表示，要加強(qiáng)駕駛員資格條件審查，嚴(yán)把駕駛員準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)。

這引出一個(gè)至關(guān)重要的問(wèn)題：有犯罪污點(diǎn)的人能當(dāng)網(wǎng)約車運(yùn)營(yíng)司機(jī)嗎？在沒(méi)有客觀數(shù)據(jù)能夠證明，有犯罪污點(diǎn)者涉嫌出租車運(yùn)營(yíng)相關(guān)的犯罪率明顯高于其他駕駛員的情況下，這種抽象的危險(xiǎn)管控，是不是有合法的正當(dāng)性基礎(chǔ)？

根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，2003年以來(lái)，我國(guó)每年刑滿釋放人員達(dá)30萬(wàn)人。這是個(gè)相對(duì)值很小、絕對(duì)值很大的數(shù)字。想象一下，在他們回歸社會(huì)的過(guò)程中，如果不斷遭到親友的排斥、社會(huì)的歧視乃至拒絕，一旦有不良誘因的刺激，就會(huì)增加其反社會(huì)傾向，導(dǎo)致重新犯罪。

而現(xiàn)實(shí)情況恰恰如此。許多刑滿釋放人員表示，他們?cè)谇舐氝^(guò)程中屢屢碰壁，還有地方政府以拖延等方式，變相拒絕刑滿釋放人員對(duì)廉租房和公租房的申請(qǐng)。天津市在2007年做過(guò)一項(xiàng)實(shí)證調(diào)查，結(jié)果顯示：重新犯罪者中，64.2%沒(méi)有穩(wěn)定收入；超過(guò)七成沒(méi)有工作或工作不穩(wěn)定；超過(guò)一半的受訪再犯人員表示，政府并沒(méi)有為其安排工作；“我想找工作，但一直沒(méi)有找到”者占總數(shù)的四分之一。

從犯罪學(xué)角度看，犯罪的風(fēng)險(xiǎn)因素和不犯罪的保護(hù)性因素同等重要，而后者，在現(xiàn)實(shí)中則表現(xiàn)為正當(dāng)?shù)墓ぷ?、穩(wěn)定的收入和穩(wěn)固的婚姻家庭生活。這對(duì)具有前科者而言，最能幫助他們回到社會(huì)生活的正常軌道上來(lái)。對(duì)于預(yù)防犯罪而言，社會(huì)支持與社會(huì)控制有機(jī)結(jié)合也同樣重要。沒(méi)有社會(huì)支持，單純依靠社會(huì)控制，并沒(méi)有良好的效果。

具體到網(wǎng)約車駕駛員，簡(jiǎn)單粗暴地將有吸毒經(jīng)歷和犯罪記錄者排除在從業(yè)人員范圍外，首先侵犯了公民平等就業(yè)的基本權(quán)利；其次，有過(guò)“不良經(jīng)歷”并不代表一定會(huì)繼續(xù)“危害社會(huì)”，更不意味著一定會(huì)對(duì)客運(yùn)安全造成具體的風(fēng)險(xiǎn)。

在這類相關(guān)規(guī)定上，中國(guó)并非沒(méi)有先例。比如，1995年通過(guò)的《北京市出租汽車管理辦法》曾規(guī)定：解除勞動(dòng)教養(yǎng)的、刑滿釋放的，須期滿5年以上才能擔(dān)任出租汽車駕駛員。但是，兩年之后，這個(gè)管理辦法被《北京市出租汽車管理?xiàng)l例》取代，后者直接將“解除勞動(dòng)教養(yǎng)的、刑滿釋放的，須期滿5年以上”這一限制性條件刪除。

然而，2015年3月，在“滴滴”和“快的”合并發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)專車服務(wù)管理及乘客安全保障標(biāo)準(zhǔn)》中明確規(guī)定：“對(duì)駕駛員進(jìn)行無(wú)犯罪記錄檢查和交通違章檢查”，將有犯罪記錄者排除在專車駕駛員準(zhǔn)入范圍外。

武漢市法制辦在2015年3月公布的《武漢市客運(yùn)出租汽車管理?xiàng)l例（草案征求意見(jiàn)稿）》，則規(guī)定得更為詳細(xì)：有犯罪記錄、吸食注射毒品或精神致幻型藥品、醉駕等違法記錄者，禁止從事客運(yùn)出租汽車運(yùn)營(yíng)。

這份意見(jiàn)稿公布后立刻遭到質(zhì)疑——這種將受過(guò)刑事處罰的公民明確排除在出租車駕駛員就業(yè)之外的規(guī)定，無(wú)疑是“前科歧視”。武漢市人大常委會(huì)隨后修改了這一條款，將其中的“無(wú)犯罪記錄”，修改為“無(wú)暴力犯罪記錄或者雖因暴力犯罪受到刑事處罰，但刑罰執(zhí)行完畢已滿3年”。顯然，條件雖然放寬了，但對(duì)有犯罪記錄者的“有色眼鏡”仍沒(méi)有摘掉。

值得作以參考的，是2016年3月16日，住建部和公安部聯(lián)合發(fā)布公告，宣布廢止試行了18年的《城市出租汽車管理辦法》。在這個(gè)管理辦法中，同樣沒(méi)有對(duì)有違法犯罪記錄者從事駕駛員的資格條件做出限制和排除。這個(gè)管理辦法的廢止，意味著新的管理辦法即將出臺(tái)。因此，立法者在制定新的管理規(guī)則時(shí)，應(yīng)盡可能考慮有犯罪記錄者的再社會(huì)化需求。

從2010年起，中國(guó)政府就提出了“加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理”的理念。就服刑人員的社會(huì)管理而言，如何發(fā)揮社會(huì)支持對(duì)再犯罪的緩沖作用，同樣需要加強(qiáng)和創(chuàng)新。無(wú)論如何，公開(kāi)宣布網(wǎng)約車平臺(tái)駕駛員中有犯罪前科的人數(shù)，所造成的社會(huì)恐慌與潛在歧視，遠(yuǎn)沒(méi)有強(qiáng)化監(jiān)管、加強(qiáng)檢查、尤其是對(duì)駕駛員進(jìn)行隨機(jī)和不定期體檢（以預(yù)防毒駕）更為有效和實(shí)在。