王曉霞，靳燦燦，劉云波，何　諧，張　俐，馮正直（第三軍醫(yī)大學，重慶400038）

?

團體心理訓練對改善預(yù)選衛(wèi)生士官負性自動思維和抑郁情緒的效果研究

王曉霞，靳燦燦，劉云波，何諧，張俐*，馮正直
（第三軍醫(yī)大學，重慶400038）

摘要：目的探索適合預(yù)選衛(wèi)生士官的心理訓練模式，并評估心理訓練改善抑郁情緒和負性自動思維的效果。方法整群抽取部分預(yù)選衛(wèi)生士官，分3個模塊（“集體心理”“個體心理”“軍人角色”）和9個專題（軍營適應(yīng)、情緒調(diào)控、情緒宣泄、軍人意志、團隊合作、人際溝通、換位思考、認識自我、保家衛(wèi)國）進行心理訓練。訓練前1周、訓練后立即、訓練后4周分別使用癥狀自評量表（SCL－90）和負性自動思維問卷進行心理測評，評估心理訓練前后預(yù)選衛(wèi)生士官的抑郁情緒和負性自動思維方式的變化情況。結(jié)果第一次后測發(fā)現(xiàn)，“軍營適應(yīng)”“團隊合作”“換位思考”“人際溝通”“保家衛(wèi)國”經(jīng)過心理訓練后，抑郁情緒得分顯著降低（P<0．01或P<0．05）；第二次后測發(fā)現(xiàn)，只有“換位思考”的抑郁情緒得分顯著降低（P<0．05）。第一次后測發(fā)現(xiàn)，所有訓練專題組的負性自動思維得分均降低（P<0．05或P<0．01）；第二次后測發(fā)現(xiàn)，“情緒調(diào)控”“人際溝通”“團隊合作”“換位思考”“認識自我”“保家衛(wèi)國”的負性自動思維得分降低（P<0．01或P<0．05）。結(jié)論此次團體心理訓練有助于改善預(yù)選衛(wèi)生士官的負性自動思維，但對抑郁情緒作用不明顯，此外應(yīng)制訂“軍人角色”維度的訓練方案。

關(guān)鍵詞：心理訓練；預(yù)選衛(wèi)生士官；負性自動思維；抑郁情緒；心理健康

預(yù)選衛(wèi)生士官培訓是指每年新兵訓練結(jié)束后，選拔部分新兵到預(yù)選衛(wèi)生士官培訓機構(gòu)進行為期6個月的專業(yè)培訓[1]。 2011年第十六次全軍院校會議后，預(yù)選衛(wèi)生士官培訓納入院校教育[2]，啟動了學歷教育和任職教育相結(jié)合[3]的基地化培訓模式。這是推進國防和軍隊后勤建設(shè)、提高衛(wèi)生專業(yè)士兵培訓質(zhì)量的需要，同時也給院校教育訓練帶來了全新的課題[4]。預(yù)選衛(wèi)生士官作為基層心理衛(wèi)生骨干，其重要職能是開展心理訓練，提高官兵心理素質(zhì)，因此心理訓練的組織與實施應(yīng)當作為培訓課程的內(nèi)容之一[5]。

從2012年起我校承擔了預(yù)選衛(wèi)生士官培訓的部分任務(wù)，以滿足崗位任職需要為目標、以能力培養(yǎng)為核心，對預(yù)選衛(wèi)生士官培訓課程體系實施了“以技能為中心”的教學改革，創(chuàng)新實踐教學模式，改革實踐教學方法。其中心理訓練作為課程實踐教學的重要模塊，對預(yù)選衛(wèi)生士官掌握心理健康教育知識和實踐技能、提高心理健康水平具有關(guān)鍵作用。

從實際情況來看，預(yù)選衛(wèi)生士官多數(shù)為一年兵，高中文化水平占大多數(shù)，學歷層次較低，大多數(shù)沒有衛(wèi)生行業(yè)從業(yè)經(jīng)歷。從部隊訓練轉(zhuǎn)入院校培訓經(jīng)歷了環(huán)境的巨大改變，對軍事體能訓練和文化課都提出了較高要求，容易出現(xiàn)適應(yīng)能力缺乏，出現(xiàn)焦慮、抑郁等情緒[6]。加上預(yù)選衛(wèi)生士官處于青年階段，在環(huán)境要求與個人需求發(fā)生沖突時，容易產(chǎn)生應(yīng)激和偏執(zhí)等不良反應(yīng)。有研究表明，精神心理障礙是新兵集訓期減員的主要原因[7]，心理健康及其相關(guān)問題是新兵入伍6個月內(nèi)退伍的常見原因。預(yù)選衛(wèi)生士官整體心理健康水平較好，但是也存在個別問題需要加以關(guān)注。如胡靖宇等[8]使用癥狀自評量表（SCL－90）、卡特爾16PF問卷和應(yīng)對方式問卷對某訓練大隊284名預(yù)選衛(wèi)生士官心理健康狀況調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該訓練大隊預(yù)選衛(wèi)生士官SCL－90量表總均分及各因子分均明顯低于全國常模和軍人常模（P< 0．05），心理健康狀況較好。張茂運等[9]研究顯示，9．16%的衛(wèi)生士官可能存在心理問題需要咨詢和關(guān)注。張柯等[10]研究發(fā)現(xiàn)，23．10%的預(yù)選衛(wèi)生士官存在睡眠質(zhì)量問題，且軀體化因子、抑郁因子對其睡眠質(zhì)量影響最明顯。因此需要對這些問題進行有針對性的心理訓練。

另外，由于抑郁的發(fā)病率和流行率呈升高趨勢[11]，目前國內(nèi)關(guān)于軍人抑郁情況的研究已經(jīng)引起了軍地心理學界的廣泛重視[12]。最新的流行病學調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，中國軍人抑郁發(fā)生率為18．10%[13]，應(yīng)激、戰(zhàn)備等軍事因素對軍人的抑郁癥狀具有顯著影響[14－15]。根據(jù)Beck的抑郁負性認知偏向加工模型，負性自動思維是抑郁的核心特征[16]，并非外界事件，而是個體對于情緒誘發(fā)事件的負性認知導(dǎo)致了不良情緒的產(chǎn)生[17]，減少負性自動思維有助于改善抑郁情緒，提高心理健康水平[18]。我們在對預(yù)選衛(wèi)生士官的一般心理健康狀況進行測評的基礎(chǔ)上，進一步以抑郁癥狀及負性自動思維為關(guān)注點考察團體心理訓練的效果。

但是由于院校承擔預(yù)選衛(wèi)生士官培訓任務(wù)的時間較短，培訓課程仍在不斷建設(shè)完善，尚缺乏以實證研究為依據(jù)的系統(tǒng)心理訓練方案，且由于培訓時間較短，在模塊化教學組織形式下，如何提高心理實踐教學的實戰(zhàn)性、針對性和有效性，急需開展預(yù)選衛(wèi)生士官心理訓練方案的評估和實證研究。然而從可以檢索到的文獻來看，目前尚無預(yù)選衛(wèi)生士官培訓心理實踐教學的研究。而團體心理訓練受眾面廣、耗時少、見效快，可以作為一種有效的心理訓練形式[19]。因此我們在前期研究的基礎(chǔ)上[18，20－21]，從軍人角色、集體心理、個體心理3個維度制訂心理訓練方案，其中軍人角色心理訓練涉及軍營適應(yīng)、軍人意志、保家衛(wèi)國專題，集體心理訓練涉及團隊合作、人際溝通、換位思考專題，個體心理訓練涉及認識自我、情緒調(diào)控、情緒宣泄專題。訓練專題的選擇從士兵特別是新兵最常見的心理問題和心理需求入手，涵蓋軍隊環(huán)境適應(yīng)和軍人角色塑造、團隊意識和自我意識、情緒調(diào)控和合理認知等關(guān)鍵技術(shù)和訓練目標。旨在探索以訓代教的實踐教學模式，并通過考察衛(wèi)生士官心理訓練對心理健康水平的提升效果來評估心理訓練方案的有效性，現(xiàn)介紹如下。

1　對象和方法

1.1對象

采用整群抽樣方式抽取在我校施訓的預(yù)選衛(wèi)生士官為研究對象，共427名官兵。其中男性356名，女性71名；年齡16～30歲；受教育程度：初中46名，高中317名，大專及以上64名；軍齡：一年兵415名，二年兵12名。以班為單位，隨機將各班編入9個實驗組，每個組安排一個專題訓練。剔除資料不全者，最終確定實驗組359人。經(jīng)單因素方差分析，各實驗組的性別比（男性/女性）、年齡、受教育年限、軍齡比較，均無顯著性差異（P>0．05），具有可比性。

1.2方法

1.2.1前后測工具采用紙筆測驗方式，以學兵隊為單位，統(tǒng)一在教室完成訓練前后的心理測驗。使用癥狀自評量表（SCL－90）中的抑郁因子測量士兵的抑郁情緒，使用負性自動思維問卷測量抑郁有關(guān)的負性自動思維。其中負性自動思維問卷（ATQ）共30題，用于評價與抑郁有關(guān)的自動出現(xiàn)消極思想的頻度。ATQ涉及抑郁的4個層面：（1）個體適應(yīng)不良及對改變的渴求；（2）消極的自我概念與消極的期望；（3）自信不足；（4）無助感。詢問受試者最近一周內(nèi)30種不同想法的出現(xiàn)頻度，頻度分5級評分：1為無；2為偶爾；3為有時；4為經(jīng)常；5為持續(xù)存在。所有條目均為抑郁消極體驗，抑郁得分與抑郁程度呈正相關(guān)（P<0．05）,也就是說，得分越高抑郁越重（例如“我毫無價值”“我的將來毫無希望”“我讓人失望”）?？偡址秶鸀?0分（無抑郁或抑郁極輕）到150分（極度抑郁）。以量表總分反映負性自動思維的程度，總分越高則負性自動思維的出現(xiàn)頻度越高。研究證實施測量表具有較好的信度和效度[22－23]。

1.2.2團體干預(yù)方案根據(jù)團體心理訓練的原則和方法，分為9個專題加以實訓，分別是第一組“軍營適應(yīng)”、第二組“情緒調(diào)控”、第三組“情緒宣泄”、第四組“軍人意志”、第五組“團隊合作”、第六組“人際溝通”、第七組“換位思考”、第八組“認識自我”、第九組“保家衛(wèi)國”。

其中“軍營適應(yīng)”的目的是幫助戰(zhàn)士合理定位角色、獲得自我認同、適應(yīng)軍營環(huán)境、積極而有意義地生活；“情緒調(diào)控”和“情緒宣泄”的目的是幫助戰(zhàn)士學會識別不良情緒、形成調(diào)節(jié)不良情緒的意識、學會情緒調(diào)控和疏導(dǎo)方法；“軍人意志”的目的是幫助戰(zhàn)士構(gòu)建人際關(guān)系支持系統(tǒng)、克服消極情緒、增添信心和力量、增強責任感；“團隊合作”的目的是培養(yǎng)戰(zhàn)士的集體意識和團隊精神，學會理解和欣賞他人；“人際溝通”的目的是鼓勵戰(zhàn)士真誠相待、真心溝通，學會溝通技巧，實現(xiàn)有效溝通；“換位思考”的目的是使戰(zhàn)士改變思維定勢，增進相互了解，改善人際關(guān)系；“認識自我”的目的是鼓勵戰(zhàn)士通過了解自己、發(fā)現(xiàn)自己，從而增強自信、促進自我改變；“保家衛(wèi)國”的目的是培養(yǎng)戰(zhàn)士敢于犧牲、不畏艱難的愛國情感和保家衛(wèi)國意識。

訓練后立即完成第一次后測，4周后完成第二次后測。

1.3統(tǒng)計學處理

對不同心理訓練組的前測SCL－90量表抑郁得分和負性自動思維得分做單因素ANOVA分析，比較不同心理訓練組在訓練前的抑郁情緒和負性自動思維是否有差異，以了解各組訓練前的抑郁情緒和負性自動思維基線水平。

采用SPSS18．0統(tǒng)計軟件進行組內(nèi)的相關(guān)樣本t檢驗，考察心理訓練前后的心理健康狀況以及心理訓練的效果。

2　結(jié)果

2.1心理訓練前各組的抑郁情緒和負性自動思維組間差異

對不同心理訓練組前測時的SCL－90量表抑郁因子分和負性自動思維問卷總分做單因素ANOVA分析，發(fā)現(xiàn)不同心理訓練組的SCL－90量表抑郁因子分比較，沒有顯著性差異（F= 1．68，P>0．05），而負性自動思維得分比較，有顯著性差異（F= 2．04，P<0．05）。經(jīng)事后多重比較發(fā)現(xiàn)，其中“軍營適應(yīng)”和“軍人意志”、“情緒調(diào)控”和“人際溝通”、“情緒調(diào)控”和“認識自我”、“軍人意志”和“團隊合作”、“軍人意志”和“人際溝通”、“軍人意志”和“認識自我”的負性自動思維得分比較，有顯著性差異（t=8．94，P<0．05；t=－5．55,P<0．05；t=－5．92，P<0．05；t=－5．70，P<0．05；t=－7．02，P<0．05；t=－7．38，P<0．01）。

2.2心理訓練前后預(yù)選衛(wèi)生士官的負性自動思維狀況及其和抑郁的關(guān)系

對所有研究對象合并統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，3次心理測量中所有預(yù)選衛(wèi)生士官的負性自動思維得分和SCL－90量表抑郁因子得分均具有顯著相關(guān)性（r1=0．686，P1<0．01；r2=0．733，P2<0．01；r3=0．754，P3<0．01）。

將SCL－90量表抑郁因子分≥2分的作為有抑郁癥狀組，< 2分的作為無抑郁癥狀組。比較有抑郁癥狀組和無抑郁癥狀組的負性自動思維狀況，發(fā)現(xiàn)在3次測量中，有抑郁癥狀組的負性自動思維得分顯著高于無抑郁癥狀組（t1=－9．13，P1<0．01；t2= －8．42，P2<0．01；t3=－6．87，P3<0．01）。

2.3心理訓練對改善預(yù)選衛(wèi)生士官抑郁情緒的效果

以各心理訓練組SCL－90量表的抑郁因子分為因變量，分別對其進行相關(guān)樣本t檢驗，以考察心理訓練前后抑郁情緒的變化。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：（1）經(jīng)過心理訓練后，“軍營適應(yīng)”（t=2．38，P= 0．02）、“團隊合作”（t=2．09，P=0．04）、“換位思考”（t=2．29，P= 0．03）、“人際溝通”（t=3．08，P<0．01）和“保家衛(wèi)國”（t=2．82，P< 0．01）的抑郁情緒得分明顯降低。（2）經(jīng)過心理訓練后4周，“軍營適應(yīng)”（t=－2．55，P=0．02）和“軍人意志”（t=－2．37，P=0．02）的抑郁得分比心理訓練后立即測量的得分顯著升高。（3）對心理訓練前和心理訓練后4周（第二次后測）的抑郁情緒得分做相關(guān)樣本t檢驗，發(fā)現(xiàn)“換位思考”訓練專題在心理訓練后4周測得的抑郁情緒得分低于心理訓練前（t=2．04，P<0．05），見表1、圖1。

表1　心理訓練前后預(yù)選衛(wèi)生士官抑郁情緒得分比較（±s，分）

表1　心理訓練前后預(yù)選衛(wèi)生士官抑郁情緒得分比較（±s，分）

注：前測代表心理訓練前1周測量的結(jié)果，后測1代表心理訓練后立即測量的結(jié)果，后測2代表心理訓練后4周測量的結(jié)果；aP<0．05,bP<0．01

t訓練專題　　后測1　　后測1VS后測2前測　后測2前測VS后測1前測VS后測2軍營適應(yīng)情緒調(diào)控情緒宣泄軍人意志團隊合作人際溝通換位思考認識自我保家衛(wèi)國－0．56 －0．39 －0．67 －1．08 －1．90 －0．87 －2．04a－0．88 －1．85 17．68±7．24 14．50±2．71 16．06±4．75 14．88±3．76 16．87±6．45 16．37±4．14 15．86±3．74 17．14±5．82 16．34±4．44 16．16±4．98 14．35±2．93 14．91±3．13 14．38±3．92 15．18±4．48 14．71±2．61 14．76±2．83 16．36±4．34 15．44±4．43 18．19±8．59 14．78±3．72 17．03±8．08 15．38±5．69 15．41±4．72 15．60±4．17 14．64±2．88 16．26±5．16 15．06±3．10 2．38a0．40 1．74 1．88 2．09a3．08b2．29a1．30 2．82b－2．55a－0．73 －1．94 －2．37a－0．44 －1．17 －0．22 －0．12 －0．56

圖1　預(yù)選衛(wèi)生士官心理訓練前后SCL－90量表抑郁因子分的變化

2.4心理訓練對改善預(yù)選衛(wèi)生士官負性自動思維的效果

對訓練對象的前測、后測得分進行相關(guān)樣本t檢驗，發(fā)現(xiàn)所有訓練專題組在心理訓練后負性自動思維得分均顯著下降（P< 0．01或P<0．05）。對第一次和第二次后測進行相關(guān)樣本t檢驗，結(jié)果發(fā)現(xiàn)“軍人意志”和“人際溝通”訓練組在第二次后測中負性自動思維得分顯著上升（P<0．05），其他專題小組在兩次后測中負性自動思維得分比較，沒有顯著性差異（P>0．05）。為了考察心理訓練的長期效果，比較前測和第二次后測的結(jié)果，發(fā)現(xiàn)除了“軍營適應(yīng)”“情緒宣泄”“軍人意志”3組變化無顯著性差異（P>0．05）外，其他各組第二次后測負性自動思維得分都顯著下降（P<0．05或P<0．01），見表2、圖2。

表2　心理訓練前后預(yù)選衛(wèi)生士官負性自動思維得分比較（±s，分）

表2　心理訓練前后預(yù)選衛(wèi)生士官負性自動思維得分比較（±s，分）

注：前測代表心理訓練前1周測量的結(jié)果，后測1代表心理訓練后立即測量的結(jié)果，后測2代表心理訓練后4周測量的結(jié)果；aP<0．05，bP<0．01

t訓練專題　　后測1　　后測1VS后測2前測　后測2前測VS后測1前測VS后測2軍營適應(yīng)情緒調(diào)控情緒宣泄軍人意志團隊合作人際溝通換位思考認識自我保家衛(wèi)國1．18 2．38a1．25 0．32 2．76b2．67a3．31b3．34b3．54b43．62±15．52 38．28±10．63 38．85±10．91 36．81±7．14 42．51±16．75 43．83±11．56 39．40±11．04 44．19±12．31 41．44±9．15 37．68±10．59 33．25±7．28 34．29±7．60 33．14±7．16 35．62±10．01 36．34±6．48 34．74±7．40 38．60±10．81 38．25±9．39 41．19±18．69 34．65±10．04 36．18±11．32 36．17±12．48 36．38±13．52 39．40±9．99 33．86±6．43 37．64±10．85 36．91±8．26 3．21b6．43b4．03b2．64a3．44b4．87b4．68b4．32b2．79b－1．87 －1．29 －1．12 －2．60a－0．36 －2．20a－0．71 －0．50 －1．23

圖2　預(yù)選衛(wèi)生士官心理訓練前后負性自動思維總分的變化

3　討論

3.1預(yù)選衛(wèi)生士官心理訓練改善負性自動思維的效果和意義

本研究表明，負性自動思維和抑郁癥狀密切相關(guān)，且有抑郁癥狀和無抑郁癥狀的個體負性自動思維程度比較，具有顯著性差異（P<0．01），證實了負性自動思維是抑郁的核心特征。本研究發(fā)現(xiàn)，心理訓練顯著降低了預(yù)選衛(wèi)生士官的負性自動思維程度，且訓練效果在4周后仍然保持穩(wěn)定。除個別專題（“軍營適應(yīng)”“情緒宣泄”“軍人意志”）外，“集體心理”和“個體心理”訓練對改善負性自動思維的效果明顯，且在較長時間內(nèi)（4周）穩(wěn)定。通過“軍人角色”心理訓練，能顯著降低負性自動思維得分（P<0．01或P<0．05），但是其中“軍營適應(yīng)”“軍人意志”和“情緒宣泄”專題的訓練效果在4周后沒有得以保持（P>0．05）。我們推測，由于軍人職業(yè)的特殊性以及從普通士兵到衛(wèi)生士官角色的轉(zhuǎn)變，對預(yù)選衛(wèi)生士官適應(yīng)軍校環(huán)境并建立適應(yīng)性的思維模式和行為習慣提出了較大挑戰(zhàn)，影響了“軍營適應(yīng)”“軍人意志”和“情緒宣泄”的訓練效果。并且由于適應(yīng)性和意志力反映了個體較為穩(wěn)定的心理特質(zhì)，以此為目標提出的訓練方案需配合較長時間的訓練加以鞏固，這可能是這些專題訓練效果不明顯的原因，今后應(yīng)考慮針對預(yù)選衛(wèi)生士官的職業(yè)特點和角色修訂訓練方案并延長訓練時間。

此外，和第一次后測相比，第二次后測時發(fā)現(xiàn)“軍人意志”和“人際溝通”兩組的負性自動思維程度略有上升（P<0．05），但是“軍人意志”組的負性自動思維程度和前測時相比，無顯著性差異（P>0．05），而“人際溝通”組的負性自動思維程度下降（P< 0．05）。這說明這兩個專題的心理訓練效果較其他專題差，但和訓練前相比，改善或者維持了負性自動思維的水平。

3.2預(yù)選衛(wèi)生士官心理訓練改善抑郁情緒的效果和意義

本研究提示，“軍營適應(yīng)”“團隊合作”“換位思考”“人際溝通”和“保家衛(wèi)國”心理訓練顯著降低了預(yù)選衛(wèi)生士官的抑郁情緒（P<0．01或P<0．05）。其中“換位思考”心理訓練的效果在訓練后4周仍然維持較好，相對于心理訓練前抑郁情緒降低，而“軍營適應(yīng)”心理訓練對改善抑郁情緒的效果在訓練后4周趨于消失（P>0．05）。結(jié)合負性自動思維的訓練效果，說明“軍人角色”專題的訓練可能對改善抑郁情緒和負性思維的效果不明顯，這可能由于”軍人角色“專題訓練內(nèi)容多集中于集體和職業(yè)心理層面，強調(diào)角色認知和意志訓練，相對于其他專題來說，為個體提供應(yīng)對情緒的策略和技巧較少所致，“換位思考”專題訓練改善抑郁情緒的效果較好也間接支持了這個解釋。

3.3研究的不足和改進

本研究從“軍人角色”“集體心理”“個體心理”3個維度制訂衛(wèi)生士官心理訓練方案，發(fā)現(xiàn)心理訓練有效改善了抑郁情緒和負性自動思維，其中“軍人角色”心理訓練的長期效果難以維持，因此今后研究需要進一步完善和改進軍人角色轉(zhuǎn)變和適應(yīng)等主題的訓練方案。

此外，由于本研究為初步探索適合預(yù)選衛(wèi)生士官的心理訓練方案，設(shè)置實驗組較多，且考慮到樣本量的限制和無效數(shù)據(jù)的篩除，因此未設(shè)置對照組。今后研究可通過分階段完成不同專題訓練來設(shè)置對照組，從而進一步證實預(yù)選衛(wèi)生士官心理訓練方案的有效性。此次訓練沒有剔除兩年兵，將來研究應(yīng)當考慮對不同軍齡的預(yù)選衛(wèi)生士官針對性地制訂心理訓練方案和進行心理訓練。另外，將來研究還應(yīng)納入多種評價指標（自評、他評等）來評估心理訓練的效果。

參考文獻：

[1]支國成，蔣鶴生，燕穎軍．關(guān)于預(yù)選衛(wèi)生士官培訓改革探討[J]．白求恩軍醫(yī)學院學報，2013（3）：271－272．

[2]張戎，祁海林，張媛，等．軍隊醫(yī)學院校衛(wèi)生員教學新格局的著眼點與對策[J]．白求恩醫(yī)學雜志，2014（2）：181－182．

[3]燕穎軍，支國成，白小嘉，等．基于院校培養(yǎng)模式下預(yù)選衛(wèi)生士官課程標準的制定[J]．臨床合理用藥雜志，2012，5（28）：89－90．

[4]燕穎軍，支國成，白小嘉，等．基于院校培養(yǎng)模式下預(yù)選衛(wèi)生士官人才培養(yǎng)方案的設(shè)計與構(gòu)建[J]．衛(wèi)生職業(yè)教育，2013，31（2）：26－28．

[5]賀嶺峰．心理服務(wù)骨干任職教育模式研究[C]．增強心理學服務(wù)社會的意識和功能——中國心理學會成立90周年紀念大會暨第十四屆全國心理學學術(shù)會議論文摘要集，2011．

[6]滑樹紅，李俊麗，王琳．預(yù)選衛(wèi)生士官在院校培訓中常見適應(yīng)問題及對策[J]．山西青年，2013（16）：95．

[7]李贏，蔡太生．新兵集訓過程中心理適應(yīng)水平及相關(guān)因素研究進展[J]．臨床心身疾病雜志，2008（5）：467－468．

[8]胡靖宇，范曉嵐，王英，等．284名預(yù)選衛(wèi)生士官心理健康及相關(guān)因素分析[J]．解放軍預(yù)防醫(yī)學雜志，2007（4）：274－275．

[9]張茂運，朱文昌．首屆衛(wèi)生士官生心理健康狀況的調(diào)查分析[J]．第一軍醫(yī)大學分校學報，2004（1）：23－31．

[10]張柯，方凡夫，袁金燕，等．軍隊首批院校預(yù)選衛(wèi)生士官學員睡眠質(zhì)量與心理因素的相關(guān)性[J]．華南國防醫(yī)學雜志，2013（12）：897－900．

[11]馮正直，甘麗英．中國軍人抑郁的流行病學特征及危險因素橫斷面研究[C]．第十七屆全國心理學學術(shù)會議論文摘要集，2014．

[12]李君，李炳汝，李青，等．中國不同群體軍人抑郁情況的研究進展[J]．中華醫(yī)學圖書情報雜志，2010（7）：14－16．

[13]馮正直，甘麗英，孫輝，等．中國軍人抑郁流行病學特征的研究[J]．第三軍醫(yī)大學學報，2013（20）：2138－2142．

[14]胡淑芳，王惠利，劉光雄，等．等級戰(zhàn)備狀態(tài)下軍人抑郁及其影響因素[J]．中國心理衛(wèi)生雜志，2003（4）：270－272．

[15]李權(quán)超，何英強，曾嵐，等．海訓應(yīng)激對軍人情緒及生理功能的影響[J]．中國行為醫(yī)學科學，2002（1）：70－71．

[16]Huang C，J H Chen．Meta－Analysis of the Factor Structures of the Beck Depression Inventory－II[J]．Assessment，2015，22（4）：459－472．

[17]Beck A T，Haigh E A．Advances in Cognitive Theory and Therapy：The Generic Cognitive Model[J]．Annu Rev Clin Psychol，2014（26）：1906－1912．[18]張俐，郭麗霞，李婭，等．心理訓練對軍校護理專業(yè)本科生心理健康的作用[J]．中國行為醫(yī)學科學，2007，16（2）：153－154．

[19]楊柳，宋華淼，徐珀，等．團體心理訓練研究及其在軍事飛行人員中的應(yīng)用[J]．中華行為醫(yī)學與腦科學雜志，2014，23（2）：189－192．

[20]張俐．軍校護理本科地方生心理健康特點及心理訓練的研究[D]．重慶：第三軍醫(yī)大學，2008．

[21]張俐，張霞，馮正直，等．軍人心理素質(zhì)訓練納入軍事訓練的探討[J]．第三軍醫(yī)大學學報，2013，35（24）：2680．

[22]吳志霞．負性自動思維的因素分析及其在應(yīng)激中的作用[D]．杭州：浙江大學，2006．

[23]曹日芳，陳樹林，唐文新，等．自動思維問卷的信度和效度研究[J]．中國臨床心理學雜志，2001，9（2）：108－109．

（*通訊作者：張俐）

基金項目：國家社會科學基金（13GJ003－112）；軍隊醫(yī)藥衛(wèi)生重點課題（BWS14J029）

中圖分類號：B841．7

文獻標識碼：B

文章編號：1671－1246（2016）02－0104－05