陳志豪,閆曉明*,何成芳,朱鴻杰,陶 敬,陸 鈺
(1.安徽省農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)產(chǎn)品加工研究所,安徽合肥 230031;2.安徽農(nóng)業(yè)大學(xué),安徽合肥 230036)
文獻(xiàn)著錄格式:陳志豪,閆曉明,何成芳,等.江淮地區(qū)苗木林地養(yǎng)雞的生態(tài)效益[J].浙江農(nóng)業(yè)科學(xué),2016,57(3):389-392.
?
江淮地區(qū)苗木林地養(yǎng)雞的生態(tài)效益
陳志豪1,閆曉明1*,何成芳1,朱鴻杰1,陶 敬1,陸 鈺2
(1.安徽省農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)產(chǎn)品加工研究所,安徽合肥 230031;2.安徽農(nóng)業(yè)大學(xué),安徽合肥 230036)
文獻(xiàn)著錄格式:陳志豪,閆曉明,何成芳,等.江淮地區(qū)苗木林地養(yǎng)雞的生態(tài)效益[J].浙江農(nóng)業(yè)科學(xué),2016,57(3):389-392.
摘 要:選擇江淮地區(qū)郁閉度為0.5~0.7,林齡為5 a的廣玉蘭(Magnolia grandiflora)苗木林地,研究不同雞養(yǎng)殖密度對(duì)林木生長(zhǎng)、林下植被生物量以及土壤碳含量的影響,對(duì)該林牧共生生態(tài)系統(tǒng)進(jìn)行生態(tài)效益分析。結(jié)果表明,適度的林下養(yǎng)殖能促進(jìn)苗木的生長(zhǎng)和林地土壤碳的積累。林下養(yǎng)雞促進(jìn)了廣玉蘭胸徑的增長(zhǎng),養(yǎng)殖密度為300只·hm(-2)時(shí),對(duì)苗木生長(zhǎng)的促進(jìn)最強(qiáng),胸徑增長(zhǎng)量較對(duì)照組提高37.5%。林下養(yǎng)雞對(duì)林下植被的生物量和碳儲(chǔ)量有一定影響,養(yǎng)殖密度為300,450和600只·hm(-2)時(shí),林下植被生物量較試驗(yàn)前分別下降22.1%,78.4%和80.4%,林下植被碳儲(chǔ)量較試驗(yàn)前分別下降21.7%,63.8%和65.9%。適宜的養(yǎng)殖密度能有效促進(jìn)土壤總碳和有機(jī)碳含量的積累,養(yǎng)殖密度為300只·hm(-2)時(shí)土壤總碳含量和有機(jī)碳含量分別提高40.1% 和10.5%。綜合分析得出,養(yǎng)殖密度以300只·hm(-2)為最佳,能有效促進(jìn)苗木生長(zhǎng)和土壤碳的積累,并控制對(duì)林地環(huán)境的破壞。
關(guān)鍵詞:江淮地區(qū);苗木林地;雞養(yǎng)殖密度;生態(tài)效益
林下養(yǎng)雞是利用林下土地資源和林蔭優(yōu)勢(shì),讓雞在樹(shù)林中自由覓食蟲(chóng)草,并適當(dāng)補(bǔ)飼的一種農(nóng)林牧互作共生的飼養(yǎng)方式,是林牧復(fù)合經(jīng)營(yíng)系統(tǒng)創(chuàng)新農(nóng)作模式之一[1]。這一創(chuàng)新模式不僅能有效減少林木害蟲(chóng)及林下雜草,同時(shí)能為林木生長(zhǎng)提供養(yǎng)分。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展,國(guó)家對(duì)生態(tài)環(huán)境的重視度越來(lái)越高,由此帶來(lái)了苗木產(chǎn)業(yè)的巨大發(fā)展。城市的綠化建設(shè)、荒山治理、生態(tài)修復(fù)等一系列生態(tài)建設(shè)都離不開(kāi)苗木產(chǎn)業(yè)。由于苗木的培育需要一定的周期,且需要大量人力對(duì)苗木進(jìn)行除草、除蟲(chóng),在此背景下,發(fā)展苗木林地林下散養(yǎng)雞顯得尤為重要。
林下養(yǎng)雞作為重要的林下生態(tài)養(yǎng)殖模式,是尋求資源利用效率最大化的有效措施。目前,關(guān)于林下生態(tài)養(yǎng)殖問(wèn)題的研究主要集中于養(yǎng)殖技術(shù)及其經(jīng)濟(jì)效益[2-3],僅有少量生態(tài)林地林下養(yǎng)雞生態(tài)效應(yīng)的研究[4-5]。而對(duì)于苗木林地林下養(yǎng)雞生態(tài)效益的研究報(bào)道甚少。隨著這一產(chǎn)業(yè)的持續(xù)發(fā)展,與之而來(lái)的環(huán)境問(wèn)題日益得到社會(huì)的關(guān)注。調(diào)查研究發(fā)現(xiàn),雞在林地內(nèi)頻繁活動(dòng)會(huì)導(dǎo)致林下植被減少,甚至出現(xiàn)水土流失等現(xiàn)象。因此,有必要對(duì)林牧共生互作模式的生態(tài)效益進(jìn)行分析研究,尋求合理的林牧結(jié)合模式。本文研究了雞不同養(yǎng)殖密度對(duì)林木和林下植被、土壤碳含量等產(chǎn)生的影響,探究不同林牧共生互作強(qiáng)度對(duì)共生互作生態(tài)系統(tǒng)植物、土壤的影響,以求從生態(tài)角度找到更合理的林牧共生互作模式。同時(shí)分析林牧共生互作對(duì)生態(tài)系統(tǒng)碳循環(huán)的影響,為農(nóng)(林)牧共生互作對(duì)生態(tài)系統(tǒng)碳匯貢獻(xiàn)性提供理論依據(jù)[6-7]。
1.1研究區(qū)概況
試驗(yàn)地點(diǎn)位于安徽省合肥市郊區(qū),地理坐標(biāo)31°51′N(xiāo),117°10′E。土壤以黃棕壤為主,北亞熱帶濕潤(rùn)性季風(fēng)氣候,年平均氣溫15.7℃,全年無(wú)霜期230 d左右,年平均降水量992 mm,相對(duì)濕度76%,年平均日照時(shí)數(shù)約2 100 h。該地區(qū)原生林木資源較少,地帶性植被為落葉與常綠闊葉混交林,主要樹(shù)種有馬尾松、黑松、刺槐、杉木、廣玉蘭、櫟類(lèi)等[8]。
1.2研究方法
1.2.1試驗(yàn)地點(diǎn)與雞種選擇
試驗(yàn)地點(diǎn)位于合肥市郊區(qū)一苗木基地。選擇基地內(nèi)地勢(shì)較為平坦、向陽(yáng)、有一定遮陽(yáng)條件且雨后不積水、郁閉度為0.5~0.7,5年生廣玉蘭林進(jìn)行試驗(yàn)。樣地內(nèi)林分密度為1 800株·hm-2,平均胸徑為4.7 cm,平均樹(shù)高為5.3 m。所選雞種為淮南麻黃雞。
1.2.2試驗(yàn)設(shè)計(jì)
試驗(yàn)期為2012年11月至2013年11月,其中2013年2月至2013年5月停牧。設(shè)置5個(gè)處理,各處理養(yǎng)殖密度分別為0(CK),150(Ⅰ),300(Ⅱ),450(Ⅲ),600(Ⅳ)只·hm-2,每個(gè)處理3次重復(fù),共計(jì)15個(gè)小區(qū)。各小區(qū)用2 m高的鐵絲網(wǎng)隔離,試驗(yàn)過(guò)程中保持各個(gè)處理的林分管理水平一致,試驗(yàn)期間如遇雞只傷亡,及時(shí)補(bǔ)進(jìn)相同數(shù)量同一批次的雞,雞來(lái)自于相同飼養(yǎng)環(huán)境的林地,以保證其密度。
1.2.3樣地調(diào)查
調(diào)查記錄各小區(qū)的基本情況,記載草本的株數(shù)、蓋度。隨機(jī)選擇20個(gè)樣株,做好標(biāo)記,于試驗(yàn)前、后用胸徑尺測(cè)量樣株胸徑。
1.2.4采樣與分析
各小區(qū)中隨機(jī)設(shè)置1 m×1 m的樣方3個(gè),試驗(yàn)前、后運(yùn)用收獲法測(cè)定樣方植物地上部分生物量。測(cè)定方法如下:將樣品置于105℃的烘箱中烘15 m in,80℃烘干至恒重,測(cè)定生物量。并取適量樣品,采用元素分析儀測(cè)定植物碳含量,植物碳儲(chǔ)量為生物量與碳含量的乘積。
在各處理區(qū)按照S型路線(xiàn)各選擇5個(gè)點(diǎn)采集0~10 cm土層的土壤樣本,風(fēng)干、研細(xì),收集細(xì)土,用TOC測(cè)定儀測(cè)定土壤全碳和土壤有機(jī)碳含量。
1.2.5室內(nèi)模擬試驗(yàn)
為研究散雞排泄物對(duì)土壤碳含量的影響,根據(jù)各處理區(qū)組雞數(shù)量及林下植被生物量設(shè)置室內(nèi)模擬試驗(yàn)。設(shè)5個(gè)處理:對(duì)照(CK),土壤鮮重300 g,雞糞鮮重0.00 g,枯落物2.1 g;處理Ⅰ,土壤鮮重300 g,雞糞鮮重0.36 g,枯落物1.5 g;處理Ⅱ,土壤鮮重300 g,雞糞鮮重0.81 g,枯落物1.2 g;處理Ⅲ,土壤鮮重300 g,雞糞鮮重1.20 g,枯落物0.3 g;處理Ⅳ,土壤鮮重300 g,雞糞鮮重1.80 g,枯落物0.3 g。
將各處理混合物放入三角瓶,置于培養(yǎng)箱,試驗(yàn)設(shè)置為60個(gè)小周期,每個(gè)周期24 h。一周期中光照14 h,溫度30℃,相對(duì)濕度70%,光照強(qiáng)度100%;遮光10 h,溫度20℃,相對(duì)濕度70%,光照強(qiáng)度0。分別于試驗(yàn)第30天和第60天測(cè)定各處理組土壤碳含量。
1.3數(shù)據(jù)分析與處理
采用Exce1 2003軟件對(duì)試驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行匯總統(tǒng)計(jì),并采用SPSS 20.0軟件進(jìn)行方差分析、多重比較(LSD檢驗(yàn),α=0.05)和Origin 8.0進(jìn)行作圖分析。
2.1不同養(yǎng)殖密度對(duì)苗木生長(zhǎng)的影響
試驗(yàn)結(jié)果(表1)顯示,4個(gè)處理試驗(yàn)前、后廣玉蘭胸徑都出現(xiàn)了不同程度的增長(zhǎng),處理Ⅰ對(duì)林木生長(zhǎng)的促進(jìn)作用不顯著(P>0.05),處理Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ對(duì)林木生長(zhǎng)的促進(jìn)作用均顯著(P<0.05),其中處理Ⅱ?qū)α帜旧L(zhǎng)的促進(jìn)最強(qiáng),胸徑增長(zhǎng)量較對(duì)照組提高37.5%。
表1 雞飼養(yǎng)密度對(duì)廣玉蘭胸徑的影響
2.2養(yǎng)殖密度對(duì)林下植被的影響
試驗(yàn)前(2012年11月),各區(qū)組間林下植被生物量較為接近;試驗(yàn)1 a后(2013年11月),4種養(yǎng)殖密度處理對(duì)樣地林下植被生物量均有一定程度的影響(圖1)。處理Ⅰ林下植被生物量較試驗(yàn)前無(wú)顯著變化(P>0.05),處理Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ林下植被生物量較試驗(yàn)前分別下降22.1%,78.4% 和80.4%。
圖1 養(yǎng)殖密度對(duì)林下植被生物量的影響
受林下植被生物量變化的影響,4種養(yǎng)殖密度造成林下植被碳儲(chǔ)量不同程度的下降(圖2)。處理Ⅰ林下植被碳儲(chǔ)量變化不明顯;處理Ⅱ林下植被碳儲(chǔ)量有比較明顯的下降趨勢(shì),較試驗(yàn)前下降21.7%;而處理Ⅲ和Ⅳ下降趨勢(shì)更為明顯,較試驗(yàn)前分別下降63.8%和65.9%。試驗(yàn)結(jié)果表明,過(guò)度放牧?xí)?dǎo)致林牧復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)碳儲(chǔ)量的下降。
圖2 不同養(yǎng)殖密度對(duì)林下植被碳儲(chǔ)量的影響
2.3不同養(yǎng)殖密度對(duì)土壤碳的影響
試驗(yàn)開(kāi)始前(2012年),各處理區(qū)組0~10 cm土層土壤總碳含量沒(méi)有顯著性差異(圖3);試驗(yàn)一年后,處理Ⅱ土壤總碳含量較試驗(yàn)前升高明顯,處理Ⅰ土壤總碳含量較試驗(yàn)前有小幅度升高;而處理Ⅲ和Ⅳ土壤總碳含量較試驗(yàn)前均有小幅度下降。方差分析顯示,試驗(yàn)后Ⅱ處理組土壤總碳含量顯著高于其他處理(P<0.05),較試驗(yàn)前升高40.1%;處理Ⅲ和Ⅳ土壤總碳含量顯著低于對(duì)照組。
圖3 養(yǎng)殖密度對(duì)土壤總碳含量的影響
與土壤總碳含量變化相似,試驗(yàn)一年后,各處理區(qū)組0~10 cm土層土壤有機(jī)碳含量較試驗(yàn)前產(chǎn)生了一定的變化。其中,對(duì)照組和處理Ⅰ土壤有機(jī)碳含量較試驗(yàn)前有小幅度升高,處理Ⅱ土壤有機(jī)碳含量較試驗(yàn)前升高10.5%(P<0.05);處理Ⅲ和Ⅳ土壤有機(jī)碳含量較試驗(yàn)前分別下降了0.21%和0.33%。結(jié)果表明,適宜的養(yǎng)殖密度能有效促進(jìn)土壤有機(jī)碳含量的增加。
圖4 不同養(yǎng)殖密度對(duì)土壤有機(jī)碳含量的影響
2.4雞糞對(duì)土壤碳含量的影響
圖5 不同時(shí)間土壤總碳含量的變化
圖6 不同時(shí)間土壤有機(jī)碳含量的變化
試驗(yàn)前,各處理的土壤總碳(圖5)和有機(jī)碳(圖6)含量沒(méi)有顯著差異(P>0.05)。試驗(yàn)第30天,各處理土壤總碳、有機(jī)碳含量較試驗(yàn)前均表現(xiàn)出一定幅度的上升。其中CK、處理Ⅰ、處理Ⅱ土壤總碳含量和土壤有機(jī)碳含量顯著高于處理Ⅲ和處理Ⅳ(P<0.05)。實(shí)驗(yàn)第60天,各處理土壤總碳和有機(jī)碳含量較第30天各處理組無(wú)顯著差異。試驗(yàn)結(jié)果表明,土壤總碳含量和有機(jī)碳含量受雞糞和枯落物的共同影響。
3.1適度的林下養(yǎng)殖可促進(jìn)林木的生長(zhǎng)和土壤碳的積累
家禽的介入能有效促進(jìn)苗木的生長(zhǎng)[9],而適度的林下養(yǎng)殖能有效增加土壤碳含量[10]。本研究中,雞養(yǎng)殖密度為300,450和600只·hm-2時(shí)均對(duì)廣玉蘭苗木胸徑增長(zhǎng)的促進(jìn)作用明顯(p<0.05),而不同處理間的胸徑增長(zhǎng)量的差異均不顯著(P>0.05)。由于試驗(yàn)過(guò)程中,兩次調(diào)查時(shí)間間隔較短,僅為1 a。因此,需增加試驗(yàn)?zāi)晗?,進(jìn)一步探索不同處理間對(duì)苗木生長(zhǎng)的影響差異。
森林生態(tài)系統(tǒng)中,土壤碳含量的積累主要靠枯落物的分解[11]。林牧復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)中,土壤碳含量的變化受家禽排泄物和枯落物分解的共同影響[12]。本研究中,與對(duì)照組相比,雞養(yǎng)殖密度為300只·hm-2時(shí),林地土壤總碳含量和土壤有機(jī)碳含量較試驗(yàn)前升高明顯,雞養(yǎng)殖密度為150只· hm-2時(shí),土壤總碳含量和土壤有機(jī)碳含量較試驗(yàn)前有小幅度升高;雞養(yǎng)殖密度為450和600只· hm-2時(shí),土壤總碳含量和土壤有機(jī)碳含量較試驗(yàn)前均有所下降。室內(nèi)模擬試驗(yàn)結(jié)果表明,林下枯落物對(duì)土壤碳含量的貢獻(xiàn)要大于家禽排泄物。雞在林中活動(dòng),其排泄物全部進(jìn)入土壤中,會(huì)促進(jìn)土壤碳含量的增加;另一方面,雞在林中采食,會(huì)對(duì)林下植被造成一定的破壞[13],減少土壤碳含量。隨著飼養(yǎng)密度的加大,散養(yǎng)雞排泄物增加,但對(duì)林下植被尤其是草本植物的破壞作用也越明顯。因此,合適的放牧密度才能保證散養(yǎng)雞排泄物和植物枯落物對(duì)系統(tǒng)碳的貢獻(xiàn)量達(dá)到最大值。
3.2飼養(yǎng)密度的確定
苗木林地養(yǎng)殖家禽的主要目的是促進(jìn)苗木生長(zhǎng),減少苗木病蟲(chóng)害的發(fā)生,同時(shí)又能彌補(bǔ)苗木培育周期長(zhǎng),短期效益低下的缺點(diǎn)。與此同時(shí),養(yǎng)殖的家禽也有很好的市場(chǎng)前景,能有效促進(jìn)林下經(jīng)濟(jì)的多元化發(fā)展[14]。但是,養(yǎng)殖密度過(guò)大或過(guò)于頻繁會(huì)破壞林地生態(tài)環(huán)境,從而抑制苗木生長(zhǎng)[15],選擇合適的養(yǎng)殖密度有利于達(dá)到資源利用效率最大化。根據(jù)本研究的試驗(yàn)結(jié)果,在不輪牧的情況下,林下養(yǎng)雞密度以300只·hm-2為最佳。密度過(guò)大,會(huì)對(duì)林地環(huán)境造成破壞,導(dǎo)致林下植被生物量及碳儲(chǔ)量顯著減少;密度過(guò)小,又難以達(dá)到除蟲(chóng)除草的目的,經(jīng)濟(jì)效益受到影響。
參考文獻(xiàn):
[1]張久海,安樹(shù)青,李國(guó)旗,等.林牧復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)研究述評(píng)[J].中國(guó)草地學(xué)報(bào),1999(4):52-60.
[2]高巖.楊樹(shù)速生豐產(chǎn)林不同間作模式經(jīng)濟(jì)效益分析[J].河北林果研究,2009,24(3):232-236.
[3]陳海慶,馬武星,張景全,等.大通地區(qū)林下雞養(yǎng)殖技術(shù)探討[J].青海農(nóng)林科技,2009(4):49-53.
[4]陳俊華,龔固堂,朱志芳,等.川中丘陵區(qū)柏木林下養(yǎng)雞的生態(tài)經(jīng)濟(jì)效益分析[J].生態(tài)與農(nóng)村環(huán)境學(xué)報(bào),2013,29(2):214-219.
[5]劉龍,李月霖,寧中華.平原林地放養(yǎng)雞對(duì)生態(tài)環(huán)境的影響[J].中國(guó)家禽,2010,32(17):60-61.
[6]平曉燕,王鐵梅,盧欣石.農(nóng)林復(fù)合系統(tǒng)固碳潛力研究進(jìn)展[J].植物生態(tài)學(xué)報(bào),2013,37(1):80-92.
[7]譚外球,王榮富,閆曉明,等.我國(guó)農(nóng)牧生態(tài)系統(tǒng)碳循環(huán)研究進(jìn)展[J].江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué),2014,42(2):307-309.
[8]吳澤民,黃成林,白林波,等.合肥城市森林結(jié)構(gòu)分析研究[J].林業(yè)科學(xué),2002,38(4):7-13.
[9]周政華.果園種草—養(yǎng)雞農(nóng)牧結(jié)合模式研究[J].廣西園藝,2006,17(1):3-4.
[10]劉婷霞,溫國(guó)勝,鄔梟楠,等.林下養(yǎng)雞及其對(duì)林地的影響[J].天津農(nóng)業(yè)科學(xué),2012,18(6):85-88.
[11]陳玉平,吳佳斌,張曼,等.枯落物處理對(duì)森林土壤碳氮轉(zhuǎn)化過(guò)程影響研究綜述[J].亞熱帶資源與環(huán)境學(xué)報(bào),2012,7(2):84-94.
[12]付海麗,邢尚軍,井大煒,等.雞糞與化肥不同配施方式對(duì)土壤有機(jī)碳及楊樹(shù)幼苗生長(zhǎng)的影響[J].水土保持通報(bào),2014,34(4):81-86.
[13]胡大洲,孟憲成.林下養(yǎng)殖對(duì)森林資源的危害[J].黑龍江生態(tài)工程職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào),2009,22(2):27-28.
[14]張誼.不同海拔高度對(duì)涼山巖鷹雞林果園生態(tài)養(yǎng)殖效益的影響[J].黑龍江畜牧獸醫(yī),2010(7):75-76.
[15]鄔梟楠,繆金莉,鄭穎,等.林下養(yǎng)雞對(duì)生物多樣性的影響[J].浙江農(nóng)林大學(xué)學(xué)報(bào),2013,30(5):689-697.
(責(zé)任編輯:萬(wàn) 晶)
通信作者:閆曉明,E-mai1:xiaom ingyan9@163.com。
作者簡(jiǎn)介:陳志豪(1988—),男,安徽太湖人,碩士,助理研究員,從事生態(tài)環(huán)境研究工作,E-mai1:czhahau@126.com。
基金項(xiàng)目:“十二五”國(guó)家科技支撐計(jì)劃循環(huán)農(nóng)業(yè)科技工程項(xiàng)目(2012BAD14B13)
收稿日期:2015-12-31
中圖分類(lèi)號(hào):S831;F326.3
文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A
文章編號(hào):0528-9017(2016)03-0389-04
DOI:10.16178/j.issn.0528-9017.20160332