莊　仲

(南京政治學院 上海分院，上海 200433)

?

申子“名”思想之解析

莊仲

(南京政治學院 上海分院，上海 200433)

摘要：人們普遍認為申不害是法家“術治”思想的代表人物，事實上“名”思想也是其思想體系的重要組成部分。研究申不害的“名”思想對于理解申不害的整個思想體系有著不可或缺的作用。“名”與道、法、術存在著重要區(qū)別，“名”是保證君主統(tǒng)治合理性的根本原則，“名”最終要落在具體的統(tǒng)治方法上。

關鍵詞：申不害；“名”；君主；臣下

申子，本名申不害，戰(zhàn)國時期法家代表人物之一。在春秋戰(zhàn)國這個百家爭鳴的時代，儒墨道法各領風騷、同臺競技，共同譜寫了中華古代政治思想的輝煌篇章。在眾多政治思想家與實踐家中，申子雖不是領軍人物，卻無疑是承前啟后、不可或缺的一個重要代表。他在韓國變法，使戰(zhàn)國七雄之中的“弱韓”一舉強盛，無人敢于輕視；他的思想也成為法家重要一派，對韓非子的思想產生了巨大影響，對法家思想體系的完善作出了巨大貢獻。

《史記》中記載，申子本是鄭國的小吏，后為韓昭侯所賞識，任用為相，施行“術治”治國，使韓國“國治兵強”，著有《申子》。他的著作只有《申子》一部，而且其中大部分還在歷史變遷中遺失，因此研究申子思想的相關文獻也是鳳毛麟角，本文所做的解讀也只是管中窺豹，主要引用的文章為《群書治要》中的“大體”篇和一些佚文，通過對申子思想中“名”的內容進行解讀和分析，來還原他的另一種政治主張，為理解和分析其思想提供一個新角度。在申子眾多的治國理念中，其“名”的思想位于《申子》開篇“大體”篇中，構成其思想體系的基礎；申子提出“名正”則“天下治”，認為“名”是君主治國的首要條件，是國家施行法治的前提。

一、 申子“名”思想概述

(一)“名”是什么

“名”來自春秋戰(zhàn)國時期人們關于名實關系的思考與爭論。面對春秋中后期社會變革中產生的很多名實不符的現(xiàn)象，孔子首先提出了“名”思想。在《論語·子路篇》中，子路曰：“衛(wèi)君待子而為政，子將奚先？”子曰：“必也正名乎！”子路曰：“有是哉，子之迂也！奚其正？”子曰：“野哉，由也！君子于其所不知，蓋闕如也。名不正，則言不順。言不順，則事不成。事不成，則禮樂不興。禮樂不興，則刑罰不中。刑罰不中，則民無所措手足。故君子名之必可言也，言之必可行也。君子于其言，無所茍而已矣?！盵1]

孔子認為，“名正”就是循名責實，以個人的身份來確定每個人應該遵守的行為規(guī)范，是一種名分等級。只有“名正”，國家的政策和官員的言論才能統(tǒng)一，政令才能順利下達，政事才能成功，禮樂才能復興，刑罰才能準確，百姓才能有所依從。

在《申子》中，申子對“名”進行了不同的定義和分析。申子的“名”主要是政治概念，是君主的工具，是為了更好地進行統(tǒng)治而創(chuàng)造的一種旗號?！渡曜印分袑懙溃骸懊撸斓刂V、圣人之符?！彼麑ⅰ懊碧嵘搅烁邔哟?，認為“名”首先是一般事務的“名”，是天地之間的綱常，是圣人的憑信?！懊本拖耒R子和量具一樣，可以使人辨識美丑、衡量輕重，而在政治層面，“名”的意義就在于推行一種君主的規(guī)范，是確立君主權威的一種手段。

(二)“名”的特征

1. “名”的主體是君主

申子的“名”與孔子的“名”一個典型的不同之處，就在于申子將“名”作為君主的統(tǒng)治工具，君主是“名”的主體。申子提出“是以有道者，自名而正之，隨事而定之也”[2]，這就將“名正”歸于有道者，那么有道者是什么人呢？申子提出“有道者不為五官之事，而為治主”?？梢钥闯?，有道者是治主，然后申子寫道：“君知其道也，官人知其事也?！边M一步明確“君”是了解“道”的人，而臣子與人民只是負責具體事物的人。

2. “名”的內容是構建君臣之間的權威和服從關系

申子闡釋了君主與臣下之間的一種關系，即“明君如身，臣如手；君若號，臣如響；君設其本，臣操其末；君治其要，臣事其?！?。這就是“名”所建構的規(guī)范，君主是主體，臣下是客體，兩者相輔相成，“君知其道也，官人知其事也”。這種“名”規(guī)定了君主的權威，而臣下是服從這種權威的，臣下可以做的在于“操契以責其名”，根本上也是有“契”才能責，而“契”代表的是一種規(guī)則，這種規(guī)則一定程度上是君主賦予的。所以，“正名”的目的在于樹立君主的政治權威，君主用這種手段駕馭臣下，使臣下服從，并維護這種政治秩序，從而維護君主的統(tǒng)治，使天下得到好的治理。

3．“正名”的目的是維護君主統(tǒng)治，更好地治理天下

《申子·大體篇》開篇就提出，君主設立高高的城墻、關緊大門，只能防止外來的入侵，而對于潛伏在朝廷之中的危害則無法防范，也就是臣下篡奪君權，而這種行為是君主所不能容忍的，君主對大臣偏聽偏信就意味著國破家亡；他還認為，對君主的最大威脅是臣下“蔽君之明，塞君之聰”，這會使君主失權；還指出，在春秋戰(zhàn)國的時代背景下，禮樂崩壞，黃鐘毀棄，瓦釜雷鳴，篡位奪權屢見不鮮，君主憑借有限的力量，是不能保護至高無上、令人垂涎的地位的。所以君主應該設立一種君臣規(guī)范，這種規(guī)范就是“名”，君主要“正名”。君主先“正名”，確立自己統(tǒng)治的合法性，才能使百官服從統(tǒng)治，各得其所，知道自己應該做和不應該做的事，能保證君主更好地駕馭臣下為自己服務，能更好地維護統(tǒng)治，治理國家，“其名正，則天下治”。

(三)“名”與“道”

司馬遷在《史記》中說：“申子之學本于黃老而主刑名。”這是有一定道理的。老子《道德經》開篇寫道“道可道，非恒道也。名可名，非恒名也。無名，萬物之始也；有名，萬物之母也。故恒無欲也，以觀其眇；恒有欲也，以觀其所徼。兩者同出，異名同謂。玄之又玄，眾眇之門。”老子將“道”與“名”進行了闡述，指出“道”是根本，是宇宙的本源與實質?！盁o名”是萬物的始端，“有名”是萬物的根源，“無名”與“有名”都來源于“道”。事物的兩個屬性：一是“名”；一是形。兩者均來源于“道”，申子的“正名”是建立在老子的“道”思想基礎上的，對事物的形與“名”的關系進行分析和闡釋，而將主體限定于君主身上，主張君主是能夠掌握“名”的人。

(四)“名”與“法”“術”“勢”的關系

法家的三種主流思想就是“法”、“術”、“勢”，“法”是法令，“術”是權謀，“勢”是威權，三者是君主運用權力治理國家的三種手段，是對權力的追求和運用。而“名”的意義在于賦予君主統(tǒng)治的權力，在這個意義上講，“名”是高于“法”“術”“勢”的，是法、術、勢的權力運用和推行的前提。

有人認為，申子的“名”是與“法”對立的，進而提出申子并非法家。其理由在于，“名”給了君主一種統(tǒng)治工具，而“法”提倡人人平等，概莫法外，與“名”相互矛盾。[3]筆者認為，從當時的歷史情況來看，申子的“名”與“法”的思想內涵并不矛盾。“正名”的主體是君主，而用“法”的主體在于臣?！渡曜印分羞@樣寫道：“法者，見功而興賞，因能而授官。”“君必明法正義，若懸權衡以稱輕重，所以一群臣也?！庇纱丝梢?，明法正義是君主的權力，君主是在“法”之外的。對于君主來說，“正名”為法提出了一種依據(jù)，有“名”而可行法；而“法”為“正名”提供了一種保障，“堯之治天下以名，其名正，則天下治”[2]，而“堯之治也，善明法察令而已”，“術由君主獨操，且潛藏于君主胸中，其對象是官吏臣屬”[3]?！懊钡闹黧w也是君主，是用來駕馭臣下進行統(tǒng)治的?？梢?，“名”與“術”之間有極大的相似，主體相同，但是“名”涵義更廣?！懊笔蔷鹘y(tǒng)治的規(guī)則，它包含著法治，也包括駕馭臣下的“術”?！懊痹O立一種君主駕馭臣下的合理的規(guī)則，“術”則是在這種規(guī)則下的產物，可以說，“名”是一種理論，而“術”是方法。

二、申子“名”思想的政治理念

(一) “名”提供了一種統(tǒng)治的合理性

在政治關系中，權力關系是最普遍、最重要的關系之一。所謂“權力”，韋伯認為它是一種“可能性”：“即社會關系之內一個行動者盡管會遇到抵抗仍會實現(xiàn)其意志，而不論這種可能性所依賴的基礎是什么?！薄敖y(tǒng)治則是‘權力’的一種特殊情形：一種具有既定的特殊內容的命令將會得到既定的人群所遵從。”[4]在中國古代社會中，統(tǒng)治主要指的就是根據(jù)權威的統(tǒng)治，即命令他人有義務服從的統(tǒng)治。為了讓大家服從，就需要構建自己的權力，形成一種統(tǒng)治的合理性。

政治權力的構成要素包括客觀和主觀兩個方面，客觀的構成要素包括生產資料的有效占用、社會財富和暴力，主觀的構成要素則主要有能力素質、身份資格、理論和策略等。申子認為，君主所擁有的客觀因素極可能被外來的、內在的因素奪走，君主的政治權力構建主要是從主觀方面進行的，而君主并不是天生擁有過人的智慧和能力，容易受到迷惑，所以申子的論點集中于通過鞏固君主的身份資格，建立一種因“名”而存的形象來實現(xiàn)政治權力的獲得，繼而取得統(tǒng)治的合理性。

首先，“名”的神權合理性。由于人類對于很多神秘的事情無法解釋，于是迷信神靈思想一直伴隨著人類的成長，而神權思想隨著國家的產生就在一定程度上出現(xiàn)了，歷朝歷代的統(tǒng)治者都試圖將自己與神或天地聯(lián)系起來，樹立自己至高無上的統(tǒng)治地位，迷惑民眾，進而使人民接受被統(tǒng)治的現(xiàn)實，因為這是神規(guī)定的，從而鞏固統(tǒng)治，利于治理天下。春秋戰(zhàn)國時也不例外，為了穩(wěn)定國內，統(tǒng)一天下，各國統(tǒng)治者都試圖建構一種神權合理性，為侵略辯護，處在百家爭鳴環(huán)境下的各派思想家也不例外，都試圖將自己的思想用神包裝一下，以此來辯論、獲得統(tǒng)治者的認可。申子更不例外，他通過將“名”與“天地”“圣人”相聯(lián)系，指出“名”是天地的綱常，是圣人的憑信，世間萬物都概莫能外，所以是必然產生的，必須為君主所采納。

其次，“名”的歷史合理性。從春秋戰(zhàn)國直至清朝，歷朝歷代的君主都有幾個榜樣——堯、舜、禹，也都有幾個反例——桀和紂，《史記》所載：“天下明德，皆自虞舜始”。堯舜就是古代賢君的典型代表，每一個君主都會標榜自己的統(tǒng)治是像堯舜一樣的，也都會避免、甚至忌諱自己被說成是“桀紂”。對于百姓來說，最羨慕的生活是堯舜時代的生活，認為當時是賢君統(tǒng)治，生活富足。此外，中國人敬祖之風盛行，因循古制、承襲祖訓，對先人充滿著崇敬與仰慕，所以利用古人也是建立統(tǒng)治合理性的重要手段。申子將古代賢君的統(tǒng)治與“名”相聯(lián)系，指出“堯之治天下也以名，其名正，則天下治；桀之治天下也亦以名，其名倚，則天下靡”。申子所提出的治國方法，將“名”與堯舜聯(lián)系起來，指出只要君主“名正”就會成為如堯舜那樣的賢君。

再次，“名”的現(xiàn)實合理性。治理國家包括君主、臣子和民眾三個主體，春秋戰(zhàn)國時期的民眾很少能參與到國家治理中，所以國家的政治決斷往往是由君主和臣下來決定的，處理好君主與臣下的關系對于國家穩(wěn)定至關重要。一方面，申子通過“名”，建立了一種君臣之間的統(tǒng)治與被統(tǒng)治的關系，君主負責綱領，臣下負責執(zhí)行，君主駕馭臣下防止越權，并通過“名”才能更好地維系這個關系。另一方面，法律是一個國家實行的規(guī)范，法律以明確的法律條文告知人們，什么是可以做的、什么是不可以做的，要求被統(tǒng)治者必須服從和接受，如果出現(xiàn)了違法行為，會通過暴力懲戒違法之人。申子將法律提高到至高無上的地位，通過法令固定君主權威，將這種君主與臣下的關系固定下來，這樣就給了“名”一種理性基礎。

(二)“名”代表了一種統(tǒng)治方式

中國是對政治統(tǒng)治特別重視的國家。幾千年來，最有識見的大多數(shù)國人幾乎把全部才華和畢生精力都傾注于政治統(tǒng)治的研究上，產生了不同流派、形式多樣的政治統(tǒng)治方式?！罢谓y(tǒng)治的方式，是政治權力主體建構、維護和鞏固政治統(tǒng)治的方式，也是政治權力主體實施政治統(tǒng)治的方式?！盵5]從理論上來說，政治統(tǒng)治的方式分為以下幾種：以強力直接實現(xiàn)統(tǒng)治的強治方式，依照特定法律規(guī)則或者制度規(guī)則進行統(tǒng)治的法治方式，以承擔社會職能和實現(xiàn)公共利益的績效進行統(tǒng)治的績治方式，以意識形態(tài)和思想理論進行統(tǒng)治的理治方式，以社會道德和倫理建構、維護統(tǒng)治的德治方式和通過對于社會成員政治認同心理的培養(yǎng)和強化進行統(tǒng)治的心治方式等。

對于具體問題來說，不能將“名”很明確地看作某一種統(tǒng)治方式，因為在申子的體系中，“名”包括了很多內容，它包括強力權威的成分，以法律為手段，并試圖建立一種道德體系，完成人民對于君主統(tǒng)治的承認與認同，最終達到維護統(tǒng)治的目的。

第一，政治統(tǒng)治權威化?！皺嗤墙y(tǒng)治的權力，是統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者之間特定的統(tǒng)治關系，政治統(tǒng)治權威是被統(tǒng)治者對政治統(tǒng)治的承認與認可?！薄懊彼枷胧墙o予君主一種駕馭臣下的方法，通過讓君主隱藏本意、無為而治、獨斷而行，并確立一種君主與臣子之間一種固定的“身”與“手”的關系，使臣下安心其職分之內的事情，以期獲得君主的獎賞，但很難逾越君臣之分，更不用說去控制君主、篡權奪位，這樣獲得臣子的認可和承認，樹立了君主不可侵犯的權威。

第二，政治統(tǒng)治合法化。對于法家而言，法律是治國之本，“言必稱法”。商鞅就提出過法令的重要性，“法令者，民之命也，為治之本也”[6]。法律給了民眾行為的準繩，也給了君主統(tǒng)治的權力。通過建立法律，君主可以獲得至高無上的統(tǒng)治權，號令國家；通過執(zhí)行法律，君主可以對臣民的行為進行規(guī)范，打擊、消滅危害統(tǒng)治的力量；通過審查法律，君主可以對臣子進行監(jiān)督，以防止不利于自己統(tǒng)治的行為產生。由此可見，“名”是法律實行的基礎，而法治為“名”提供保障，所以求“名正”、需言法。申子將“名”與法律巧妙地結合起來，其目的是為了給君主提供一種統(tǒng)治的工具。

第三，政治統(tǒng)治道德化。道德倫理是社會成員普遍遵守的規(guī)范，也作用于法律和制度不起作用的社會層面，進而支配和調整社會成員的價值觀和行為。以道德倫理建構的方式建構和維護政治統(tǒng)治，需要確定特定的社會公共倫理，并使統(tǒng)治行為與之相吻合，以此確立政治統(tǒng)治的道德合法性和正當性?！懊彼枷肱c天地、圣人相結合，與古代賢君相聯(lián)系，符合國人認同的價值觀，建構了一種不可侵犯的、難以推翻的道德體系，將君臣之間的規(guī)范用綱常倫理固定下來，并為民眾認可和接受，運用道德達到維護統(tǒng)治秩序的目的。

三、申子“名”思想的歷史地位

(一) “名”思想的歷史價值

1. 講法明理，用法治約束權力

周朝以來，禮制逐漸崩壞，對于人性、對于權力的約束越來越空洞無力。進入春秋戰(zhàn)國時期，更是分封瓦解，篡權奪國司空見慣，君主和臣子無所忌憚，肆意妄為，人治成為時代主流。申子等法家思想家們最突出的貢獻就是強調法律的作用，以法治樹立規(guī)范，約束權力，約束當權者的行為。“見功而興賞，因能而授官”，申子給君主提供了一系列從“名”的角度出發(fā)的思想和法律手段，用以約束臣下的行為。雖說申子的法是以君主制為前提的，但仍對后世產生了巨大影響。韓非子就是在一定程度上繼承了申子等法家學派學者的思想，并對秦國的統(tǒng)一和建設確立了一定的思想基礎。

2．鞏固統(tǒng)治，利于國家穩(wěn)定

提出“名”思想的目的在于強調君主至高無上的地位，約束臣子權力，強迫臣子必須服從于君主的統(tǒng)治，鞏固統(tǒng)治。申子將國家的統(tǒng)治關系看得很清楚，一方面國家面臨外國的侵略，而這可以通過防護手段得到遏制，另一方面就是國家內部的臣下篡權，這種方式具有隱蔽性，難以防護，面對著一個國家的巨大利益，人人都會垂涎而去爭權奪利。在這不斷的征伐戰(zhàn)爭中，受害者卻是民眾，所以《申子》在開篇就提到國家統(tǒng)治的問題，指出要鞏固統(tǒng)治，設立規(guī)范，治理天下，學習古代賢君，防止天下混亂。

(二)“名”思想的局限性

1.君主專權，君權高于法律

“名”思想的出發(fā)點在于強調一切法律、規(guī)則都是君主設定的，都是為了鞏固君主專制統(tǒng)治服務的，“法律面前，除君主以外，人人平等”，君主的地位凌駕于法律之上，其權力不受制約，這樣就符合天地之道，可以治理天下。

然而，這就存在一個問題——如何樹立正確的“名”？申子只說了堯治理天下是“名正”的，桀紂治理天下是“名倚”的，然后就指出堯治理天下是“明法察令而已”，但是他忽略了“名”的前提，就是“名正”的君主本質上是一個賢君，才能很好地決策，事實上并不是任何一個君主用法治理天下，天下就能得到治理的。像后來的秦二世，他治理天下是按照嚴苛的秦法，秦國曾以秦法奪取天下，勢不可擋；但到秦二世之時，因擁有絕對權力而為所欲為，完全利用嚴苛的秦法滿足自己的私欲，導致陳勝吳廣起義，“天下云集響應，贏糧而景從”[7]，結果秦朝很快滅亡。在“名”思想中，法令對君主的要求就是“慎令”，但是君主是否審慎地運用法律還是看君主自己。臣子制約君主權力的唯一手段就是監(jiān)督和勸諫，而勸諫能夠起到多大的作用，同樣也取決于君主。

2. 階級性，本質上還是統(tǒng)治階級自利的工具

“名”思想建立了一種國家政治的金字塔結構，最高一層是君主，中間一層是臣子，最下面是民眾。君主設計國家規(guī)范，臣下執(zhí)行以管理民眾，而民眾只是政治活動的被動參與者，受到上層的支配和管理，通過這種結構建立一種嚴格的階級劃分，并通過法律進行規(guī)定和維護。處在上層的和管理國家的都是統(tǒng)治階級，法律等都是君主管理臣民的工具，臣民不允許逾越職權。

3. 人民排除在政治之外，缺少公眾參與

在中國古代，“人民當家作主”的原則似乎與中國政治“無緣”。中國政治的定位是從君主出發(fā)的，是一個人的國家，而不是人民的國家，古代中國從沒考慮過民眾的意見和監(jiān)督，申子的思想也不例外?！懊彼枷肫涑踔跃蛯⒚癖娕懦谡沃猓懊钡闹黧w是君主，一切都是圍繞著君主的權力和利益而設計的，為了鞏固君主的權力和統(tǒng)治地位。事實上，國家政治是離不開民眾的，權力制約本身是為了社會安定，人民才是國家的主人。在六國初定，人心未穩(wěn)的時候，為了統(tǒng)一天下，鞏固統(tǒng)治，通過確立“名”和法律秩序，維護社會穩(wěn)定是無可厚非的。但是，這種專制統(tǒng)治不能長久，壓迫之下必會導致“民不堪命”，進而揭竿而起，推翻君主統(tǒng)治。

[參考文獻]

[1] 孔子.論語 [M]. 張燕嬰,譯注.北京：中華書局，2006：187.

[2] 魏征，等.群書治要[M].北京：北京理工大學出版社，2003： 483，484.

[3] 徐祥民. 申不害的法治思想及其局限性[J].文史哲，2003(2):33-37,33-37.

[4] 馬克斯·韋伯.經濟與社會：上卷[M]. 北京：商務印書館，1997：81.

[5] 王浦劬,等. 政治學基礎[M].2版.北京：北京大學出版社，2006:129.

[6] 石磊，黃昕.商君書譯注[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社，2003:159.

[責任編輯：陸靜]

Interpretation and Analysis of Shen Zi's Thought of "Reason and Regulation"

ZHUANG Zhong

(Nanjing Political Academy, Shanghai 200433, China)

Abstract：Although it is widely accepted that Shen Buhai is a representative of the Legalistic "governance under the rulers' manners", his thought of "Reason and Regulation" is an important part of his ideology. Knowing this will help understand his whole thought system. By analysing this thought, the author proposes that Shen's "Reason and Regulation" is greatly different from his "Dao", "Law", and "Manners", is the fundamental principle to ensure the reasonableness of the monarchy, and is ultimately put into effect on the specific ruling methods.

Key words:Shen Bu-hai; "Reason and Regulation"; Monarch; courtiers

中圖分類號：B226.4

文獻標識碼：A

文章編號：2095-0063(2016)01-0009-05

收稿日期：2015-10-10

作者簡介：莊仲(1991-)，男，吉林長春人，碩士研究生，從事馬克思主義政治學研究。

DOI 10.13356/j.cnki.jdnu.2095-0063.2016.01.002