龍寧麗

（中央編譯局比較政治與經(jīng)濟(jì)研究中心，北京100032）

?

從“一業(yè)一會(huì)”到“一業(yè)多會(huì)”：“內(nèi)部官僚有限競爭”的分析視角

龍寧麗

（中央編譯局比較政治與經(jīng)濟(jì)研究中心，北京100032）

[摘要]“一業(yè)一會(huì)”是當(dāng)代中國最具法團(tuán)主義特征的制度結(jié)構(gòu)之一，但現(xiàn)實(shí)中行業(yè)協(xié)會(huì)的發(fā)展與這一規(guī)定相去甚遠(yuǎn)。本文首先回顧了“一業(yè)一會(huì)”制度的歷史形成以及現(xiàn)實(shí)蛻化歷程，并在實(shí)證研究的基礎(chǔ)上揭示出全國性行業(yè)協(xié)會(huì)的“一業(yè)多會(huì)”情況，進(jìn)而嘗試提出一個(gè)“內(nèi)部官僚有限競爭”模型作為理解全國性行業(yè)協(xié)會(huì)“一業(yè)多會(huì)”成因機(jī)制的框架。

[關(guān)鍵詞]全國性行業(yè)協(xié)會(huì)；一業(yè)一會(huì)；一業(yè)多會(huì)；內(nèi)部官僚有限競爭

我國《社團(tuán)登記管理?xiàng)l例》等法律法規(guī)對行業(yè)協(xié)會(huì)的成立提出了“一業(yè)一會(huì)”的要求，但行業(yè)協(xié)會(huì)在基層發(fā)展的現(xiàn)實(shí)與這一規(guī)定相去甚遠(yuǎn)。常敏、葉勁松（2005，2006）等指出，當(dāng)前浙江省行業(yè)協(xié)會(huì)已經(jīng)出現(xiàn)重疊型、聯(lián)合型、并列型、跨區(qū)型、總分型的“一業(yè)多會(huì)”以及跨行型的“多業(yè)一會(huì)”，“一業(yè)一會(huì)”管理模式存在明顯的局限性；江華（2008，2009）考察了民營經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的溫州市，在對70余家行業(yè)協(xié)會(huì)和400余家會(huì)員單位進(jìn)行調(diào)查后指出，當(dāng)?shù)氐男袠I(yè)協(xié)會(huì)普遍存在“一業(yè)多會(huì)”現(xiàn)象。上述研究證實(shí)了與現(xiàn)行法律法規(guī)明顯相悖的“一業(yè)多會(huì)”在發(fā)達(dá)地區(qū)基層治理的普遍性，并揭示自下而上產(chǎn)生的行業(yè)協(xié)會(huì)與“一業(yè)多會(huì)”制度創(chuàng)新的相容性，但是，對于國家層面以自上而下方式產(chǎn)生的行業(yè)協(xié)會(huì)，我們?nèi)灾跎佟?/p>

觀察表明，除了遍布東南沿海地區(qū)的企業(yè)自發(fā)聯(lián)合而成的體制外生成協(xié)會(huì)，自上而下體制內(nèi)生成的協(xié)會(huì)在現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)社團(tuán)中的比重更大，二者在運(yùn)行邏輯、治理績效、會(huì)員歸屬感、服務(wù)能力等方面的差異與其產(chǎn)生方式顯著相關(guān)（余暉2002&2006，李景鵬2003，賈西津等2004，金正慶2006，汪莉2006）。研究還發(fā)現(xiàn)，中國社會(huì)組織行為的差異與其隸屬層級存在關(guān)聯(lián)（Unger&陳佩華1995，陳家健2010，孫沛東2011），按分級管理原則組織起來的行業(yè)協(xié)會(huì)，毫不例外受到所在層級政府利益偏好差異的直接影響。這是否意味國家層面以自上而下方式產(chǎn)生的行業(yè)協(xié)會(huì)，更不容易突破“一業(yè)一會(huì)”的制度藩籬？換言之，行業(yè)協(xié)會(huì)“一業(yè)多會(huì)”格局的形成也與其產(chǎn)生方式及層級存在相關(guān)性？

受制于現(xiàn)有區(qū)域性研究范圍過窄、調(diào)查對象限于民營經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)協(xié)會(huì)的樣本非典型性等因素，我們無法從常敏、江華等人的結(jié)論推斷出國家層面體制內(nèi)行業(yè)協(xié)會(huì)的“一業(yè)多會(huì)”情況。本文將以2013年一項(xiàng)針對全國性行業(yè)協(xié)會(huì)的調(diào)查名單為基礎(chǔ)，結(jié)合部分協(xié)會(huì)座談情況以及對各協(xié)會(huì)網(wǎng)站的信息搜集，評估全國性行業(yè)協(xié)會(huì)的“一業(yè)一會(huì)”狀況。研究發(fā)現(xiàn)，全國性行業(yè)協(xié)會(huì)存在大量外顯或“變形”的“一業(yè)多會(huì)”現(xiàn)象，并沒有與地方民間協(xié)會(huì)形成明顯反差，現(xiàn)行制度所設(shè)定的“一業(yè)一會(huì)”規(guī)則在實(shí)際操作中幾乎形同虛設(shè)；此外，行業(yè)協(xié)會(huì)“一業(yè)多會(huì)”格局的形成與協(xié)會(huì)產(chǎn)生方式及所在層級并不具有相關(guān)性，因此，本文的另一目標(biāo)是探討這一現(xiàn)象的成因機(jī)制以及如何破解這一難題。

一、法團(tuán)主義視域下的“一業(yè)一會(huì)”：從結(jié)構(gòu)到解構(gòu)

“一業(yè)一會(huì)”是當(dāng)代中國最具法團(tuán)主義特征的制度結(jié)構(gòu)之一?！耙粯I(yè)一會(huì)”的制度合法性確立于1998年《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》的第十三條，“在同一行政區(qū)域內(nèi)已有業(yè)務(wù)范圍相同或者相似的社會(huì)團(tuán)體，沒有必要成立的，登記管理機(jī)關(guān)不予批準(zhǔn)籌備”。事實(shí)上，它簡單復(fù)制了1989年條例的第十六條，“在同一行政區(qū)域內(nèi)不得重復(fù)成立相同或者相似的社會(huì)團(tuán)體”。在登記部門的行政管理實(shí)踐中，它被演繹為同一地區(qū)不能有兩個(gè)業(yè)務(wù)范圍相同或相似的行業(yè)協(xié)會(huì)，即“一地一業(yè)一會(huì)”（張紹華2010）。來自最高監(jiān)管部門的人士曾毫不隱瞞地指出“一業(yè)多會(huì)”在消解行業(yè)代表性及加重企業(yè)負(fù)擔(dān)上的消極作用（張悅2013），這被視為“一業(yè)一會(huì)”規(guī)則何以在1998年修訂條例時(shí)仍被保留的官方理由，即，受益于“一業(yè)多會(huì)”不良效果的“負(fù)面合法性”?？陀^的看，盡管官方的考慮中有提升行業(yè)協(xié)會(huì)的秩序化行動(dòng)水平的因素，但它的本質(zhì)卻是既使分散的社會(huì)利益按照功能分化的原則進(jìn)行組織并有序地參與政策過程，又讓國家權(quán)力獲得穩(wěn)定的合法性來源和對社會(huì)的控制權(quán)（Schmitter1974，張靜2005，江華2009，褚松燕2014），而這正是法團(tuán)主義的基因密碼。

回溯經(jīng)濟(jì)社團(tuán)的起源，歷史的廣角鏡將“一業(yè)一會(huì)”對焦于社會(huì)法團(tuán)主義的十字準(zhǔn)星。商業(yè)史研究者指出，在行業(yè)協(xié)會(huì)前身——行會(huì)、會(huì)館等這些古老組織形式的早期發(fā)展階段，無論中外，幾乎都罕有見到國家的身影。但這并不意味著經(jīng)濟(jì)社團(tuán)將走上自由發(fā)展的多元主義軌道，相反，在國家干預(yù)缺場的情況下仍形成了“一業(yè)一會(huì)”。不僅早期城市的手工業(yè)行會(huì)在地域基礎(chǔ)上形成了壟斷，就連具有高度流動(dòng)性的遠(yuǎn)距離貿(mào)易商人所結(jié)成的組織，也在地域或同鄉(xiāng)基礎(chǔ)上發(fā)展出強(qiáng)烈的排外性（Williams 1927，步濟(jì)時(shí)2011），在城市規(guī)模小、商品經(jīng)濟(jì)集聚發(fā)展、家族主義以及行業(yè)共同利益等因素的作用下，“一業(yè)一會(huì)”機(jī)制自然生發(fā)并被固定成商業(yè)慣例。對于法團(tuán)主義的擁躉而言，“一業(yè)一會(huì)”作為中世紀(jì)城市小商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展中自發(fā)形成的治理機(jī)制，它的社會(huì)合法性源于存在了數(shù)百年之久的社會(huì)自發(fā)形成的對行會(huì)地域性及壟斷性的管理，其本質(zhì)仍是依靠組織控制、利益聚合限制來解除經(jīng)濟(jì)社團(tuán)之間的競爭關(guān)系，只不過采取了社會(huì)自我組織的外衣形式，而這恰好落在社會(huì)法團(tuán)主義的中心地?？梢哉f，“一業(yè)一會(huì)”在形成初期的產(chǎn)生方式、原則和特征等，無不是對社會(huì)法團(tuán)主義基因的繼承與遺傳，而后者正是在與多元主義辯爭中成長的法團(tuán)主義這顆大樹上成熟起來的一個(gè)果實(shí)。

與早期的社會(huì)法團(tuán)主義傳統(tǒng)相不同，當(dāng)代中國的“一業(yè)一會(huì)”已棲居于國家法團(tuán)主義的枝杈。中國與西歐同樣封閉、排他和壟斷的封建行會(huì)制度，在本國近代資本主義精神的改造下分別走上了不同的道路，其中，“一業(yè)一會(huì)”在中國被改造為一項(xiàng)國家制度，由此導(dǎo)致從社會(huì)法團(tuán)主義到國家法團(tuán)主義的轉(zhuǎn)折。針對這個(gè)范式的轉(zhuǎn)換，一種觀點(diǎn)將“一業(yè)一會(huì)”制度歸結(jié)于共產(chǎn)主義體制或社會(huì)主義體制——共產(chǎn)主義政權(quán)對社團(tuán)懷疑到了極點(diǎn)，以至創(chuàng)造出“單一的組織”（mono-organizational）體系，它最顯著的特征是試圖將所有的社會(huì)生活全部吸納進(jìn)一個(gè)單一的組織結(jié)構(gòu)（Rigby 1992，Pearson 1994）。事實(shí)上，“一業(yè)一會(huì)”并不是共產(chǎn)主義獨(dú)有或首創(chuàng)的發(fā)明，單就中國對行業(yè)協(xié)會(huì)進(jìn)行監(jiān)管的短暫歷史而言，“一業(yè)一會(huì)”的制度合法性肇始于共產(chǎn)黨尚未獲得執(zhí)政權(quán)力的民國時(shí)期。1923年北京政府在《修正工商同業(yè)公會(huì)規(guī)則》中明確提出，“公所、行會(huì)或會(huì)館存在時(shí)，于該區(qū)域內(nèi)不得另設(shè)該項(xiàng)同業(yè)公會(huì)”，從此，同一區(qū)域內(nèi)的商家都被集結(jié)為“同區(qū)同業(yè)一會(huì)”，一行多會(huì)、互不統(tǒng)屬的格局正式瓦解，同業(yè)公會(huì)根據(jù)國家的法律授權(quán)行使保護(hù)工商業(yè)發(fā)展的權(quán)力，并以法人名義與商會(huì)等組織建立制度化聯(lián)系（彭南生2004）?？紤]歷史區(qū)隔中的連續(xù)性，我們可以毫不含糊地得出，作為國家法團(tuán)主義載體形式的“一業(yè)一會(huì)”，其制度起點(diǎn)具有比新中國建國更遠(yuǎn)的原點(diǎn)。縱觀中國對行業(yè)協(xié)會(huì)進(jìn)行制度化管理的短暫歷史，前后兩個(gè)時(shí)期的政府均承認(rèn)，作為社會(huì)自組織形式的經(jīng)濟(jì)社團(tuán)在解決公共池塘資源問題上的效用，但又不約而同地透過“一業(yè)一會(huì)”這個(gè)具有準(zhǔn)公共性和壟斷性的縱向連接機(jī)制，形塑國家相對于社會(huì)的絕對優(yōu)勢地位。

然而，國家法團(tuán)主義將“一業(yè)一會(huì)”制度拖入批評的泥淖。協(xié)會(huì)在本質(zhì)上是一種“自我任命、自我選定的聯(lián)合形式，不可能具有真正的代表性”，且不論尋求行業(yè)代表性在上述（Peruzzotti 2005）質(zhì)疑前的脆弱，也不論“一業(yè)多會(huì)”增加企業(yè)負(fù)擔(dān)的根源在于行政化背景下權(quán)力對企業(yè)的騷擾，而這種“權(quán)力”騷擾恰需通過“多會(huì)”及其之間的真正競爭才能徹底根除，就本質(zhì)而言，在“一業(yè)一會(huì)”的諸多積弊中，依靠組織控制、利益聚合限制來解除經(jīng)濟(jì)社團(tuán)之間的競爭關(guān)系等法團(tuán)主義安排，才是導(dǎo)致其沉疴難愈的真正病因。在衡量社會(huì)公共領(lǐng)域發(fā)達(dá)與否的指標(biāo)體系中，數(shù)量是與社團(tuán)生活活躍度相并列的重要指標(biāo)（Lewis 2001，帕特南2001），“一業(yè)一會(huì)”從法律合法性的獲取層面控制經(jīng)濟(jì)社團(tuán)的登記注冊，極大限制了社團(tuán)數(shù)量增長。對準(zhǔn)入門檻的限制也許一定程度上解決了分裂社會(huì)中的價(jià)值整合難題，但在有效退出機(jī)制匱乏的強(qiáng)化下，卻導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)社團(tuán)長久的壟斷——既有機(jī)構(gòu)缺乏持續(xù)改進(jìn)績效的動(dòng)力，即使陷入僵死狀態(tài)也能有效阻止新社團(tuán)的產(chǎn)生，這從根本上阻塞了依靠競爭產(chǎn)生更有效的行業(yè)治理機(jī)制的通道（康曉光2001，郁建興2006，余暉2008）。從更大的社會(huì)發(fā)展角度看，“一業(yè)一會(huì)”從根本上威脅公民自由結(jié)社權(quán)的平等實(shí)現(xiàn)，并因其不夠靈活、缺乏活力而引發(fā)大規(guī)模“消極的社會(huì)停滯”（Hemerijck 1995），這種由國家從社會(huì)中挑選代表性社團(tuán)的行政強(qiáng)制邏輯傷害到社會(huì)肌體本身，終將在走向“歷史終結(jié)”的過程中被拋棄。

對“一業(yè)一會(huì)”制度的有力反擊，來自受地方政府認(rèn)可及鼓勵(lì)的“一業(yè)多會(huì)”改革。在用法團(tuán)主義以及碎片化、庇護(hù)性與層級性等名詞修飾的法團(tuán)主義修正派觀點(diǎn)，論證當(dāng)代中國國家社會(huì)關(guān)系時(shí)解釋力不復(fù)的潰退中（Howell 1995，Ding 1998，Yep 2000，F(xiàn)oster 2002，Nevitt 2006，Kennedy 2008，張鐘汝2009，景躍進(jìn)2013，龍寧麗2014），江浙地區(qū)行業(yè)協(xié)會(huì)“一業(yè)多會(huì)”的發(fā)展，應(yīng)和了法團(tuán)主義理論退潮的趨勢。與“一業(yè)一會(huì)”規(guī)范存在明顯張力的“一業(yè)多會(huì)”改革，不僅充分印證Kennedy（2005）的判斷，即，中國地方層面的社會(huì)組織并沒有真正實(shí)現(xiàn)層級結(jié)構(gòu)、壟斷權(quán)力和強(qiáng)制會(huì)員資格這些制度特征，組織之間常有重合或彼此競爭，同時(shí)還側(cè)面表明地方政府面對“上有政策”，在改革創(chuàng)新就要突破舊有制度條框的旗幟下采取“下有對策”的靈活與精明。

二、研究方法：基于全國性行業(yè)協(xié)會(huì)名錄的數(shù)據(jù)挖掘

評估全國性行業(yè)協(xié)會(huì)“一業(yè)多會(huì)”的核心指標(biāo)是行業(yè)協(xié)會(huì)的“相同”或“相似”度。對此的權(quán)威性解釋最早見于1989年民政部《關(guān)于〈社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例〉有關(guān)問題的通知》，“相同”指社團(tuán)的名稱、性質(zhì)、宗旨、任務(wù)等相同或基本相同，“相似”則指社團(tuán)名稱雖不相同，人員構(gòu)成也有差別，但實(shí)際業(yè)務(wù)活動(dòng)屬于同一業(yè)務(wù)領(lǐng)域。盡管該文件所解釋的對象——1989《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》早已為1998年的修訂版所替代，修訂版對社團(tuán)“相同”或“相似”條款的保留表明對上述解釋有效性的延續(xù)認(rèn)可。從系統(tǒng)的角度看，確定“會(huì)”的“相同”或“相似”度，離不開科學(xué)劃分行業(yè)協(xié)會(huì)所屬“業(yè)”這個(gè)首要前提，原因在于，無論“一業(yè)一會(huì)”抑或“一業(yè)多會(huì)”的表述中，“業(yè)”是界定經(jīng)濟(jì)社團(tuán)領(lǐng)域?qū)傩缘年P(guān)鍵詞。在認(rèn)定行業(yè)協(xié)會(huì)所屬的“業(yè)”方面，《關(guān)于〈社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例〉有關(guān)問題的通知》曾專門提出，成立經(jīng)濟(jì)性社團(tuán)要依據(jù)《國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類和代碼》的中類標(biāo)準(zhǔn)確定，但情況特殊的經(jīng)充分論證后可按大類或小類設(shè)立，因此，本文采用這一通用分類標(biāo)準(zhǔn)，并依據(jù)行業(yè)大類、中類和小類的劃分，將業(yè)務(wù)屬性上具有種屬關(guān)系的特例一并納入“一業(yè)多會(huì)”的范圍。

進(jìn)入數(shù)據(jù)處理前的一項(xiàng)基礎(chǔ)性工作是框定研究范圍。現(xiàn)有關(guān)于行業(yè)協(xié)會(huì)的大部分研究采用個(gè)案方法，尚缺乏對總體特征的描述與剖析，更無法實(shí)現(xiàn)對重要假設(shè)的有效性檢驗(yàn)，就全國性行業(yè)協(xié)會(huì)而言，這種缺陷尤為突出。本研究借助2013年一項(xiàng)官方對全國性行業(yè)協(xié)會(huì)進(jìn)行的調(diào)查，獲得了所有在國家民政部登記注冊的全國性行業(yè)協(xié)會(huì)的完整名單，這為分析全國性行業(yè)協(xié)會(huì)“一業(yè)多會(huì)”的總體情況提供了前提。對名單的初步考察表明，先后分兩批納入調(diào)查的838個(gè)全國性行業(yè)協(xié)會(huì)，類型不僅包括經(jīng)濟(jì)社團(tuán)，還包括與其區(qū)隔開的專業(yè)性社團(tuán)和聯(lián)合性社團(tuán)。這種對行業(yè)協(xié)會(huì)外延進(jìn)行擴(kuò)大化的處理，不僅表明發(fā)展一個(gè)統(tǒng)一的行業(yè)協(xié)會(huì)定義的困難，同時(shí)揭示了即使是主導(dǎo)調(diào)查的官方機(jī)構(gòu)也缺乏辨認(rèn)行業(yè)協(xié)會(huì)的可靠技術(shù)方法這一尷尬（杜魯門2005；龍寧麗2014）。但從現(xiàn)實(shí)的需要及操作上的可行性出發(fā)，本文仍以這份出自官方的名單作為數(shù)據(jù)挖掘的起點(diǎn)。

在數(shù)據(jù)處理上，本研究采取了“兩步三輪”的方式。第一，借助關(guān)鍵詞分析法對協(xié)會(huì)的名稱進(jìn)行相同度比對，第二，對作為協(xié)會(huì)自治憲章的章程進(jìn)行文本分析，判斷行業(yè)協(xié)會(huì)在性質(zhì)、宗旨、任務(wù)以及業(yè)務(wù)活動(dòng)領(lǐng)域上的相同度和相似度。此外，為減小企業(yè)縱向一體化經(jīng)營對“業(yè)”的突破以及分類工作本身難以避免的主觀性偏差等因素對編碼工作的負(fù)面影響，本研究在劃分行業(yè)協(xié)會(huì)的“業(yè)”別時(shí)，采取了三輪編碼比對法，即，筆者先后三次按照“國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)”對各行業(yè)協(xié)會(huì)所屬的業(yè)進(jìn)行劃定，取三次編碼中兩次結(jié)果相同的為最終結(jié)果，對于三次編碼都不一致的，另由一個(gè)外部專家確定最終結(jié)果。必須承認(rèn)，上述數(shù)據(jù)處理方法不可避免地存在著局限于文本分析、分類主觀等缺陷，但在目前的研究條件下暫時(shí)沒有更優(yōu)的替代方法。

在數(shù)據(jù)處理中，對協(xié)會(huì)章程文本的抓取是通過互聯(lián)網(wǎng)完成的。筆者選定全球最大的中文搜索引擎“百度”(www.baidu.com)，逐一檢索838個(gè)全國性行業(yè)協(xié)會(huì)并下載相關(guān)信息，信息獲取時(shí)間為2015年1月15日至2月15日之間。搜索結(jié)果顯示（見表1），全國性行業(yè)協(xié)會(huì)普遍重視互聯(lián)網(wǎng)的信息溝通功能：有789個(gè)全國性行業(yè)協(xié)會(huì)在互聯(lián)網(wǎng)設(shè)置了機(jī)構(gòu)頁面，其中，除192個(gè)依托百度百科等互聯(lián)網(wǎng)渠道開設(shè)簡單的宣傳頁面外，剩下597個(gè)專門建立了本協(xié)會(huì)的獨(dú)立網(wǎng)站，換言之，75.7%的協(xié)會(huì)投入人財(cái)物力等成本從事網(wǎng)站信息化建設(shè)。進(jìn)一步的分析表明，實(shí)現(xiàn)章程網(wǎng)絡(luò)公開的協(xié)會(huì)有652個(gè)，即，章程文本的網(wǎng)絡(luò)獲取率高達(dá)82.6%；其中，通過本協(xié)會(huì)獨(dú)立官方網(wǎng)站、依附其他網(wǎng)站開設(shè)宣傳頁面兩種渠道公開章程的分別為523個(gè)和129個(gè)，這意味著66.3%的協(xié)會(huì)的章程內(nèi)容可被本機(jī)構(gòu)獨(dú)立網(wǎng)站登載的其他信息驗(yàn)證或核實(shí)，表明了本文文本分析的可靠性。

表1　在互聯(lián)網(wǎng)設(shè)置機(jī)構(gòu)頁面的全國性行業(yè)協(xié)會(huì)單位（個(gè)）

三、全國性行業(yè)協(xié)會(huì)“一業(yè)多會(huì)”：特征與表現(xiàn)

理論上看，法團(tuán)主義的結(jié)構(gòu)安排，將使社會(huì)中協(xié)會(huì)的數(shù)量更多受到制度而非產(chǎn)業(yè)本身的抑制，這是上文對全國性行業(yè)協(xié)會(huì)絕緣于“一業(yè)多會(huì)”作出假設(shè)推論的原因所在。但下文分析顯示，與地方行業(yè)協(xié)會(huì)多元發(fā)展的事實(shí)如出一轍，全國性行業(yè)協(xié)會(huì)作為一個(gè)群體并未完全嚴(yán)格堅(jiān)守“一業(yè)一會(huì)”的規(guī)則底線，相反，它在形式上發(fā)展了較為普遍的“一業(yè)多會(huì)”格局，這意味政府高層部門具體執(zhí)行自己所制定的政策時(shí)出現(xiàn)了系統(tǒng)偏差，并暗示出其背后成因機(jī)制的復(fù)雜性。

第一，“一業(yè)多會(huì)”在全國性行業(yè)協(xié)會(huì)中普遍存在，幾乎占據(jù)了“半壁江山”。數(shù)據(jù)顯示，789個(gè)有效樣本中，只有396個(gè)全國性行業(yè)協(xié)會(huì)維持“一業(yè)一會(huì)”，剩下高達(dá)49.81%的協(xié)會(huì)處于“一業(yè)多會(huì)”狀態(tài)。這直接反映了活躍的市場經(jīng)濟(jì)對在“一業(yè)”內(nèi)成立數(shù)個(gè)行業(yè)協(xié)會(huì)的內(nèi)生需求，但也表明處于“多會(huì)”中的全國性行業(yè)協(xié)會(huì)所代表的利益并不具有“全國”或“全行業(yè)”意義上的普遍性。這一數(shù)據(jù)揭示出中國的社會(huì)精英在復(fù)雜形勢下，利用各類社會(huì)資本成功登記全國性社團(tuán)的能動(dòng)性和活躍度，此外，還催生了對最高登記監(jiān)管部門“燈下黑”的質(zhì)疑——政策出臺(tái)機(jī)構(gòu)并沒有徹底執(zhí)行自己制定的政策。

圖1全國性行業(yè)協(xié)會(huì)“一業(yè)多會(huì)”情況（N=393）

表2　全國性行業(yè)協(xié)會(huì)“一業(yè)多會(huì)”的結(jié)構(gòu)類型

第二，“一業(yè)多會(huì)”的“會(huì)”數(shù)因“業(yè)”的不同存在明顯差異。工商活動(dòng)幾乎使每個(gè)行業(yè)都有自己的協(xié)會(huì)，但這并不意味著各行業(yè)中可容納的協(xié)會(huì)的數(shù)量趨于無限。就中國而言，在國家對社會(huì)進(jìn)行同等干預(yù)的情況下，協(xié)會(huì)的數(shù)量及其差異，更多的受所在行業(yè)或產(chǎn)業(yè)規(guī)模的剛性約束。分析結(jié)果顯示（見圖1），處于“一業(yè)多會(huì)”的393個(gè)全國性行業(yè)協(xié)會(huì)，分屬108類不同的行業(yè)“業(yè)”別。每“業(yè)”所容納“會(huì)”的數(shù)量不等，從“一業(yè)兩會(huì)”直至“一業(yè)二十三會(huì)”，這表明了各產(chǎn)業(yè)或行業(yè)的市場容量存在天然差異。其中，“一業(yè)兩會(huì)”和“一業(yè)三會(huì)”的分別有53類和22類“業(yè)”，累計(jì)占總數(shù)的69.4%；“會(huì)”數(shù)最多的達(dá)到了“一業(yè)二十三會(huì)”，但僅存在于1個(gè)行業(yè)“業(yè)”別中。協(xié)會(huì)的數(shù)量反映行業(yè)的復(fù)雜性及發(fā)達(dá)狀況，對原始編碼數(shù)據(jù)的查詢進(jìn)一步表明，“一業(yè)多會(huì)”中“會(huì)”數(shù)較多的全國性行業(yè)協(xié)會(huì)主要集中在機(jī)械、電子和醫(yī)藥等“業(yè)”別，客觀印證了這些行業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中的相對發(fā)達(dá)及細(xì)分程度。

第三，同一行業(yè)的“多會(huì)”內(nèi)部呈現(xiàn)復(fù)雜的結(jié)構(gòu)。從同一行業(yè)的協(xié)會(huì)之間的邏輯隸屬關(guān)系來看，協(xié)會(huì)之間存在屬種包含型、重疊型、交叉型、串聯(lián)型、多元混合型等結(jié)構(gòu)，其中，屬種包含型中各種類之間的結(jié)構(gòu)又呈現(xiàn)出多種形態(tài)（見表2）。

協(xié)會(huì)之間的關(guān)系受結(jié)構(gòu)的影響。理論上，行業(yè)協(xié)會(huì)的數(shù)量越多，多元的行業(yè)格局就越有可能出現(xiàn)。但事實(shí)上，協(xié)會(huì)間關(guān)系更多受到它們之間結(jié)構(gòu)的影響。以版權(quán)保護(hù)領(lǐng)域的全國性行業(yè)協(xié)會(huì)為例。版權(quán)領(lǐng)域的這些協(xié)會(huì)，盡管在成立之初接受國家新聞出版總署或國家版權(quán)局等業(yè)務(wù)主管單位的指導(dǎo)，但這兩個(gè)行政機(jī)構(gòu)實(shí)為一套人馬、兩塊牌子，在2013年政府機(jī)構(gòu)改革中合并為國家新聞出版廣播電影電視總局。根據(jù)各協(xié)會(huì)章程中載明的協(xié)會(huì)性質(zhì)及宗旨等文字表述，中國版權(quán)協(xié)會(huì)在某種程度上可被視為版權(quán)產(chǎn)業(yè)的綜合性社會(huì)組織，與電影、音像、文字、攝影、音樂這5個(gè)并列領(lǐng)域的著作權(quán)保護(hù)協(xié)會(huì)構(gòu)成屬種關(guān)系（見表3）。為了強(qiáng)化各專業(yè)性著作權(quán)保護(hù)協(xié)會(huì)之間的并列及互斥關(guān)系，中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)甚至針對音像作品與影視作品的交叉性，在章程中對“音像節(jié)目”進(jìn)行了專門界定，即指“受著作權(quán)法保護(hù)的錄音、錄像制品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，并且明確其外延不包括電影、電視劇等”。從積極的功能看，相互并列的專門性協(xié)會(huì)之成立是特定利益的“擴(kuò)音器”和“放大鏡”，有利于社群利益的精確化和專業(yè)化表達(dá)；但在消極的意義上，這是版權(quán)領(lǐng)域的協(xié)會(huì)在同一業(yè)務(wù)主管單位干預(yù)下形成的“分而治之”格局，從這點(diǎn)看，“多會(huì)”格局并未真正促進(jìn)競爭并改變制度設(shè)計(jì)的法團(tuán)主義特征，只不過先前的利益代表功能由一個(gè)協(xié)會(huì)集中承擔(dān)變成了由幾個(gè)協(xié)會(huì)按照功能分化的原則共同承擔(dān)而已。

四、全國性行業(yè)協(xié)會(huì)“一業(yè)多會(huì)”何以發(fā)生：“內(nèi)部官僚有限競爭”模型

在“一業(yè)一會(huì)”的制度約束下，全國性行業(yè)協(xié)會(huì)何以存在“一業(yè)多會(huì)”的分布特征？Key和奧爾森曾分別從商業(yè)逐利本性所生發(fā)的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力以及俱樂部產(chǎn)品的有效規(guī)模兩個(gè)維度，對影響社會(huì)中協(xié)會(huì)數(shù)量多寡的因素進(jìn)行了探討。他們認(rèn)為，社會(huì)中擁有最大量為其自身利益工作的游說疏通團(tuán)體的部門是商界，商業(yè)組織的逐利本性使市場主體無需借助外力就組織起來成為普遍規(guī)律，但由于對協(xié)會(huì)起有效支持作用的會(huì)員通常比想象的少得多，這就是協(xié)會(huì)數(shù)量如此之多的主要原因（Key 1958；奧爾森2004）。作為從微觀層面入手的分析工具，上述觀點(diǎn)具有一定的解釋力，但在詮釋中國的全國性行業(yè)協(xié)會(huì)何以在法團(tuán)主義的制度根基上生發(fā)出向有限多元主義靠攏的“一業(yè)多會(huì)”時(shí)，它仍存有一定的局限，難以從瑣碎和具體的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)中提煉出一個(gè)整全的視野。

一些學(xué)者提出，個(gè)體主義的方法論基礎(chǔ)不足以解釋中國復(fù)雜的政治社會(huì)現(xiàn)象，宏觀體制因素才是起決定性作用的力量。持這種偏好的政治學(xué)者提出了威權(quán)體制、后全能主義體制、共產(chǎn)主義體制、黨國體制等概念模型，并將中國作為同類現(xiàn)象中的典型個(gè)案予以例證。按照這種邏輯，向有限多元主義逼近的“一業(yè)多會(huì)”，并不代表放松管制的趨勢，而是體制對特定環(huán)境變化所做出的主動(dòng)收縮與調(diào)試（沈大偉2011）。這一視角不失從宏觀上進(jìn)行理論推演的合理性，但是，它易流于抽象和空泛，很難驗(yàn)證，并且缺乏精確性和操作性。但是，無論微觀還是宏觀研究，都無法克服內(nèi)在的方法論局限，要在有限的社會(huì)現(xiàn)象中解釋社會(huì)行為、社會(huì)組織和社會(huì)變遷中觀察到的一致性，需要一種介于抽象綜合性理論與具體經(jīng)驗(yàn)性命題之間的中層理論，通過架設(shè)一條社會(huì)理論實(shí)用化的橋梁，縮短宏觀與微觀之間的距離（默頓2015）。從這個(gè)角度看，全國性行業(yè)協(xié)會(huì)與國家體制發(fā)生聯(lián)接的中觀機(jī)制，或許能為探求“一業(yè)多會(huì)”的成因提供“第三條道路”。

通過登記獲取法律合法性，是全國性行業(yè)協(xié)會(huì)與國家體制發(fā)生聯(lián)接必不可少的機(jī)制，簡要的看，它包括兩個(gè)環(huán)節(jié)，一是獲取業(yè)務(wù)主管單位的同意，二是在登記管理機(jī)關(guān)完成登記?，F(xiàn)有的文獻(xiàn)研究普遍聚焦于第一個(gè)環(huán)節(jié)，一邊倒地要求取消業(yè)務(wù)主管單位（Saich 2000；康曉光、韓恒2005）。理由是，規(guī)范中國結(jié)社行為的業(yè)務(wù)主管單位與登記管理機(jī)關(guān)雙重登記管理制度?，強(qiáng)制尋求注冊的社會(huì)組織與業(yè)務(wù)主管單位發(fā)生縱向聯(lián)系以取得其同意，并將接受監(jiān)管作為換取合法性支持所必須承擔(dān)的一項(xiàng)義務(wù)，這事實(shí)上設(shè)定了一種隱性的前置行政審查機(jī)制，賦予業(yè)務(wù)主管單位廣泛且不受規(guī)則約束的自由裁量權(quán)，此外，從其執(zhí)行效果來看，這一自由裁量權(quán)行使極其隨意，已成為制約社會(huì)組織登記及發(fā)展的巨大絆腳石。

表3　版權(quán)領(lǐng)域全國性行業(yè)協(xié)會(huì)的基本情況

取得業(yè)務(wù)主管單位同意后，申請籌備成立的社會(huì)團(tuán)體進(jìn)入了第二個(gè)環(huán)節(jié)，向登記管理機(jī)關(guān)提交完整材料以完成登記手續(xù)。與第一個(gè)環(huán)節(jié)相比，這個(gè)環(huán)節(jié)更類似于某個(gè)自動(dòng)化的處理過程——如《社團(tuán)登記管理?xiàng)l例》第十一條和第十二條所指出的，只要申請籌備成立的社會(huì)團(tuán)體之發(fā)起人向登記管理機(jī)關(guān)輸入包括業(yè)務(wù)主管單位批準(zhǔn)文件在內(nèi)的各種信息材料，那么，登記管理機(jī)關(guān)自收到有效文件之日起60日內(nèi)，將輸出批準(zhǔn)或者不批準(zhǔn)籌備的政策結(jié)果。事實(shí)上，真實(shí)情況要比字面上的文字介紹復(fù)雜得多——來自國家部委的一位官員撰文介紹的國際性社會(huì)團(tuán)體登記流程（黃海輝2013），揭開了在這個(gè)不為外界重視的對社會(huì)價(jià)值進(jìn)行權(quán)威分配的公共政策“黑箱”中（尼古拉斯·亨利2002），業(yè)務(wù)主管單位、作為利益相關(guān)方的其他行政機(jī)關(guān)、國務(wù)院以及民政部等各機(jī)構(gòu)呈現(xiàn)出迥異的角色、地位和功能差異。

據(jù)介紹，國際性社會(huì)團(tuán)體的具體登記流程包括：1.確定發(fā)起人或發(fā)起人單位，條件準(zhǔn)備（如提交成立國際性社會(huì)團(tuán)體的可行性研究報(bào)告，包括擬定組織章程、組織成員國家反饋意見等）。2.發(fā)起人或發(fā)起人單位向其業(yè)務(wù)主管部門申請籌備成立國際性社團(tuán)，經(jīng)主管部門審查同意。3.主管部門行文呈請國務(wù)院審批（事先要征得外交部同意，如申請中央財(cái)政支持或在中央財(cái)政中列支經(jīng)費(fèi)還需征得財(cái)政部同意）。4.國務(wù)院批準(zhǔn)同意后，由主管部門向民政部申請籌備成立國際性社團(tuán)，經(jīng)民政部審查批準(zhǔn)同意后，開始籌備工作。5.發(fā)起人或發(fā)起人單位向主管部門申請召開會(huì)員（代表）大會(huì)，主管部門審查同意并召開會(huì)議（代表）大會(huì)后，由主管部門向民政部申請登記成立，民政部審查批準(zhǔn)后辦理登記、備案事項(xiàng)（黃海輝2013）。

盡管上述程序規(guī)范的僅是國際性社會(huì)團(tuán)體，但作為一個(gè)同級行政機(jī)關(guān)之間的公文流轉(zhuǎn)程序，它具有公認(rèn)的規(guī)范性和代表性。本文對協(xié)會(huì)網(wǎng)站數(shù)據(jù)的挖掘表明，該程序適用于包括全國性行業(yè)協(xié)會(huì)在內(nèi)的所有在民政部登記注冊的社會(huì)團(tuán)體。例如，網(wǎng)站公開的信息顯示，全聯(lián)中小冶金企業(yè)商會(huì)是經(jīng)國務(wù)院同意，民政部核準(zhǔn)的國家一級社團(tuán)；中國攝影著作權(quán)協(xié)會(huì)是經(jīng)國家版權(quán)局同意，報(bào)國務(wù)院總理辦公會(huì)批準(zhǔn)、民政部正式批復(fù)同意成立的國家一級社團(tuán)；中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)協(xié)會(huì)是經(jīng)農(nóng)業(yè)部同意，報(bào)國務(wù)院批準(zhǔn)、民政部正式批復(fù)同意成立的國家一級社團(tuán)；中華潮汕商會(huì)是經(jīng)民政部提交國務(wù)院批準(zhǔn)成立的國家一級社團(tuán)。盡管未能揭示出各利益相關(guān)方的角色功能，上述介紹仍有力地證明了國務(wù)院在登記注冊中的關(guān)鍵作用。

這一內(nèi)部行政管理流程，未給社會(huì)組織等任何外在的行動(dòng)者提供制度化的介入形式，有的只是業(yè)務(wù)主管單位、登記管理機(jī)關(guān)和作為利益相關(guān)方的其他行政機(jī)關(guān)所展開的討價(jià)還價(jià)和協(xié)商等行為，以及國務(wù)院的實(shí)質(zhì)性約束，這在某種意義上可以被概括為“內(nèi)部官僚有限競爭”。其產(chǎn)生的根本原因在于組織內(nèi)部無法消除的結(jié)構(gòu)性縫隙，即，官僚體制內(nèi)部并非是鐵板一塊和毫無縫隙的，事實(shí)上，同一層級的各個(gè)部門具有相對獨(dú)立的使命、資源和偏好，權(quán)力平行分散，這符合了現(xiàn)代政府專業(yè)分工的管理原則，但也正因如此，零散割裂的政府結(jié)構(gòu)帶來充滿談判、討價(jià)還價(jià)、妥協(xié)讓步和尋求共識(shí)的政策系統(tǒng)，平行部門之間的利益博弈受到作為最終裁決人的更高一級政府的節(jié)制。在社會(huì)團(tuán)體登記的第二個(gè)環(huán)節(jié)所體現(xiàn)出的“內(nèi)部官僚有限競爭”，對全國性行業(yè)協(xié)會(huì)“一業(yè)多會(huì)”的最終生成起到了決定性作用，在第一環(huán)節(jié)選擇支持成立某個(gè)社會(huì)組織的業(yè)務(wù)主管單位，在這個(gè)環(huán)節(jié)發(fā)揮出不可替代的關(guān)鍵性功能。

不可否認(rèn)，業(yè)務(wù)主管單位客觀上具有積極功能。既然雙重登記管理制度很難在短期內(nèi)得到改變，與其糾結(jié)于取消業(yè)務(wù)主管單位，不如發(fā)揮業(yè)務(wù)主管單位的積極效用。分散化的管理格局下，政府各部門原本均負(fù)有不同的行業(yè)管理職責(zé)，但現(xiàn)實(shí)中各部門間敷衍塞責(zé)、推諉扯皮等情況時(shí)有發(fā)生，在這個(gè)意義上，雙重管理體制使業(yè)務(wù)主管單位不對稱地肩負(fù)起首位的社會(huì)組織登記和日常監(jiān)管責(zé)任。由此產(chǎn)出的第一個(gè)副產(chǎn)品，就是社會(huì)組織獲得了一條與體制發(fā)生制度化聯(lián)系的額外途徑。中國背景下，與政府沒什么聯(lián)系也就意味著無從獲得體制的任何好處，對力量弱小的社會(huì)組織而言，獲取體制的資源支持尤為重要，因?yàn)榕c政府聯(lián)系的機(jī)制本身就是一種能帶來其他資源的稀缺性資源。業(yè)務(wù)主管單位一旦選擇支持成立某個(gè)社會(huì)組織，就架設(shè)了一道社會(huì)組織與官僚體制進(jìn)行制度溝通的橋梁，并由于本身是官僚結(jié)構(gòu)一分子的結(jié)構(gòu)構(gòu)造，在建構(gòu)體制內(nèi)外的聯(lián)系上具有獨(dú)到的比較優(yōu)勢。

幾乎被完全忽視的第二個(gè)副產(chǎn)品是，在“內(nèi)部官僚有限競爭”場景下，業(yè)務(wù)主管單位首當(dāng)其沖地扮演了社會(huì)組織在官僚體制內(nèi)部獨(dú)一無二的代言人以及利益捍衛(wèi)者，與作為利益相關(guān)方的其他行政機(jī)關(guān)、登記管理機(jī)關(guān)直接開展博弈。蓋伊指出，官僚提供的政府可能向很多方向發(fā)展，沒有統(tǒng)一的意識(shí)形態(tài)或者哲學(xué)，只有一些關(guān)于特定政策問題的特定意識(shí)形態(tài)，這些意識(shí)形態(tài)而非統(tǒng)一的政府活動(dòng)，使政府更加分裂，導(dǎo)致一系列競爭，或者起碼的不合作，各自為政（2006）。在第二個(gè)環(huán)節(jié)，最終拍板的國務(wù)院作為一個(gè)決策和協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，其決策診斷高度依賴來自官僚部門及文官所提供的各種專業(yè)化知識(shí)，而熟悉問題領(lǐng)域、具有專業(yè)技能的業(yè)務(wù)主管單位、登記管理機(jī)關(guān)以及其他利益相關(guān)方，又通過提交對各自部門有利但同時(shí)可能互為沖突的競爭性信息，事實(shí)上參與最高決策進(jìn)程并影響國務(wù)院的最終判斷。在這個(gè)復(fù)雜的內(nèi)部博弈進(jìn)程中，為社會(huì)組織代言、游說其他機(jī)構(gòu)并積極爭取“同盟軍”的，從結(jié)構(gòu)上看首推業(yè)務(wù)主管單位，他們對問題重要性的理解和闡釋，以及參與競爭博弈時(shí)的興致及效率，毫無例外地影響了討價(jià)還價(jià)的效果。王名等人通過社團(tuán)成立年份的離散度分析以及全國性社團(tuán)在地方同類社團(tuán)成立時(shí)間序列中的位置分析也證明了這點(diǎn)，社團(tuán)的成立受主管部門態(tài)度的影響較大（2001）。

對隨市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展而繁榮興盛的全國性行業(yè)協(xié)會(huì)而言，“內(nèi)部官僚有限競爭”刺激了“一業(yè)多會(huì)”的形成，無論這種“一業(yè)多會(huì)”隸屬于同一業(yè)務(wù)主管單位還是來自于不同業(yè)務(wù)主管單位。事實(shí)上，進(jìn)入第二環(huán)節(jié)后，業(yè)務(wù)主管單位此刻顯示出了不多見的驅(qū)動(dòng)力，甚至將成立社會(huì)組織當(dāng)作尋求權(quán)力積極擴(kuò)張的一種變異形式而具有了擴(kuò)張性。王信賢指出，各部門與地方政府都是具有自利動(dòng)機(jī)的個(gè)體，利用社會(huì)組織維持、擴(kuò)張與爭奪權(quán)力與利益（2006）。具有擴(kuò)張性的業(yè)務(wù)主管單位面對同樣具有部門利益本位傾向的其他游戲參與者的角逐，如果在游說其他機(jī)構(gòu)支持自己政策努力的博弈中尤其是在影響國務(wù)院的決策過程中居于主導(dǎo)性地位，全國性行業(yè)協(xié)會(huì)注冊成功幾乎十拿九穩(wěn)了。這為“一業(yè)多會(huì)”的形成提供了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)——大量的全國性行業(yè)協(xié)會(huì)在上世紀(jì)九十年代市場經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的形勢下井噴式成立后，要想找出仍未成立行業(yè)性自律組織的全新行業(yè)領(lǐng)域已經(jīng)越來越難，再加上互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)支撐下共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和行業(yè)界限的日趨模糊，新成立的全國性行業(yè)協(xié)會(huì)不可避免地與現(xiàn)有協(xié)會(huì)產(chǎn)生了交叉重疊。

進(jìn)一步看，每場“內(nèi)部官僚有限競爭”中，除了國務(wù)院、登記管理機(jī)關(guān)等固定不變的機(jī)構(gòu)外，包括業(yè)務(wù)主管單位在內(nèi)的其他游戲參與者始終在變化。2000年出臺(tái)的《民政部關(guān)于重新確認(rèn)社會(huì)團(tuán)體業(yè)務(wù)主管單位的通知》（民發(fā)[2000]41號(hào)）明確指出，在行政體制內(nèi)占據(jù)不同結(jié)構(gòu)資源的黨、政、人大、政協(xié)、法院、檢察院以及軍隊(duì)等機(jī)構(gòu)，均可擔(dān)任社會(huì)團(tuán)體的業(yè)務(wù)主管單位。就全國性行業(yè)協(xié)會(huì)而言（見圖2），這涉及了在體制內(nèi)呈現(xiàn)出“差序”排列的59個(gè)單位，具體包括黨的機(jī)關(guān)1個(gè)，國務(wù)院直屬事業(yè)單位5個(gè)，群團(tuán)組織7個(gè)，參公單位（具有事業(yè)編制）1個(gè)，其余45個(gè)均為國家行政機(jī)關(guān)（含國務(wù)院特設(shè)機(jī)構(gòu)）。每次的博弈結(jié)果，因業(yè)務(wù)主管單位在結(jié)構(gòu)、地位和資源上相對于其他游戲參與者的優(yōu)劣而呈現(xiàn)出差異。這就解釋了為什么強(qiáng)勢的業(yè)務(wù)主管單位更容易推動(dòng)“一業(yè)多會(huì)”的形成，而相對弱勢的業(yè)務(wù)主管單位更多地是維持“一業(yè)一會(huì)”現(xiàn)狀。

五、思考與討論：從政府選擇走向市場選擇

“內(nèi)部官僚有限競爭”模型提供了一個(gè)立足于部門行為博弈的動(dòng)態(tài)過程，它在“結(jié)構(gòu)性嵌入”視角之外，極大拓展了我們對全國性行業(yè)協(xié)會(huì)“一業(yè)多會(huì)”成因機(jī)制的認(rèn)知與理解——“結(jié)構(gòu)性嵌入”視角認(rèn)為，將部分國家機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)換為全國性行業(yè)協(xié)會(huì)的兩次行政機(jī)構(gòu)改革導(dǎo)致了“一業(yè)多會(huì)”的大量產(chǎn)生。在這個(gè)模型中，業(yè)務(wù)主管單位的積極作用得到充分展現(xiàn)：在雙重登記管理體制在短期內(nèi)無法解決的前提下，從部門利益角度出發(fā)的業(yè)務(wù)主管單位充當(dāng)了全國性行業(yè)協(xié)會(huì)成功登記必不可少的“助產(chǎn)士”，并進(jìn)而推動(dòng)了“一業(yè)多會(huì)”的形成。但不可否認(rèn)，無論“內(nèi)部官僚有限競爭”模型的解釋功效如何，它始終無法抹去“一業(yè)多會(huì)”國家法團(tuán)主義的特征，同一行業(yè)中全國性行業(yè)協(xié)會(huì)數(shù)量的增加并不代表多元主義或者有限多元主義的誕生，相反，這種變異形式在本質(zhì)上仍是政府選擇的建構(gòu)結(jié)果。站在發(fā)展的角度，未來“一業(yè)多會(huì)”格局之形成，需要摒棄政府這只看得見的手的干預(yù)，真正從政府選擇走向市場選擇，從而推動(dòng)行業(yè)協(xié)會(huì)成為一種真正有效的行業(yè)治理機(jī)制。

圖2全國性行業(yè)協(xié)會(huì)按業(yè)務(wù)主管單位劃分的分布情況（N=810）

[注釋]

第5號(hào)，商事法例。1923年4月14日北京政府農(nóng)商部發(fā)布第267號(hào)令，即以《修正工商同業(yè)公會(huì)規(guī)則》的方式，對中國歷史上第一個(gè)關(guān)于同業(yè)組織的正式制度《工商同業(yè)公會(huì)規(guī)則》（1918年4月27日第45號(hào)令頒布）中的相關(guān)條款進(jìn)行了完善，正式提出“同區(qū)同業(yè)一會(huì)”制度。

[參考文獻(xiàn)]

[1] [美]埃莉諾·奧斯特羅姆．公共事務(wù)的治理之道[M]．上海三聯(lián)書店，2000．

[2] [美]步濟(jì)時(shí)．北京的行會(huì)[M]．清華大學(xué)出版社，2011．

[3]常敏．行業(yè)協(xié)會(huì)的組織規(guī)模邊界研究——對“一業(yè)一會(huì)”問題的調(diào)研與分析[J]．中共杭州市委黨校學(xué)報(bào)，2005，（6）．

[4]常敏、葉勁松．《行業(yè)協(xié)會(huì)的組織邊界與效率對“一業(yè)一會(huì)”問題的再思考[J]．浙江學(xué)刊，2006，（3）．

[5]陳家建．《法團(tuán)主義與當(dāng)代中國社會(huì)[J]．社會(huì)學(xué)研究，2010，（2）．

[6] [美]杜魯門．政治過程——政治利益與公共輿論[M]．天津人民出版社，2005．

[7] [美]蓋伊·彼得斯．官僚政治（第五版）[M]．中國人民大學(xué)出版社，2006．

[8]黃海輝．關(guān)于國際性社會(huì)團(tuán)體在我國民政部注冊登記的實(shí)現(xiàn)途徑研究[J]．對外經(jīng)貿(mào)，2013，（6）．

[9]江華．民間商會(huì)的“一業(yè)多會(huì)”問題及其求解路徑[J]．中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2008，（5）．

[10]江華、張建民．民間商會(huì)的代表性及其影響因素分析——以溫州行業(yè)協(xié)會(huì)為例[J]．公共管理學(xué)報(bào)，2009，（4）．

[11]康曉光．行業(yè)協(xié)會(huì)何去何從？[J]．中國改革，2001，（4）．

[12]康曉光、韓恒．分類控制：當(dāng)前中國大陸國家與社會(huì)關(guān)系研究[J]．社會(huì)學(xué)研究，2005，（6）．

[13]賈西津、沈恒超、胡文安．轉(zhuǎn)型時(shí)期的行業(yè)協(xié)會(huì)：角色、功能與管理體制[M]．社科文獻(xiàn)出版社，2004．

[14]金正慶．從強(qiáng)制性制度變遷看我國“官辦型”行業(yè)協(xié)會(huì)[J]．生產(chǎn)力研究，2006，（6）．

[15]景躍進(jìn)．比較視野中的多元主義、精英主義與法團(tuán)主義——一種在分歧中尋找邏輯結(jié)構(gòu)的嘗試[J]．江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，（12）．

[16]龍寧麗．國家和社會(huì)的距離：尋求國家社會(huì)關(guān)系研究的新范式——基于對全國性行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)的實(shí)證分析[J]．南京社會(huì)科學(xué)，2014，（6）．

[17]龍寧麗．經(jīng)濟(jì)社團(tuán)治理現(xiàn)代化：現(xiàn)狀、問題及變革——一項(xiàng)基于全國性行業(yè)協(xié)會(huì)的實(shí)證分析[J]．中共寧波市委黨校學(xué)報(bào)，2014，（11）．

[18]李景鵬．關(guān)于非政府組織若干問題的探討[J]．新視野，2003，（1）．

[19][美]羅伯特D．帕特南．使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來[M]．江西人民出版社，2001．

[20][美]曼瑟爾．奧爾森．集體行動(dòng)的邏輯[M]．上海三聯(lián)書店，2004．

[21][美]羅伯特-默頓．社會(huì)理論與社會(huì)結(jié)構(gòu)[M]．譯林出版社，2015．

[22][美]尼古拉斯．亨利．公共行政與公共事務(wù)（第七版）[M]．華夏出版社，2002．

[23]彭南生．近代中國行會(huì)到同業(yè)公會(huì)的制度變遷歷程及其方式[J]．華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2004，（6）．

[24]孫沛東．市民社會(huì)還是法團(tuán)主義？——經(jīng)濟(jì)社團(tuán)興起與國家和社會(huì)關(guān)系轉(zhuǎn)型研究評述[J]．廣東社會(huì)科學(xué)，2011，（5）．

[25][美]沈大偉．中國共產(chǎn)黨：收縮與調(diào)試[M]．中央編譯出版社，2011．

[26]汪莉．論行業(yè)協(xié)會(huì)的經(jīng)濟(jì)法主體地位[J]．法學(xué)評論，2006，（1）．

[27]王名等．中國社團(tuán)改革——從政府選擇到社會(huì)選擇[M]．社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001：99～100．

[28]王信賢．爭辯中的中國社會(huì)組織研究：國家——社會(huì)的視角[M]．臺(tái)北：韋伯出版社，2006．

[29]余暉．行業(yè)協(xié)會(huì)及其在中國的發(fā)展：理論與案例[M]．經(jīng)濟(jì)管理出版社，2002．

[30]余暉．我國行業(yè)組織管理體制的模式選擇[A]．浦文昌．建設(shè)民間商會(huì)——市場經(jīng)濟(jì)與民間商會(huì)理論研討會(huì)論文集[C]．西北大學(xué)出版社，2006．

[31]余暉．我國行業(yè)組織管理體制的模式選擇[J]．財(cái)經(jīng)問題研究，2008，（8）．

[32]郁建興、江華．商會(huì)發(fā)展中的問題與挑戰(zhàn)——溫州行業(yè)商會(huì)、協(xié)會(huì)調(diào)查[J]．中國改革，2006，（10）．

[33]張靜．法團(tuán)主義[M]．中國社會(huì)科學(xué)出版社，2005．

[34]張紹華．關(guān)于行業(yè)協(xié)會(huì)“一業(yè)一會(huì)”的思考[J]．社團(tuán)管理研究，2010，（6）．

[35]張悅．行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)探索一業(yè)多會(huì)改革將面臨的問題及應(yīng)對建議[J]．中國社會(huì)組織，2013，（5）．

[36]張鐘汝、范明林、王拓涵．國家法團(tuán)主義視域下政府與非政府組織的互動(dòng)關(guān)系研究[J]．社會(huì)，2009，（4）．

[37]Ding,Yijiang,1998,Corporatismand Civil Societyin China: An Overview of the Debate in Recent Years, China Information 4: 44～67.

[38]Foster, Kenneth W., 2001, Associations in the Embrace of an Authoritarian State: State Domination of Society? Studies in Comparative International Development. Vol. 35, No. 4:84～109.

[39]Foster, Kenneth W., 2002, Embedded within State Agencies: Business Association in Yantai, China Jounal 47: 41～65.

[40]Hemerijck, A., 1995, Corporatist Immobility in the Netherlands, See Crouch & Traxler eds., Organized Industrial Relations in Europe: What Future? Aldershot, UK: Avebury, pp.183～226.

[41]Lewis,David,2001,The Management of Non-Governmental Development Organizations: An Introduction, Routledge, p.44.

[42]Linz, Juan J., 1970, An Authoritarian Regime: Spain, in Erik Allardt and Stein Rokkan, eds., Mass Politics:Studies in Political Sociology, New York: Free Press, pp.152～183, 374～381.

[43]Nevitt, Christopher E, 1996, Private Business Association in China: Evidence of Civil Society or Local State Power? China Journal 36: 25～43.

[44]Pearson, Margaret, 1994, The Janus Face of Business Associations in China: Socialist Corporatism in Foreign Enterprises. The Australian Journal of Chinese Affairs.31: 25～46.

[45]Peruzotti, E., 2002, Toward a New Politics: Citizenship and Rights in Contemporary Argentina, Citizenship Studies, Vol.6, No.1, pp.77～93.

[46]Rigby, T. H., 1992, The USSR: End of a Long, Dark Night? In Robert F. Miller, ed., The Developments of Civil Society in Communist Systems, pp.11～23.

[47]Saich, Tony, 2000,Negotiating the State:The Development of Social Organizations in China. The China Quarterly, No. 161, Mar, 2000, pp.124～141.

[48]Schmitter, Philippe, 1974, Still the Century of Corporatism. Review of Politics, Vol.36, No.1, pp85～131.

[49]Schmitter,Philippe,1982,Reflectionson Where the Theory of Neo-corporatism Has Goneand Where the Praxis of Newcorporatism MayBeGoing,inGlehmbruch,PSchmittereds., PatternsofCorpratistPolicyMaking,Lodon:Sage,pp.259～279. [50]Schmitter, Philippe C. & Grote, Jurger R., 1997, The Corporatist Sisyphus: Past, Present and Future. A Revisted and Translated Version on Politische Vierteljahresschrift(PVS), Summer. Howell, Jude, 1995, Prospects for NGOs in China, Development in Practice, Vol.5, No.1(Feb., 1995), pp.5～15.

[51]Unger, J.& Anita Chan. 1995, China, Corporatism and the East Aisan Model. The Australian Journal of Chinese Affairs, 33:29～53.

[52]Yep, Ray,2000, The Limitations of Corporatismfor Understandign Reforming China: An Empirical Analysis in a Rural County, Journal of Comtemporary China, Vol.9, No.25, p.548.

[53]Kennedy,Scott,The Price of Competition:The Failed Gove rnment Effort to Use Associations to Organize China's Market Economy, in Jonathan Unger eds., Associations and the Chinese State: Contested Spaces. N.Y.: M. E. Sharpe, 2008. [54]Key, V.O. Politics, Parties, and Pressure Groups, 4th ed. New York: Crowell, 1958.

[55]Kennedy, Scott. 2005. The Business of Lobbying in China. Mass: Harvard University Press Williams, Edward Thomas. 1927, China, Yesterday and Today, 2nd, New York, Bantam Books.

責(zé)任編輯：劉華安

[作者簡介]龍寧麗，女，中央編譯局比較政治與經(jīng)濟(jì)研究中心副研究員，主要研究方向?yàn)閲疑鐣?huì)關(guān)系、非政府組織問責(zé)、行業(yè)協(xié)會(huì)治理等。

[基金項(xiàng)目]中央編譯局“行業(yè)協(xié)會(huì)治理現(xiàn)代化研究”課題（編號(hào)：15B03）的階段性成果。

[收稿日期]2015-12-29

[中圖分類號(hào)]C912.21

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1008-4479（2016）02-0100-12