傅爾得（專欄作家）

核心提示：社會(huì)公共空間的信任，最終還是要靠具有公信力的制度和對(duì)社會(huì)公德的自覺恪守，來共同維護(hù)。

前不久，我到武漢市蔡甸區(qū)的后官湖濕地公園踏青，在那個(gè)很大程度上保有未開墾原始鄉(xiāng)野山水景觀的公園內(nèi)，我不僅體驗(yàn)到了與自然親密接觸的各種樂趣，更在偶然間，收獲了一份由一位鄉(xiāng)民構(gòu)建起來的樸素感動(dòng)。

我們租了公園的自行車，約半小時(shí)后，便深入到了公園內(nèi)部。在一個(gè)前不著村后不著店的路邊，有著一家并不起眼的農(nóng)家樂，但門口顯眼立著的冰柜，引發(fā)了我的好奇。

裝滿飲料的立式冰柜的側(cè)面，貼了一塊紙板，上面寫著“無人售水，自助找零”。有意思，老板似乎不怎么在乎水錢。紙板上還留了支付寶賬號(hào)，這更有意思了，老板是一位跟進(jìn)現(xiàn)代支付方式的鄉(xiāng)民。接著，下面再加上一句“沒帶錢，下次再付”，有點(diǎn)感動(dòng)了，老板對(duì)陌生人挺信任的。這還沒完，真正令人激動(dòng)的，是從我看到位于冰柜最下方的木盒子開始。安然躺在盒子里的紙幣，敞開著被置于人來人往的路邊，那場(chǎng)景一瞬間將我的感動(dòng)引爆。

在人與人之間越來越不信任的當(dāng)下社會(huì)，有人愿意主動(dòng)釋出一份信任，創(chuàng)造一個(gè)近乎理想的人際環(huán)境，確實(shí)非同尋常，我要見一見這位老板。

50歲的吳小剛是個(gè)退伍老兵，曾開過8年的貨車，也在法院當(dāng)過駕駛員，更多的時(shí)候，他作為一名搬運(yùn)工，靠賣力氣謀生。身體吃不消后，適逢蔡甸區(qū)開發(fā)濕地公園，身為蔡甸人的吳小剛，在公園內(nèi)開了一家簡(jiǎn)陋的驛站。他的“無人售水”攤點(diǎn)，從在桌上簡(jiǎn)易地?cái)[些礦泉水開始，到添加了各種飲料的冰柜，已經(jīng)堅(jiān)持9個(gè)月了。

吳小剛的行為不禁讓人思考，我們?yōu)槭裁床幌嘈潘耍?/p>

因?yàn)?，不信任行為一是不?huì)給人帶來強(qiáng)烈的社會(huì)羞辱，二是由此帶來違反法律的成本不高。拿最日常的簡(jiǎn)單例子來講，在地鐵站、公共廁所時(shí)，有些人似乎永遠(yuǎn)沒有辦法規(guī)規(guī)矩矩地排隊(duì)，毫無羞恥的背后，是對(duì)排隊(duì)規(guī)則的不信任，是對(duì)整體社會(huì)規(guī)則的不信任。不斷擠到前面的人，得到的是大家的默認(rèn)，而不是道德和社會(huì)規(guī)則的懲罰。由此，在一個(gè)好人吃虧、壞人并未受到懲罰的社會(huì)，終會(huì)劣幣驅(qū)逐良幣，導(dǎo)致大家都不遵守基本的公共社會(huì)規(guī)范。

在歐洲很多國(guó)家，如荷蘭、德國(guó)、奧地利等，地鐵站并沒有設(shè)置進(jìn)出站的路障，乘客要自覺買票，如果被查到逃票，乘客將會(huì)受到高額罰款。這背后的邏輯在于，社會(huì)將信任擺在第一位，原則上相信每個(gè)人都會(huì)遵守社會(huì)規(guī)則，但是如果被查處違反了規(guī)則，將會(huì)受到重罰。當(dāng)一個(gè)人的信譽(yù)跟他的社會(huì)標(biāo)簽緊密掛鉤時(shí)，要不要買票，要不要?dú)Я俗约涸谏鐣?huì)上的信譽(yù)，就要自己拿捏清楚厲害關(guān)系了。

無論是硬性的法律規(guī)則，還是軟性的道德準(zhǔn)則，都是為了建立一個(gè)充分信任的和諧社會(huì)。但是，如果社會(huì)的道德和法律雙重失效，那么就要看人性了。這社會(huì)總歸是人與人之間的相處，在某個(gè)臨界點(diǎn)的范圍內(nèi)，還是會(huì)爆發(fā)出些許火花的。說到臨界點(diǎn)，就得談回吳小剛的“無人售水”攤點(diǎn)了，畢竟，每個(gè)路人只需自覺投入幾塊錢，就能得到一個(gè)高尚的“道德安慰獎(jiǎng)”。但是，如果他攤子上擺的是鉆石手表呢？

所以，人心參差，難免不可靠，而社會(huì)公共空間的信任，最終還是要靠具有公信力的制度和對(duì)社會(huì)公德的自覺恪守，來共同維護(hù)。（支點(diǎn)雜志2016年4月刊）