張立發(fā)

公證是非訴訟活動(dòng)，側(cè)重于非訴訟、預(yù)防的事先行為，民事訴訟則是公權(quán)力對民事糾紛的救濟(jì)的事后行為，兩者從本質(zhì)上講是相互平行、相互補(bǔ)充的兩種民事活動(dòng)。下面，試圖從公證的效力以及公證參與民事訴訟活動(dòng)的方式、角度，來探討公證在民事訴訟活動(dòng)中的作用。

一、從公證的證明效力看公證在民事訴訟中的作用

民訴法第67條規(guī)定：“經(jīng)過法定程序公證證明的法律行為、法律事實(shí)和文書，人民法院應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。但有相反證據(jù)足以推翻公證證明的除外”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十七條規(guī)定；人民法院就數(shù)個(gè)證據(jù)對同一事實(shí)的證明力上，公證文書的證明效力優(yōu)于其他的證據(jù)形式。無論是《民訴法》還是《若干規(guī)定》以及《公證法》，都明確了公證的證明效力，這是其他書證所不具備的。公證的證據(jù)力對于視證據(jù)為訴訟靈魂的民事審判來說具有無法忽略的作用。公證證明不需要當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證，除非對方當(dāng)事人提出足以推翻公證證明的相反證據(jù)，否則人民法院就可直接將其予以認(rèn)定，并作為判決的依據(jù)，這在一定程度上免除了當(dāng)事人的舉證責(zé)任，同時(shí)也有利于縮短證據(jù)的質(zhì)證時(shí)間、審判時(shí)間，提高了審判效率。比如說證據(jù)保全類公證，有很多侵權(quán)案件，諸如房屋漏水、樹木毀壞等案件，證據(jù)容易滅失，公證的方式可以將證據(jù)在距離事實(shí)最近的時(shí)間內(nèi)予以固定，確保證據(jù)的真實(shí)性，彌補(bǔ)了法律制度在訴前無法保障當(dāng)事人利益的缺陷。

二、從公證的法律行為成立或生效要件效力看公證在民事訴訟中的作用

公證的法律行為成立或生效要件效力，使得有些事項(xiàng)、重大法律行為必須按照法律法規(guī)的明確要求進(jìn)行公證才具有法律效力。例如，《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第14條規(guī)定：“房屋拆遷管理部門代管的房屋需要拆遷的，拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議必須經(jīng)公證機(jī)關(guān)公證，并辦理證據(jù)保全”。目前無論是房產(chǎn)管理部門、銀行還是證券公司，仍然將繼承類公證書作為遺產(chǎn)分割的重要依據(jù)，對于存在已久的繼承類公證，有效地緩解了法院的審判壓力，減少了各部門因遺產(chǎn)繼承而發(fā)生訴訟的風(fēng)險(xiǎn)，也為當(dāng)事人減少了訴訟所需的時(shí)間、人力、財(cái)產(chǎn)成本。雖然公證處也因繼承類案件產(chǎn)生了很多的負(fù)面影響，但是絕不能因此而否認(rèn)繼承類公證的積極作用。

三、從公證的強(qiáng)制執(zhí)行效力看公證在民事訴訟中的作用

公證文書的強(qiáng)制執(zhí)行效力，賦予債權(quán)人在債務(wù)人不履行經(jīng)公證的債權(quán)文書規(guī)定的義務(wù)時(shí)有權(quán)不經(jīng)訴訟程序向有管轄權(quán)的人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，使得債權(quán)人的權(quán)益能夠?qū)崿F(xiàn)。公證處依法出具的執(zhí)行證書等同于法院的判決書，同樣具有執(zhí)行效力。對于單務(wù)的債權(quán)債務(wù)合同糾紛，采用公證的形式，既可以快速地將案件進(jìn)入到執(zhí)行程序，又省去了法院的審判環(huán)節(jié)，大大提高了執(zhí)行效率，減少了訴訟所需的人力成本，在民事訴訟領(lǐng)域發(fā)揮了重要作用。

四、對公證深度參與民事訴訟活動(dòng)的設(shè)想

在民事領(lǐng)域解決問題過程中，作為兩種平行意義上的程序性制度，公證更多代表了私力自愿下的法律規(guī)范體系，民事訴訟則體現(xiàn)了國家強(qiáng)制力下的公權(quán)力法律調(diào)控模式，兩者在相互作用過程中因缺乏統(tǒng)一的調(diào)控體系，限制了公證作用的發(fā)揮。故在探討公證在民事訴訟中發(fā)揮的作用時(shí)，針對其在當(dāng)中產(chǎn)生的一些問題進(jìn)行分析，也為公證作用的更好發(fā)揮減少路障，實(shí)現(xiàn)公證與民事訴訟的優(yōu)化組合。立法層面的統(tǒng)一，公證文書的改革是宏觀解決此問題的關(guān)鍵，但是我想從微觀的現(xiàn)行可操作的視角，來探討我們可以做到的幾點(diǎn)。

一是建立法院與公證機(jī)構(gòu)的良好溝通渠道，確保公證文書的有效使用

目前，發(fā)揮公證證據(jù)效力參與訴訟的典型公證事項(xiàng)是保全證據(jù)公證，保全證據(jù)公證本身也具有了參與民事訴訟活動(dòng)的先天優(yōu)勢，但是在近幾年的管科處理爭議投訴案件過程中發(fā)現(xiàn)，我們公證處所出具的保全證據(jù)公證書被采用的情況并不十分樂觀，這里既有公證員素質(zhì)、能力問題，但同時(shí)也有法院對于公證處公證程序、公證書出具過程不夠了解的因素，因此，建立與法院系統(tǒng)的良好溝通渠道，就變得十分必要。我們可以與法院系統(tǒng)定期的交流業(yè)務(wù)，使得法官更加了解和明確公證書出具的流程，公證處核實(shí)取證的方式和深度，公證員也可以了解法官審判案件更多側(cè)重的證據(jù)要點(diǎn)，以便公證書可以更好的使用，發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

二是擴(kuò)大保全證據(jù)公證的適用范圍，減輕審判壓力

針對目前法院系統(tǒng)民事類審判普遍存在的壓力，建議擴(kuò)大保全證據(jù)類公證的適用范圍，從之前的訴前保全，擴(kuò)展到訴中的保全，從容易滅失的各種物證、書證的證據(jù)保全，擴(kuò)展到證人證言的保全，從而讓保全證據(jù)公證滲透到民事訴訟的各個(gè)環(huán)節(jié)。在當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，效率時(shí)代，我們可以通過保全證人證言的方式，讓證人或者訴訟當(dāng)事人以更便捷的方式參與到民事訴訟中。

三是推廣賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力公證債權(quán)文書的應(yīng)用，提高執(zhí)行證書的執(zhí)行比例

各地法院對于公證機(jī)構(gòu)出具的執(zhí)行證書執(zhí)行情況不盡相同，誠然這里面有我們各地公證業(yè)務(wù)發(fā)展水平不盡相同，導(dǎo)致部分執(zhí)行證書出具的有瑕疵的原因，但是我們也不能忽視，人民法院對于執(zhí)行證書的認(rèn)可度，執(zhí)行證書的執(zhí)行情況直接決定了賦強(qiáng)合同能走多遠(yuǎn)，因此，我們使用公證的強(qiáng)制執(zhí)行效力，使其充分發(fā)揮替代民事審判的作用，減少訴訟案件，減輕審判壓力的根本，還是在于執(zhí)行證書的實(shí)用性。這就需要法院與公證處之間達(dá)成一定的共識(shí)，公證處在提高自身業(yè)務(wù)素質(zhì)，出具有效執(zhí)行證書的前提下，法院執(zhí)行部門能夠依法執(zhí)行，形成良性循環(huán)，才有利于真正發(fā)揮作用。

綜上所述，按照目前公證與民事審判的運(yùn)行現(xiàn)狀來看，公證已經(jīng)參與到民事訴訟中，我們真正要做的是實(shí)現(xiàn)公證與民事訴訟的深度合作，這種合作依賴于統(tǒng)一的立法層面的建設(shè)、依賴于管理層面的認(rèn)可和溝通、依賴于自身業(yè)務(wù)素質(zhì)和能力的提高，沒有過硬的公證文書做支撐，就無法真正轉(zhuǎn)變公證文書在法院適用的尷尬局面，也無法達(dá)到公證參與民事訴訟的效果。

（編輯/丹桔）