王慶龍　馮莉　李訓(xùn)昶

摘 要：從20世紀(jì)60年代初，人類開始發(fā)現(xiàn)環(huán)境污染對(duì)人類生活的影響，許多科學(xué)家就這一問(wèn)題向世人發(fā)出警告以喚醒廣大民眾，可是人們對(duì)沒(méi)有徹底觸動(dòng)利益的損害無(wú)動(dòng)于衷。隨著時(shí)光流失，各種環(huán)境問(wèn)題日益凸顯，從局部小范圍的發(fā)展逐漸成為地區(qū)性乃至到全球性問(wèn)題。環(huán)境問(wèn)題的日益突出，對(duì)處理環(huán)境問(wèn)題不得不花費(fèi)更多代價(jià)，然而治理環(huán)境污染所引起的外部性問(wèn)題讓政府在企業(yè)和民眾中左右為難，本文在平狄克微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)書中以糾正市場(chǎng)失靈方法研究排污的外部性基礎(chǔ)上，把環(huán)境保險(xiǎn)加入到治理環(huán)境污染的范疇，并在此經(jīng)濟(jì)模型上分析了環(huán)境保險(xiǎn)治理環(huán)境污染的可行性，通過(guò)環(huán)境保險(xiǎn)來(lái)處理復(fù)雜的環(huán)境治理難題，將排污控制在一定的合理水平上。

關(guān)鍵詞：環(huán)境污染；環(huán)境保險(xiǎn)；可行性

一、環(huán)境污染治理的背景

隨著環(huán)境污染的日益劇增，各國(guó)政府也逐漸把環(huán)境污染治理提到日程上，應(yīng)用了不同的環(huán)境政策以治理環(huán)境，如頒布環(huán)境法令，征收環(huán)境稅，政府補(bǔ)貼，環(huán)境保險(xiǎn)等措施，也有的通過(guò)混合搭配政策使用治理環(huán)境污染，就在這些政策中不同學(xué)者也提出了自己的看法和意見，如福利經(jīng)濟(jì)學(xué)中庇古提出庇古稅（Pigovian Taxes）就是環(huán)境稅的根源，福利經(jīng)濟(jì)學(xué)還提出一些政府補(bǔ)貼實(shí)現(xiàn)社會(huì)收入分配均等化，這也是治理環(huán)境污染的思想來(lái)源。國(guó)外對(duì)于環(huán)境保險(xiǎn)研究著述，主要開始于20世紀(jì)70、80年代以后， 他們主要從環(huán)境法學(xué)領(lǐng)域和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域做了主要研究，環(huán)境法學(xué)領(lǐng)域的代表性學(xué)者Faure，對(duì)2000年歐盟環(huán)境民事責(zé)任白皮書所確立的法律原則進(jìn)行了評(píng)述，提出了制度下環(huán)境保險(xiǎn)的可保性，比較了強(qiáng)制環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度、自保和風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)機(jī)制、賠償基金，以及財(cái)務(wù)擔(dān)保等一系列環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)機(jī)制。經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的學(xué)者Freeman和Kunreuthe，在1997提出以政府補(bǔ)償計(jì)劃、法律責(zé)任體系和保險(xiǎn)制度處理社會(huì)性風(fēng)險(xiǎn)為基礎(chǔ)，論述了環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的可保性和市場(chǎng)的可操作性。本文主要在環(huán)境法規(guī)的基礎(chǔ)上，通過(guò)引用環(huán)境保險(xiǎn)來(lái)治理環(huán)境污染問(wèn)題，分析了環(huán)境保險(xiǎn)在治理污染的內(nèi)部作用和外部作用來(lái)論證環(huán)境保險(xiǎn)在治理污染的可行性。

二、環(huán)境保險(xiǎn)的介紹

環(huán)境保險(xiǎn)又被稱為“綠色保險(xiǎn)”，是以被保險(xiǎn)人因污染環(huán)境而應(yīng)承擔(dān)的損害賠償和治理責(zé)任為標(biāo)的責(zé)任保險(xiǎn)，它要求投保人依據(jù)保險(xiǎn)合同按一定的保險(xiǎn)費(fèi)率向保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)交納保險(xiǎn)費(fèi)，當(dāng)被保險(xiǎn)人因污染環(huán)境而應(yīng)承擔(dān)損害賠償和治理責(zé)任時(shí)，就由保險(xiǎn)公司代為支付法定數(shù)額的保險(xiǎn)金。美國(guó)是實(shí)行強(qiáng)制性環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度的代表，從20世紀(jì)60年代就開展了環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)。與此同時(shí)英國(guó)也開始實(shí)施了環(huán)境保險(xiǎn)，只是當(dāng)時(shí)將由于凈化設(shè)施的缺陷及排放物、煙、汽和其他污染物引起的污染責(zé)任作為除外責(zé)任，到1968年保險(xiǎn)合同除了將放射性引起的污染責(zé)任，并且事故的突然性不再作為必要條件。法國(guó)以自愿環(huán)境保險(xiǎn)為主，強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)為輔。一般由企業(yè)自主決定是否就環(huán)境污染責(zé)任投保，但法律規(guī)定必須投保的強(qiáng)制投保。從1965年起，保險(xiǎn)人開始賠償水面逐漸污染損失，1978年后，保險(xiǎn)人又同意負(fù)責(zé)賠償大氣和水污染造成的財(cái)產(chǎn)損失，但要發(fā)生在被保險(xiǎn)企業(yè)地域之外，可預(yù)見的經(jīng)常排放物引起的損失仍為除外責(zé)任。瑞典在1969年通過(guò)《環(huán)境保護(hù)法》，本法或依本法發(fā)布的命令從事需要許可證和需審批活動(dòng)的人，應(yīng)當(dāng)按照政府或政府指定機(jī)構(gòu)制定的價(jià)目表按年度繳納一定數(shù)額的保險(xiǎn)費(fèi)。俄羅斯為了在發(fā)生生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)保護(hù)法人和自然人的財(cái)產(chǎn)利益，《環(huán)境保護(hù)法》規(guī)定在俄羅斯聯(lián)邦可以實(shí)行強(qiáng)制性國(guó)家生態(tài)保險(xiǎn)。

三、環(huán)境保險(xiǎn)在治理環(huán)境污染中的作用

廠商購(gòu)買了環(huán)境保險(xiǎn)后，可以產(chǎn)生治理污染的內(nèi)部作用和利益轉(zhuǎn)移的外部作用：

（一）環(huán)境保險(xiǎn)的內(nèi)部作用

廠商購(gòu)買環(huán)境保險(xiǎn)，廠商成本MC增加，MSC曲線向上移動(dòng)，從而排放的廢氣從18單位降到了10單位，但廠商承擔(dān)排污增加到6元/單位，MSC曲線是排放污染的量與污染費(fèi)的關(guān)系代表生產(chǎn)者的利益，MCA是減少污染的量與污染費(fèi)的關(guān)系代表消費(fèi)者的利益，又因?yàn)槲廴臼菂拹浩?，?duì)消費(fèi)者越少越好。因此，消費(fèi)者剩余從面積ACF減到面積ABG，相當(dāng)于消費(fèi)者剩余增加了CBGH，而生產(chǎn)者剩余從面積CEOF到BFG，從而生產(chǎn)者剩余減少，正是這些減少的可以補(bǔ)貼消費(fèi)者，以實(shí)現(xiàn)誰(shuí)污染誰(shuí)治理，又使廢氣降到了10單位。

圖1中MEC曲線，它代表是排污的邊際社會(huì)外部成本，是增加一單位產(chǎn)出給其他個(gè)人或群體帶來(lái)的損害，對(duì)于一般公眾來(lái)說(shuō)，污染排放是零的時(shí)候?qū)ι鐣?huì)危害為零，隨著污染的排放的增加，會(huì)給社會(huì)大眾帶來(lái)危害越大，因此MEC曲線是向上傾斜的。MSC曲線代表的污染給社會(huì)帶來(lái)的成本，當(dāng)廠商和社會(huì)大眾平等擁有清潔產(chǎn)權(quán)的時(shí)候，排污會(huì)給廠商和大眾同時(shí)帶來(lái)傷害，其中一部分是給一般個(gè)人和群體帶來(lái)的成本，如污染可以引起人的疾病，另一部分是污染給廠商帶來(lái)成本，如治理污染就會(huì)增加廠商的生產(chǎn)成本，但不治理污染對(duì)企業(yè)沒(méi)有任何成本的影響，它主要體現(xiàn)在減污的時(shí)候的治理成本，因此MSC=MC+MEC即排污的社會(huì)邊際成本等于企業(yè)減污時(shí)候的邊際成本加上邊際外部成本MEC，MSC是曲線是向上傾斜的，因?yàn)楫?dāng)污染排放為零的時(shí)候，對(duì)廠商的排污成本最大，這時(shí)對(duì)廠商的傷害最大，隨著污染的增加，廠商的排污成本逐漸減少，因?yàn)樵蕉嗟奈廴緦?duì)廠商的減污設(shè)備要求不高，所有廠商購(gòu)買的設(shè)備也越便宜，但對(duì)一般公眾的影響越來(lái)越大，邊際外部成本會(huì)隨著遞增，假設(shè)MEC遞增速度大于MC的遞減速度，因此MSC曲線先交與縱坐標(biāo)，然后逐漸遞增，所以邊際社會(huì)成本曲線是向上傾斜的。MCA曲線代表減少排污的邊際成本，MCA是向下傾斜的，因?yàn)樵谏倭繙p少排污時(shí)，排污的邊際成本減少的比較慢，而大量減少排污時(shí)，邊際減污成本增加比較快，廠商利益最大化時(shí)的排污的成本為零。因此在企業(yè)治污過(guò)程中任何成本的增加如征收排污費(fèi)，超出排污標(biāo)準(zhǔn)的罰款，可轉(zhuǎn)讓許可證的購(gòu)買，企業(yè)購(gòu)買減污設(shè)備，購(gòu)買環(huán)境保險(xiǎn)都會(huì)使MSC曲線上移。

當(dāng)廠商購(gòu)買環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)后，新的均衡為排污費(fèi)用為6元/單位，排放的污染為10單位。與先前的均衡排污的費(fèi)用4元/單位，排放的污染為18單位，明顯是污染減少了8單位，同時(shí)排污的成本也上升到6美元。總之，企業(yè)購(gòu)買環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)后，污染的排放量減少到一定的水平。

（二）環(huán)境保險(xiǎn)的外部作用

對(duì)廠商購(gòu)買了環(huán)境保險(xiǎn)，企業(yè)成本MC增加，MSC曲線向上移動(dòng)，從而排放的廢氣從18單位降到了10單位，但企業(yè)承擔(dān)排污增加到6元/單位，MSC曲線是排放污染的量與污染費(fèi)的關(guān)系代表生產(chǎn)者的利益，MCA是減少污染的量與污染費(fèi)的關(guān)系代表消費(fèi)者的利益，又因?yàn)槲廴臼菂拹浩?，?duì)消費(fèi)者越少越好。實(shí)行環(huán)境保險(xiǎn)后消費(fèi)者剩余和生產(chǎn)者剩余都發(fā)生了變化，污染廢氣減少相當(dāng)于消費(fèi)者獲得利益即減污的邊際成本曲線代表消費(fèi)者的利益。當(dāng)購(gòu)買環(huán)境保險(xiǎn)后消費(fèi)者剩余和生產(chǎn)者剩余都發(fā)生了改變。

消費(fèi)者剩余 當(dāng)對(duì)廠商征收環(huán)境稅或?qū)嵭协h(huán)境保險(xiǎn)，MSC向上移動(dòng)到6元/單位，10位的廢氣，這時(shí)消費(fèi)者剩余從ACF面積減少到ABG面積，然而污染物越少對(duì)消費(fèi)者越好，因此消費(fèi)者獲得BCFG面積的利益增加。

生產(chǎn)者剩余 對(duì)于生產(chǎn)者剩余從面積CEOF到面積BFG，然而污染物越少對(duì)生產(chǎn)者越差從而生成者剩余減少。因此，這使得生產(chǎn)者減少利益及所交的環(huán)境保險(xiǎn)費(fèi)給消費(fèi)者及污染受害者補(bǔ)償。

當(dāng)廠商購(gòu)買環(huán)境保險(xiǎn)后對(duì)產(chǎn)生利益轉(zhuǎn)移效應(yīng)，企業(yè)購(gòu)買環(huán)境保險(xiǎn)的費(fèi)用轉(zhuǎn)移到受害者，使環(huán)境受害者得到了應(yīng)該得到的補(bǔ)償。

四、環(huán)境保險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)意義

（一） 治理方式從政府轉(zhuǎn)移到市場(chǎng)

廠商購(gòu)買環(huán)境保險(xiǎn)的過(guò)程，就是治理的方式從企業(yè)外部治理的政府的干預(yù)到市場(chǎng)自發(fā)處理污染的過(guò)程，一方面，減少政府的干預(yù)能力，另一方面企業(yè)購(gòu)買環(huán)境保險(xiǎn)后，受害者可以要求索賠賠款，這樣通過(guò)兩方面的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，可以減小污染給受害者帶來(lái)的痛苦。

（二） 治理進(jìn)程更加緩和

假設(shè)最優(yōu)的排污水平為12單位廢氣，那么可以通過(guò)排污費(fèi)一次性實(shí)現(xiàn)，如收取4元/單位的排污費(fèi)，或制定12單位的排污標(biāo)準(zhǔn)，排污可以直接達(dá)到12單位的合理水平，顯然這樣做會(huì)使廠商承擔(dān)的排污成本太高，可能使有些廠商承擔(dān)過(guò)重的壓力。環(huán)境保險(xiǎn)可以在征收低的排污費(fèi)如2元/單位的排污費(fèi)的基礎(chǔ)上，然后讓廠商購(gòu)買環(huán)境保險(xiǎn)，這樣廠商承擔(dān)的成本相對(duì)不變，同時(shí)使治污的過(guò)程更加緩和，給廠商足夠的反應(yīng)時(shí)間，這樣廠商就會(huì)根據(jù)自己生產(chǎn)的邊際收益和邊際成本自發(fā)調(diào)節(jié)自己的最優(yōu)產(chǎn)量，廠商調(diào)整的同時(shí)消者費(fèi)也獲得了更加清潔的空氣。

（三） 社會(huì)福利轉(zhuǎn)移

廠商投保了環(huán)境保險(xiǎn)，當(dāng)大眾受到污染帶來(lái)的損害時(shí)可以得到保險(xiǎn)公司賠償，減少了污染帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)損失，公眾所受到的損害通過(guò)第三方的支付減少了社會(huì)矛盾，廠商購(gòu)買環(huán)境保險(xiǎn)的過(guò)程就是一種社會(huì)福利的轉(zhuǎn)移。

參考文獻(xiàn)：

[1] 羅伯特·S·平狄克/丹尼爾·L·魯賓菲爾德.《微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》（第六版）.中國(guó)人民大學(xué)出版社

[2] 張洪濤 鄭功成 .《保險(xiǎn)學(xué)》（第二版）.中國(guó)人民大學(xué)出版社

[3] 杜鵑.《我國(guó)環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)基礎(chǔ)理論與發(fā)展策略研究》.復(fù)旦大學(xué)出版社

[4] 安數(shù)民.環(huán)境保險(xiǎn)在中國(guó)可行性探討.重慶環(huán)境科學(xué)，2000年12月

[5] 陳嬋娟，陳亢利.環(huán)境保險(xiǎn)制度于污染物總量控制中的應(yīng)用.環(huán)境科技.2012年4月

[6] 曾立新.美國(guó)的環(huán)境保險(xiǎn)及其法律背景.中國(guó)保險(xiǎn)報(bào)2008年/3月/24日第006版

[7] 楊輝.歐洲的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)法律制度.中國(guó)保險(xiǎn)，專題

[8] 楊綢綢.論我國(guó)環(huán)境保險(xiǎn)制度的模式選擇和性質(zhì). 企業(yè)技術(shù)開發(fā)，2014年6月第33卷17期

[9] 王漢玉 鄧大躍.發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)環(huán)境責(zé)任制度的啟示. 吉首大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010年3月 第31卷第2期

[10] 于杰 王明遠(yuǎn).環(huán)境保護(hù)與環(huán)境保險(xiǎn).《山東環(huán)境》2000年第1期

[11] N Abelson，J Pearlson. Environmental Insurance： A Useful Tool to Facilitate Brownfields Redevelopment.《Environmental Practice》，2003，5

[12] HJ Chen，MC Li. Environmental tax policy， habit formation and nonlinear dynamics .《Nonlinear Analysis Real World Applications》，2011，12（1）：246-253

[13] M Nakada.Environmental Tax Reform and Growth： Income Tax Cuts or Profits Tax Reduction.《Environmental & Resource Economics》，2010，47（4）：549-565

[14] E Eerola. Environmental Tax Competition in the Presence of Multinational Firms.《International Tax & Public Finance》，2004，11（3）：283-298

[15] V Lichnovsk，J Navrátil. The distributional effects of environmental tax reform.《Discussion Papers》，1998，26（3）：148-51

[16] S Ohori. Environmental Tax and Public Ownership in Vertically Related Markets. 《Journal of Industry Competition & Trade》，2012，12（2）：169-176

[17] WJ Warfel. Environmental Insurance Coverage Disputes： Is State Legislation the Solution .《Cpcu Ejournal》，2005

[18] ME Ruquet. Environmental Insurance： No Longer Why， But Why Not .《National Underwriter》，2003

[19] CL Press，AG Bixler. Environmental Insurance Can Address Liability Problems.《Adhesives & Sealants Industry》，2002（July）

[20] DR Smith. Getting There from Here： New Environmental Insurance Policies Can Make Deals Work .《Remediation Journal》，2001，11（3）：73–83