李月月（華東師范大學(xué)公共管理學(xué)院，上海200062）

?

中國城市最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)實(shí)證分析

李月月
（華東師范大學(xué)公共管理學(xué)院，上海200062）

【摘要】經(jīng)過十多年的發(fā)展，城市最低生活保障制度從覆蓋群體、待遇標(biāo)準(zhǔn)都有了大幅度的提升。通過對(duì)全國2004年至2014年城市最低生活保障平均標(biāo)準(zhǔn)、補(bǔ)差標(biāo)準(zhǔn)的描述性分析、引入城市最低生活保障水平發(fā)展系數(shù)，考察我國城市最低保障水平增長(zhǎng)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展和居民生活水平增長(zhǎng)之間的適應(yīng)性關(guān)系。以全國31個(gè)省市自治區(qū)的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行聚類分析，對(duì)于低保保障水平一般的省市自治區(qū)，低保標(biāo)準(zhǔn)增長(zhǎng)應(yīng)該大于生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)和居民可支配收入的增長(zhǎng)；對(duì)于低保保障水平適宜的省市自治區(qū)，低保標(biāo)準(zhǔn)的增長(zhǎng)速度應(yīng)與地區(qū)生產(chǎn)總值和居民可支配收入保持同步；對(duì)于低保保障水平較高的省市自治區(qū)，應(yīng)該逐步放緩低保標(biāo)準(zhǔn)的增長(zhǎng)速度。城市最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的提升幅度和速度必然有一個(gè)合適的度去把握，既不能過高也不能過低，城市最低生活保障水平發(fā)展系數(shù)的引入可以使標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整從兩個(gè)角度達(dá)到適度的水平。

【關(guān)鍵詞】城市最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)；保障水平；發(fā)展系數(shù)

引言

中國城市最低生活保障制度始于1997年，以9月2日下發(fā)的《關(guān)于在全國建立城市居民最低生活保障制度的通知》為標(biāo)志，1999年國務(wù)院正式頒布實(shí)施了《城市居民最低生活保障條例》，城市居民最低生活保障制度從此走上了規(guī)范化、法治化的道路。制度實(shí)施十多年來成績(jī)顯著，覆蓋面從1997年的89.2萬人到2014年1 877萬人；保障水平也在逐步上升，全國城市最低生活保障平均標(biāo)準(zhǔn)從2004年的152元上升到2014年的411元，連續(xù)幾年增長(zhǎng)幅度都超過了10%。①可以說，此項(xiàng)制度對(duì)于保障城市中困難群體的基本生活和社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展發(fā)揮了重要的作用。但是，《2012年中國可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略報(bào)告》顯示，中國尚有1.28億貧困人口，雖然改革開放使中國的經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，但也使中國出現(xiàn)了嚴(yán)重的貧富差距。只要還有貧困群體，低保制度就必然會(huì)充當(dāng)托底保障的角色。

林毓銘[1]、童星等[2]學(xué)者研究了城市居民最低生活保障線的測(cè)定，高清輝[3]、姚建平[4]、吳碧英[5]、林志偉[6]、曹艷春[7]等運(yùn)用實(shí)證研究的方法分析了我國城市居民最低生活保障的標(biāo)準(zhǔn)，曹艷春[8]研究了影響我國城市居民最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的因素，王有捐[9]對(duì)我國的城市居民最低生活保障政策進(jìn)行了評(píng)估。在進(jìn)行實(shí)證分析全國各省的城市居民最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)水平時(shí)，現(xiàn)有研究拘泥于低保標(biāo)準(zhǔn)絕對(duì)值的比較和低保標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)值（最低生活保障制度標(biāo)準(zhǔn)常常與地區(qū)居民可支配收入、生產(chǎn)總值等代表經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和生活水平的指標(biāo)相匹配）的比較。

雖然城市最低生活保障制度的首要目標(biāo)是保障我國城市貧困群體的基本生活，但隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，如何讓城市貧困群體分享社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果，已被提上議事日程，城市居民最低生活保障水平也必將對(duì)應(yīng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展進(jìn)行動(dòng)態(tài)提高。[10]筆者基于2004—2014年全國城市最低生活保障平均標(biāo)準(zhǔn)、補(bǔ)差標(biāo)準(zhǔn)的描述性統(tǒng)計(jì)分析入手，詳細(xì)分析了這十年來我國城市最低生活保障的變化。然后引入城市最低生活保障水平發(fā)展系數(shù)，考察我國城市最低保障水平增長(zhǎng)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展和居民生活水平增長(zhǎng)之間的適應(yīng)性關(guān)系。以全國31個(gè)省市自治區(qū)的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行聚類分析，把低保情況相似的省份歸到一起，從而更好地掌握全國各省的差異情況，對(duì)號(hào)入座，健全低保標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整機(jī)制，合理提高低保標(biāo)準(zhǔn)和補(bǔ)差標(biāo)準(zhǔn)，制定與自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生活水平相適宜的低保標(biāo)準(zhǔn)。

1全國城市最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)

1.1相關(guān)概念

1.1.1城市最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)

城市最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)是指政府和社會(huì)為了保障城市居民的基本生活，根據(jù)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平和生活水平，制定當(dāng)?shù)刈畹蜕畋Ｕ暇€，并據(jù)此對(duì)家庭人均收入低于最低生活保障線的居民給予差額補(bǔ)助。[11]

1.1.2城市最低生活保障補(bǔ)差水平

在我國城市最低生活保障制度中，實(shí)行差額補(bǔ)償政策，即補(bǔ)差水平是由政府規(guī)定的最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)減去受助者實(shí)際收入所確定的，最低生活保障是使貧困者達(dá)到低保線的制度。[11]

1.1.3城市最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的保障水平

其中，F(xiàn)指城市最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的保障水平，指政策實(shí)施的效果能否保障貧困者的基本生活，N指城市最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)，S為各省市月人均食品、居住和服飾消費(fèi)總支出。

1.2理論分析

福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物庇古認(rèn)為個(gè)人的福利可以用他所享受的物的效用來表示，整個(gè)社會(huì)的福利應(yīng)該是所有個(gè)人效用的加總。在此基礎(chǔ)上，庇古論述了社會(huì)福利與國民收入之間的關(guān)系：國民收入水平越高，社會(huì)福利就越大；國民收入分配越平均，社會(huì)福利越大。美國著名哲學(xué)家羅爾斯認(rèn)為，社會(huì)分配的任何不平等不能以犧牲社會(huì)中最差成員的福利為代價(jià)，同時(shí)社會(huì)應(yīng)該關(guān)心最底層成員的福利。目前我國實(shí)施的城市居民最低生活保障制度是對(duì)城市的貧困群體給予差額補(bǔ)助，是一種收入分配制度，也是國家對(duì)社會(huì)底層成員的關(guān)心。

德國財(cái)政學(xué)家瓦格納研究了許多歐洲國家和美國公共財(cái)政支出規(guī)模擴(kuò)張的問題，認(rèn)為隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人均收入水平的提高，公共部門支出的相對(duì)規(guī)模也將增長(zhǎng)，他的這一觀點(diǎn)被稱為瓦格納法則。即隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人均收入水平的提高，社會(huì)對(duì)政府提供的公共服務(wù)需求也是不斷增加的，政府為了適應(yīng)社會(huì)需求的變化，會(huì)增加公共支出的絕對(duì)規(guī)模和相對(duì)規(guī)模。根據(jù)瓦格納法則，城市居民的最低生活保障的水平應(yīng)隨著我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人民生活水平的提高而不斷上調(diào)。

1.3全國城市最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)

1.3.1城市最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)變化

2004—2014年全國城市最低生活保障平均標(biāo)準(zhǔn)呈逐年遞增的趨勢(shì)，如圖1所示。從2004年的每人每月152元上升到2014年每人每月411元，增長(zhǎng)達(dá)到170.39%。在這十年間除了2007年以前，每年低保標(biāo)準(zhǔn)較上一年的增長(zhǎng)都超過10%，其中2011年和2012年的增長(zhǎng)幅度最大超過14%。

圖1　全國城市低保平均標(biāo)準(zhǔn)

1.3.2城市最低生活保障補(bǔ)差水平

全國城市低保人均補(bǔ)差水平呈逐年增長(zhǎng)的趨勢(shì)，如圖2所示，從2004年的每人每月65元上升到2014年的每人每月286元，增長(zhǎng)達(dá)340%，增幅比較明顯。除2012年較上一年的補(bǔ)差水平低增長(zhǎng)，其他年份均為正增長(zhǎng)，其中2008年的補(bǔ)償水平增長(zhǎng)幅度最大為39.92%。

圖2　全國城市低保補(bǔ)差水平

1.3.3城市最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的保障水平

由于國家統(tǒng)計(jì)年鑒中人均消費(fèi)支出只有2014年和2013年的數(shù)據(jù)，這里無法做趨勢(shì)預(yù)估，但可以算出2014年和2013年的保障水平，其中F（2014年）= 27.04%，F(xiàn)（2013年）= 26.30%，保障的水平均較差。

以上是對(duì)全國城市低保標(biāo)準(zhǔn)平均水平的描述，接下來對(duì)反映31個(gè)省市自治區(qū)的城市低保標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，來深入了解各地的城市低保水平。

表1　全國城市最低保障平均水平、補(bǔ)差水平

2城市最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)地區(qū)差異的實(shí)證分析

2.1 2014年全國31個(gè)省市自治區(qū)城市最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)及支出水平的情況

根據(jù)民政部公布的2014年第四季度全國縣級(jí)以上城市低保情況，2014年第四季度城鎮(zhèn)居民月平均低保標(biāo)準(zhǔn)中所有的省市自治區(qū)均超過300元/人，其中上海的標(biāo)準(zhǔn)最高為710元，寧夏的標(biāo)準(zhǔn)最低為304.77元。相比較于2013年的第四季度低保平均標(biāo)準(zhǔn)，除了湖南省有稍微的下降外，其他的省市自治區(qū)均有所上升，有10個(gè)地方的漲幅超過10%以上，其中正向漲幅中廣西的幅度最小為1.57%，西藏的漲幅最大達(dá)到19.01%。

2.2 2014年全國31個(gè)省市自治區(qū)低保標(biāo)準(zhǔn)占城鎮(zhèn)居民年消費(fèi)支出的情況

2014年全國31個(gè)省市自治區(qū)低保標(biāo)準(zhǔn)占城鎮(zhèn)居民月消費(fèi)支出的比重在21.24%～40.89%之間，西藏最高，寧夏最低，其中西藏是唯一一個(gè)比重超過40%的自治區(qū)；2014年全國低保標(biāo)準(zhǔn)占城鎮(zhèn)居民月消費(fèi)支出的平均水平為27.04%，其中包括西藏在內(nèi)有13個(gè)省市自治區(qū)超過全國這一平均水平；另有18個(gè)省市自治區(qū)低于全國平均水平，這其中不乏北京、上海、福建、廣東、浙江等經(jīng)濟(jì)實(shí)力較強(qiáng)的省份。

表2　 2014年全國31個(gè)省市自治區(qū)城市最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)、支出水平及保障水平

2.3根據(jù)2014年各省的保障水平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和生活水平進(jìn)行聚類分析

楊翠迎、何文炯采用社會(huì)保障水平發(fā)展系數(shù)，考察了我國社會(huì)保障水平增長(zhǎng)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的適應(yīng)性關(guān)系。

其中，RSSL是社會(huì)保障水平（SSL）增長(zhǎng)率，用人均社會(huì)保障支出增長(zhǎng)率反映；RGDP為國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平增長(zhǎng)率，用人均國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）增長(zhǎng)率反映；CSS為社會(huì)保障水平發(fā)展系數(shù)，表示社會(huì)保障水平增長(zhǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的反應(yīng)程度。[12]

借鑒楊翠迎、何文炯的社會(huì)保障水平發(fā)展系數(shù)，設(shè)計(jì)了城市最低生活保障水平發(fā)展系數(shù)，考察城市最低生活保障水平增長(zhǎng)與地區(qū)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)和居民可支配收入增長(zhǎng)之間的適應(yīng)性關(guān)系，本文引入兩個(gè)變量T和Y。

其中，A1表示最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的增長(zhǎng)率，A2表示地區(qū)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率，T表示最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的增長(zhǎng)與地區(qū)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)的適應(yīng)性關(guān)系。當(dāng)T > 1時(shí)，表示最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的增長(zhǎng)快于地區(qū)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)；當(dāng)T = 1時(shí)，表示最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)與地區(qū)生產(chǎn)總值同步增長(zhǎng)；當(dāng)0 < T < 1時(shí)，表示最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的增長(zhǎng)慢于地區(qū)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)，但呈正向變動(dòng)；當(dāng)T = 0時(shí)，表示最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)或地區(qū)生產(chǎn)總值沒有變化；當(dāng)T < 0時(shí)，表示呈負(fù)向變動(dòng)，最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的增長(zhǎng)為正時(shí)地區(qū)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)為負(fù)，或者最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的增長(zhǎng)為負(fù)時(shí)地區(qū)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)為正。

其中，A1表示最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的增長(zhǎng)率，A3表示居民可支配收入的增長(zhǎng)率，Y表示最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的增長(zhǎng)與居民可支配收入的增長(zhǎng)的適應(yīng)性關(guān)系。當(dāng)Y > 1時(shí)，表示最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的增長(zhǎng)快于居民可支配收入增長(zhǎng)；當(dāng)Y = 1時(shí)，表示最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)與居民可支配收入同步增長(zhǎng)；當(dāng)0 < Y < 1時(shí)，表示最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的增長(zhǎng)慢于居民可支配收入增長(zhǎng)，但呈正向變動(dòng)；當(dāng)Y = 0時(shí)，表示最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)或居民可支配收入沒有變化；當(dāng)Y < 0時(shí)，表示呈負(fù)向變動(dòng)，最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的增長(zhǎng)為正時(shí)居民可支配收入增長(zhǎng)為負(fù)，或者最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的增長(zhǎng)為負(fù)時(shí)居民可支配收入增長(zhǎng)為正。

3結(jié)論與討論

根據(jù)2014年31個(gè)省市自治區(qū)地區(qū)生產(chǎn)總值同比增長(zhǎng)、城鎮(zhèn)居民人均可支配收入同比增長(zhǎng)、保障水平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和生活水平相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)，經(jīng)過聚類分析把全國31個(gè)省市自治區(qū)分為6大類。國際公認(rèn)的低保保障水平應(yīng)該是低保標(biāo)準(zhǔn)占人均收入的50%或?yàn)橹形皇杖?0%，很多研究者認(rèn)為此種保障水平過高，只適合OECD國家，對(duì)于中國這樣的發(fā)展中國家保障水平維持在15%～16%。[11]低保標(biāo)準(zhǔn)占人均消費(fèi)支出的比重沒有一個(gè)明確數(shù)值表示保障水平的適度性，參考2014年全國平均保障水平的27.04%，和以上兩個(gè)比重，認(rèn)為保障水平保持在30%左右比較適宜，既能保障低保對(duì)象的基本生活，又能鼓勵(lì)低保對(duì)象就業(yè)的積極性。

表3　 2014年全國31個(gè)省市自治區(qū)地區(qū)生產(chǎn)總值同比增長(zhǎng)、城鎮(zhèn)居民人均可支配收入同比增長(zhǎng)、保障水平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和生活水平

第一類西藏自治區(qū)的低保保障水平最高，比全國平均水平高出13.85%。目前，西藏的低保保障水平較高，并且低保標(biāo)準(zhǔn)增長(zhǎng)大于生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)和居民可支配收入的增長(zhǎng)，低保保障水平增長(zhǎng)有些過度，長(zhǎng)期下去會(huì)帶來制度的負(fù)面效應(yīng)，給社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展埋下隱患，所以西藏應(yīng)該放緩低保標(biāo)準(zhǔn)的增長(zhǎng)速度，先與地區(qū)生產(chǎn)總值和居民可支配收入保持同步增長(zhǎng)，再使得低保標(biāo)準(zhǔn)的增長(zhǎng)速度低于地區(qū)生產(chǎn)總值和居民可支配收入，實(shí)現(xiàn)逐步放緩低保標(biāo)準(zhǔn)增長(zhǎng)，保障社會(huì)穩(wěn)定。

表4　聚類分析的結(jié)果

第二類6個(gè)省份包括天津、內(nèi)蒙古、湖北、廣西、山東和江西，這些省份低保保障水平均高于全國平均水平，但都沒有超過35%，屬于全國的中上游省份；另外，低保標(biāo)準(zhǔn)增長(zhǎng)小于生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)和居民可支配收入的增長(zhǎng)。第二類省份保障水平適度，在低保標(biāo)準(zhǔn)的增長(zhǎng)慢于地區(qū)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)和居民可支配收入增長(zhǎng)，但呈正向變動(dòng)的情況下，從社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和保障低保對(duì)象生活的角度，處于基本適宜的狀態(tài)，應(yīng)該保持下去。

第三類6個(gè)省份包括河北、江蘇、安徽、貴州、山西和黑龍江，和第二類省份的相似點(diǎn)是保障水平差不多，屬于比較適宜的水平，但第三類省份的低保標(biāo)準(zhǔn)增長(zhǎng)大于生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)和居民可支配收入的增長(zhǎng)，低保的調(diào)整速度快于地域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民生活水平的提高。由于目前這6個(gè)省份的保障水平適宜，所以低保標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整應(yīng)該與地區(qū)生產(chǎn)總值和居民可支配收入保持同步增長(zhǎng)，切忌增長(zhǎng)過快造成福利依賴。

第四類9個(gè)省份包括北京、吉林、上海、福建、廣東、四川、甘肅、遼寧和云南，這些省份保障水平低于全國平均水平，但均高于20%，屬于全國下游省份，這些省份中不乏我們認(rèn)為經(jīng)濟(jì)實(shí)力較強(qiáng)的省份例如北京、上海、福建、廣東，低保的絕對(duì)水平均比較高，但由于自身省份的物價(jià)消費(fèi)較高，造成低保的相對(duì)水平均比較低，保障力度一般。但是，這些省份低保標(biāo)準(zhǔn)增長(zhǎng)大于生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)和居民可支配收入的增長(zhǎng)，第四類9個(gè)省份應(yīng)該保持低保這樣的增長(zhǎng)速度，才能盡快提高低保的保障水平。

第五類8個(gè)省份包括河南、重慶、青海、寧夏、新疆、浙江、海南和陜西，與第四類省份的相似點(diǎn)是保障水平差不多，保障力度一般，但第五類省份低保標(biāo)準(zhǔn)增長(zhǎng)小于生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)和居民可支配收入的增長(zhǎng)。第五類省份的保障水平一般，而且低保的調(diào)整速度慢于地域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民生活水平的提高，長(zhǎng)此以往這些省份的低保保障水平會(huì)逐漸下降，最終無法保障低保對(duì)象的基本生活，達(dá)不到制度制定的目標(biāo)，所以第五類的省份應(yīng)該加速低保的增長(zhǎng)。

第六類只包括湖南一個(gè)省，低保保障水平一般，低于全國平均水平，排在31個(gè)省的第27位。另外，湖南省2014年的低保增長(zhǎng)率為負(fù)，導(dǎo)致最低生活保障水平發(fā)展系數(shù)為負(fù)，即當(dāng)湖南省的經(jīng)濟(jì)和人民生活水平均在提高時(shí)，低保的標(biāo)準(zhǔn)反而下降了。如果湖南的低保保障水平較高，由此降低低保標(biāo)準(zhǔn)還可以接受，但經(jīng)過測(cè)算，湖南省的低保保障水平一般，因此這樣降低低保標(biāo)準(zhǔn)是不明智的。因此湖南省應(yīng)提高低保的標(biāo)準(zhǔn)，加快低保標(biāo)準(zhǔn)增加的速度。

針對(duì)聚類分析的結(jié)果，對(duì)于低保保障水平一般的省市自治區(qū)，應(yīng)該相應(yīng)提高城市最低生活保障的標(biāo)準(zhǔn)，以保障貧困群體的生活，另外這些省市自治區(qū)的低保標(biāo)準(zhǔn)增長(zhǎng)應(yīng)該大于生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)和居民可支配收入的增長(zhǎng)，才能盡快提高低保的保障水平；對(duì)于低保保障水平適宜的省市自治區(qū)，低保標(biāo)準(zhǔn)的增長(zhǎng)速度應(yīng)與地區(qū)生產(chǎn)總值和居民可支配收入保持同步；對(duì)于低保保障水平較高的省市自治區(qū)，應(yīng)該逐步放緩低保標(biāo)準(zhǔn)的增長(zhǎng)，使得低保標(biāo)準(zhǔn)的增長(zhǎng)速度低于地區(qū)生產(chǎn)總值和居民可支配收入的增長(zhǎng)速度。

目前，各省市自治區(qū)執(zhí)行的城市居民最低生活保障制度是保障城市居民基本生活的一個(gè)絕對(duì)概念，最低生活保障水平是一個(gè)相對(duì)的概念，通常用制度標(biāo)準(zhǔn)與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平的比來衡量待遇的高低，而發(fā)展系數(shù)考察的是標(biāo)準(zhǔn)的增長(zhǎng)與經(jīng)濟(jì)和居民生活水平增長(zhǎng)之間的關(guān)系，是一個(gè)適度性的概念。隨著我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，各省市自治區(qū)的城市居民最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)也會(huì)得到提升，但是提升的幅度和速度如何把握？最低生活保障水平發(fā)展系數(shù)的引入，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展和居民生活水平的提高兩個(gè)方面入手，掌控最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的提升，無疑可以使標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整更加有據(jù)可循，有理可依。

注釋：

①數(shù)據(jù)來源于1997年民政事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)報(bào)告，2014年社會(huì)服務(wù)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)。

參考文獻(xiàn)：

［1］林毓銘.城市居民最低生活保障線制度研究［J］.社會(huì)學(xué)研究, 1998（4）：110-115.

［2］童星，劉松濤.城市居民最低生活保障線的測(cè)定［J］.社會(huì)學(xué)研究，2000（4）：42-54.

［3］高清輝.中國城市最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的比較與評(píng)價(jià)［J］.城市問題，2008（6）：96-100.

［4］姚建平.中國城市最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)水平分析［J］.中國軟科學(xué)，2012（11）：57-67.

［5］吳碧英.中國36個(gè)城市最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)實(shí)證分析［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2001（4）：36-39.

［6］林志偉.我國城市居民最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)實(shí)證研究［J］.人口與經(jīng)濟(jì)，2006（6）：70-74.

［7］曹艷春.我國城市居民最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)動(dòng)態(tài)變遷實(shí)證研究［J］.當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2007（4）：35-40.

［8］曹艷春.我國城市居民最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的影響因素與效應(yīng)研究［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2007（2）：15-20.

［9］王有捐.對(duì)城市居民最低生活保障政策執(zhí)行情況的評(píng)價(jià)［J］.統(tǒng)計(jì)研究，2006（10）：49-54.

［10］曹艷春.1998—2009年我國36個(gè)城市“低?！睒?biāo)準(zhǔn)變化及保障力度分析［J］.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2009（12）：56-60.

［11］李春根，夏珺.中國城市最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)：變化軌跡和現(xiàn)實(shí)考量——基于2003—2013年31個(gè)省域城市低保數(shù)據(jù)的聚類分析［J］.中國行政管理，2014（12）：90-94.

［12］楊翠迎，何文炯.社會(huì)保障水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的適應(yīng)性關(guān)系研究［J］.公共管理學(xué)報(bào)，2004（1）：79-85.

（責(zé)任編輯丁平）

Empirical Study of Urban Minimum Living Guarantee Standard in China

LI Yue-yue
（School of Public Administration，East China Normal University，Shanghai 200062，China）

Abstract：With the development of more than ten years，coverage groups and treatment standards of urban minimum living guarantee system have improved substantially.The article makes a descriptive analysis of average standard and compensation standard of urban minimum living guarantee from 2004 to 2014 in China and uses development coefficient of urban minimum living guarantee level to investigate the relationship between urban minimum guarantee level and economic development and residents’living standards.It makes a cluster analysis of related data of 31 provinces in China and puts forward the following suggestions：as for the provinces with general minimum living guarantee standard，the improvement of minimum living guarantee standard should be greater than the increase of gross product and residents’disposable income；regarding the provinces with proper minimum living guarantee standard，the improvement of minimum living guarantee standard should keep pace with the increase of gross product and residents’disposable income；and considering the provinces with high minimum living guarantee standard，it’s necessary to slow down the improvement of minimum living guarantee standard.The range and pace of improving urban minimum living guarantee standard have to be appropriate and shouldn’t be too high or too low.The introduction of development coefficient of urban minimum living guarantee level can make the adjustment of standard appropriate at two angles.

Key words：urban minimum living guarantee standard；guarantee level；development coefficient

作者簡(jiǎn)介：李月月（1991—），女，河北泊頭人，華東師范大學(xué)社會(huì)保障研究所碩士研究生，主要從事公共政策分析、社會(huì)保障理論、工傷保險(xiǎn)政策研究。

收稿日期：2015-10-12

【中圖分類號(hào)】D632.1

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【文章編號(hào)】1674-2362（2016）01-0036-06