張珊珊

摘 要：馬克思主義的辯證唯物主義具體表現(xiàn)在文學(xué)人物塑造上的方式為典型人物的共性與個(gè)性的統(tǒng)一，其歷史唯物主義在塑造人物方面的具體表現(xiàn)則為典型人物是一定階級(jí)和傾向的代表，具有時(shí)代意義。

關(guān)鍵詞：典型環(huán)境；典型人物；共性與個(gè)性；階級(jí)

[中圖分類號(hào)]：I106 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2016）-03--01

雖然“典型”的概念在十七世紀(jì)以前就已經(jīng)出現(xiàn)，但作為探索的初期，其局限性也是顯而易見的——早期的“典型”重視共性。到了十八世紀(jì)，以黑格爾為代表，“典型”逐漸對(duì)個(gè)性給予更多的關(guān)注和側(cè)重。在此基礎(chǔ)上，在十九世紀(jì)八十年代末，馬克思主義典型觀的成熟將典型論推到了一個(gè)更完善的層次。

馬克思主義提出了“在典型環(huán)境中塑造典型人物”這個(gè)現(xiàn)實(shí)主義的原則，正如恩格斯致拉薩爾的信中所說(shuō)：“主要人物是一定的階級(jí)和傾向的代表，因而也是他們時(shí)代的一定思想的代表，他們的動(dòng)機(jī)不是從瑣碎的個(gè)人欲望中，而正是從他們所處的歷史潮流中得來(lái)的。”[1]于是，他們提出了“福斯泰夫式的背景”這個(gè)概念，此處我們也可以理解為我們通常見到的“典型環(huán)境”。馬克思主義認(rèn)為，“福斯泰夫式的背景”不僅僅是自然環(huán)境，更包括了人文環(huán)境，尤其是階級(jí)斗爭(zhēng)的社會(huì)大背景。只有讓文中的主人公活動(dòng)在時(shí)代的階級(jí)斗爭(zhēng)中，他的存在才更有意義，才能更好地概括出時(shí)代的本質(zhì)。相反，當(dāng)環(huán)境不夠典型（或者說(shuō)沒有體現(xiàn)階級(jí)關(guān)系和階級(jí)斗爭(zhēng)時(shí)），我們所塑造的人物也就失去了其代表性，違背了時(shí)代賦予他的歷史使命。階級(jí)導(dǎo)致的矛盾沖突推動(dòng)劇情的發(fā)展，從而典型人物的性格和特征被典型環(huán)境完整得、淋漓盡致得展示出來(lái)的。

首先，恩格斯在對(duì)拉薩爾的信中肯定了其部分人物性格的塑造：“您完全正確地反對(duì)了現(xiàn)在流行的惡劣的個(gè)性化，這種個(gè)性化總而言之是一種純粹低賤的自作聰明，并且是垂死的模仿文學(xué)的一個(gè)本質(zhì)的標(biāo)記?！痹谶@里，“現(xiàn)在流行的惡劣的個(gè)性化”指的就是脫離了歷史唯物主義的錯(cuò)誤的“個(gè)性”，這種“個(gè)性”毫無(wú)現(xiàn)實(shí)根基和社會(huì)依據(jù)，是一種脫離了時(shí)代和階級(jí)的錯(cuò)誤傾向。

馬克思和恩格斯運(yùn)用辯證唯物主義闡釋了人物創(chuàng)作上共性與個(gè)性辯證統(tǒng)一的原則，人物既應(yīng)該有時(shí)代的代表性，有其歷史意義和社會(huì)意義，更應(yīng)該有獨(dú)特的個(gè)性和鮮活的形象，從而順利實(shí)現(xiàn)其文學(xué)價(jià)值。其實(shí)，在恩格斯寫給敏·考茨基的信中，“典型人物”已經(jīng)得到了較為準(zhǔn)確的解釋：“每個(gè)人都是典型，但同時(shí)又是一定的單個(gè)人。正如老黑格爾所說(shuō)的是一個(gè)‘這個(gè)?！盵2]

另外，在對(duì)比中塑造人物性格這一方法也被馬克思和恩格斯給予了充分的肯定，正如恩格斯所說(shuō)：“在這里我最喜歡濟(jì)金根和皇帝之間，教皇使節(jié)和特利爾大主教之間的幾場(chǎng)戲……在濟(jì)金根和查理的那場(chǎng)戲中對(duì)性格的描繪也是很動(dòng)人的?！盵3]在馬克思主義中，辯證和對(duì)立是常常出現(xiàn)并且被加以運(yùn)用的，他們認(rèn)為，文學(xué)創(chuàng)作中的對(duì)立手法可以把每個(gè)本就個(gè)性突出的人物變得更加鮮活生動(dòng)，具有更多個(gè)性和特質(zhì)，從而更高程度上實(shí)現(xiàn)了人物乃至整個(gè)文本的文學(xué)價(jià)值。

然而，拉薩爾的創(chuàng)作也潛藏?zé)o可避免的缺憾。恩格斯：“您對(duì)胡登的自傳……我認(rèn)為在第三幕里應(yīng)當(dāng)對(duì)這方面更強(qiáng)調(diào)一些?！盵4]胡登這個(gè)人物形象在被塑造伊始，便存在著個(gè)性化不夠的問題。馬克思厭倦其一味地表現(xiàn)出興高采烈，而恩格斯對(duì)胡登的過(guò)于冗長(zhǎng)沉悶的經(jīng)歷講述感到無(wú)味和失望。由此我們也可以看出兩位導(dǎo)師對(duì)寫作提出的一些建議，即在追求時(shí)代基礎(chǔ)上的個(gè)性之時(shí)，要兼顧變化，猶如收放自如的一種狀態(tài)，張弛結(jié)合反而更能體現(xiàn)出作品的張力。畢竟，整首全都是高音的曲子讓人無(wú)法再體會(huì)、感受到高音本該帶給我們的情緒的渲染力和煽動(dòng)性。

更重要的，恩格斯在信中提出了歷史劇本《濟(jì)金根》的致命問題：“那個(gè)有約斯·弗里茨出現(xiàn)的農(nóng)民場(chǎng)面……同貴族運(yùn)動(dòng)比起來(lái)，它卻沒有充分表現(xiàn)出農(nóng)民運(yùn)動(dòng)在當(dāng)時(shí)已經(jīng)達(dá)到的高潮?！盵5]拉薩爾沒有創(chuàng)造出一個(gè)表現(xiàn)出當(dāng)時(shí)的階級(jí)關(guān)系構(gòu)成的社會(huì)背景，沒有介紹“五光十色的平民社會(huì)”，反而把注意力放在描寫貴族人物的身上，犯了為了觀念而脫離現(xiàn)實(shí)主義的錯(cuò)誤。正是因?yàn)槠鋵?duì)“五光十色的平民社會(huì)”的缺失，導(dǎo)致了前臺(tái)表演的貴族的國(guó)民運(yùn)動(dòng)的場(chǎng)景并不如預(yù)期般生動(dòng)，也導(dǎo)致了人物行為邏輯性的不連貫，從而也無(wú)法更加深入人物的內(nèi)心世界，達(dá)到最初的塑造典型人物和典型性格的目的。由此我們可以看出，很多文本的最大敗筆不是在于其戲劇沖突的不強(qiáng)烈，這種被弱化和省略了的沖突其實(shí)已經(jīng)喪失了其階級(jí)的根基，因此才會(huì)在邏輯性和連貫性上有所欠缺。而考慮到這一點(diǎn)，我們也能更深入地分析一些并不是很成功的文本的失敗原因。

參考文獻(xiàn)：

[1]《致斐·拉薩爾》，恩格斯. 《馬克思恩格斯全集》 出版社： 人民出版社， 2008，ISBN： 9787010056074.

[2]《致敏·考茨基》，恩格斯.（同上）.

[3]《致斐·拉薩爾》，恩格斯.（同上）.

[4]《致斐·拉薩爾》，恩格斯.（同上）.

[5]《致斐·拉薩爾》，恩格斯.（同上）.