摘 要：嚴(yán)羽在其著作《滄浪詩(shī)話》中一方面講授了學(xué)詩(shī)、作詩(shī)的方法，另一方面也強(qiáng)調(diào)了“文學(xué)審美性”的的重要詩(shī)論，闡釋出什么是合乎最高境界的詩(shī)歌審美鑒賞標(biāo)準(zhǔn)。而康德也在其文章《論美的藝術(shù)》一文中強(qiáng)調(diào)了藝術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)與審美的判斷。

關(guān)鍵詞：康德；美的藝術(shù)；《滄浪詩(shī)話》；詩(shī)

作者簡(jiǎn)介：譚炎，出生于1993年9月，現(xiàn)在就讀于重慶師范大學(xué)文學(xué)院漢語(yǔ)言文學(xué)（師范）專業(yè)。

[中圖分類號(hào)]：I206 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2016）-03-0-01

一

嚴(yán)羽在《滄浪詩(shī)話·詩(shī)辯》中要求學(xué)習(xí)作詩(shī)應(yīng)該從見(jiàn)識(shí)、見(jiàn)解出發(fā)，學(xué)習(xí)漢魏晉及盛唐大家的精髓，然后“醞釀心中，久之自然悟入”[1]這里講的就是作詩(shī)的方法，首先就是要“識(shí)”，“‘識(shí)是一種鑒別詩(shī)歌藝術(shù)品質(zhì)高下的審美鑒賞力”[2]通過(guò)識(shí)得各個(gè)時(shí)期具有代表性的大家的作品，便可悟得作詩(shī)之妙法，這就上升到“悟”的層面?，F(xiàn)代漢語(yǔ)解釋的“悟”是領(lǐng)悟、理解的意思，也就是說(shuō)作詩(shī)要有敏慧善悟的本領(lǐng)。韓愈的學(xué)識(shí)廣于孟浩然，然而他的詩(shī)卻比孟浩然差一些味道，其關(guān)鍵點(diǎn)就在于孟浩然悟得更深廣一些。嚴(yán)羽指出，作詩(shī)達(dá)到了悟的境界，進(jìn)而便是“入神”，他認(rèn)為“詩(shī)之極致乃入神”[3]，講的就是寫物抒情達(dá)到神妙的境界。當(dāng)然，作詩(shī)除了悟，還得需要“興趣”，“興趣即詩(shī)中能激發(fā)情趣的意境，即在這般情境中悟得獨(dú)特的生命體驗(yàn)”[4]總之，嚴(yán)羽的詩(shī)論觀即是用感性的思維去參透詩(shī)中所蘊(yùn)含的思想，這點(diǎn)與康德的觀點(diǎn)有所不同。

康德在“論美的藝術(shù)”一文中指出，“美就是那在單純的評(píng)判中令人喜歡的東西”[5]也就是說(shuō)康德認(rèn)為藝術(shù)的美具有依賴于客觀事物的特點(diǎn)，“是有限形象（感性）里展示出無(wú)限（理性），而非任何概念所能表達(dá)或窮盡”[6]并且建立在理性思考的基礎(chǔ)上，他在《判斷力批判》中將“通過(guò)以理性為基礎(chǔ)的意志活動(dòng)的創(chuàng)造叫做藝術(shù)”[7]由此看來(lái)，二者的區(qū)別就在于康德將藝術(shù)界定為通過(guò)以理性為基礎(chǔ)的意志活動(dòng)，而嚴(yán)羽則強(qiáng)調(diào)通過(guò)悟這種感性思維去理解詩(shī)。

二

康德提出“天才”的觀點(diǎn)，認(rèn)為“天才就是天生的內(nèi)心素質(zhì)”[8]天才溝通藝術(shù)和自然，并且認(rèn)為天才不會(huì)按照某種特定的規(guī)則來(lái)表達(dá)或?qū)W習(xí)東西，而是用一種溝通藝術(shù)與自然的內(nèi)心素質(zhì)，由此他提出了“獨(dú)創(chuàng)性”一說(shuō)。而在嚴(yán)羽看來(lái)，漢魏晉及盛唐諸公乃為天才詩(shī)人，其所作必定有值得后輩所效仿的地方，因此提出以他們?yōu)閹?，廣讀《楚辭》、《古詩(shī)十九首》及李杜二人的優(yōu)秀作品，以達(dá)到頓門、妙悟的境界。這一點(diǎn)與康德的“天才的作品同時(shí)又必須是典范”[9]的觀點(diǎn)不謀而合。當(dāng)然，康德的“獨(dú)創(chuàng)性”觀點(diǎn)從另一方面支持了嚴(yán)羽提出的反對(duì)江西詩(shī)派強(qiáng)調(diào)從以往的書(shū)本里討生活經(jīng)驗(yàn)、賣弄學(xué)問(wèn)的行為。

三

嚴(yán)羽在其詩(shī)論中論述了學(xué)詩(shī)的方法與動(dòng)機(jī)，他認(rèn)為學(xué)詩(shī)要“入門需正，立志需高”同時(shí)還要有一個(gè)好的價(jià)值判斷，要以漢魏晉及盛唐諸公的優(yōu)秀典范為師。在此基礎(chǔ)上嚴(yán)羽同時(shí)又提出了作詩(shī)的目的—“吟詠情性”，即抒發(fā)心中的情感。“古人作詩(shī)與今人作詩(shī)一般，其間亦有感物道情”與“主客體自然感遇而觸發(fā)的審美情趣和藝術(shù)創(chuàng)作的情感沖動(dòng)”[10]講的正與嚴(yán)羽所提倡的吟詠情性有關(guān)。這與康德的觀點(diǎn)幾乎相一致，康德也認(rèn)為“美的藝術(shù)是這樣一種表現(xiàn)方式，它本身是合目的性的”[11]同時(shí)，康德又提出了“機(jī)械的藝術(shù)”與“審美的藝術(shù)”兩種不同的概念。在“機(jī)械的藝術(shù)”中，康德認(rèn)為“某個(gè)可能的對(duì)象的知識(shí)相適應(yīng)時(shí)單純是為著使這個(gè)對(duì)象而做出所要求的行動(dòng)來(lái)?！盵12]這就與嚴(yán)羽所批判的江西詩(shī)派的詩(shī)風(fēng)一樣，在詩(shī)里賣弄學(xué)問(wèn)，同時(shí)也從側(cè)面襯托了嚴(yán)羽詩(shī)歌要吟詠情性的主張。

四、結(jié)語(yǔ)

無(wú)論是古典美學(xué)家康德的美學(xué)著作《論美的藝術(shù)》，還是我國(guó)宋代文藝?yán)碚摷覈?yán)羽所提倡上午詩(shī)論，都是對(duì)藝術(shù)和美的藝術(shù)作出的高度性理論論述，二者有區(qū)別也有相似的地方，嚴(yán)羽的妙悟說(shuō)與康德的藝術(shù)需要理性的觀點(diǎn)相對(duì)立，而在“天才的藝術(shù)”之論中，從兩個(gè)方面與嚴(yán)羽的觀點(diǎn)相一致：一是天才的作品必須是典范支持了嚴(yán)羽“以漢魏晉盛唐為師”；二是用獨(dú)創(chuàng)論的觀點(diǎn)來(lái)支持了嚴(yán)羽批判江西詩(shī)派“資書(shū)以為詩(shī)”的做法。最后，嚴(yán)羽的詩(shī)歌是吟詠情性的觀點(diǎn)與康德所認(rèn)為的美的藝術(shù)相一致。當(dāng)然，二者作為探討藝術(shù)的典范，還有相當(dāng)多的地方值得深究，但由于學(xué)識(shí)有限，其精妙之處還需進(jìn)一步研究。

注釋：

[1]童慶炳《文學(xué)理論新編》，北京，北京師范大學(xué)出版社，2010年2月第三版，第76頁(yè)。

[2]同上書(shū)，第81頁(yè)。

[3]同上書(shū)，第75頁(yè)。

[4]同上書(shū)，第81頁(yè)。

[5]童慶炳《文學(xué)理論新編》，北京，北京師范大學(xué)出版社，2010年2月第三版，第67頁(yè)。

[6]李澤厚《批判哲學(xué)的批判：康德述評(píng)》，北京，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2007年版，第407頁(yè)。

[7]張政文《康德的批判哲學(xué)的還原與批判》，北京，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005年版，第204頁(yè) 。

[8]童慶炳《文學(xué)理論新編》，北京，北京師范大學(xué)出版社，2010年2月第三版，第67頁(yè)。

[9]同上書(shū)，第68頁(yè)。

[10]鄧瑩輝《兩宋理學(xué)美學(xué)與文學(xué)研究》，華中師范大學(xué)出版社，2007年版，第117-118頁(yè)。

[11]童慶炳《文學(xué)理論新編》，北京，北京師范大學(xué)出版社，2010年2月第三版，第66頁(yè)。

[12]同上書(shū)，第66頁(yè)。