楊斯博　楊道宇

摘 要 基于“年齡等于年級(jí)”的“齊步走”做法在中國(guó)義務(wù)教育領(lǐng)域大為盛行，其主要表現(xiàn)是不準(zhǔn)提前入學(xué)、不接受跳級(jí)。這種做法成了基礎(chǔ)教育培養(yǎng)拔尖創(chuàng)新人才的一大障礙：其課程內(nèi)容不能迎接超常兒童的心智挑戰(zhàn)，其課程學(xué)習(xí)挫傷了超常兒童的學(xué)習(xí)積極性，其課堂管理使超常兒童成為“問(wèn)題兒童”，其時(shí)間安排使超常兒童錯(cuò)失了學(xué)習(xí)與創(chuàng)作的最佳時(shí)機(jī)，進(jìn)而最終使?jié)撛诘陌渭鈩?chuàng)新人才變得“平庸”。走出這種困境的關(guān)鍵在于：實(shí)施基于心理年齡的彈性入學(xué)制度，使不滿6周歲但已做好入學(xué)準(zhǔn)備的兒童能夠及時(shí)入學(xué)；實(shí)施基于學(xué)習(xí)能力的跳級(jí)制度，使具有超前學(xué)習(xí)能力的兒童能夠通過(guò)跳級(jí)而接受適合其自身成長(zhǎng)的教育；擴(kuò)大超常教育試驗(yàn)點(diǎn)，使更多的超常兒童有機(jī)會(huì)接受超常教育。

關(guān)鍵詞 提前入學(xué) 跳級(jí) 拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng) 超常教育

拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)體制改革是改進(jìn)拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)工作的核心，其關(guān)鍵在于破除不適于拔尖創(chuàng)新人才成長(zhǎng)的制度障礙，并建立健全利于拔尖創(chuàng)新人才成長(zhǎng)的新體制。在義務(wù)教育領(lǐng)域，“不準(zhǔn)提前入學(xué)、不接受跳級(jí)”，這種基于“年齡等于年級(jí)”的“齊步走”做法即是學(xué)者楊振寧所說(shuō)的，對(duì)多數(shù)普通學(xué)生有利卻對(duì)“占總數(shù)5%的最聰明的學(xué)生比較不利”的做法。“如何讓這種做法在服務(wù)于大多數(shù)普通學(xué)生的同時(shí)又不構(gòu)成極少數(shù)超常兒童發(fā)展的障礙”，便成了基礎(chǔ)教育拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)體制改革的重點(diǎn)，成了改進(jìn)優(yōu)異學(xué)生培養(yǎng)方式的核心，成了改進(jìn)拔尖創(chuàng)新人才整體培養(yǎng)工作的重要方面。為此，本文試圖分析“年齡等于年級(jí)”困境的成因與危害，并在此基礎(chǔ)上提出相應(yīng)的對(duì)策。

一、“年齡等于年級(jí)”的典型表現(xiàn)

在中國(guó)義務(wù)教育領(lǐng)域，“年齡等于年級(jí)”的典型表現(xiàn)主要有二：一是6歲入學(xué)成了小學(xué)的通行做法，不滿6周歲的兒童在原則上被拒于校門之外；二是不接受“跳級(jí)”成了義務(wù)教育學(xué)校的通行做法，盡管“跳級(jí)”在政策制定層面已贏得更多的認(rèn)可。前者從“入口處”踐行“年齡等于年級(jí)”制度，后者則使“年齡等于年級(jí)”制度貫穿于義務(wù)教育全過(guò)程。

1.6歲入學(xué)是中國(guó)小學(xué)的通行做法

小學(xué)屬于義務(wù)教育的范疇，其入學(xué)年齡一般在教育法里有所規(guī)定?！吨腥A人民共和國(guó)義務(wù)教育法（2006修訂）》第二十一條規(guī)定：“凡年滿六周歲的兒童，其父母或者其他法定監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)送其入學(xué)接受并完成義務(wù)教育；條件不具備的地區(qū)的兒童，可以推遲到七周歲?！边@意味著我國(guó)小學(xué)有為6歲以上兒童接受義務(wù)教育提供保障的義務(wù)，但小學(xué)既可以接受不滿6周歲的兒童入學(xué)，亦可以拒絕不滿6周歲的兒童入學(xué)。

目前，中國(guó)城市（包括縣城）小學(xué)的通常做法是：原則上不接受不滿6周歲的兒童入學(xué)。其原因主要有四：其一，學(xué)校沒(méi)有多余的學(xué)生座位。雖然年滿6周歲入學(xué)的兒童數(shù)量在近幾年有縮小趨勢(shì)，但城市（包括縣城）小學(xué)的適齡入學(xué)兒童人口卻很少受到影響，甚至在一些地方出現(xiàn)了不減反增現(xiàn)象，這主要是因?yàn)殡S著近些年城鎮(zhèn)化速度的加快，越來(lái)越多的農(nóng)民在城市安家落戶，越來(lái)越多的流動(dòng)兒童在城市接受義務(wù)教育。其二，接受不滿6周歲的兒童入學(xué)會(huì)帶來(lái)教學(xué)與管理的“雙重”不便。一般來(lái)說(shuō)，不滿6周歲的兒童，其生活自理能力低于大齡兒童，其課堂適應(yīng)能力也較差，這會(huì)給學(xué)校的學(xué)生管理工作帶來(lái)諸多不便。其三，接受不滿6周歲的兒童入學(xué)會(huì)帶來(lái)無(wú)限接近的悖論，進(jìn)而引起更大的社會(huì)不滿。學(xué)校只接受當(dāng)年8月31號(hào)前年滿6周歲的兒童入學(xué)，這種做法引起不小的爭(zhēng)議，因?yàn)?月1號(hào)出生的兒童因1天之差只能晚1年入學(xué)，而只差1天出生的兒童在入學(xué)適應(yīng)能力方面根本沒(méi)有差異。然而，一旦讓只差1天的兒童入學(xué)，接下來(lái)的問(wèn)題便會(huì)蜂擁而至，只差2天的可不可以，差3天呢……這種無(wú)限接近的悖論會(huì)引起更大的不滿。其四，為接受借讀生和“關(guān)系戶”提供便利。很多學(xué)校之所以不接受不滿6周歲的兒童入學(xué)，一個(gè)重要原因在于這些學(xué)校要接受借讀生和“關(guān)系戶”，以便為學(xué)?；騻€(gè)人謀“福利”，這些“福利”既包括各種各樣的經(jīng)濟(jì)利益，也包括各種各樣的社會(huì)資本和政治資本。

2.不接受跳級(jí)是中國(guó)義務(wù)教育學(xué)校的通行做法

在中國(guó)義務(wù)教育領(lǐng)域，“跳級(jí)”雖然在政策制定層面贏得了支持，但在政策執(zhí)行層面卻沒(méi)有得到落實(shí)，沒(méi)有為廣大義務(wù)教育學(xué)校所接受。

從政策制定角度看，為使更多拔尖創(chuàng)新人才脫穎而出，中國(guó)教育政策從總體上趨于為“跳級(jí)”松綁，支持優(yōu)異學(xué)生“跳級(jí)”。在國(guó)家層面上，《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010～2020年）》在創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式改革方面規(guī)定：“改進(jìn)優(yōu)異學(xué)生培養(yǎng)方式，在跳級(jí)、轉(zhuǎn)學(xué)、轉(zhuǎn)換專業(yè)以及選修更高學(xué)段課程等方面給予支持和指導(dǎo)?！边@一意見成了地方政府制定基礎(chǔ)教育，尤其是義務(wù)教育學(xué)籍管理辦法的指導(dǎo)性文件，形成了一種支持“跳級(jí)”的政策氛圍，進(jìn)而使得大部分省份、直轄市、自治區(qū)的教育行政管理部門接受了這一政策建議，并在相應(yīng)的學(xué)籍管理辦法中明確了支持“跳級(jí)”的相關(guān)政策。

從政策執(zhí)行角度看，雖然大多數(shù)省份、直轄市與自治區(qū)在政策中明確表示支持“跳級(jí)”，但“不接受跳級(jí)”依然是中國(guó)義務(wù)教育學(xué)校的通行做法，其表現(xiàn)主要有三：其一，學(xué)校不主動(dòng)提出讓優(yōu)異學(xué)生“跳級(jí)”。在義務(wù)教育領(lǐng)域，學(xué)校沒(méi)有“發(fā)現(xiàn)適合跳級(jí)的優(yōu)異學(xué)生并勸其跳級(jí)”的“法定”義務(wù)，實(shí)際上也幾乎沒(méi)有學(xué)校制定鼓勵(lì)教師去主動(dòng)發(fā)現(xiàn)優(yōu)異學(xué)生并勸其“跳級(jí)”的相關(guān)規(guī)章制度，學(xué)校所能做的至多是被動(dòng)地等待優(yōu)異學(xué)生及其家長(zhǎng)提出“跳級(jí)”的申請(qǐng)。其二，學(xué)校傾向于建議優(yōu)異學(xué)生按部就班地逐年升級(jí)。當(dāng)優(yōu)異學(xué)生及其家長(zhǎng)向?qū)W校提出“跳級(jí)”的想法，并向?qū)W校咨詢建議時(shí)，得到的答復(fù)常常是“跳級(jí)”學(xué)生可能產(chǎn)生的各種問(wèn)題，如知識(shí)斷層、心理不適、身體行動(dòng)不協(xié)調(diào)、交友困難等，并舉出一些失敗的案例。這些“專業(yè)建議”讓打算跳級(jí)的學(xué)生及其家長(zhǎng)顧慮重重。其三，麻煩的“跳級(jí)”程序與鑒定使得跳級(jí)申請(qǐng)常常落空。當(dāng)優(yōu)異學(xué)生及其家長(zhǎng)向?qū)W校明確提出跳級(jí)申請(qǐng)時(shí)，會(huì)發(fā)現(xiàn)申請(qǐng)“跳級(jí)”的程序十分麻煩：首先由學(xué)生及其家長(zhǎng)提出申請(qǐng)，然后由班主任及其各科任課老師綜合考察，經(jīng)學(xué)校同意，再報(bào)教育局審批。其關(guān)鍵一環(huán)是學(xué)校教師考察學(xué)生是否符合跳級(jí)的基本條件，主要包括德智體等全面發(fā)展、學(xué)習(xí)成績(jī)優(yōu)異、智力超常三個(gè)指標(biāo)。中小學(xué)教師雖然比較容易對(duì)前兩項(xiàng)指標(biāo)做出定論，但對(duì)第三個(gè)指標(biāo)——智力是否超?！３＊q豫不決，因?yàn)橹行W(xué)教師通常不具備測(cè)量智力的能力和條件，學(xué)校亦很難找到專業(yè)的測(cè)量人員。這就使得學(xué)校常常不愿向上級(jí)提出這種申請(qǐng)，上級(jí)也傾向于不支持這種申請(qǐng)，因?yàn)椤鞍踩糜谶z憾”。

二、“年齡等于年級(jí)”對(duì)拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)的危害性

“年齡等于年級(jí)”的齊步走做法，從四方面阻礙了基礎(chǔ)教育拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)工作的順利進(jìn)行。

1.“齊步走”課程內(nèi)容不能迎接超常兒童的心智挑戰(zhàn)

現(xiàn)在的中小學(xué)課程是針對(duì)智力正常的兒童設(shè)計(jì)的，因而比較適用于智力正常的兒童。但這種課程設(shè)計(jì)并不適用于智力超常的兒童，正如楊振寧所說(shuō)：“中國(guó)按部就班把知識(shí)教給孩子，平均起來(lái)是好的，可是中國(guó)的教育制度，從中小學(xué)起，就有一個(gè)不好的地方，就是對(duì)特別好的，占總數(shù)的5%的最聰明的學(xué)生比較不利?！盵1]其原因主要是：課程標(biāo)準(zhǔn)所規(guī)定的課程內(nèi)容對(duì)于超常兒童來(lái)說(shuō)，并不能構(gòu)成智力上的挑戰(zhàn)，針對(duì)正常兒童實(shí)施的課堂教學(xué)在大多數(shù)情況下并沒(méi)有站在超常兒童的“最近發(fā)展區(qū)”里給予超常兒童在才智發(fā)展上更多的機(jī)會(huì)。因此，超常兒童在普通班里進(jìn)行的課程學(xué)習(xí)，是很少具有發(fā)展效用的學(xué)習(xí)，正如鄧普頓美國(guó)加速教育研究報(bào)告《國(guó)家被騙：美國(guó)學(xué)校如何阻礙了高天資學(xué)生的發(fā)展》的調(diào)查結(jié)論：“坐在普通班級(jí)里的超常兒童，卻沒(méi)有更具挑戰(zhàn)性的學(xué)習(xí)內(nèi)容，在學(xué)習(xí)上會(huì)沒(méi)有任何效果?！盵2]

2.“齊步走”課程學(xué)習(xí)使超常兒童的學(xué)習(xí)積極性受挫

其一，從課程學(xué)習(xí)角度挫傷了超常兒童的學(xué)習(xí)積極性。對(duì)于學(xué)習(xí)能力超前的超常兒童而言，那些為同齡的普通學(xué)生所設(shè)計(jì)的課程，太過(guò)簡(jiǎn)單，太過(guò)容易，因?yàn)樗麄冊(cè)缫颜莆者@些課程，或是花費(fèi)比同齡的普通學(xué)生更短的時(shí)間就能輕松掌握這些課程。在課堂上，他們常常是無(wú)趣地呆著，并且在這種過(guò)于簡(jiǎn)單的課程上一呆就是好幾年，這對(duì)他們來(lái)說(shuō)是一種煎熬，使得他們感到?jīng)]有興趣、悶悶不樂(lè)，久而久之常會(huì)產(chǎn)生厭學(xué)情緒[2]。其二，從社會(huì)交往角度挫傷了超常兒童的學(xué)習(xí)積極性。在“齊步走”的班級(jí)里，超常兒童常常找不到好朋友，因?yàn)檫@些超常兒童在心智上較同齡人更為成熟，友誼觀也常常和同齡人有所差異：超常兒童有時(shí)想尋找真正的朋友來(lái)分享思想與情感，而自己的同齡人卻常常只將朋友當(dāng)作純粹的玩伴，這讓超常兒童感到心靈的孤獨(dú)[2]。

3.“齊步走”課堂管理使超常兒童成為“問(wèn)題兒童”

超常兒童常常會(huì)有一些比較特殊的心理特征和行為表現(xiàn)，這些特殊的行為方式由于不被普通學(xué)校、普通班級(jí)的師生所了解和認(rèn)可，從而使得這些兒童在“齊步走”的課堂教學(xué)中顯得很不適應(yīng)，并常常因?yàn)樽约翰煌瑢こ５奶厥庑袨槎粚W(xué)校視為“問(wèn)題兒童”：瓦特因在聽課時(shí)常思考其他問(wèn)題而遭教師鞭打；休謨?cè)诤⑻釙r(shí)因?yàn)樗伎紗?wèn)題時(shí)常常發(fā)呆而被教師視為大腦遲鈍；牛頓因熱衷于思考數(shù)學(xué)問(wèn)題并經(jīng)?？荚嚦煽?jī)倒數(shù)第一而被教師視為“差生”；達(dá)爾文因從小酷愛(ài)觀察植物而被校長(zhǎng)斥責(zé)為“不務(wù)正業(yè)”[3]。然而，正是這些特殊的行為方式，造就了瓦特、休謨、牛頓、達(dá)爾文這些超常兒童的巨大成功。我國(guó)學(xué)校之所以不能培養(yǎng)出拔尖創(chuàng)新人才，一個(gè)主要原因在于我國(guó)的學(xué)校教育以對(duì)待普通兒童的標(biāo)準(zhǔn)和常識(shí)來(lái)對(duì)待超常兒童，不是去鼓勵(lì)有利于超常兒童超常才能發(fā)展的特殊行為，而是束縛、限制這些特殊行為，從而使超常兒童的超常潛能得不到良好發(fā)展，進(jìn)而使其“泯然眾人矣”。

4.“齊步走”模式使超常兒童錯(cuò)失學(xué)習(xí)與創(chuàng)造良機(jī)

現(xiàn)代科學(xué)知識(shí)的暴增，使得育人周期不斷延長(zhǎng)，按照現(xiàn)有學(xué)制，一般人在28歲左右才能博士畢業(yè)，而科學(xué)家在25歲左右便進(jìn)入了最佳創(chuàng)造年齡，二者之間的尖銳矛盾在客觀上要求我們的教育要縮短育人周期，加速人才培養(yǎng)。為此，學(xué)者曾天山認(rèn)為可以通過(guò)對(duì)超常兒童的特殊培養(yǎng)來(lái)達(dá)到縮短育人周期，加速培養(yǎng)人才的目的[4]。中國(guó)已有的超常教育實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)亦表明了這種建議的可行性。

現(xiàn)在的主要問(wèn)題是我國(guó)的超常兒童人口龐大，14歲以下的超常兒童大約在222萬(wàn)～666萬(wàn)之間，而我國(guó)義務(wù)階段的超常學(xué)校卻只有幾所（盡管近幾年有增長(zhǎng)趨勢(shì)），從而致使我國(guó)的大部分超常兒童不得不在普通學(xué)校與普通班級(jí)里和普通兒童“齊步走”。假如這些超常兒童能夠進(jìn)入超常學(xué)校超常班，依照我國(guó)現(xiàn)有的超常教育實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，僅在基礎(chǔ)教育階段，他們就會(huì)提前1～4年畢業(yè)，并且達(dá)到優(yōu)秀畢業(yè)水平[1]。

三、走出“年齡等于年級(jí)”困境的對(duì)策

1.實(shí)施基于心理年齡的彈性入學(xué)制度

實(shí)施基于心理年齡的彈性入學(xué)制度，將入學(xué)年齡放寬至5～7歲，在國(guó)內(nèi)至少具有四方面的可行性。

（1）兒童發(fā)展方面的可行性

從兒童發(fā)展角度講，“對(duì)于個(gè)別心智發(fā)育較快，認(rèn)知學(xué)習(xí)能力強(qiáng)且社會(huì)性交往能力、情緒情感、自控力等發(fā)展較好的孩子，可以考慮特例特辦?！盵5]換句話說(shuō)，對(duì)于不滿6周歲，但身心發(fā)展已做好入學(xué)準(zhǔn)備的兒童可以讓其提前入學(xué)，并且這種入學(xué)有利于兒童身心發(fā)展。

（2）政策方面的可行性

學(xué)校在不影響年滿6周歲兒童入學(xué)的前提下，招收不滿6周歲的兒童入學(xué)并沒(méi)有違反相關(guān)的政策法規(guī)，正如教育部相關(guān)負(fù)責(zé)人所說(shuō)：“學(xué)校在優(yōu)先接收和保障年滿6周歲的兒童入學(xué)后有學(xué)額空缺的情況下，可以考慮接收即將年滿6周歲的兒童入學(xué)?！盵6]

（3）學(xué)校招生能力方面的可行性

從全國(guó)學(xué)齡兒童數(shù)來(lái)看，我國(guó)小學(xué)的適齡人口數(shù)自2000年以來(lái)在銳減：已從2000年的12445.3萬(wàn)降至2012年的9296.8萬(wàn)，銳減3148.5萬(wàn)[7]。所以，從小學(xué)的接納能力角度看，全國(guó)小學(xué)在整體上可以在保證6周歲兒童入學(xué)權(quán)利的同時(shí)去接納未滿6周歲但具有超前學(xué)習(xí)能力的兒童入學(xué)，雖然近年來(lái)個(gè)別農(nóng)村小學(xué)因生源不足等原因而停辦。

（4）社會(huì)期望方面的可行性

讓未滿6周歲兒童入學(xué)，是家長(zhǎng)提出來(lái)的，這些家長(zhǎng)認(rèn)為因?yàn)槟挲g門檻讓近6周歲的兒童不得不重新回幼兒園“復(fù)讀”，不僅耽誤孩子上學(xué)的時(shí)間，而且容易挫傷孩子積極性[6]。一些資政人士亦倡議：全國(guó)政協(xié)委員馮世良已在兩屆全國(guó)政協(xié)會(huì)議上倡議兒童入學(xué)年齡應(yīng)放寬到5～7歲[8]；廣東省省政協(xié)常委黃慶勇曾在廣東“兩會(huì)”上提議將兒童入學(xué)年齡提前至5歲。

2.實(shí)施基于學(xué)習(xí)能力的跳級(jí)制度