□南昌　胡　勝

?

從法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角分析“瓊瑤訴于正案”

□南昌胡勝

2015底，影響深遠(yuǎn)的瓊瑤訴于正案一錘定音，北京市高級(jí)人民法院作出終審判決，駁回各被告的上訴請(qǐng)求，維持原判。該判決中認(rèn)定，于正等被告侵犯了瓊瑤作品《梅花烙》的著作權(quán)，主要涉及作品的改編權(quán)與攝制權(quán)，二審判決于正等被告的行為構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)，要求于正等被告停止電視劇《宮鎖連城》的復(fù)制、發(fā)行、傳播，并賠償權(quán)利人瓊瑤500萬元，并要求于正通過主流媒體對(duì)瓊瑤進(jìn)行賠禮道歉。本文以該案為研究對(duì)象，試圖運(yùn)用法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法來分析該案件，以期能夠?qū)υ摪傅慕?jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益作出深刻探討。

一、交易成本理論分析“瓊瑤訴于正案”

不同的法律判決，會(huì)帶來不同效率的資源配置，不同的判決結(jié)果蘊(yùn)含著不同的效率實(shí)現(xiàn)程度，某一判決結(jié)果可能會(huì)優(yōu)于其它的法律判決。因此，這種觀念推動(dòng)著許多的法官不斷地尋求更好的裁判。與經(jīng)濟(jì)學(xué)鮮有聯(lián)系的法官們，現(xiàn)在也常常通過案件情形的邊際分析做出合乎效益的判決。根據(jù)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)理論，即科斯定理的要求，如果交易成本為零，無論權(quán)利怎么界定，都可以通過市場交易獲得最佳配置，當(dāng)交易成本不為零時(shí)，就會(huì)有不同的權(quán)利界定與分配，此時(shí)，法律對(duì)權(quán)利如何界定和配置就至關(guān)重要，有效率的法律結(jié)果無法在每種權(quán)利配置的方式下發(fā)生。如果交易成本為零，權(quán)利如何配置都無關(guān)緊要，如果交易成本不為零，權(quán)利的配置就非常重要。根據(jù)現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)生活可知，現(xiàn)實(shí)中根本就不存在交易為零的情形。因此，如何配置權(quán)利就顯得及其重要了。本案終審法院法官在作出司法判決時(shí)，如何把握原被告之間的權(quán)利配置，可以通過達(dá)到較低的交易成本，也就是說法院需要在案件中尋找最佳的法律判決，實(shí)現(xiàn)較低的交易成本，尋找一種交易成本較低、有效率的權(quán)利配置形式和實(shí)施程序是法院判決的當(dāng)使命。本案終審判決可以說實(shí)現(xiàn)了較低的交易成本的目的，不僅要求各被告停止侵害，而且要求向瓊瑤支付損害賠償金，很好地實(shí)現(xiàn)了權(quán)利的配置，達(dá)到最佳的法律效益。

二、成本效益法分析“瓊瑤訴于正案”

整個(gè)動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)過程中而支付的代價(jià)是法律成本的應(yīng)有之義，而法律效益則是通過確認(rèn)權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任的救濟(jì)和分配，促進(jìn)社會(huì)資源的最優(yōu)配置，實(shí)現(xiàn)法律主體的最大利益和需要。法律的社會(huì)成本是法律成本中的重要組成部分，它是由私人成本與外在成本所構(gòu)成，私人成本則直接靠私人支付、易于被私人所控制和掌握的，而外在成本則是通過社會(huì)或其他的非受益者負(fù)擔(dān)、不易被個(gè)人所考慮卻最終分配給個(gè)人的那部分費(fèi)用。違法的社會(huì)成本等于違法的私人成本與違法的外在成本之和，通常而言，違法者所負(fù)擔(dān)的私人成本總是小于違法的社會(huì)總成本。因此，法律應(yīng)當(dāng)盡可能地把法律的外在成本賦予違法者來承擔(dān)，權(quán)利人的損失可能會(huì)由于分配給侵權(quán)人寬松的法律負(fù)擔(dān)而被迫加重，當(dāng)侵權(quán)的成本小于侵權(quán)的收益之時(shí)，極有可能形成專業(yè)的違法者群體。在侵權(quán)者被追責(zé)或者說加重追責(zé)的可能性降低，由于侵權(quán)行為而遭受的社會(huì)成本將獲得增加，法律效益將大打折扣。于正等把作品進(jìn)行影視改編、攝制、發(fā)行的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)可以較好地實(shí)現(xiàn)其商業(yè)利益。自2014年4月8日起，電視劇《宮鎖連城》在湖南衛(wèi)視播出后，并經(jīng)多家視頻網(wǎng)站傳播，通過公開的數(shù)據(jù)查證可知，該劇獲得了較高的網(wǎng)站點(diǎn)擊率和電視收視率，參照同期熱播電視劇應(yīng)有的市場發(fā)行價(jià)格，要求有關(guān)侵權(quán)方賠償權(quán)利人經(jīng)濟(jì)損失500萬元具有合理性，由于本案無法確定權(quán)利人所遭受的損失以及侵權(quán)人所獲利益。因此，二審法院采用酌定賠償?shù)姆椒?，給予權(quán)利人充分的法律救濟(jì)，如果不采用酌定賠償?shù)姆椒ù_定賠償數(shù)額，將很難把違法的社會(huì)成本降低，將外在成本盡可能地分配給侵權(quán)人，加重侵權(quán)人的違法成本。

三、科斯定理分析“瓊瑤訴于正案”

當(dāng)交易成本過高而有礙于交易時(shí)，需把權(quán)利授予致最看重他們的人。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家科斯的想法，權(quán)利就應(yīng)該授予給那些能夠最具生產(chǎn)性地運(yùn)用權(quán)利并又激勵(lì)他們這樣使用的動(dòng)力的人，還需發(fā)現(xiàn)和維持此種權(quán)利配置，就應(yīng)該通過法律的清楚規(guī)定，通過使權(quán)利讓渡的法律要求不過于繁重致使權(quán)利讓渡的成本比較低。這一思路可以幫助我們更好地理解本案中二審判決為何判決于正等被告停止侵害。著作權(quán)法針對(duì)復(fù)制等行為創(chuàng)造了一種財(cái)產(chǎn)形式，該財(cái)產(chǎn)形式容易界定，可以低成本地被執(zhí)行，交易相對(duì)容易。因此，我們很輕易地就賦予著作權(quán)并且權(quán)利的存續(xù)期間較為長遠(yuǎn)。在司法實(shí)踐中，一般法院都會(huì)首先想到的是要求侵權(quán)人停止侵害。賦予作品一定程度的壟斷，目的在于激勵(lì)作品的創(chuàng)作者，判決各被告停止侵權(quán)有助于強(qiáng)化對(duì)著作權(quán)的保護(hù)，更符合長遠(yuǎn)的社會(huì)公眾利益。本案當(dāng)中陳喆知曉電視劇《宮鎖連城》構(gòu)成侵權(quán)后，便積極維護(hù)自身的合法權(quán)益，要求于正等被告停止侵害其著作權(quán)，并未怠于行使其權(quán)利，針對(duì)電視劇《宮鎖連城》編劇與投資者來說，要求其停止侵害是比較容易實(shí)現(xiàn)的。通過上述分析，權(quán)利人瓊瑤珍視自己的權(quán)利，并積極維護(hù)，對(duì)其權(quán)利進(jìn)行保護(hù)可以激勵(lì)其創(chuàng)新，通過停止侵害的權(quán)利分配方式，可以以較小的交易成本達(dá)到較好的個(gè)人效益和社會(huì)效益，達(dá)到資源的最優(yōu)配置。

四、預(yù)防成本理論分析“瓊瑤訴于正案”

侵權(quán)行為不同于犯罪行為，犯罪行為是觸犯刑法的行為，而侵權(quán)行為是對(duì)他人人身或財(cái)產(chǎn)的侵害，采用民事責(zé)任的方法對(duì)其予以制裁，民事責(zé)任是以經(jīng)濟(jì)利益為特點(diǎn)的，即受害人遭受的損失要由侵權(quán)人予以賠償，侵權(quán)法之立法目的就是為了打擊侵權(quán)行為，保護(hù)人們的合法利益。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理可知，在由于客觀傷害而生的賠償權(quán)利有效時(shí)，受害人是能夠得到賠償。當(dāng)采取預(yù)防措施產(chǎn)生的預(yù)防成本低于因之可能減少的損害時(shí)，行為人應(yīng)采取最適當(dāng)?shù)念A(yù)防措施，由于兩害相較取其輕；反之，若預(yù)防成本高于可能減少的損害，則行為人不應(yīng)采取過度的預(yù)防措施。于正等可以采取預(yù)防措施，而且采取預(yù)防措施的成本低于可能給權(quán)利人造成的損害，所以，于正等應(yīng)當(dāng)對(duì)瓊瑤支付損害賠償金。侵權(quán)責(zé)任形式當(dāng)中當(dāng)屬支付損害賠償金的責(zé)任形式運(yùn)用最多，包括補(bǔ)償性賠償金與懲罰性賠償金。損害賠償能否公平合理，將深刻影響到侵權(quán)法的經(jīng)濟(jì)功能。在本案中主要涉及到補(bǔ)償性賠償金，補(bǔ)償性賠償金是侵權(quán)人向受害人支付用于彌補(bǔ)其損害的金錢，目的在于讓受害人達(dá)到其未遭受損害的狀態(tài)，在本案中可以采用等量風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)算方式來推算出受害人所遭受損失的數(shù)額。等量風(fēng)險(xiǎn)方法是為了預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)，其根源于漢德公式，只是漢德公式的一種變體而已，對(duì)于沒有市場替代品的遭受損害的物品可以予以適用，案件當(dāng)中于正等被告對(duì)于瓊瑤著作權(quán)所遭受的損失是無法替代的，因而屬于此種情形。

五、財(cái)產(chǎn)規(guī)則與責(zé)任規(guī)則理論分析“瓊瑤訴于正案”

對(duì)判決相關(guān)侵權(quán)人停止侵害以及支付損害賠償金，還可以從財(cái)產(chǎn)規(guī)則與責(zé)任規(guī)則的適用上進(jìn)行分析。財(cái)產(chǎn)規(guī)則情形下，法律很清楚地設(shè)置了權(quán)利的歸屬，同時(shí)許可權(quán)利的歸屬者轉(zhuǎn)移權(quán)利，但權(quán)利轉(zhuǎn)移的唯一合法的方式只能是自愿交易，不需要公權(quán)力的介入。責(zé)任規(guī)則的背景下，在法律中同樣可以很清晰地知曉權(quán)利的歸屬，對(duì)于權(quán)利的私人轉(zhuǎn)移也是法律所允許的，除了當(dāng)事人的自愿交易外，還存在其他的權(quán)利轉(zhuǎn)移途徑。因此，在責(zé)任規(guī)則情形中，權(quán)利的定價(jià)常常并不是通過雙方當(dāng)事人的自愿平等協(xié)商而定，一般是通過第三方的介入來獲得使交易雙方都滿足的定價(jià)結(jié)果。在財(cái)產(chǎn)規(guī)則的要求下，對(duì)于停止侵害的責(zé)任方式則是認(rèn)可的，適用責(zé)任規(guī)則時(shí)，則更傾向于采用支付損害賠償金的方式對(duì)權(quán)利人進(jìn)行救濟(jì)。運(yùn)用科斯定理可知，如果產(chǎn)生了較高的市場交易費(fèi)用，則更有效率的方式便是責(zé)任規(guī)則，如果產(chǎn)生了較低的市場交易費(fèi)用，則更有效率的方式便是財(cái)產(chǎn)規(guī)則，無需公權(quán)力的介入。對(duì)著作權(quán)的保護(hù)采取了類似于物權(quán)的保護(hù)方法，財(cái)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)不斷得到強(qiáng)化，在著作權(quán)之上不存在制約權(quán)利發(fā)散的焦點(diǎn)，著作權(quán)的權(quán)利范圍是依靠某些較抽象的技術(shù)語言來達(dá)到范圍的界定，權(quán)利邊界模糊。所以，著作權(quán)的保護(hù)，完全地運(yùn)用財(cái)產(chǎn)規(guī)則或者責(zé)任規(guī)則，并不總能達(dá)到較高的效率。對(duì)于案件中停止侵害責(zé)任方式的運(yùn)用，法律明確規(guī)定賦予創(chuàng)作人著作權(quán)，權(quán)利人可以自由地通過合法交易來轉(zhuǎn)移自身的著作權(quán)，當(dāng)雙方未能自由交易，一方侵害權(quán)利人的權(quán)利時(shí)，采用責(zé)任規(guī)則的方式，要求侵權(quán)人停止侵害，但是由于著作權(quán)權(quán)利邊界的模糊性，適用停止侵害并不能對(duì)權(quán)利人達(dá)到充分的救濟(jì)。因此，也應(yīng)當(dāng)要求侵權(quán)人支付賠償金，運(yùn)用責(zé)任規(guī)則的方式，由法院來作出判決，確定侵權(quán)人的具體賠償數(shù)額。

六、結(jié)語

運(yùn)用法律的經(jīng)濟(jì)分析的方法研究“瓊瑤訴于正案”，對(duì)理解終審法院的判決提供了非常獨(dú)特的理解視角，運(yùn)用法律經(jīng)濟(jì)學(xué)中的交易成本理論、成本效益法、科斯定理、預(yù)防成本理論及財(cái)產(chǎn)規(guī)則與責(zé)任規(guī)則來分析“瓊瑤訴于正案”，可以全方位地觀察該案例的合理性，能夠?qū)崿F(xiàn)效率的最大化，優(yōu)化社會(huì)資源的配置，促進(jìn)效率與公平的實(shí)現(xiàn)。

（作者單位：江西財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院）