石佑啟　黃　喆

論法治社會建設(shè)中的軟法之治

石佑啟黃喆*

內(nèi)容提要：基于法治社會建設(shè)與軟法之間的內(nèi)在契合，應(yīng)在法治社會語境下對軟法的內(nèi)涵與外延予以解讀，明確軟法之治之于法治社會建設(shè)的意義。同時，應(yīng)梳理并完善軟法之治的實(shí)施方式，以保障軟法之治的合法性與合理性，增強(qiáng)其實(shí)效。且法治社會建設(shè)也有賴于軟法之治與硬法之治的有機(jī)結(jié)合，應(yīng)積極推動軟法與硬法在效力位階、立法形式與規(guī)制功能三個方面的有效銜接，以實(shí)現(xiàn)兩者的優(yōu)勢互補(bǔ)與良性互動。

法治社會軟法之治硬法之治銜接

黨的十八屆四中全會通過 《關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》（以下簡稱十八屆四中全會 《決定》），提出 “堅(jiān)持法治國家、法治政府、法治社會一體建設(shè)”，并強(qiáng)調(diào) “增強(qiáng)全民法治觀念，推進(jìn)法治社會建設(shè)”?！胺ㄖ紊鐣北惶嵘戏ㄖ谓ㄔO(shè)的重要議程，成為與 “法治國家”相對應(yīng)的法律概念，它主要是指公民群體、非政府組織或社會團(tuán)體等社會自組織體系的法治化，有別于法治國家所指的國家權(quán)力體系的法治化，在我國法治建設(shè)中具有獨(dú)立的地位與價值。對于法治社會建設(shè)，十八屆四中全會 《決定》提出：“支持各類社會主體自我約束、自我管理。發(fā)揮市民公約、鄉(xiāng)規(guī)民約、行業(yè)規(guī)章、團(tuán)體章程等社會規(guī)范在社會治理中的積極作用。”這些社會規(guī)范不具有依靠國家強(qiáng)制力推行和保護(hù)的屬性，相對于國家依法定程序制定的硬法而言，其在性質(zhì)上屬于軟法。這也表明了在法治社會建設(shè)中應(yīng)充分發(fā)揮軟法的作用，積極建構(gòu)軟法與硬法優(yōu)勢互補(bǔ)的混合治理模式。本文根據(jù)十八屆四中全會 《決定》的精神，對法治社會建設(shè)中的軟法之治作些探討。

一、法治社會語境下軟法的內(nèi)涵與外延

（一）法治社會語境下軟法的內(nèi)涵

軟法較早在國際法領(lǐng)域得到普遍適用，此后隨著世界范圍內(nèi)公共治理的興起而被引入到國內(nèi)法之中，從而成為了不同于傳統(tǒng) “硬法”的一種法律規(guī)范類型。對于何謂 “軟法”，法國學(xué)者弗朗西斯·斯奈德認(rèn)為：“軟法是原則上沒有法律約束力但有實(shí)際效力的行為規(guī)則?！?See Francis Snyder，Soft Law and Institutional Practice in the European Community.Steve Martin，The Construction of Europe：Essays in Honor of Emile Noel，Kluwer Acadermic Publishers，1994，p198.在我國，羅豪才教授等認(rèn)為，軟法是指 “效力結(jié)構(gòu)未必完整、無需依靠國家強(qiáng)制保障實(shí)施、但能夠產(chǎn)生社會實(shí)效的法律規(guī)范”。2羅豪才、宋功德：《認(rèn)真對待軟法——公域軟法的一般理論及其中國實(shí)踐》，載 《中國法學(xué)》2006年第2期。姜明安教授認(rèn)為，軟法是一定人類共同體通過其成員參與、協(xié)商方式制定或認(rèn)可的，對人們的行為具有約束力的行為規(guī)則。3參見姜明安：《軟法的興起與軟法之治》，載 《中國法學(xué)》2006年第2期。雖然學(xué)界對軟法的表述存在差異，但對軟法的認(rèn)知有一個基本的共同點(diǎn)，即軟法無需依靠國家強(qiáng)制保障實(shí)施、但對人們的行為具有約束力、能夠產(chǎn)生社會實(shí)效。結(jié)合法治社會的具體語境，參考學(xué)界關(guān)于軟法的內(nèi)涵界定，我們認(rèn)為，軟法是指一定社會共同體通過其成員共同認(rèn)可或協(xié)商制定的，不依靠國家強(qiáng)制力保障實(shí)施，但卻能對共同體成員產(chǎn)生實(shí)際效力的規(guī)范。

（二）法治社會語境下軟法的外延

法治社會語境下軟法的外延應(yīng)限于 “社會”范疇。對此，有學(xué)者認(rèn)為，這種 “社會軟法”的主要范圍包括：（1）行業(yè)協(xié)會、高等學(xué)校等社會自治組織規(guī)范其本身和活動及組織成員行為的章程、規(guī)制；（2）基層群眾自治組織規(guī)范其本身的組織和活動及組織成員的行為規(guī)章、規(guī)則；（3）人民政協(xié)、社會團(tuán)體規(guī)范其本身的組織和活動及組織成員行為的章程、規(guī)則以及人民政協(xié)在代行人民代表大會職權(quán)時制定的有外部效力的綱領(lǐng)、規(guī)則；（4）執(zhí)政黨和參政黨規(guī)范本黨組織和活動及黨員行為的規(guī)章、規(guī)則。4參見韓姍姍：《中國公域軟法之興起及背景分析》，載羅豪才主編：《軟法的理論與實(shí)踐》，北京大學(xué)出版社2010年版，第50頁。但也有學(xué)者認(rèn)為，政治協(xié)商、政治團(tuán)體的章程和各項(xiàng)規(guī)則等應(yīng)屬于 “憲制語境下的軟法”，而社會領(lǐng)域中的軟法則主要包括兩種表現(xiàn)形式：一是自治與自律規(guī)范；二是行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。5參見畢洪海：《軟法的類型化》，載羅豪才、畢洪海主編：《軟法與治理評論》（第1輯），法律出版社2013年版，第131-133頁。

一方面，關(guān)于人民政協(xié)、執(zhí)政黨和參政黨制定的軟法是否屬于 “社會軟法”，本文更傾向于后一種觀點(diǎn)。這是由于政治團(tuán)體盡管屬于非政府團(tuán)體，但它們與一般的社團(tuán)組織卻存在較大的差別。尤其是政治團(tuán)體所具有的鮮明的政治屬性，使它們更多地被歸為一種 “政治共同體”而非 “社會共同體”，因而它們所制定的用于規(guī)范自身或其成員的章程、規(guī)則等，不宜納入到 “社會軟法”之中。另一方面，對于以上兩種觀點(diǎn)所表述的 “社會軟法”的外延，則仍存在進(jìn)一步補(bǔ)充、完善的必要。從我國的實(shí)踐來看，法治社會語境下軟法的外延主要表現(xiàn)為以下五種形式：

1．自治章程

自治章程是一種學(xué)界公認(rèn)的、典型的 “社會軟法”，它是指各類社會共同體為規(guī)范自身活動及其成員行為而制定的具有根本性和總括性的制度規(guī)范。對于特定的社會共同體而言，自治章程實(shí)際上已構(gòu)成了共同體的 “行動綱領(lǐng)”——共同體基于這種 “行動綱領(lǐng)”而成立并組織活動，各成員一般也基于對 “行動綱領(lǐng)”的認(rèn)同而加入其中并參與活動。概括而言，自治章程主要包括以下三類：一是基層群眾自治組織所制定的用于規(guī)范本組織活動及其成員行為的章程，主要是指村民委員會自治 （管理）章程和居民委員會自治 （管理）章程；二是企事業(yè)單位所制定的用于規(guī)范本單位活動及其成員行為的章程，例如國有企業(yè)公司章程、高等學(xué)校章程等；三是社會團(tuán)體所制定的用于規(guī)范本團(tuán)體活動及其成員行為的章程，例如各種協(xié)會、學(xué)會、研究會、基金會等制定的章程。

2．自律規(guī)約

一般而言，自律規(guī)約是指社會共同體為了實(shí)現(xiàn)自我約束或自我規(guī)制的目標(biāo)而制定的各種行為規(guī)范，因而也被稱為 “自律規(guī)范”。據(jù)此，從某種意義上講，自治章程也屬于一種自律規(guī)約，所以前述有學(xué)者將兩者統(tǒng)稱為 “自治與自律規(guī)范”。然而，自治章程所具有的根本性和總括性及其與絕大多數(shù)自律規(guī)約在內(nèi)容上的差異，都意味著應(yīng)將自治章程與其他自律規(guī)約區(qū)別對待。6在我國 《村民委員會組織法》第10條和第27條的規(guī)定中，“村民自治章程”與 “村規(guī)民約”被作為并列的概念予以列舉，即在一定程度上反映了兩者不宜混同，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況作出相應(yīng)的區(qū)分。因此，本文所論及的 “自律規(guī)約”，是指前述各類自治章程以外的、由社會共同體就某個或某些方面事項(xiàng)所制定或認(rèn)可的行為規(guī)范。結(jié)合實(shí)踐來看，這些自律規(guī)約主要包括：（1）市民公約，即由一定范圍內(nèi)城市居民共同參與制定或認(rèn)可的行為規(guī)范，較為典型如社區(qū)居民共同制定的社區(qū)文明公約。（2）鄉(xiāng) （村）規(guī)民約，即由鄉(xiāng)村民眾集體協(xié)商制定或認(rèn)可的關(guān)于鄉(xiāng)村集體及成員的行為規(guī)范。例如，2014年初，湖北省竹溪縣新洲鄉(xiāng)雙龍村將 “限辦酒宴、狠剎人情風(fēng)”列入村規(guī)民約，要求村民除 “婚喪嫁娶、喬遷添口”之外一律不得舉辦酒宴，為全村節(jié)省了大量的吃喝開支。7《〈村規(guī)民約〉剎住了人情風(fēng)》，參見2015年9月5日湖北省人民政府門戶網(wǎng)站，http://www.hubei.gov.cn/zwgk/rdzt_v12/ 2013mhwzzt/dqjysj/dqdxal/201404/t20140415_496512.shtml。（3）行規(guī)行約，即由特定行業(yè)內(nèi)部成員所共同制定或認(rèn)可的行為規(guī)范，如 《江蘇省環(huán)境保護(hù)產(chǎn)業(yè)行規(guī)行約》、《上海鋁業(yè)行業(yè)協(xié)會行規(guī)行約》、《焦作市懷藥行業(yè)行規(guī)公約》等。從以上文本來看，行規(guī)行約的內(nèi)容主要涉及行業(yè)道德、行業(yè)規(guī)約、規(guī)約管理等方面。

3．行動倡議和指南

行動倡議，是指社會團(tuán)體發(fā)布的希望人們作出某種行為或不作出行為的動議。行動指南，則是指社會團(tuán)體發(fā)布的引導(dǎo)人們實(shí)施某種行為的規(guī)范。從發(fā)布的主體來看，行動倡議和指南既可以由某一社會團(tuán)體單獨(dú)發(fā)布，也可以由若干社會團(tuán)體聯(lián)合發(fā)布。以行動倡議的發(fā)布為例，在2015年7月初，針對我國證券市場出現(xiàn)的大幅非理性波動，中關(guān)村上市公司協(xié)會獨(dú)立發(fā)布了 《關(guān)于維護(hù)資本市場穩(wěn)定發(fā)展的行動倡議》；山西省證券業(yè)協(xié)會、山西省上市公司協(xié)會、山西省期貨業(yè)協(xié)會、山西省投資基金業(yè)協(xié)會則聯(lián)合向社會發(fā)布了 《倡議書》。從規(guī)范的對象來看，行動倡議和指南既有可能以社會團(tuán)體的成員為規(guī)范對象，也可能以全社會成員為規(guī)范對象。前者如律師協(xié)會發(fā)布的律師指南，后者如餐飲協(xié)會向社會發(fā)布的 “光盤行動”倡議。但不論規(guī)范的對象僅是社會團(tuán)體及其成員，或已及于全社會，都仍未超出社會共同體之范疇。因此，行動倡議和指南應(yīng)被納入到 “社會軟法”之中。

4．行業(yè)發(fā)展綱要和規(guī)劃

行業(yè)發(fā)展綱要和規(guī)劃，主要是為了促進(jìn)特定行業(yè)或產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，從而就該行業(yè)或產(chǎn)業(yè)未來一定時期內(nèi)有關(guān)工作的方向、步驟或措施等所作的設(shè)計(jì)和安排，以此對行業(yè)成員形成相應(yīng)的指導(dǎo)。相比而言，綱要的原則性較強(qiáng)，而規(guī)劃則可粗可細(xì)。從以往的實(shí)踐來看，行業(yè)發(fā)展綱要和規(guī)劃的制定主體主要是政府或政府部門。例如，《國家集成電路產(chǎn)業(yè)發(fā)展推進(jìn)綱要》由國務(wù)院制定、《繭絲綢行業(yè) “十二五”發(fā)展綱要》由商務(wù)部制定、《互聯(lián)網(wǎng)行業(yè) “十二五”發(fā)展規(guī)劃》由工信部制定等等。但近年來，隨著社會治理的持續(xù)推進(jìn)、行業(yè)自我管理的意識和能力逐步加強(qiáng)，行業(yè)協(xié)會也開始自主制定行業(yè)發(fā)展綱要和規(guī)劃。根據(jù)筆者對相關(guān)資料的整理，2015年內(nèi)自行制定發(fā)展綱要或規(guī)劃的行業(yè)協(xié)會即不在少數(shù)。例如，江蘇省丹陽市中藥材科技發(fā)展協(xié)會于2015年4月制定了 《丹陽市中藥材產(chǎn)業(yè)2015-2025年發(fā)展規(guī)劃》、中國互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)協(xié)會于2015年5月發(fā)布了 《2015-2018年互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展指導(dǎo)綱要》等等。此外，自 《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》于2015年7 月18日發(fā)布后，有關(guān)人士表示北京網(wǎng)貸行業(yè)協(xié)會也正制定自己的發(fā)展綱要。8《宜信CEO唐寧：北京網(wǎng)貸行業(yè)協(xié)會正制定發(fā)展綱要》，參見2015年9月5日和訊網(wǎng)，http://p2p.hexun.com/2015-07-19/ 177666811.html?？傮w而言，這些發(fā)展綱要或規(guī)劃由作為社會共同體之一的行業(yè)協(xié)會制定并發(fā)布，且對行業(yè)協(xié)會成員起到一定的引導(dǎo)和約束作用，因而屬于 “社會軟法”之范疇。

5．行業(yè)協(xié)會標(biāo)準(zhǔn)

行業(yè)協(xié)會標(biāo)準(zhǔn)，又稱 “協(xié)會標(biāo)準(zhǔn)”，是指在現(xiàn)代化與工業(yè)化社會的要求之下，由行業(yè)協(xié)會根據(jù)行業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀所建立的一套自愿性標(biāo)準(zhǔn)體系規(guī)范。長期以來，我國較為重視 “行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”的制定而在一定程度上忽略了 “行業(yè)協(xié)會標(biāo)準(zhǔn)”的存在與發(fā)展。所謂 “行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”，是指根據(jù)我國 《標(biāo)準(zhǔn)化法》的規(guī)定，由國務(wù)院各部委 （局）所制定的、在全國某個行業(yè)范圍內(nèi)統(tǒng)一適用的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)?？梢姡袠I(yè)標(biāo)準(zhǔn)是通過國家立法予以規(guī)定的，尤其是強(qiáng)制性的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，更是以硬法的形式得以體現(xiàn)。與行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)不同，行業(yè)協(xié)會標(biāo)準(zhǔn)則主要以自愿適用為前提，是行業(yè)協(xié)會及其成員依據(jù)市場需求而制定與實(shí)施的自愿性規(guī)范，是一種 “社會軟法”。

二、軟法之治之于法治社會建設(shè)的意義

“法治社會建設(shè)當(dāng)然離不開國家硬法，但更多的還是要依賴軟法。軟法在制定和實(shí)施過程中體現(xiàn)了對社會多元主體的充分尊重，強(qiáng)調(diào)平等協(xié)商、自律互律，推動社會自我管理、自我規(guī)制，已經(jīng)成為法治社會建設(shè)的主要規(guī)范，正在發(fā)揮越來獨(dú)特、越來越大的作用?！?羅豪才：《法治社會建設(shè)既要有硬法，也要有軟法；柔性治理是基層常用的治理方式——關(guān)于法治的混合治理模式》，載 《北京日報》2015年1月19日。軟法同社會治理是緊密聯(lián)系在一起的，軟法之治作為一種 “柔性治理”，能夠全面回應(yīng)公共治理的現(xiàn)實(shí)需要，在法治社會建設(shè)中具有非常重要的意義。總體而言，軟法之治之于法治社會建設(shè)的意義主要體現(xiàn)在下列方面：

（一）強(qiáng)化公民主體意識和規(guī)則意識，促進(jìn)法治社會理念的形成

推動法治社會建設(shè)的進(jìn)程，首先應(yīng)促進(jìn)法治社會理念的形成。法治社會理念作為一種現(xiàn)代法治理念，它的形成有賴于公民主體意識和規(guī)則意識的強(qiáng)化。對于公民主體意識，有學(xué)者認(rèn)為它是 “現(xiàn)代法意識中的最根本的因素”。10［日］川島武宜著：《現(xiàn)代化與法》（修訂版），申政武等譯，中國政法大學(xué)出版社2004年版，第7頁。然而，由于長期以來國家管理觀念的深入人心，使得我國公民的主體意識仍較為薄弱。這在法治領(lǐng)域則主要表現(xiàn)為，公民仍習(xí)慣于作為法律實(shí)施的對象而存在，卻忽略了自身在法律制定和適用過程中的主體性。軟法之治的產(chǎn)生，有力地推動了社會共同體自身規(guī)范體系的建設(shè)進(jìn)程，使公民等社會主體能夠自主、自愿地參與到規(guī)范創(chuàng)制與實(shí)施的利益博弈中來，有助于強(qiáng)化公民等社會主體在法治領(lǐng)域中的主體意識。這不僅是形成法治社會理念的必要條件，也是憲法關(guān)于人民主體地位在法治社會建設(shè)中的實(shí)踐和體現(xiàn)。對于公民規(guī)則意識，有學(xué)者則將它稱為“法治建設(shè)的基石”。11鄭重：《規(guī)則意識是法治建設(shè)基石》，載 《理論學(xué)習(xí)》2014年第1期。軟法之治的出現(xiàn)，以 “軟法亦法”的定性超越了人們所理解的 “法即硬法”的傳統(tǒng)法律觀念，從而使以往倍受貶抑的軟法規(guī)則得以 “正名”。這有助于完善并強(qiáng)化我國公民的規(guī)則意識，有助于 “自我約束、自我管理、自我發(fā)展”等法治社會理念的普及。

（二）彌補(bǔ)硬法的不足，健全法治社會的規(guī)范體系

傳統(tǒng)硬法在具有明確性、穩(wěn)定性等優(yōu)勢的同時，也表現(xiàn)出僵硬性、滯后性等缺陷。尤其隨著我國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，社會事務(wù)日益復(fù)雜化與多樣化，使得硬法面臨極大的挑戰(zhàn)。首先，由于硬法制定的程序正式嚴(yán)格且成本較高，使其往往難以及時地對社會領(lǐng)域中出現(xiàn)的新問題作出及時的規(guī)范，從而造成硬法缺乏對于現(xiàn)實(shí)的回應(yīng)性，經(jīng)常滯后于社會治理的發(fā)展需求，進(jìn)而導(dǎo)致法治社會建設(shè)中規(guī)范供給的不足。其次，在某些社會領(lǐng)域，硬法的約束與社會治理方式的轉(zhuǎn)型及創(chuàng)新存在矛盾，從而引發(fā)了關(guān)于硬法規(guī)制必要性的爭議。這都使得硬法及硬法之治遭遇到前所未有的困境。在此背景下，軟法以其靈活性、柔和性和適時性等特點(diǎn)獲得了生存與發(fā)展的空間，并有效地彌補(bǔ)了硬法在社會治理中的缺陷。一方面，當(dāng)社會問題大量涌現(xiàn)而硬法又不能被及時制定并對此予以調(diào)整時，由社會共同體創(chuàng)制的軟法能夠?qū)Υ?“法律空白”地帶予以填補(bǔ)，從而避免社會治理中無法可依的窘?jīng)r。另一方面，軟法有利于使社會領(lǐng)域的多元利益關(guān)系得到協(xié)調(diào)與平衡，從而克服了硬法剛性約束所引發(fā)的問題，并在本質(zhì)上起到化解社會矛盾的功用。由此可見，軟法的存在和適用進(jìn)一步完善了我國的法律規(guī)范體系，使法治社會建設(shè)獲得了必要的規(guī)范基礎(chǔ)。

（三）推動實(shí)質(zhì)法治的發(fā)展，以良法促進(jìn)善治的實(shí)現(xiàn)

實(shí)質(zhì)法治與形式法治構(gòu)成了法治的兩種基本類型。實(shí)質(zhì)法治要求法治體現(xiàn)政治倫理的內(nèi)容以推動實(shí)質(zhì)正義的實(shí)現(xiàn)；形式法治則要求法治具備形式性和工具性的內(nèi)容并強(qiáng)調(diào)法治的程序性和外在性的顯現(xiàn)。12史海泉：《形式法治和實(shí)質(zhì)法治——中國社會主義法治建設(shè)的類型取向》，載 《石河子大學(xué)學(xué)報 （哲學(xué)社會科學(xué)版）》2008年第4期。盡管我國法治社會建設(shè)是否需要從形式法治走向?qū)嵸|(zhì)法治尚存爭議，但推動實(shí)質(zhì)法治的發(fā)展以促使善治的實(shí)現(xiàn)卻已經(jīng)成為學(xué)界的共識。對硬法來說，其必然包含一定程度的形式法治精神，卻不必然包含實(shí)質(zhì)法治精神。特別在社會轉(zhuǎn)型過程中，硬法的實(shí)質(zhì)法治精神極易隨著時過境遷而受到質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。13參見韓春暉：《軟法機(jī)制初探——沿襲經(jīng)驗(yàn)主義的認(rèn)知方式》，載羅豪才等著：《軟法與公共治理》，北京大學(xué)出版社2006年版，第251頁。為此，僅僅依靠硬法的實(shí)施難以全面推動實(shí)質(zhì)法治的發(fā)展。相比較而言，軟法所融合的協(xié)商精神與民主精神，使其更加關(guān)注法規(guī)范自身的正當(dāng)性，從而更加充分地照顧到社會共同體內(nèi)部的多樣化和個性化需求，尤其能夠根據(jù)具體的時境和情形對少數(shù)人的訴求予以充分考慮，以此克服了硬法基于其普適性而引起的、為 “顧全大局”而忽略了少數(shù)人利益的問題，進(jìn)而不斷地趨向于實(shí)質(zhì)上的良法。通過減少與糾正硬法規(guī)制可能造成的個別不公正，軟法之治有助于使我國的法治在普遍正義與個別正義之間取得平衡，從而促進(jìn)形式法治與實(shí)質(zhì)法治的統(tǒng)一，進(jìn)而推動善治的實(shí)現(xiàn)。

（四）整合法治建設(shè)力量，推進(jìn)法治國家、法治政府、法治社會一體建設(shè)

我國以往基本上是通過單一的政府推進(jìn)來開展法治 （制）建設(shè)。從歷史來看，這種法治建設(shè)的推進(jìn)模式具有很強(qiáng)的針對性，且相當(dāng)長的時期內(nèi)是符合我國國情的。然而，隨著公域之治從國家管理向公共治理轉(zhuǎn)型，政府單一推進(jìn)法治建設(shè)的局限性日漸顯露，且集中表現(xiàn)在它對于公民社會與政治國家間關(guān)系調(diào)適的乏力上。為此，通過整合社會資源、匯集多方力量來改變政府單一推進(jìn)法治建設(shè)的局面已勢在必行。而軟法之治的實(shí)施，則將公民社會納入了法治建設(shè)的體系之中，使社會共同體借助于軟法之治實(shí)現(xiàn)了自我約束與自我管理，從而打破了國家與政府對于公共權(quán)力，尤其是對法律規(guī)范創(chuàng)制權(quán)的壟斷，并由此擺脫了法治建設(shè)中國家中心主義的觀念束縛，推動了法治社會建設(shè)的進(jìn)程。而且，軟法之治還能有效地促進(jìn)政府與公民社會之間的協(xié)商對話，使公民等社會主體能夠充分地參與到公共治理的過程中來，并對政府及其公務(wù)人員實(shí)施有效地監(jiān)督，從而推進(jìn)法治國家、法治政府、法治社會一體建設(shè)。

三、軟法之治的實(shí)施方式

“法律的生命力在于實(shí)施，法律的權(quán)威也在于實(shí)施”。如果法律僅停留于紙面上而不能以到實(shí)施，則其權(quán)威和生命力就不能得到彰顯，法治也將無從談起。對于軟法之治而言，亦是如此。與硬法不同，軟法雖然不以國家強(qiáng)制力保證實(shí)施，但它卻在實(shí)踐中形成了自身特有的實(shí)施方式。一般而言，軟法之治的實(shí)施方式主要體現(xiàn)在如下方面：

（一）自我約束

自我約束，是指共同體成員出于自愿而依照共同體軟法規(guī)范自身的行為，從而使共同體軟法得到尊重與遵守。自我約束作為一種完全不依賴于外部影響或約束而存在的軟法實(shí)施方式，它的實(shí)現(xiàn)主要依靠的是成員個體心理上自覺形成的認(rèn)同感、責(zé)任感等。具體而言，包括四個方面：一是成員對于共同體的認(rèn)同感與歸屬感。對于個體而言，他既有可能是出于自身的興趣、愛好或利益等原因，也有可能是基于家族血緣的原因，而成為共同體成員。前者如個體加入某種社會團(tuán)體，后者如個體出生在某個鄉(xiāng)村而成為其中的一員。無論是哪種情形，成員都有可能對共同體自然形成一種認(rèn)同感與歸屬感，如社團(tuán)情結(jié)、鄉(xiāng)情等，這對促使他們自覺遵守共同體規(guī)則能夠起到一定的推動作用。二是成員對于共同體的責(zé)任感。這是指某一成員在共同體從事活動的過程中，會與其他成員相互形成一定的信任關(guān)系，這在道德品質(zhì)的推動下往往可能發(fā)展成為該成員對于整個共同體的一種責(zé)任感。以此為基礎(chǔ)，個體成員將通過自律自管而使共同體軟法得到實(shí)施。三是成員對于共同體軟法的認(rèn)可。與對共同體的認(rèn)同感、責(zé)任感相比，這種認(rèn)可則更多地依賴于成員的理性，且直接針對所要實(shí)施的軟法，因而也相對具體。從實(shí)踐來看，共同體在制定軟法規(guī)范的過程中已越來越重視促進(jìn)成員的認(rèn)可。例如，安徽省肥東縣包公鎮(zhèn)為引導(dǎo)廣大村民遵守村規(guī)民約，積極動員組織廣大群眾簽訂遵守村規(guī)民約承諾書、踐諾書，確保村規(guī)民約進(jìn)戶入心。14《肥東縣包公鎮(zhèn) “村規(guī)民約”助推基層民主法治建設(shè)》，參見2015年9月8日法治合肥網(wǎng)，http://www.hfgjj.com/n7216006/ n29827740/n29838102/n29838436/43835279.html。四是成員對于自身聲譽(yù)的珍視。個體成員在共同體內(nèi)部會因自身良好的言行舉止而形成一定的聲譽(yù)。出于對自身聲譽(yù)的珍視，成員也會盡可能地使自身行為符合共同體的要求，這也當(dāng)然包括對共同體軟法的遵守和維護(hù)。

（二）協(xié)商與協(xié)調(diào)

作為一種由自組織內(nèi)部成員共同建構(gòu)的規(guī)范體系，“協(xié)商”成為了軟法的核心特征之一，它不僅是軟法制定的必要步驟，更是軟法實(shí)施的重要方式。一般而言，協(xié)商是指通過當(dāng)事人之間的平等對話來達(dá)成行動上的一致，從而推動軟法的實(shí)施；而協(xié)調(diào)則是協(xié)商的延伸，是指在當(dāng)事人以開展協(xié)商難或協(xié)商不成的情況下，通過第三方主體的介入與調(diào)解，促使當(dāng)事人依軟法行事。從實(shí)踐來看，協(xié)調(diào)的主體既有可能是具有一定身份、權(quán)威的自然人，也有可能是由他們所代表的某一社會團(tuán)體或組織。值得注意的是，協(xié)商與協(xié)調(diào)并非是對軟法規(guī)范的討價還價，或試圖以此規(guī)避軟法的責(zé)任，而是要通過充分的磋商與溝通，使當(dāng)事人之間達(dá)成諒解與一致，并以此使軟法真正地被付諸于實(shí)踐。而且，在法治意識相對薄弱的鄉(xiāng)村等共同體中，以協(xié)商與協(xié)調(diào)的方式實(shí)施軟法，還意味著對 “以眼還眼、以牙還牙”的原始法則及其實(shí)施的否定與變革，是軟法之治推動鄉(xiāng)村法治建設(shè)的重要方式。例如，貴州省 《大竹村村規(guī)民約》第33條規(guī)定： “在生產(chǎn)、生活、交往過程中，應(yīng)遵守平等、自愿、互利互惠原則，鄰里糾紛，應(yīng)本著團(tuán)結(jié)友愛的原則，依法依規(guī)，合情合理和平協(xié)商解決，協(xié)商不成可請結(jié)對黨員、村民小組長協(xié)調(diào)解決，還解決不了的請村、冠山街道調(diào)解委員會調(diào)解，再調(diào)解不了的通過依法向法院申訴，依法維權(quán)，一律不允許和存在以怨報怨、以暴制暴?！?5《大竹村村規(guī)民約》，參見2015年9月8日貴州黨建網(wǎng)，http://www.gzjcdj.gov.cn/wcqx/detailnew.jsp？id=3556684。對此，有基層領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為：“把大家約定俗成、得到群眾高度認(rèn)可的村規(guī)民約制度化、規(guī)范化，通過協(xié)商調(diào)解的方式化解村民之間各種隔閡、利益沖突，是對農(nóng)村法治建設(shè)的重要補(bǔ)充。”16參見 《村規(guī)民約 “約”出嶄新氣象——舒城縣化解農(nóng)村矛盾紀(jì)實(shí)》，參見2015年9月8日六安新聞網(wǎng)，http://news.luaninfo. com/zwxx/2014/12/16/091246579591.html。

（三）引導(dǎo)與激勵

引導(dǎo)，是指共同體通過勸告、倡導(dǎo)、說理等方式，指引成員自覺遵守軟法，以保障軟法能夠發(fā)揮實(shí)效。引導(dǎo)的目標(biāo)在于對共同體成員形成積極、肯定的指引，因而既不存在對共同體成員的否定性評價，也更不會構(gòu)成對于共同體成員的強(qiáng)制。例如，某行業(yè)協(xié)會向其成員發(fā)出的抵制商業(yè)賄賂的倡議，即屬于一種引導(dǎo)。現(xiàn)實(shí)中，為進(jìn)一步保障引導(dǎo)所能達(dá)到的成效，共同體往往不只停留于單純的言語說服，還會借助于一定的利益誘導(dǎo)來激發(fā)成員踐行軟法的動力，而這實(shí)際上即構(gòu)成了一種激勵。激勵的手段是多樣的，除了一般意義上的表揚(yáng)、精神獎勵和物質(zhì)獎勵以外，實(shí)踐中也出現(xiàn)了一些間接性的激勵手段。例如，已有鄉(xiāng)村制定了 《村規(guī)民約獎懲實(shí)施細(xì)則》，其中設(shè)定了詳細(xì)的加分與扣分標(biāo)準(zhǔn)。17參見 《三江鎮(zhèn)潘寨村村規(guī)民約獎懲實(shí)施細(xì)則》，參見2015年9月8日貴州黨建網(wǎng)http://www.gzjcdj.gov.cn/wcqx/detailnew.jsp？id=2648623。當(dāng)村民根據(jù)引導(dǎo)自覺遵守村規(guī)民約時，能夠獲得相應(yīng)的加分。盡管某一次或幾次的加分并不直接構(gòu)成精神獎勵或物質(zhì)獎勵，但它卻成為村民獲得獎勵的評價標(biāo)準(zhǔn)，與村民每季度的獎勵密切掛鉤，從而對村民的行為產(chǎn)生了直接而有效的引導(dǎo)作用。

（四）輿論與譴責(zé)

輿論，是指社會共同體中相當(dāng)數(shù)量的成員對于某一個體或事件所表達(dá)的具有共同傾向性的觀點(diǎn)、態(tài)度和意見的總和。對于社區(qū)、鄉(xiāng)村或社會團(tuán)體等共同體而言，它們實(shí)際上已構(gòu)成了一個個成員交往頻繁且彼此熟悉的 “熟人社會”。而共同體軟法正是在這種 “熟人社會”中所達(dá)成的、表達(dá)所有成員共同價值信念的契約，共同體成員理應(yīng)自覺遵守和維護(hù)。一旦有成員違反了共同體軟法，也就是破壞了成員間的契約，這必將引發(fā)共同體內(nèi)部的輿論。就輿論本身的屬性而言，它并不具備要求共同體成員為或不為某種行為的強(qiáng)制功能，但它卻會使違法者因輿論所包含的否定性評價而感受到壓力，還有可能使其因背離共同體的價值信念而面臨被其他成員 “排擠”的風(fēng)險。為此，在輿論形成后，違法者將可能為恢復(fù)其在共同體中的地位及 “修補(bǔ)”與其他共同體成員間的關(guān)系而對軟法責(zé)任予以承擔(dān)。譴責(zé)，則是指對于共同體成員違反軟法的行為予以嚴(yán)厲責(zé)備。譴責(zé)對于軟法實(shí)施的功能與輿論類似。而且，相較于輿論，譴責(zé)的公開性更為鮮明，且否定色彩更為強(qiáng)烈，因而一般能給予違法者更大的言論壓力。

（五）批評與檢討

批評在各類共同體軟法實(shí)施中均較為常見。從有關(guān)的社會團(tuán)體處分規(guī)定來看，我國 《律師協(xié)會會員違規(guī)行為處分規(guī)則 （試行）》所列舉的 “律師協(xié)會對會員違規(guī)行為作出的行業(yè)處分種類”即包括了 “通報批評”；18參見 《律師協(xié)會會員違規(guī)行為處分規(guī)則 （試行）》，參見2015年9月8日中國律師網(wǎng)，http://www.acla.org.cn/hyxwgz/11234.jhtml?！吨袊鴶z影家協(xié)會個人會員處分細(xì)則 （試行）》第4條對 “通報批評”作了規(guī)定，并在第5條明確指出 “通報批評，系指在公開場合及媒體對受處分人違紀(jì)行為進(jìn)行公開批評的處分”、“中國攝協(xié)對會員處以通報批評處分，處分決定通知其本人和所在團(tuán)體會員，記入會員檔案，并在中國攝協(xié)所屬媒體上公布”；19參見 《中國攝影家協(xié)會個人會員處分細(xì)則 （試行）》，參見2015年9月8日中國攝影家協(xié)會網(wǎng)，http://www.cpanet.org.cn/cms/ html/zixun/yejie/20110411/52404.html。等等。從有關(guān)的鄉(xiāng)規(guī)民約來看，也存在相關(guān)規(guī)定。例如，浙江某村村規(guī)民約規(guī)定：“凡違反本村規(guī)民約的，在必要時村民委可向有關(guān)部門提出建議，如吊銷執(zhí)照、停止?fàn)I業(yè)、辭退公職、行政處分等。對屢教不改情節(jié)嚴(yán)重的，除有關(guān)部門依法處理或本村規(guī)民約明確規(guī)定的處罰之外，村民委還可以作出如下處理：（1）用廣播予以批評教育；……”20參見張靜：《鄉(xiāng)規(guī)民約體現(xiàn)的村莊治權(quán)》，載 《北大法律評論》1999年第2卷第1輯，第38頁。而且，除通報批評以外，更多的鄉(xiāng)規(guī)民約則對 “檢討”或 “悔過”作了規(guī)定。例如，2000年海南金江鎮(zhèn)大拉村村民委員會訂立的 《村規(guī)民約》即規(guī)定，“對虐待婦女、兒童、老人且屢教不改者，處以200元以上罰款，并在村民大會上作檢討”。21《鄉(xiāng)規(guī)民約代有承傳》，參見2015年9月8日全刊雜志賞析網(wǎng)，http://doc.qkzz.net/article/8ef6403f-c30f-497f-bf1f-df8a72ca856a_2. htm。又如，貴州省 《大竹村村規(guī)民約》第46條規(guī)定：“違反本村規(guī)民約，除觸犯法律由有關(guān)部門依法處理的，村民委員會可作出如下處理：……；2.寫出悔過書，用村廣播進(jìn)行通報；……”22前引15?？梢姡瑱z討、悔過等亦是實(shí)施鄉(xiāng)規(guī)民約的一種方式，它們一方面包含了公開批評的意味，另一方面還能夠使行為人明確自身的錯誤并公開表態(tài)，這在某種程度上比單純的批評更為深刻，也更有利于促使行為人和其他村民遵守村規(guī)民約。

（六）監(jiān)督評議

監(jiān)督評議，是指通過共同體成員之間的相互評議所進(jìn)行的監(jiān)督。從實(shí)踐來看，監(jiān)督評議主要在行業(yè)內(nèi)部開展較多，其主要目標(biāo)在于通過同行業(yè)成員的相互評議，對各成員履行協(xié)會章程、行規(guī)行約的情況予以監(jiān)督，從而及時發(fā)現(xiàn)并糾正違規(guī)行為，落實(shí)協(xié)會章程、行規(guī)行約中的各項(xiàng)規(guī)定。例如，2009年，江西省保險行業(yè)協(xié)會在行業(yè)內(nèi)建立了同業(yè)監(jiān)督評議機(jī)制，該機(jī)制對同業(yè)監(jiān)督評議委員會的組成及其工作責(zé)任、同業(yè)監(jiān)督評議的議事規(guī)則、同業(yè)監(jiān)督評議的互評規(guī)則及處理結(jié)果等均作了明確規(guī)定，并取得了較好的成效。23《江西省保險行業(yè)協(xié)會充分發(fā)揮同業(yè)監(jiān)督評議作用，促進(jìn)行業(yè)和諧發(fā)展》，參見2015年9月8日保險資訊網(wǎng)，http://www. baoxianzx.com/3d/html/13859.html?？梢?，相較于以往泛泛而談的 “同行監(jiān)督”或 “同業(yè)監(jiān)督”，同行（業(yè)）監(jiān)督評議有助于實(shí)現(xiàn)監(jiān)督的常態(tài)化并增強(qiáng)了監(jiān)督的可操作性，并能夠較為客觀地對協(xié)會章程、行規(guī)行約的實(shí)施狀況予以反映，從而加強(qiáng)了對于協(xié)會章程、行規(guī)行約等軟法實(shí)施的監(jiān)控。

（七）經(jīng)濟(jì)處罰

經(jīng)濟(jì)處罰是一種具有強(qiáng)制性的軟法實(shí)施方式，它在我國鄉(xiāng)村自治的實(shí)踐中得到了廣泛的運(yùn)用，并以罰款作為其主要方式。根據(jù)筆者所作的文本分析，部分鄉(xiāng)規(guī)民約中所包含的罰款條款的比例相當(dāng)大，以至于整個鄉(xiāng)規(guī)民約似乎已變成了 “罰款細(xì)則”。例如，在海南金江鎮(zhèn)大拉村村民委員會訂立的共10條村規(guī)民約中，涉及罰款的條款占了10條；24前引21。又如，在 《三江鎮(zhèn)潘寨村村規(guī)民約獎懲實(shí)施細(xì)則》中，有21個條款涉及罰款的內(nèi)容，且均對罰款的額度作了明確規(guī)定；25前引17。等等。鄉(xiāng)規(guī)民約之所以如此熱衷于對罰款進(jìn)行規(guī)定，主要是由于罰款能夠在村民的意識中建立起 “違反鄉(xiāng)規(guī)民約——承擔(dān)責(zé)任”的直接聯(lián)系，從而以一種確定且便捷的方式推動鄉(xiāng)規(guī)民約的實(shí)施。但與此同時，經(jīng)濟(jì)處罰卻也由于牽動了現(xiàn)代法治意識形態(tài)關(guān)于公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利的神經(jīng)，并且引起了與國家公權(quán)力可能產(chǎn)生糾葛的危險，因而也引發(fā)了不少學(xué)者的質(zhì)疑。26參見何才林：《鄉(xiāng)規(guī)民約的軟法之維》，載羅豪才主編：《軟法的理論與實(shí)踐》，北京大學(xué)出版社2010年版，第191頁。我們也認(rèn)為，借助于罰款來推動鄉(xiāng)規(guī)民約的實(shí)施，存在可商榷之處。其一，以上鄉(xiāng)規(guī)民約并未明確收取罰款的主體，且我國 《村民委員會組織法》也并未授予村民委員會進(jìn)行罰款的職權(quán)，因而鄉(xiāng)規(guī)民約中的罰款仍存在違法之嫌。且在此情況下，罰款也易于異化成為個別人員違法 “創(chuàng)收”的來源。其二，罰款作為一種硬法中常用的責(zé)任形式，如果將其大量運(yùn)用于鄉(xiāng)規(guī)民約的實(shí)施中來，將會使鄉(xiāng)規(guī)民約的軟法屬性發(fā)生動搖，從而不利于軟法之治的發(fā)展。然而，這并不意味著經(jīng)濟(jì)處罰在軟法之治中一無是處。從實(shí)踐來看，某些罰款以外的經(jīng)濟(jì)處罰仍具有一定的適用空間。例如，海南省瓊中縣番道村為督促村民養(yǎng)成良好衛(wèi)生習(xí)慣，其村規(guī)民約規(guī)定，若管理小組沒有履行職責(zé)，要請全村村民吃一頓飯，若村民違反了職責(zé)，并在管理小組提醒三次后仍不改正，也要請全村村民吃一頓飯。據(jù)村民反映，此村規(guī)民約制定后，村里的衛(wèi)生狀況得到了較大改善，也從來沒有發(fā)生過請全村人吃飯的事。27《村規(guī)民約 “約”出美麗鄉(xiāng)村》，參見2015年9月8日海南日報網(wǎng)，http://hnrb.hinews.cn/html/2014-10/17/content_8_3.htm。

（八）限制與取消成員資格

限制與取消成員資格，是指社會共同體對違反共同體規(guī)則的成員予以身份資格上的限制或直接取消其成員資格的制裁方式。個體在共同體中的身份資格一旦受到限制或被取消，其作為共同體成員或以共同體名義所享有的權(quán)利或由此而獲得的利益、聲譽(yù)等將不復(fù)存在，因而這是對成員違反共同體規(guī)范所可能導(dǎo)致的最為嚴(yán)厲的制裁方式。實(shí)踐中，這一制裁方式常見于社會團(tuán)體的處罰規(guī)范中。例如，《中國攝影家協(xié)會個人會員處分細(xì)則 （試行）》第6條、第7條分別對暫停會籍與取消會籍作了規(guī)定，指出暫停會籍期間，“受處分人需繳回中國攝協(xié)會員證、不得以中國攝協(xié)會員名義參加各種活動或進(jìn)行自我宣傳”；而處以取消會籍處分的，“會員檔案封存并注明 ‘取消會籍’。處分決定通知其本人和所在團(tuán)體會員，并在中國攝協(xié)所屬媒體上公布”。28前引19。

四、法治社會建設(shè)中軟法與硬法的銜接

強(qiáng)調(diào)法治社會建設(shè)中的軟法之治，原因在于軟法之治與法治社會建設(shè)存在本質(zhì)上的契合性。然而，這并不意味著僅僅依靠軟法之治，就能夠完成法治社會建設(shè)的任務(wù)。事實(shí)上，全面推動法治社會建設(shè)，仍有賴于軟法之治與硬法之治的有機(jī)結(jié)合。為此，如何實(shí)現(xiàn)軟法與硬法的銜接，亦是推行軟法之治的一個重要課題。我們認(rèn)為，軟法與硬法的銜接應(yīng)當(dāng)包括效力位階上的銜接、立法形式上的銜接和規(guī)制功能上的銜接。

（一）效力位階上的銜接

作為一種形成于共同體內(nèi)部的法律規(guī)范形式，軟法主要以規(guī)范共同體內(nèi)部成員的行為及其相互關(guān)系為目標(biāo)，因而相較于硬法，軟法更傾向于以具體問題為導(dǎo)向，并由此呈現(xiàn)出一定的分散性。尤其在社會領(lǐng)域，制定主體的多樣化使得軟法的分散性尤為凸顯。在此情況下，必須理清軟法與硬法兩者之間的效力位階關(guān)系，并實(shí)現(xiàn)軟法與硬法在效力位階上的銜接，以保證我國法律體系的統(tǒng)一。法制的統(tǒng)一性是法治國家與法治社會的基本要求。一般而言，社會共同體所制定的軟法的效力位階應(yīng)在國家制定的硬法之下。為此，社會領(lǐng)域中軟法的制定與實(shí)施應(yīng)符合以下三個方面的要求：

第一，軟法的制定與實(shí)施必須遵循基本的法治原則。作為一種法規(guī)范，盡管軟法的制定不如硬法在主體、程序等方面存在嚴(yán)格的限制，但也應(yīng)當(dāng)遵循公平、公正、公開等正當(dāng)程序原則，這也是軟法民主性與協(xié)商性的一種體現(xiàn)。

第二，軟法的制定與實(shí)施必須在憲法、法律、法規(guī)和規(guī)章的框架內(nèi)進(jìn)行，而不得與它們相沖突或抵觸，否則將會被視為無效。一方面，憲法作為國家的根本大法與母法，它的精神、原則與規(guī)則無疑是一切立法都必須遵循的，軟法也不例外；另一方面，存在于法律、法規(guī)和規(guī)章之中的強(qiáng)制性規(guī)范與禁止性規(guī)范，實(shí)際上是為軟法的制定與實(shí)施劃定了一定的 “禁區(qū)”，任何形式的軟法均不能觸及。這也表明，自治是在法治之下的自治，不得以自治架空法治；軟法應(yīng)服膺于硬法，如果軟法與硬法發(fā)生沖突或抵觸，則被視為無效。

第三，部分軟法的制定與實(shí)施還應(yīng)當(dāng)獲得硬法的明確授權(quán)。由于社會領(lǐng)域中軟法制定與實(shí)施的靈活性與便捷性，使得軟法所涉及的內(nèi)容范圍已相當(dāng)廣泛。然而，由于我國公民社會的發(fā)育尚未成熟，仍需要通過硬法的規(guī)范來劃清國家治理與社會自治的界限，并明確有關(guān)社會自治組織的權(quán)限范圍等，否則將有可能導(dǎo)致社會公權(quán)力對于國家公權(quán)力的僭越，從而有礙于國家治理，也易于對公民的權(quán)利造成侵害。目前，對于城鄉(xiāng)基層自治的軟法，硬法已作了較為明確與具體的授權(quán)，如我國《村民委員會組織法》對村民委員會、村民會議的職責(zé)范圍及村民自治章程的制定與實(shí)施等，均作了規(guī)定。但關(guān)于社會團(tuán)體中某些軟法制定與實(shí)施的授權(quán)卻十分模糊。例如，對于某些協(xié)會制定和實(shí)施罰款規(guī)定的權(quán)限依據(jù)和范圍何在，仍存在爭議，因而還需要硬法的明確授權(quán)。

（二）立法形式上的銜接

由于軟法自身所具有靈活性及其制定程序的簡便性，使得在社會治理領(lǐng)域往往是先通過軟法治理之后，再以此來推動相關(guān)硬法的出臺，借助于硬法治理來彌補(bǔ)軟法治理之不足。從某種程度上講，軟法實(shí)際上充當(dāng)了硬法立法 “試驗(yàn)田”的角色。而通過將部分軟法上升為硬法，將能夠?qū)崿F(xiàn)軟法與硬法在立法形式上的銜接，這有助于推進(jìn)法治社會建設(shè)的進(jìn)程。總體而言，社會領(lǐng)域中的軟法主要涉及兩類關(guān)系：一是社會共同體內(nèi)部的關(guān)系，二是社會共同體外部的關(guān)系，主要是社會共同體與國家、政府之間的關(guān)系。對于前一類關(guān)系，由于僅涉及社會共同體內(nèi)部的自治問題，因而僅需要留待軟法實(shí)施調(diào)整，以保證社會公權(quán)力的正常運(yùn)行；而對于后一類關(guān)系，其實(shí)際上已經(jīng)超越了單純的社會共同體自治的范疇，如果僅僅依靠軟法的調(diào)整，則很有可能會出現(xiàn)規(guī)制上的乏力。因此，在這一領(lǐng)域，有必要將軟法上升為硬法，以提升這些法規(guī)范的確定性。例如，由于我國 《村民委員會組織法》對于村民委員會與鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府間的關(guān)系僅存在原則性的規(guī)定，但這兩者的關(guān)系又超出了村民自治的范疇，因此，現(xiàn)有的對于兩者關(guān)系起到實(shí)際調(diào)整作用的軟法，有必要被上升為硬法，以彌補(bǔ)硬法在這一領(lǐng)域的缺失，并增強(qiáng)法規(guī)范在這一領(lǐng)域的效力。

（三）規(guī)制功能上的銜接

要推動和實(shí)現(xiàn)軟法與硬法在規(guī)制功能上的銜接，必須根據(jù)軟法與硬法的屬性，對兩者作出科學(xué)、合理的分工，從而發(fā)揮出兩者的比較優(yōu)勢，并使兩者能夠取長補(bǔ)短并相互協(xié)調(diào)、相互配合，在規(guī)制上形成合力。具體而言，軟法與硬法在規(guī)制功能上的銜接包括 “硬法規(guī)制為主，軟法規(guī)制為輔”與 “軟法規(guī)制為主，硬法規(guī)制為輔”兩種方式。其中，前一種方式主要適用于對社會治理中涉及權(quán)力、組織等合法性基礎(chǔ)問題的規(guī)制。如共同體權(quán)力的取得及分配、共同體組織的建立等，都應(yīng)當(dāng)以硬法規(guī)制為主。這是由于作為一種典型意義上的法規(guī)范形式，硬法的規(guī)定是獲得合法性基礎(chǔ)的重要途徑。而且，硬法依靠國家強(qiáng)制力的保障，也能夠使各方主體服從權(quán)力的分配及認(rèn)可組織的存在。后一種方式則主要適用于對共同體內(nèi)部具體事務(wù)的規(guī)制。這是由于共同體的內(nèi)部事務(wù)涉及政治、經(jīng)濟(jì)、文化、治安、教育、衛(wèi)生以及婚姻家庭等多個領(lǐng)域，且在不同共同體之間還存在差異，如果要通過硬法的剛性約束來對此一一作出規(guī)制，顯然不具有可操作性。而且，硬法所形成的剛性約束也易于造成國家權(quán)力對這些事務(wù)的過分介入與限制，從而有損于社會共同體自我調(diào)節(jié)能力的生成與發(fā)揮。在此情況下，更多地借助于軟法進(jìn)行規(guī)制，無疑是一個合理的選擇。

（責(zé)任編輯：夏金萊）

*石佑啟，廣東外語外貿(mào)大學(xué)教授，博士生導(dǎo)師。黃喆，廣東外語外貿(mào)大學(xué)區(qū)域一體化法治研究中心研究人員，法學(xué)博士。