任海濤，聞志強(qiáng)

日本中小學(xué)校園欺凌治理經(jīng)驗(yàn)鏡鑒

任海濤1，聞志強(qiáng)2

（1.華東師范大學(xué)法學(xué)院，上海200241；2.華東政法大學(xué)研究生教育院，上海200042）

日本曾經(jīng)歷了校園欺凌的高發(fā)時(shí)期，政府為了有效防治校園欺凌采取了諸多有效措施，其中核心的內(nèi)容是形成了以《校園欺凌防止對(duì)策推進(jìn)法》為核心的校園欺凌防治體系。我國在未來相關(guān)立法和政策制定中可以從加強(qiáng)校園欺凌的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)工作、建立特別刑法與司法體系、構(gòu)建綜合性專門立法體系、細(xì)化“反校園欺凌法”具體內(nèi)容等四個(gè)方面予以借鑒。這些工作對(duì)于有效應(yīng)對(duì)校園欺凌具有重要意義。

中小學(xué)；校園欺凌；校園暴力；日本

近年來，我國中小學(xué)校園欺凌（又稱為“校園霸凌”或者“校園暴力”）事件頻發(fā)，引起了政府和社會(huì)的廣泛關(guān)注。2016年3月，“兩會(huì)”期間全國人大代表劉曉翠提出制定“反校園暴力法”的立法議案。[1]時(shí)任教育部長袁貴仁在記者招待會(huì)上強(qiáng)調(diào)，教育部門和公安部門應(yīng)當(dāng)高度重視和防治校園欺凌事件的發(fā)生。[2]同年4月，國務(wù)院教育督導(dǎo)委員會(huì)辦公室向各地印發(fā)了《關(guān)于開展校園欺凌專項(xiàng)治理的通知》，要求“各地各中小學(xué)校針對(duì)校園欺凌進(jìn)行專項(xiàng)治理”。此次專項(xiàng)治理覆蓋全國中小學(xué)校，規(guī)模前所未有。

日本也曾經(jīng)歷過校園欺凌頻發(fā)的時(shí)期，政府在治理過程中形成了一整套治理校園欺凌的措施和制度。但是，對(duì)于日本治理校園欺凌的最基本的法律《校園欺凌防止對(duì)策推進(jìn)法》（2013年制定，2014年、2015年兩次修改），我國許多研究成果對(duì)該法的介紹僅是一筆帶過[3-4]。即使是比較全面介紹該法的成果，也停留在簡單的介紹和評(píng)價(jià)層次[5]，并沒有提出將日本成熟經(jīng)驗(yàn)與中國實(shí)際相結(jié)合的建議。本文將在研究日本經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，提出我國治理校園欺凌問題的立法和對(duì)策建議。

一、加強(qiáng)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)工作，為反欺凌治理提供堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)

從20世紀(jì)70年代至今，日本的校園欺凌事件層出不窮，引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注，日本政府積極應(yīng)對(duì)，做了

大量數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)工作。日本政府和文部科學(xué)?。ㄏ喈?dāng)于我國教育部）非常關(guān)注和重視校園欺凌問題的嚴(yán)重性和普遍性，其中第一項(xiàng)工作就是強(qiáng)化一線數(shù)據(jù)搜集、統(tǒng)計(jì)和調(diào)查工作，力求全面、深入地了解校園欺凌實(shí)際情況，及時(shí)掌握事態(tài)變化，從而為制定更符合實(shí)際、更具有針對(duì)性的應(yīng)對(duì)、處置舉措奠定基礎(chǔ)。[6]

從1985年開始，日本政府每年都會(huì)發(fā)布上一年度關(guān)于校園欺凌主題的官方統(tǒng)計(jì)調(diào)查分析報(bào)告。這一調(diào)查統(tǒng)計(jì)報(bào)告的數(shù)據(jù)具有權(quán)威性、全面性、細(xì)致性、連續(xù)性等特點(diǎn)。由于該數(shù)據(jù)是根據(jù)地方各級(jí)教育委員會(huì)等地方公共團(tuán)體、學(xué)校等自行統(tǒng)計(jì)、上報(bào)而整理、歸類得到的，為了防止一些地方公共團(tuán)體和學(xué)校上報(bào)虛假數(shù)據(jù)，文部科學(xué)省還會(huì)自行單獨(dú)進(jìn)行相應(yīng)的問卷調(diào)查，進(jìn)行實(shí)地情況評(píng)估和驗(yàn)證，同時(shí)對(duì)數(shù)據(jù)造假、隱匿不報(bào)等情形進(jìn)行相應(yīng)的行政追責(zé)。

此外，日本的新聞自由、言論自由借由市民、記者的獨(dú)立調(diào)查以及學(xué)者或地方公共團(tuán)體等第三方調(diào)查等形式得到了較大程度的保證，從而使得上述數(shù)據(jù)的采集受到一定程度上的外部監(jiān)督和制約，進(jìn)而較大程度地保證其真實(shí)性和客觀性。實(shí)際上，從近年來連續(xù)發(fā)布的校園欺凌統(tǒng)計(jì)調(diào)查報(bào)告所顯示的數(shù)據(jù)變化趨勢來看，日本政府和教育主管部門的數(shù)據(jù)搜集統(tǒng)計(jì)工作可信度是比較高的，因而也成為很多學(xué)術(shù)研究和獨(dú)立的第三方比較認(rèn)可的數(shù)據(jù)樣本。

與此同時(shí)，日本政府和文部科學(xué)省等還專門針對(duì)諸如校園欺凌中個(gè)別突出問題和重點(diǎn)課題進(jìn)行數(shù)據(jù)搜集統(tǒng)計(jì)，如針對(duì)暴力欺凌行為、停止參加課堂、不上學(xué)、高中階段中途退學(xué)、自殺、教育商談等主題進(jìn)行調(diào)查①。無論是針對(duì)校園欺凌的集中調(diào)查報(bào)告還是個(gè)別特殊問題的單獨(dú)報(bào)告，在各個(gè)大學(xué)和地方公共團(tuán)體的圖書館、公民館以及相關(guān)學(xué)校、教育機(jī)構(gòu)的官方網(wǎng)站等都可以方便地被查閱和使用。日本政府和文部科學(xué)省也吸納了一些教育學(xué)者、新聞媒體和社會(huì)公眾的有益建議，根據(jù)社會(huì)形勢發(fā)展變化和法律法規(guī)的規(guī)定，逐漸改進(jìn)完善數(shù)據(jù)的搜集、統(tǒng)計(jì)、調(diào)查（范圍、內(nèi)容、方法）等工作。所有這些工作的有序開展，為全面掌握校園欺凌發(fā)展態(tài)勢進(jìn)而開展有效應(yīng)對(duì)和積極預(yù)防的工作提供了基礎(chǔ)和前提。

日本數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)工作成功之處在于：第一，由中央政府和最高教育行政部門推進(jìn)，保證數(shù)據(jù)權(quán)威性；第二，財(cái)政預(yù)算單列開支，保證經(jīng)費(fèi)充足性；第三，對(duì)于地方上報(bào)數(shù)據(jù)進(jìn)行抽查，嚴(yán)懲虛報(bào)、瞞報(bào)行為；第四，對(duì)地方機(jī)構(gòu)和學(xué)校上報(bào)數(shù)據(jù)進(jìn)行全社會(huì)監(jiān)督；第五，連續(xù)三十多年堅(jiān)持統(tǒng)計(jì)，保證數(shù)據(jù)的連續(xù)性、全面性；第六，對(duì)突出問題進(jìn)行專項(xiàng)調(diào)查；第七，數(shù)據(jù)向全社會(huì)公開；第八，根據(jù)各方建議，不斷完善工作方式。以上八點(diǎn)，保證了日本此項(xiàng)統(tǒng)計(jì)工作為其有效治理校園欺凌提供了可靠資料和堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

由此可見，如果要探索適合我國國情的校園欺凌防治體系，加強(qiáng)校園欺凌數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)工作是必要的第一步。我國應(yīng)當(dāng)重視校園欺凌數(shù)據(jù)調(diào)查、搜集、統(tǒng)計(jì)工作，以便及時(shí)、準(zhǔn)確掌握校園欺凌的規(guī)模、現(xiàn)況和發(fā)展態(tài)勢，從而采取更有針對(duì)性的防治對(duì)策來治理校園欺凌。我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由國家教育主管部門設(shè)立專門機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)相關(guān)數(shù)據(jù)的調(diào)查、搜集、統(tǒng)計(jì)工作，并制定相關(guān)工作章程和基本規(guī)則，建立健全校園欺凌數(shù)據(jù)從調(diào)查搜集到最終整理發(fā)布的一整套機(jī)制，并將相關(guān)數(shù)據(jù)公開發(fā)布和置于國家、地方教育主管部門、圖書館、學(xué)校等各級(jí)各地相關(guān)機(jī)構(gòu)，免費(fèi)供公眾、媒體、學(xué)者等查詢、研究和使用。同時(shí)，根據(jù)各界反饋的意見和建議，逐漸改進(jìn)、完善相關(guān)工作方法，從而使得數(shù)據(jù)搜集、整理發(fā)布更具可靠性和權(quán)威性。這項(xiàng)工作，是有效防治校園欺凌的最基礎(chǔ)性工作。

二、建立特別刑事法與司法體系，為欺凌治理提供有效威懾

日本在應(yīng)對(duì)校園欺凌方面從民事侵權(quán)賠償和完善行政法制方面進(jìn)行了很多努力，但是僅有這些還不夠，日本在刑事法領(lǐng)域的一些做法和理念也為應(yīng)對(duì)和防治校園欺凌提供了支持。

日本刑事立法中，對(duì)于行為性質(zhì)的評(píng)價(jià)采用的是定性規(guī)定。例如盜竊，日本的定性立法模式意味著盜竊一元錢和盜竊一萬元在法律性質(zhì)的評(píng)價(jià)上是一致的，即都是盜竊行為，都屬于違法犯罪行為，只是是否要對(duì)盜竊一元錢的行為進(jìn)行刑事追責(zé)則根據(jù)具體案件的懲罰必要性和行為主體的特殊性（如未成年人等因素）進(jìn)行司法分流處理。這樣做有一個(gè)非常明顯的優(yōu)點(diǎn)在于可以使行為人（即使是未成年人）認(rèn)識(shí)到自己行為的違法性質(zhì)，起到法律的威懾作用。而我國的“立法定性又定量”的立法模式在四要件犯罪論體系的基礎(chǔ)上，使得司法機(jī)關(guān)對(duì)于盜竊一元錢的行為，僅僅根據(jù)犯罪數(shù)額沒有達(dá)到追訴標(biāo)準(zhǔn)直接得出不構(gòu)成犯罪甚至不違法的結(jié)論，最終使得對(duì)行為的評(píng)價(jià)停留在道德層面，根本無法對(duì)行為人提供有效的行為指引和足夠有力的法律威懾。

就校園欺凌而言，日本的刑事立法模式使得校園

欺凌行為不僅僅停留在一個(gè)發(fā)生在校園中的學(xué)生之間的打鬧、欺負(fù)、罵人等普通行為，而是可以構(gòu)成刑事犯罪的行為。這對(duì)于行為人的制約和威懾作用是比較明顯的，并通過與民法、行政法等前置法的協(xié)同作用，使得防止校園欺凌不僅僅停留在道德說教、學(xué)校教育層面，而有了作為保障法的刑法的全力支持。而我國立法模式則使行為人基本上不會(huì)受到法律的約束和評(píng)價(jià)，更不可能納入到刑事法視野進(jìn)行規(guī)制，優(yōu)劣相比立見。

此外，日本針對(duì)青少年違法犯罪行為單獨(dú)制定了一套比較完整的刑事立法體系和司法追訴體系，如《少年法》（2014年最新修正）、《少年審判規(guī)則》（2015年最新修正）等。從理論上看，日本刑事法體系下，年齡并不是影響犯罪成立與否的唯一性、決定性因素，針對(duì)未成年人和成年人只是分別采取兩套不同的刑事司法體系予以追訴和處理罷了。

日本《刑法》第41條規(guī)定：不滿14歲的人的行為，不處罰②[7]。但是該行為很可能受到其他法律的處罰，如少年法。這就意味著未成年人實(shí)施相關(guān)校園欺凌行為，只要構(gòu)成犯罪的，都可以進(jìn)行刑事追究，只是相關(guān)的刑事司法體系和處罰方式不同于成年人而已。按照日本《少年法》第2條規(guī)定，少年是指未滿20歲的人?！渡倌攴ā返?條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由家庭裁判所審判的“非行少年”包括兩類：一類是“觸法少年”，即不滿14周歲而實(shí)施了觸犯刑法法令的行為的少年；第二類稱為“虞犯少年”，即根據(jù)其性格和生活環(huán)境等考察認(rèn)為將來有可能實(shí)施違反刑法法令行為的少年。對(duì)于非行少年，一般都要首先送至家庭裁判所受理，尤其進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)查，然后根據(jù)不同情況作出不同處理：（1）送至都道府縣知事·兒童商談所負(fù)責(zé)人處理；（2）送至檢察官起訴；（3）決定審判不開始；（4）決定不處分；（5）決定保護(hù)觀察；（6）送至兒童自立支援設(shè)施·兒童養(yǎng)護(hù)設(shè)施；（7）送至少年院處理。相應(yīng)地，對(duì)于實(shí)施校園欺凌行為的未成年人，也可以根據(jù)案件具體情況進(jìn)行不同處理，這使得作為后置法、保障法的刑事法體系發(fā)揮了重要的威懾作用。

綜上，在日本，所有的欺凌行為都有可能被納入“犯罪”范疇，如果行為人是“未成年人”則適用“特殊的少年司法體系”處置。這樣做的好處是：第一，對(duì)大量校園欺凌行為可以評(píng)價(jià)為違法和犯罪，極大地發(fā)揮了刑法的威懾作用，比我國單純以批評(píng)教育來處理校園欺凌的方式，更有效；第二，如果行為人是未成年人，則適用特殊司法程序，采取特別處分方式，這對(duì)欺凌者的基本權(quán)利也是一種保護(hù)。日本的刑事立法、司法模式，一方面對(duì)欺凌行為保持高壓打擊態(tài)勢，同時(shí)對(duì)于未成年人又有比較完善的保護(hù)措施，很好地平衡了二者的關(guān)系。這是我們借鑒的精髓之處。

當(dāng)前我國針對(duì)未成年人制定了諸如《中華人民共和國預(yù)防未成年人犯罪法》《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》等相關(guān)法律法規(guī)，但是基本上都停留在行政法層面。而且，即使一些未成年人實(shí)施了危害他人人身財(cái)產(chǎn)權(quán)益的行為，一般都是通過民事侵權(quán)賠償途徑進(jìn)行處理，真正適用行政處罰的案件并不多見。如果行為人實(shí)施校園欺凌情況嚴(yán)重的，一般最多根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》的相關(guān)規(guī)定，只能給予不超過15天（并罰不超過20天）的行政拘留處罰或者一定的罰款，一些年齡較小的甚至連行政處罰也無法實(shí)施。而按照我國《刑法》規(guī)定，不滿14周歲的行為人無論實(shí)施何種犯罪行為都不構(gòu)成犯罪，也不承擔(dān)任何刑事責(zé)任；已滿14周歲不滿16周歲只對(duì)故意殺人、故意傷害致人重傷或死亡、強(qiáng)奸、搶劫、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)、販賣毒品等8種嚴(yán)重犯罪行為承擔(dān)刑事責(zé)任；16周歲及以上則對(duì)所有犯罪行為承擔(dān)刑事責(zé)任。這樣的立法模式將使得很多嚴(yán)重的校園欺凌行為尤其是引發(fā)殺人、嚴(yán)重傷害等后果的行為僅僅由于刑事責(zé)任年齡未達(dá)到就不能追究任何刑事責(zé)任。

據(jù)權(quán)威部門統(tǒng)計(jì)，在2015年前5個(gè)月經(jīng)媒體曝光的校園欺凌案件就達(dá)到三四十起，其中最后致死案件比例高達(dá)17%，承擔(dān)刑事責(zé)任的不足30%，七成左右案件以批評(píng)教育、民事賠償方式解決，適用行政拘留的案件也很少。還有許多案件，根本就沒有暴露出來，而是被“內(nèi)部消化”[8]了。對(duì)比之下，日本通過民事、行政等前置法與刑事法律介入共同防治校園欺凌，取得了較為良好的效果。

借鑒日本在懲治校園欺凌方面的經(jīng)驗(yàn)，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變思想觀念，由以往的純粹重視對(duì)青少年兒童的保護(hù)而忽視懲罰，向保護(hù)、教育、預(yù)防與懲治追責(zé)并重轉(zhuǎn)變，二者不可偏廢。在學(xué)校、家庭、社區(qū)等開展道德教育的同時(shí)還必須進(jìn)一步加強(qiáng)法治教育，而法治教育不能僅僅停留在口頭說教上，還應(yīng)有切實(shí)有效的法律懲罰體系加以支持。因而筆者認(rèn)為我國法律體系應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化作為社會(huì)保障法的刑法在懲治校園欺凌問題上的必要補(bǔ)充作用，對(duì)于通過民事賠禮道歉、侵權(quán)賠償以及行政處罰效果不佳的情況下，可以考慮從以下幾個(gè)方面進(jìn)行刑事追責(zé)和處罰：

一是，根據(jù)國情調(diào)查數(shù)據(jù)和校園欺凌發(fā)生實(shí)際情況，可以考慮降低刑事責(zé)任年齡，從而適用刑法對(duì)一

些極其嚴(yán)重的欺凌行為如嚴(yán)重傷害、殺人、搶劫、強(qiáng)奸等進(jìn)行刑法規(guī)制。

二是，可以考慮增加已滿14周歲不滿16周歲階段的應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任的行為類型，將一些常發(fā)、多發(fā)、危害較大的行為納入其中進(jìn)行規(guī)制。

三是，建立健全針對(duì)未成年人違法犯罪行為的獨(dú)立偵查、起訴、審判、具體懲戒制度等一套特別刑事立法體系和司法體系建設(shè)，并根據(jù)未成年人的身心特點(diǎn)，借鑒日本相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)不同情況對(duì)其進(jìn)行不同處理，如：暫停或禁止上學(xué)，單獨(dú)教室授課，永久禁止出席，轉(zhuǎn)學(xué)，退學(xué)，送至少年審判機(jī)構(gòu)審判，送至少年服刑場所服刑，送至兒童學(xué)生特別場所進(jìn)行特別教育，不定期保護(hù)處分或保護(hù)觀察，社區(qū)義務(wù)勞動(dòng)，社區(qū)矯正，更生、再社會(huì)化等。從而使得作為后置法、保障法的刑事法發(fā)揮重要的威懾、懲戒作用，并與行政、教育等前置法合力協(xié)作，形成更具體系性、協(xié)調(diào)性和銜接性的綜合保護(hù)、教育、預(yù)防與懲戒的立法與司法體系。

三、構(gòu)建綜合性專門立法體系，明確反校園欺凌的基本立場

日本作為亞洲地區(qū)法治化水平較高的國家，在應(yīng)對(duì)和預(yù)防校園欺凌問題上采取了法制化的手段。目前，日本已經(jīng)形成了針對(duì)校園欺凌比較系統(tǒng)的法律應(yīng)對(duì)機(jī)制，其構(gòu)建的應(yīng)對(duì)校園欺凌的綜合性專門立法體系值得借鑒。

（一）構(gòu)建反校園欺凌防治的綜合性專門立法體系

日本針對(duì)校園欺凌問題單獨(dú)制定了《校園欺凌防止對(duì)策推進(jìn)法》，與此同時(shí)還有《少年法》《兒童福利法》《教育基本法》《學(xué)校教育法》等一整套的法律法規(guī)體系，以便系統(tǒng)應(yīng)對(duì)和處理校園欺凌問題。這表明了日本政府治理校園欺凌的法治理念、法治思維和法治路徑。日本的反校園欺凌綜合性立法體系優(yōu)點(diǎn)在于：第一，制定了一部專門的校園欺凌防止對(duì)策推進(jìn)法，這是該法律體系的基點(diǎn)和核心；第二，有效治理校園欺凌還需要其他法律的配合，比如與未成年人有關(guān)的少年法、兒童福利法，以及相關(guān)的教育法；第三，基本法與其他法合理分工、密切配合，這是日本良好治理校園欺凌的重要法制基礎(chǔ)，這一點(diǎn)確需我們深入研究和學(xué)習(xí)。

我國政府、社會(huì)和民眾目前對(duì)于校園欺凌的認(rèn)識(shí)還存在不正確、不全面之處，應(yīng)對(duì)舉措還僅僅停留在道德說教、學(xué)校教育、家庭教育等層面，不僅低效甚至無效，而且使得實(shí)施欺凌的行為人有恃無恐、惡性升級(jí)。相關(guān)惡性事件不斷見諸報(bào)端即是明證。

黨的十八大召開以來，特別是黨的十八屆四中全會(huì)作出關(guān)于全面推進(jìn)依法治國重大戰(zhàn)略部署以來，新一輪的法制建設(shè)目標(biāo)向更高層面邁進(jìn)，法治中國、法治社會(huì)建設(shè)成為實(shí)現(xiàn)全面依法治國的關(guān)鍵一環(huán)。這就要求我們在處理包括校園欺凌在內(nèi)的諸多問題的時(shí)候，必須具有法治思維和法治精神。具體而言，我們必須加強(qiáng)和完善針對(duì)校園欺凌的法律法規(guī)體系，并應(yīng)當(dāng)考慮制定反校園欺凌法、網(wǎng)絡(luò)欺凌防治法等一批急需且符合現(xiàn)實(shí)需要的專門法律法規(guī)，同時(shí)應(yīng)該對(duì)《刑法》《刑事訴訟法》《預(yù)防未成年人犯罪法》《未成年人保護(hù)法》《教育法》《義務(wù)教育法》等相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行修訂，以期形成反校園欺凌防治的綜合性專門立法體系，從而為有效防治校園欺凌提供法制支持。

（二）樹立和堅(jiān)持校園欺凌“零容忍”的基本態(tài)度和立場

日本政府、社會(huì)和民眾對(duì)于校園欺凌發(fā)生的普遍性、嚴(yán)重性和危害性都有深刻的認(rèn)識(shí)?！缎@欺凌防止對(duì)策推進(jìn)法》已經(jīng)非常明確地表達(dá)了立法者對(duì)這一問題的基本立場：該法第3條確立了防止校園欺凌的基本理念，其中之一就是無論是在校內(nèi)還是校外都禁止實(shí)施欺凌行為。第4條則明文規(guī)定絕對(duì)禁止“兒童等”實(shí)施欺凌行為，表達(dá)了對(duì)于校園欺凌行為“零容忍”的基本態(tài)度和立場。雖然本條沒有直接規(guī)定違反該規(guī)定相應(yīng)的罰則，但是對(duì)接日本《刑法》《少年法》等其他法律法規(guī)的規(guī)定，對(duì)于實(shí)施踢、踹等毆打人身的行為，可以構(gòu)成《刑法》第204條規(guī)定的傷害罪、第208條規(guī)定的暴行罪，對(duì)于逼迫他人實(shí)施令人厭惡的、羞恥的行為的，可以構(gòu)成《刑法》第176條規(guī)定的強(qiáng)制猥褻罪、第223條規(guī)定的強(qiáng)要罪，對(duì)于敲詐勒索、搶劫他人金錢等財(cái)物的，可以構(gòu)成《刑法》第249條規(guī)定的恐嚇罪，對(duì)于藏匿、盜竊、損毀他人財(cái)物、物品等行為，可以構(gòu)成《刑法》第235條的盜竊罪、第261條規(guī)定的器物損壞罪③，通過電腦、電話等實(shí)施誹謗中傷等行為的，則可以構(gòu)成《刑法》第230條規(guī)定的毀損名譽(yù)罪。與此同時(shí)，在實(shí)際處置過程中，上述相關(guān)犯罪可能產(chǎn)生時(shí)，應(yīng)當(dāng)向當(dāng)?shù)鼐鞕C(jī)關(guān)通報(bào)以盡早介入調(diào)查。[9-10]

可見，日本社會(huì)對(duì)校園欺凌的“零容忍”態(tài)度表現(xiàn)有三：第一，家庭、學(xué)校、社區(qū)、政府對(duì)校園欺凌保持高度警惕和反對(duì)態(tài)勢；第二，《校園欺凌防止對(duì)策推進(jìn)法》明確規(guī)定對(duì)校園欺凌加以禁止；第三，將一系列嚴(yán)重的校園欺凌行為規(guī)定為犯罪。以上三點(diǎn)，足以使得家長反復(fù)教育孩子不要去進(jìn)行欺凌，同時(shí)也對(duì)有欺凌潛在威脅的學(xué)生產(chǎn)生了巨大的威懾作用。這種“零容

忍”的態(tài)度和做法，無疑是有效防控、打擊校園欺凌的最有效武器。反觀我國在這些方面的做法則差強(qiáng)人意。

當(dāng)前我國政府和社會(huì)公眾對(duì)于校園欺凌的認(rèn)識(shí)和理解還存在不夠深入、全面之處，一些政府部門、學(xué)校、媒體和民眾等還沒有真正重視校園欺凌的危害性和嚴(yán)重性，認(rèn)為其不過是學(xué)生之間發(fā)生的打鬧嬉戲行為，不值得大驚小怪，更無需政府和法律介入。對(duì)于曝光的校園欺凌事件，涉事學(xué)生、家長、學(xué)校和當(dāng)?shù)亟逃鞴懿块T等沒有表達(dá)出歉意和愧疚，甚至一些學(xué)生以實(shí)施欺凌行為為榮并大肆在網(wǎng)絡(luò)傳播，給被害人的學(xué)習(xí)、生活、名譽(yù)等人身財(cái)產(chǎn)權(quán)益造成莫大損害和難以撫平的精神創(chuàng)傷。

因此，正視校園欺凌在當(dāng)下中國的發(fā)展態(tài)勢，應(yīng)當(dāng)首先著力扭轉(zhuǎn)對(duì)于校園欺凌的不正確認(rèn)識(shí)和無所謂態(tài)度。建議由中央政府或國家教育主管部門出面，正式表達(dá)對(duì)校園欺凌“零容忍”的基本態(tài)度和立場；同時(shí)通過法律形式進(jìn)行規(guī)定，并大力開展防治校園欺凌的輿論宣傳和學(xué)校教育，傳遞給學(xué)生、家長、學(xué)校和社會(huì)公眾對(duì)于任何時(shí)間、地點(diǎn)、形式的校園欺凌的絕對(duì)禁止、一律反對(duì)的積極信號(hào)和基本態(tài)度，從而形成正確認(rèn)識(shí)以推進(jìn)校園欺凌防治工作。

四、探索“反校園欺凌法”的具體內(nèi)容

制定反校園欺凌法是我國解決校園欺凌的根本途徑。日本制定的《校園欺凌防止對(duì)策推進(jìn)法》內(nèi)容體系全面、完善、務(wù)實(shí)。該法制定的背景源于2011年（平成23年）發(fā)生在日本滋賀縣大津市立中學(xué)的學(xué)生由于受到校園欺凌導(dǎo)致自殺的事件。該事件發(fā)生后，引起了社會(huì)廣泛關(guān)注，經(jīng)過復(fù)雜的立法準(zhǔn)備階段，該法于2013年6月28日公布，并于9月28日開始施行[11,5]。該法于2014年、2015年進(jìn)行過兩次細(xì)微修訂，基本內(nèi)容沒有大的變化。我國在制定反校園欺凌法過程中，至少在以下方面可以予以借鑒：

從《校園欺凌防止對(duì)策推進(jìn)法》第一章來看，日本在處置和應(yīng)對(duì)校園欺凌時(shí)，并不僅僅是依靠政府的官方力量單獨(dú)進(jìn)行，而是發(fā)動(dòng)了包括地方教育委員會(huì)等地方公共團(tuán)體、學(xué)校、家庭、社區(qū)、新聞媒體、學(xué)者，以及志愿者組織、關(guān)心關(guān)注未成年人身心發(fā)展事業(yè)的公益組織、NPO/NGO等在內(nèi)的各種官方與非官方的力量參與其中，從而實(shí)現(xiàn)合力應(yīng)對(duì)、共同解決的路徑和局面。日本還通過各種法律明確了不同主體的責(zé)任、義務(wù)、懲戒措施，使得官方力量為主導(dǎo)，其他力量為輔，能夠有條不紊地協(xié)作進(jìn)行，效果明顯。

日本采取的多元主體共同治理模式符合校園欺凌現(xiàn)象的性質(zhì)：第一，從涉及學(xué)科角度來看，校園欺凌涉及教育學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、法學(xué)、醫(yī)學(xué)等各學(xué)科；第二，從防治主體來看，校園欺凌必須依靠家庭、社區(qū)、學(xué)校、社會(huì)組織、政府等；第三，從政府的法制供給和財(cái)政支持而言，又需要中央政府與地方政府密切配合。因此，有效治理校園欺凌，必須建立多元主體共同治理模式，單純的一兩個(gè)主體是無法完成任務(wù)的。同時(shí)，日本還有兩條成功經(jīng)驗(yàn)值得借鑒：第一，以政府力量為主，其他力量為輔；第二，對(duì)于不同主體的權(quán)力責(zé)任以法律明確規(guī)定。

反觀我國，解決包括校園欺凌在內(nèi)的青少年兒童等健康成長問題的時(shí)候，就會(huì)出現(xiàn)“九龍治水”、群龍無首的混亂局面。因此，借鑒日本經(jīng)驗(yàn)，我們應(yīng)該做好以下兩件事：

第一，權(quán)責(zé)明確。通過法律對(duì)中央政府、地方政府、教育主管部門、各級(jí)各地學(xué)校、相關(guān)單位和組織、社區(qū)、家庭等主體的責(zé)任義務(wù)作出明確規(guī)定，分清各自的責(zé)任范圍、期間、空間，并對(duì)校園欺凌發(fā)生時(shí)采取有效及時(shí)的應(yīng)對(duì)舉措等具體問題作出詳細(xì)明確的規(guī)定，同時(shí)對(duì)懶政、濫權(quán)等行為要進(jìn)行相應(yīng)的懲治和嚴(yán)厲追責(zé)。

第二，要建立以官方力量為主、非官方民間力量為輔的合作模式，防止政府等部門推諉塞責(zé)，并重視和強(qiáng)化發(fā)動(dòng)公益組織、志愿者組織、學(xué)術(shù)研究群體、國內(nèi)外非政府組織等民間力量積極參與校園欺凌的宣傳、應(yīng)對(duì)、防治，建立和加強(qiáng)信息溝通、共享機(jī)制建設(shè)，真正形成國家、地方、學(xué)校、家庭、社區(qū)五位一體的協(xié)同配合共同解決機(jī)制，從而借助綜合力量有力應(yīng)對(duì)和解決校園欺凌問題。

（二）構(gòu)建多層級(jí)立法模式，設(shè)立專門機(jī)構(gòu)

《校園欺凌防止對(duì)策推進(jìn)法》在第13條規(guī)定，地方公共團(tuán)體參酌基本方針，根據(jù)地方實(shí)情制定各地的防治方針，學(xué)校參酌基本方針和地方公共團(tuán)體方針制定各自學(xué)校的防治方針。這種做法體現(xiàn)了原則性與靈活性的有機(jī)統(tǒng)一。全國性法律是原則，不能違反，但是各個(gè)地區(qū)、不同學(xué)?？梢詮谋镜貐^(qū)、本學(xué)校的特殊情況出發(fā)，制定更有針對(duì)性的辦法，這樣便于更有針對(duì)性地治理校園欺凌行為。

采用STM32F103ZET6單片機(jī)芯片作為主控，它負(fù)責(zé)控制整個(gè)硬件電路和程序的運(yùn)行。如圖3所示，STMF103ZET6需要2個(gè)晶振，其中一個(gè)晶振常用于外部高頻使用，如上圖中的Y2，主要起到倍頻用；另一個(gè)晶振用作外部低頻晶振，如上圖中的Y1，其主要作用是系統(tǒng)待機(jī)使用。

《校園欺凌防止對(duì)策推進(jìn)法》第14條第1款規(guī)定，地方公共團(tuán)體為了防止校園欺凌，可以與學(xué)校、法務(wù)局或者地方法務(wù)局、都道府縣警察局以及其他相關(guān)者共同成立校園欺凌問題對(duì)策聯(lián)絡(luò)協(xié)議會(huì)。第3款則

規(guī)定，教育委員會(huì)可以在與校園欺凌問題對(duì)策聯(lián)絡(luò)協(xié)議會(huì)應(yīng)對(duì)校園欺凌問題時(shí)，根據(jù)地方校園欺凌防治方針在必要的時(shí)候設(shè)置附屬機(jī)關(guān)。這些規(guī)定使得校園欺凌問題分清了層級(jí)責(zé)任和不同機(jī)構(gòu)的角色，并從法律上規(guī)定了專門處置校園欺凌問題的相應(yīng)組織機(jī)構(gòu)?？紤]到各地實(shí)情，這些機(jī)構(gòu)的設(shè)立屬于“可以型”而非絕對(duì)的“應(yīng)當(dāng)型”。

以上規(guī)定值得我國借鑒的有兩處：第一，在制定全國性立法的同時(shí)，允許地方根據(jù)各地實(shí)際情況制定相應(yīng)的地方辦法，不同的學(xué)校和地方社會(huì)組織也可以制定特殊的方針，當(dāng)然該具體方針應(yīng)該到相應(yīng)上級(jí)部門進(jìn)行批準(zhǔn)或備案；第二，結(jié)合我國實(shí)際情況，應(yīng)該在省、市、縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)教育部門設(shè)立相應(yīng)機(jī)構(gòu)，并在中小學(xué)校內(nèi)設(shè)立相應(yīng)附屬機(jī)構(gòu)，以承擔(dān)校園欺凌治理的具體工作。

（三）規(guī)定防止欺凌發(fā)生的具體措施

為了有效防治欺凌事件的發(fā)生，《校園欺凌防止對(duì)策推進(jìn)法》在第15-21條進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定。以下幾個(gè)方面值得借鑒：

第一，該法規(guī)定了學(xué)校應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)兒童、學(xué)生等的豐富情操、道德心以及養(yǎng)成與他人進(jìn)行心靈交流能力的素質(zhì)，全面開展道德教育和體驗(yàn)活動(dòng)等，從而防治校園欺凌。這一點(diǎn)非常重要。如果全體學(xué)生通過有意識(shí)的教育、體驗(yàn)活動(dòng)而真正理解了校園欺凌的重大危害，培養(yǎng)了高尚的情操，則對(duì)于防止欺凌發(fā)生具有至關(guān)重要的意義。我國立法中，應(yīng)該要求學(xué)校對(duì)學(xué)生進(jìn)行道德、法治方面的深入教育，在學(xué)生中間形成對(duì)欺凌行為的正確認(rèn)識(shí)。

第二，對(duì)校園欺凌早期發(fā)現(xiàn)的應(yīng)對(duì)舉措進(jìn)行規(guī)定。該法第16條第1款規(guī)定學(xué)校應(yīng)當(dāng)對(duì)本校兒童、學(xué)生等采取定期調(diào)查和其他必要措施，盡早發(fā)現(xiàn)欺凌行為。第2款規(guī)定國家和地方公共團(tuán)體應(yīng)當(dāng)采取必要措施整備有關(guān)校園欺凌通報(bào)和接待體制。第3款規(guī)定學(xué)校設(shè)置者和學(xué)校應(yīng)當(dāng)采取措施與兒童、學(xué)生及其保護(hù)者以及學(xué)校教職員等相關(guān)人員建立有關(guān)校園欺凌的商談機(jī)制（以下簡稱“商談機(jī)制”）。第4款規(guī)定學(xué)校在處理欺凌行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)與家庭、社區(qū)等協(xié)同配合，必須考慮到保障受欺凌兒童、學(xué)生的受教育權(quán)和其他權(quán)益。該法條規(guī)定了如何及早發(fā)現(xiàn)欺凌行為、如何良好處理欺凌行為的做法，是有效防治欺凌行為的重要起點(diǎn)。對(duì)我國啟示有二：一方面，建立良好渠道，盡早發(fā)現(xiàn)欺凌行為；另一方面，建立良好溝通機(jī)制，在欺凌行為發(fā)生以后，在盡量保護(hù)受欺凌者權(quán)益基礎(chǔ)上處理該事件。

第三，規(guī)定在學(xué)校配備具有心理學(xué)等專門知識(shí)的師資，以便應(yīng)對(duì)欺凌事件。該法同時(shí)規(guī)定“學(xué)校設(shè)置者和學(xué)校應(yīng)當(dāng)對(duì)本校教員在有關(guān)防止校園欺凌對(duì)策方面開展相應(yīng)的研修和提升資質(zhì)上采取必要措施?！边@些規(guī)定使得從國家到地方再到學(xué)校，對(duì)于有效應(yīng)對(duì)校園欺凌的實(shí)施主體——教師等相關(guān)人員之專業(yè)素質(zhì)、能力的提高、完善提供了明確的法律依據(jù)和重要指導(dǎo)作用。我國法律中也應(yīng)該有兩項(xiàng)規(guī)定：一是規(guī)定學(xué)校管理者和教師進(jìn)行相關(guān)培訓(xùn)；二是規(guī)定學(xué)校配備具有心理學(xué)等專門知識(shí)的師資。

第四，隨著科技進(jìn)步，網(wǎng)絡(luò)欺凌日益多發(fā)，日本《校園欺凌防止對(duì)策推進(jìn)法》專門對(duì)網(wǎng)絡(luò)欺凌問題進(jìn)行了規(guī)定。借鑒該法，我國反網(wǎng)絡(luò)欺凌措施可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行規(guī)定：（1）要求學(xué)校對(duì)學(xué)生開展教育，認(rèn)識(shí)到網(wǎng)絡(luò)傳播的廣泛性、迅速性，深刻認(rèn)識(shí)到負(fù)面消息網(wǎng)絡(luò)傳播的危害；（2）政府主管部門、社會(huì)組織及學(xué)校要探索設(shè)立應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)欺凌的專門機(jī)構(gòu)和應(yīng)對(duì)機(jī)制；（3）規(guī)定對(duì)于受到網(wǎng)絡(luò)欺凌的兒童、學(xué)生，可以根據(jù)其本身或者保護(hù)者的要求刪除相關(guān)網(wǎng)絡(luò)信息，提供、公開發(fā)信息者的個(gè)人情報(bào)[12]，必要的時(shí)候還可以通過公安機(jī)關(guān)實(shí)現(xiàn)；（4）受害人可以要求相關(guān)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)運(yùn)營商并請求司法部門協(xié)助提供發(fā)信者的個(gè)人信息，如姓名、住址、電子郵件地址、相關(guān)IP地址，提出侵權(quán)損害賠償請求等。

這些內(nèi)容連同相關(guān)法律法規(guī)的體系性安排與規(guī)定，使得網(wǎng)絡(luò)欺凌能夠被盡早地識(shí)別和發(fā)現(xiàn)。法律規(guī)定及時(shí)刪除相關(guān)信息，盡可能地降低對(duì)被害人的不利影響和傷害程度，有利于對(duì)網(wǎng)絡(luò)欺凌進(jìn)行有效處置。

（四）規(guī)定學(xué)校在應(yīng)對(duì)欺凌事件中的責(zé)任

學(xué)校應(yīng)該成為發(fā)現(xiàn)、防治校園欺凌的最主要主體。我國可以在以下幾個(gè)方面借鑒日本的立法經(jīng)驗(yàn)：

第一，在學(xué)校內(nèi)設(shè)立專門防治校園欺凌的專門組織，成員由教師、心理咨詢師、律師、家長等人員組成。按照日本學(xué)者的研究結(jié)論和相關(guān)法律的規(guī)定，考慮到校園欺凌涉及教育、心理、社會(huì)學(xué)等多個(gè)領(lǐng)域的復(fù)雜問題，相關(guān)組成人員一般包含具有臨床心理師資格證者、社會(huì)福祉士資格證者、律師、醫(yī)師、地方上的保護(hù)司、兒童委員會(huì)委員、民生委員、人權(quán)擁護(hù)委員會(huì)委員、NPO、NGO、警察等人員，或者作為候補(bǔ)人員參加。[13]這些規(guī)定使得相關(guān)的組織在應(yīng)對(duì)校園欺凌問題上更加具有全面性、復(fù)合性、專業(yè)性、有效性。但是，我國由于地區(qū)發(fā)展不平衡，這種組織的組成人員在不同地區(qū)可以存在差別，不宜全國做統(tǒng)一的硬性規(guī)定。

第二，借鑒日本立法經(jīng)驗(yàn)，在發(fā)現(xiàn)校園欺凌后應(yīng)

該采取的措施有：（1）教師或者其他與學(xué)生接觸人員，發(fā)現(xiàn)有存在校園欺凌事實(shí)的情況下，應(yīng)立即向?qū)W校報(bào)告；（2）學(xué)校一旦確定欺凌事實(shí)存在，應(yīng)該通過上述專門組織責(zé)令立即停止欺凌行為并且阻止再次發(fā)生；（3）學(xué)校認(rèn)為必要時(shí)，可以對(duì)受欺凌者進(jìn)行心理干預(yù)，并且將欺凌者安置于受欺凌者所在教室之外的場所進(jìn)行學(xué)習(xí)；（4）如果學(xué)生雙方家長無異議，則學(xué)校與家長共同制訂方案防止欺凌繼續(xù)發(fā)生；（5）如果學(xué)校認(rèn)為欺凌行為可能會(huì)繼續(xù)危害受害學(xué)生的，可以報(bào)告公安機(jī)關(guān)，由其處理。

這些規(guī)定比較完整地規(guī)定了學(xué)校在校園欺凌發(fā)生、發(fā)現(xiàn)、處置過程中的責(zé)任、義務(wù)。概括起來，學(xué)校承擔(dān)了六項(xiàng)義務(wù)：通報(bào)義務(wù)，確認(rèn)、報(bào)告義務(wù)，支援、指導(dǎo)、建議義務(wù)，學(xué)習(xí)環(huán)境整備義務(wù)，情報(bào)提供義務(wù)，協(xié)作配合警察義務(wù)。

（五）對(duì)于學(xué)校履行防治欺凌事件發(fā)生的職責(zé)進(jìn)行有效監(jiān)督

如果學(xué)校在治理校園欺凌過程中產(chǎn)生執(zhí)行不力，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)后果。在對(duì)學(xué)校進(jìn)行考核評(píng)價(jià)時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)學(xué)校在沒有隱瞞欺凌事實(shí)、把握事態(tài)發(fā)展、采取適當(dāng)措施應(yīng)對(duì)處置、欺凌早發(fā)現(xiàn)及再發(fā)生防止等方面的表現(xiàn)給予合理適當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)。

如果沒有考核方面的壓力，學(xué)校未必會(huì)真心實(shí)意地去下力氣治理校園欺凌問題。從日本的經(jīng)驗(yàn)來看，規(guī)定學(xué)校的考核壓力，有利于保證學(xué)校切實(shí)履行職責(zé)，不至于使學(xué)校職責(zé)流于形式。當(dāng)然，對(duì)于學(xué)校在治理校園欺凌行為過程中增加的成本要予以考慮，在教育經(jīng)費(fèi)預(yù)算中予以單列。

結(jié)語

日本曾經(jīng)出現(xiàn)過校園欺凌幾次爆發(fā)的高潮，但是政府與社會(huì)并沒有回避，而是積極應(yīng)對(duì)，經(jīng)過幾十年的發(fā)展，積累了完整的防治校園欺凌的法制體系與防治措施。這些立法和對(duì)策在實(shí)踐中也可能存在問題，而且也不能完全照搬到我國來。但是立足我國實(shí)際，積極吸取其中有益成分，作為我國未來治理校園欺凌問題的經(jīng)驗(yàn)，還是可取的。如上所述，我國可以在加強(qiáng)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)工作、完善刑事法律制度、構(gòu)建綜合的立法防治體系、建立健全“反校園欺凌法”的科學(xué)內(nèi)容體系等四個(gè)方面加以借鑒。以上四個(gè)方面，是我們從日本治理校園欺凌的政策和法律中提取的有益經(jīng)驗(yàn)，希望不遠(yuǎn)的將來，本文所探討的問題能夠在我國相關(guān)立法和政策中有所體現(xiàn)。

注釋

①2013年度的相關(guān)調(diào)查報(bào)告，已經(jīng)于2015年9月16日由日本文部科學(xué)省公開發(fā)表。

②需要指出的是，對(duì)于該規(guī)定的內(nèi)在含義作何理解，日本學(xué)界存在爭議。參見文獻(xiàn)[7]。

③此處的器物是指公文、建筑物、艦船、飛機(jī)以外的他人財(cái)物，還包括土地、動(dòng)物等物品，范圍較大。

[1]劉英.遏制校園暴力亟須“反校園暴力法”[N].青年時(shí)報(bào),2016-03-08.

[2]人民網(wǎng).教育部長袁貴仁就“教育改革和發(fā)展”答記者問[EB/OL]. (2016-03-10)[2016-10-01].http://lianghui.people.com.cn/2016npc/ GB/402759/403020/index.html.

[3]李月,李剛.日本校園欺凌折射出的集團(tuán)主義社會(huì)問題[J].閱讀, 2016(30):16-21.

[4]賀江群,胡中鋒.日本中小學(xué)校園欺凌問題研究現(xiàn)狀及防治對(duì)策[J].中小學(xué)德育,2016(4):64-67.

[5]陶建國.日本校園欺凌法制研究[J].日本問題研究,2015(2):55-62.

[6]文部科學(xué)省國立教育政策研究所生徒指導(dǎo).進(jìn)路指導(dǎo)研究センター.いじめ追跡調(diào)査2010－2012[R/OL].(2013-07)[2016-10-01]. https://www.nier.go.jp/shido/centerhp/2507sien/ijime_research-2010-2012.pdf.

[7]津田雅也.少年刑事事件の基礎(chǔ)理論[M].東京：信山社,2015:65-89.

[8]陳小英.校園欺凌事件頻發(fā)大量個(gè)案被“內(nèi)部消化處理”[N].法制日報(bào),2015-07-13.

[9]文部科學(xué)省.早期に警察へ相談·通報(bào)すべきいじめ事案について（通知）[EB/OL].(2013-05-16)[2016-10-01].http://www.mext.go. jp/a_menu/shotou/seitoshidou/1335366.htm.

[10]文部科學(xué)省.學(xué)校において生じる可能性がある犯罪行為等について[EB/OL].(2013-05-16)[2016-10-01].http://www. mext.go.jp/a_menu/shotou/seitoshidou/1335369.htm.

[11]坂田仰.いじめ防止対策推進(jìn)法全條文と解説[M].東京：學(xué)事出版株式會(huì)社,2014:2.

[12]特定電気通信役務(wù)提供者の損害賠償責(zé)任の制限及び発信者情報(bào)の開示に関する法律（平成十三年十一月三十日法律第百三十七號(hào)）[A].(2001)[2016-10-01].http://law.e-gov.go.jp/htmldata/ H13/H13HO137.html.

[13]池谷河子.學(xué)校におけるいじめと法[J].現(xiàn)代社會(huì)研究,2014(12).

The Governance of School-Bullying in Primary and Middle Schools:Japan's Experience

REN Hai-tao1,WEN Zhi-qiang2
（1.School of Law,East China Normal University,Shanghai 200241,China; 2.Graduate School,East China University of Political Science and Law,Shanghai 200042,China）

Japan has experienced a peak period ofschool-bullying.In order to effectively combatwith schoolbullying,the Japanese government has taken many effective measures,the most important of which was the establishmentofschool-bullying prevention and controlsystem centered around Anti-School Bullying Law.Japan's experience in the governance of school-bullying may provide

for China in the legislation and policymaking concerning school-bullying governance in the future from the following perspectives:improving the statistical work of school-bullying data;establishing specialized criminal law and judicial system;establishing comprehensive and specialized legislation system;refining the contentof Anti-School Bullying Law.

Primary and Middle School;School-Bullying;School Violence;Japan

2016-10-05

教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項(xiàng)目“中國的立法體制研究”（15JZD006）；“上海市教育法學(xué)人才培養(yǎng)計(jì)劃項(xiàng)目”（2016JYFXR013）；華東政法大學(xué)優(yōu)秀博士學(xué)位論文培育項(xiàng)目（2015-1-008）；華東政法大學(xué)“未來法學(xué)家·學(xué)術(shù)之星”研究生學(xué)術(shù)項(xiàng)目；上海市085工程“華東政法大學(xué)博士生海外調(diào)研計(jì)劃”項(xiàng)目。

任海濤，1981年生，男，河北廊坊人，華東師范大學(xué)法學(xué)院副教授，法學(xué)博士，碩士研究生導(dǎo)師，主要研究方向?yàn)榻逃▽W(xué)、法治教育；聞志強(qiáng)，1989年生，男，河南信陽人，華東政法大學(xué)刑法學(xué)專業(yè)博士研究生，日本一橋大學(xué)訪問學(xué)者。