張冉，王舒，馬夢蕓

·方略·

大學(xué)章程中的修訂條款研究
——基于對“985”大學(xué)章程文本的考察

張冉1，王舒2，馬夢蕓3

（1.北京大學(xué)教育學(xué)院/教育經(jīng)濟研究所，北京100871；2.浙江大學(xué)黨委辦公室、校長辦公室，浙江杭州310058；3.賓夕法尼亞大學(xué)法學(xué)院，美國費城，PA 19104）

本文以教育部網(wǎng)站公布的38所“985”大學(xué)的章程為考察對象，對大學(xué)章程中的修訂條款進(jìn)行編碼和分析。章程是大學(xué)內(nèi)部具有最高效力的憲法性組織文件。章程的修訂關(guān)乎章程的持續(xù)效力，也是章程自我更新的手段。本文主張，大學(xué)章程需要明確章程修訂啟動的主體、條件和程序，而且其制度設(shè)計需要遵循合法性原則、合理性原則、程序正義原則和穩(wěn)定性原則。章程的修訂條款不宜放在附則中，應(yīng)以專章來規(guī)定。

大學(xué)章程；修訂；現(xiàn)代大學(xué)制度；程序正義；合法性原則

一、引言

大學(xué)章程的修訂是指章程在正式施行之后，隨著大學(xué)實際情況的發(fā)展與變化，特定的機構(gòu)依照特定的程序，對章程文本進(jìn)行更改或者補充，以提高和保障章程文本的現(xiàn)實適應(yīng)性和準(zhǔn)確性，發(fā)揮章程調(diào)整學(xué)校事務(wù)的基本功能。研究大學(xué)章程的修訂對于保障大學(xué)章程的與時俱進(jìn)和確保高校治理的“有法可依”都具有重要的理論意義。本文即以教育部網(wǎng)站公布的38所“985”大學(xué)的章程（國防科技大學(xué)這一軍事院校的章程未在教育部網(wǎng)站上公布）為考察對象，對大學(xué)章程中的修訂條款進(jìn)行研究。

二、大學(xué)章程修訂的原因

“一部可行的憲法，必須能夠適當(dāng)?shù)胤从持茟棶?dāng)時的社會政治狀況和需要，然后憲法中的規(guī)定，才會為社會所尊重，才會有了法的尊嚴(yán)和作用。”[1]正如憲法修訂的原因一樣，適時對不符合社會現(xiàn)實的內(nèi)容做出合理有效的調(diào)整，是大學(xué)對于作為其制度核心載體的大學(xué)章程予以修訂的根本原因。

在大學(xué)內(nèi)部，大學(xué)章程是學(xué)校的“憲法”或曰“最高法”；而在國家法律體系中，大學(xué)章程則不能違反其“上位法”。在我國，部屬高校的大學(xué)章程最終皆由國家教育部核準(zhǔn)后發(fā)布實施，在效力層級上高于教育部頒布的一般規(guī)范性文件，但是低于法律、行政法規(guī)和部委規(guī)章。因此，如果相關(guān)的法律、行政法規(guī)或部委規(guī)章發(fā)生變化，大學(xué)章程中違反相應(yīng)新法規(guī)定的內(nèi)容就應(yīng)當(dāng)予以修訂。上位法的變化是大學(xué)對其章程予以修訂的外在原因。

相對于西方國家，我國的現(xiàn)代高等教育僅有百余年的歷史，章程的制定是一個探索的過程。而且，在教育部規(guī)定的章程提交最后時限的要求下，各學(xué)校章程制定須遵守外部確定的時間表，在時限前難免“沖刺制定”。在本文所考察的38所“985”大學(xué)的章程中，幾乎所有章程都在相應(yīng)條款的規(guī)定中借鑒或直接采用了《高等學(xué)校章程制定暫行辦法》、《高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會規(guī)程》、《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》等法律規(guī)范的相關(guān)表述，使得本應(yīng)具體化的大學(xué)章程內(nèi)容相對抽象，可操作性不強。在各校章程中，除序言、學(xué)校住所地、學(xué)校標(biāo)識等內(nèi)容外，章程規(guī)定的重合度較高，并沒有從實質(zhì)上改變“千校一面”的狀況。與此同時，這38所高校的章程大多缺失有關(guān)章程實施的內(nèi)容，沒有規(guī)定實施或執(zhí)行章程的機構(gòu)和機制；其中絕大多數(shù)高校的章程對章程修訂的程序都缺乏明確的規(guī)定；部分學(xué)校的章程還存在缺少責(zé)任機制和救濟途徑等諸方面的問題。章程內(nèi)容本身的缺陷是大學(xué)對其章程予以修訂的內(nèi)在原因。

三、大學(xué)章程修訂的原則

大學(xué)章程是大學(xué)的“憲法”，是大學(xué)治理的根本規(guī)則。為消除章程內(nèi)容與社會現(xiàn)實或上位法不符的狀況，在既有規(guī)定的基礎(chǔ)上對大學(xué)章程進(jìn)行修訂，是實現(xiàn)大學(xué)自主辦學(xué)、依法治校和學(xué)術(shù)自由的有效途徑。因此，類比法律規(guī)范的修訂，高校在對大學(xué)章程予以修訂的過程中應(yīng)當(dāng)堅持以下原則。

（一）合法性原則

公立高校在對內(nèi)行使管理權(quán)時，相對于被管理的師生員工具有行政主體的地位，相應(yīng)的行為屬于行政行為，應(yīng)當(dāng)遵循合法性原則或曰依法治校原則。合法性原則包括法律優(yōu)先原則和法律保留原則①。法律優(yōu)先是指法律優(yōu)先于行政，行政行為或其他一切行政活動不得與法律相抵觸。根據(jù)法律優(yōu)先原則，高校對其章程的修訂在程序和內(nèi)容上都不得與法律、法規(guī)相抵觸。法律保留是指對公民基本權(quán)利的限制或剝奪只能由立法機關(guān)通過法律的形式來進(jìn)行，而不能僅僅由行政機關(guān)來設(shè)定，行政機關(guān)實施行政行為必須有法律授權(quán)。[2]我國《立法法》第8條可以被看作是法律保留的依據(jù)，但是該條對“只能制定法律”事項的列舉中并沒有包含受教育權(quán)，而存在“必須由全國人民代表大會及其常務(wù)委員會制定法律的其他事項”這一兜底條款。我國有學(xué)者主張，根據(jù)法律保留原則，學(xué)生和教師的身份、學(xué)位授予、職稱評定等事項涉及其重要的基本權(quán)利，因此學(xué)校在大學(xué)章程的修訂中不能在沒有法律、法規(guī)先行規(guī)定的情況下對其自行予以設(shè)定。[3][4]尚需注意的是，公立高校作為獨立的法人，不同于行政機關(guān)，大學(xué)在學(xué)理上具有自治權(quán)，因此對法律優(yōu)先和法律保留兩項行政法治原則的適用也并非絕對，可以具有一定的彈性空間。

（二）合理性原則

高校在對大學(xué)章程的修訂中還需遵循合理性原則。合理性原則適用于一切為公共目的而授予自由裁量的權(quán)力領(lǐng)域，要求行使權(quán)力的主體在行為時要客觀、適度、合乎理性。[5][6]公立高校具有公共性，為實現(xiàn)其教育目標(biāo)，法律需要賦予高校一定的自由裁量權(quán)，授權(quán)高校對部分內(nèi)部管理事項進(jìn)行自主規(guī)定。在對大學(xué)章程的修訂中，針對上文提及的彈性空間，學(xué)校可以自主決定并予以規(guī)范；同時，為了保障師生員工的權(quán)利，學(xué)校應(yīng)當(dāng)遵循合理性原則，遵循高等教育規(guī)律，從本校實際出發(fā)，作出合乎理性和符合比例原則的修訂。[7]

（三）程序正義原則

章程作為大學(xué)的憲法性文件，只有通過正當(dāng)公正的程序修訂才能保障其權(quán)威性、參與性，也才能獲得校內(nèi)師生的普遍服從。[8]程序是交涉過程的制度化，其規(guī)制的重點不是決定的內(nèi)容或處理的結(jié)果，而是“誰按照什么手續(xù)來做出決定”。[9]程序不僅具有實現(xiàn)一定結(jié)果的工具價值，公正合理的程序本身也是法治的應(yīng)有之義。[10]大學(xué)章程在面對高教管理的諸種困境時，或許在價值和規(guī)范層面難以解決，但可以通過公正的程

序設(shè)計促進(jìn)目標(biāo)的達(dá)成。在大學(xué)章程的修訂中，程序正義原則表現(xiàn)為以下要求。

其一，章程修訂的全過程必須公開。公開是現(xiàn)代法治的題中之義，一方面能夠保障相對人的知情權(quán)，另一方面也能夠監(jiān)督權(quán)力的行使，防止權(quán)力恣意。[11]大學(xué)章程作為大學(xué)的“憲法”，其修訂涉及校內(nèi)各方的基本權(quán)益。公開章程修訂的提議、討論、審議和審定等各項程序及其內(nèi)容，保障利益相關(guān)方的知情和監(jiān)督，有利于增強章程的權(quán)威性，提高章程修訂案在校內(nèi)的遵守程度。

其二，章程的修訂要保障利益相關(guān)方的廣泛參與和平等協(xié)商。程序本身就是一種民主的方式，其開放性的結(jié)構(gòu)要求廣泛的參與，從而克服理性不及的弊端，使選擇的結(jié)果更具合理性。[12]法律規(guī)范的公益性程度越高，則其創(chuàng)制和修訂程序在開放性和協(xié)商性程度等方面的要求就越高。[13]在大學(xué)內(nèi)部，章程關(guān)涉每個成員的利益，無疑具有最高的公益性，因而其修訂程序也應(yīng)當(dāng)廣泛吸納利益相關(guān)主體的參與；在外部，由于高等教育具有公共產(chǎn)品的性質(zhì)，并且國家是公立高校的舉辦者，高等學(xué)校與政府和社會之間具有千絲萬縷的聯(lián)系，因而大學(xué)章程的修訂也需要吸納政府和社會人士的參與。[14]在利益相關(guān)方廣泛參與的基礎(chǔ)上，學(xué)校還需要在修訂程序中搭建平等的協(xié)商平臺，保障各方尤其是學(xué)生和教職工的意見得到同等的尊重。

（四）穩(wěn)定性原則

大學(xué)章程是學(xué)校全局性、綱領(lǐng)性的文件，是學(xué)校的“基本法”，對師生員工和學(xué)校的發(fā)展具有重大影響。沒有穩(wěn)定性就沒有法律，[15]大學(xué)章程的性質(zhì)和地位決定了其應(yīng)當(dāng)具有較高的穩(wěn)定性。[16]因此，為維護(hù)學(xué)校管理體制和運行機制的秩序，保障章程的權(quán)威性，學(xué)校對大學(xué)章程的修訂應(yīng)當(dāng)審慎，不能過于頻繁，并且應(yīng)當(dāng)在章程中明確規(guī)定啟動章程修訂程序的條件。

四、大學(xué)章程修訂的啟動

大學(xué)章程的修訂會對章程內(nèi)容產(chǎn)生實質(zhì)性的影響，是廣義的章程制定的組成部分。我國《高等教育法》第28條明確規(guī)定，大學(xué)章程中應(yīng)當(dāng)規(guī)定章程修改程序。可見，章程修改的權(quán)力和程序應(yīng)當(dāng)來自章程本身的規(guī)定。38所“985”大學(xué)的章程均對章程的修訂作出了規(guī)定，并且都將章程修訂條款置于章程附則中。啟動程序是章程修訂的前提，主要涉及啟動的主體和啟動的條件兩方面。啟動主體回答的是哪個部門或者哪些人員有權(quán)提議修訂的問題，啟動條件回答的是在什么情況下要進(jìn)行章程修訂的問題。

（一）啟動章程修訂的主體

38所“985”大學(xué)中，共有20所大學(xué)的章程對啟動章程修訂的主體即提議主體作出了明確的規(guī)定（如表1所示），其中有權(quán)啟動章程修訂的主體主要包括六類。

表1 章程修訂的提議主體

一是以校長為首的學(xué)校行政機構(gòu)，如南京大學(xué)的校長、東南大學(xué)的校長辦公會和蘭州大學(xué)的校務(wù)會議?！陡叩冉逃ā返谒氖粭l規(guī)定：“高等學(xué)校的校長全面負(fù)責(zé)本學(xué)校的教學(xué)、科學(xué)研究和其他行政工作”，“校長主持校長辦公會議或者校務(wù)會議”，處理校長負(fù)責(zé)的有關(guān)事項。按照中共中央辦公廳印發(fā)的《關(guān)于堅持和完善普通高等學(xué)校黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制的實施意見》（2014），校長辦公會議和校務(wù)會議都是“學(xué)校行政議事的決策機構(gòu)”?！皶h由校長召集并主持”；“會議議題由學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)班子成員提出，校長確定”。

二是學(xué)校黨委機構(gòu)，包括黨委常委會（例如吉林大學(xué)）和一定比例的黨委成員（例如北京理工大學(xué)的校黨委1/3以上委員），北京航空航天大學(xué)的章程則包含了黨委常委會和1/3以上黨委委員的兩種情形。按照中共中央辦公廳印發(fā)的《關(guān)于堅持和完善普通高等學(xué)校黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制的實施意見》（2014），學(xué)校的黨委會“在黨員代表大會閉會期間領(lǐng)導(dǎo)學(xué)校工作，主要對事關(guān)學(xué)校改革發(fā)展穩(wěn)定和師生員工切身利

益及黨的建設(shè)等全局性重大問題作出決策”?！俺Ｎ瘯鞒贮h委經(jīng)常工作……常委會會議由黨委書記召集并主持。會議議題由學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)班子成員提出，黨委書記確定?！?/p>

三是教代會或一定比例的教師代表。例如，上海交通大學(xué)的教代會，四川大學(xué)的1/5以上教代會代表，中山大學(xué)的1/3以上教代會代表或3個以上教代會代表團(tuán)聯(lián)合，湖南大學(xué)的教代會代表提議且有1/5以上教代會代表附議。四是學(xué)生代表。如中山大學(xué)規(guī)定，該校1/3以上的學(xué)生代表大會代表或研究生代表大會代表可以提議修改章程。五是二級學(xué)院。這方面的突出代表也是中山大學(xué)，該校五個以上二級單位聯(lián)合則可以提議修改章程。六是根據(jù)章程成立的特別組織，以北京大學(xué)的章程委員會為代表。

上述提議主體又可以根據(jù)主體數(shù)量的多寡，分為單類提議主體和多類提議主體。前者是指章程僅規(guī)定一個特定主體啟動章程修訂程序，如《南京大學(xué)章程》僅規(guī)定章程的修訂“應(yīng)由校長提議”；而后者則是指章程規(guī)定兩個或兩個以上的主體都可以啟動章程修訂程序，如《上海交通大學(xué)章程》規(guī)定“由校長或?qū)W術(shù)委員會或教代會提議……啟動章程的修訂”。

本文認(rèn)為，多類提議主體的制度設(shè)計優(yōu)于單類提議主體的制度設(shè)計。提議是啟動大學(xué)章程修訂程序的第一步，設(shè)置科學(xué)的提議主體對提升大學(xué)章程的質(zhì)量至關(guān)重要。在大學(xué)章程制定主體多元化的今天，[17]為了保障章程制定的民主性和科學(xué)性，提高利益相關(guān)方在大學(xué)活動中的參與程度，大學(xué)章程的修訂作為廣義上的章程制定的一部分，也理應(yīng)由多類主體啟動，從而體現(xiàn)大學(xué)發(fā)展的多元支持和多元價值，使各方主體的利益均能得到平等有效的反映。因此，大學(xué)章程僅授權(quán)某一特定主體作為章程修訂的提議主體不利于實現(xiàn)高等教育法治化和民主參與，缺乏合理性。

此外還值得注意的是，章程修訂的提議主體不宜與審定主體完全重合，提議主體至少要廣于審定主體。在這20所大學(xué)的章程中，部分大學(xué)賦予了學(xué)校黨委對章程修訂的提議權(quán)，其中吉林大學(xué)、華東師范大學(xué)和廈門大學(xué)的校黨委常委會還是章程修訂的單類提議主體。同時，這些大學(xué)的章程還規(guī)定章程的修訂由黨委或其常委會審定。章程修訂啟動權(quán)和審定權(quán)的重合會導(dǎo)致“自己審定自己的提議”的局面出現(xiàn)，監(jiān)督的缺失則可能無法保障章程修訂的質(zhì)量。另外，從修憲權(quán)能分散性的角度，在大學(xué)章程“由校長辦公會（或黨政聯(lián)席會）審議，校黨委審定”的情況下，僅由校長或校長辦公會享有章程修訂的提議權(quán)也是不妥的。

（二）啟動章程修訂的條件

在38所“985”大學(xué)的章程中，有5所高校的章程不僅對提議修訂章程的主體進(jìn)行了規(guī)定，而且明確規(guī)定了啟動章程修訂程序的條件，對章程修訂程序的啟動更為慎重和嚴(yán)格（如表2所示）。

表2 章程修訂的條件

這些啟動章程修訂程序的條件主要包括兩類：一是學(xué)校所依據(jù)的上位法發(fā)生重大變化；二是學(xué)校自身的宗旨、目標(biāo)或體制發(fā)生重大變化。可見，一方面，大學(xué)章程修訂程序的啟動首先需出現(xiàn)前述章程修訂的原因，即章程內(nèi)容不再符合社會現(xiàn)實狀況。另一方面，這5部章程中所列舉的章程修訂的啟動條件，如學(xué)校分立、合并、終止或?qū)W校的辦學(xué)宗旨、發(fā)展目標(biāo)、管理體制發(fā)生重大變化等，都是現(xiàn)實中不常見的學(xué)校發(fā)展非正常狀態(tài)。因此，這些條件的規(guī)定能夠限制大學(xué)章程修改的頻次，從而保障章程的穩(wěn)定性。

本文發(fā)現(xiàn)，這5部章程在修訂條件的表述上有所區(qū)別?！侗本┖娇蘸教齑髮W(xué)章程》規(guī)定，出現(xiàn)相應(yīng)條件時學(xué)?！翱梢浴睂φ鲁踢M(jìn)行修訂，說明此時修訂程序的啟用是任意性的而非強制性的，有權(quán)提起修訂的主體可以啟動修訂程序也可以不啟動。《浙江大學(xué)章程》和《北京理工大學(xué)章程》規(guī)定，出現(xiàn)相應(yīng)條件時“應(yīng)當(dāng)”修訂章程，說明此種情況下修訂程序的啟用是強制性的，有權(quán)提起章程修訂的主體必須啟動修訂程序?！渡虾＝煌ù髮W(xué)章程》和《中央民族大學(xué)章程》的相應(yīng)表述中沒有“可以”或“應(yīng)當(dāng)”，但根據(jù)立法語言文字的一般規(guī)則，規(guī)范中既無“可以”也無“應(yīng)當(dāng)”的，采“應(yīng)當(dāng)”之

意。換言之，這5所大學(xué)的章程在關(guān)于章程修訂條件的規(guī)定方面，上海交通大學(xué)、浙江大學(xué)、北京理工大學(xué)和中央民族大學(xué)體現(xiàn)強制性規(guī)定的效力；而北京航空航天大學(xué)的章程在列舉可能的啟動條件后，將是否啟動的酌定權(quán)賦予“學(xué)?！?，同時并未明確學(xué)校的哪個機構(gòu)或者決策機制，可能為日后的執(zhí)行帶來麻煩。

本文認(rèn)為，大學(xué)章程應(yīng)該明確章程修訂的啟動條件和啟動程序。38所“985”高校的章程中僅有上述5部章程規(guī)定了章程修訂的啟動條件，絕大部分高校章程在這一內(nèi)容的規(guī)定上是缺失的。沒有啟動條件的限制，大學(xué)章程的修訂可能具有一定的隨意性和頻繁性，從而破壞章程的穩(wěn)定性。此外，大學(xué)章程既是實體法，也是程序法；程序正義既為行政法治所要求，也為高校管理所必須。大學(xué)章程在以實體法形式確認(rèn)高教管理組織規(guī)則的同時，也應(yīng)當(dāng)明示法律程序原則，并將其作為高校行為的基本規(guī)范。[8]修訂的啟動是章程修訂程序的開端，修訂啟動條件的缺失即違背了程序正義原則。

五、大學(xué)章程修訂的程序

大學(xué)章程核準(zhǔn)生效后，隨著社會的發(fā)展和大學(xué)內(nèi)外環(huán)境的變化，必然會出現(xiàn)章程內(nèi)容不適應(yīng)社會現(xiàn)實或大學(xué)發(fā)展的情況。此時，學(xué)?？梢詥哟髮W(xué)章程的修訂程序，由章程授權(quán)的特定主體遵循章程規(guī)定的程序，對大學(xué)章程的內(nèi)容進(jìn)行增刪或修改等變動。雖然《高等教育法》將章程的修改程序規(guī)定為章程的必要記載事項，但對高校啟動章程修訂后的主體和程序事項未作規(guī)定，僅在第29條要求“章程的修改，應(yīng)當(dāng)報原審批機關(guān)核準(zhǔn)”，其余的留待各高校在章程中自行決定。

38所“985”高校的大學(xué)章程對章程修訂程序的規(guī)定基本都與章程制定程序一致或類似，一般而言，需要經(jīng)歷特定主體提議、教職工代表大會討論并征求意見、校長辦公會議或校務(wù)會議審議討論通過、學(xué)校黨委審定和教育部核準(zhǔn)五個階段（表3總結(jié)了各校章程修訂的基本程序）。例如，《華南理工大學(xué)章程》第90條規(guī)定：“本章程的制定和修改需提交學(xué)校教代會討論并征求意見，由校長辦公會議審議，并經(jīng)學(xué)校黨委全體委員會議審定后，報國務(wù)院教育行政部門核準(zhǔn)?！痹偃纾端拇ù髮W(xué)章程》第118條規(guī)定：“學(xué)校章程的修改，需由五分之一以上的學(xué)校教職工代表大會代表提議，或由校長向教職工代表大會提出，章程修正案由教職工代表大會討論，校務(wù)會審議通過、學(xué)校黨委審定后，報教育部核準(zhǔn)?！?/p>

從章程修訂程序涉及的主體看，除了明確規(guī)定教育部的核準(zhǔn)權(quán)外，這38所“985”高?；径假x予了教職工代表大會、校長辦公會或校務(wù)會議和學(xué)校黨委參與章程修訂的權(quán)力。部分高校還授權(quán)其他機構(gòu)作為修訂大學(xué)章程的主體，比如華東師范大學(xué)將學(xué)校理事會納入章程修訂的討論和審議環(huán)節(jié)，北京大學(xué)授權(quán)章程委員會啟動修訂程序，南京大學(xué)引入學(xué)校黨政聯(lián)席會等。

類比修憲主體②，學(xué)校黨委是章程的通過機關(guān)，其地位相當(dāng)于“立法機關(guān)”，由制定機關(guān)來行使修訂權(quán)，是對包涵修訂權(quán)在內(nèi)的廣義上的制定權(quán)的體現(xiàn)；教職工代表大會代表著教師等學(xué)校主體的意志，這與修憲以國民意志為基礎(chǔ)的做法相類似；依據(jù)章程成立的特別組織如北京大學(xué)的章程委員會，是專門成立的修訂機關(guān)，其設(shè)置與專門的修憲機關(guān)類似。因此，這三類章程修訂主體具有相當(dāng)?shù)睦碚摵侠硇?。而校長辦公會議、校長、校務(wù)會議等行政管理機構(gòu)應(yīng)該是大學(xué)章程的執(zhí)行和實施者，如果直接以修憲權(quán)的分配來類比的話，賦予校長辦公會議、校長、校務(wù)會議章程修訂權(quán)，相當(dāng)于行政管理機構(gòu)同時擁有了執(zhí)行權(quán)和制定權(quán)。這僭越了章程制定部門的權(quán)限，違背了權(quán)力分立的原則，可能造成權(quán)力的濫用。不過，從我國高校黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制的管理體制來說，在教育部已經(jīng)規(guī)定學(xué)校黨委作為章程制定的最終審定機關(guān)的情況下，在我國高校教職工參與機制從制度和實踐兩方面都較為薄弱的背景下，賦予高校行政管理機關(guān)對于章程修改的審議權(quán)，也具有合理性。

此外，雖然各校都規(guī)定了多個章程修訂主體，但從其發(fā)揮的作用來看，實際的權(quán)力還是集中于校長辦公會議等行政管理機構(gòu)和學(xué)校黨委。教職工作為與大學(xué)章程關(guān)系最為密切的主體之一，基本僅享有建議權(quán)而無決定權(quán)；而大學(xué)最重要的另一主體即學(xué)生，除中山大學(xué)賦予其章程修訂的啟動權(quán)外，其余37部章程均未授權(quán)其參與章程的修訂。在章程的修訂程序中忽視教職工和學(xué)生的作用，無疑違背了高教改革依法治校和民主管理的要求。

從章程修訂啟動后的具體程序看，這38所高?；径荚O(shè)置了討論并征求意見、審議或討論通過、審定、核準(zhǔn)等五個階段。其中，審議是高校決策機構(gòu)對提案主體就章程修訂提出的建議在學(xué)校內(nèi)部征求意見，并最終審查通過的活動。[18]38所“985”高校的章程對章程修訂的審議規(guī)定分為五類：一是由校長辦公會或校務(wù)會議單獨審議，如《中國人民大學(xué)章程》，此外《華東師范大學(xué)章程》在校長辦公會的單獨審議機制內(nèi)還

增加了學(xué)校理事會提出意見的環(huán)節(jié)；二是由校長辦公會和校務(wù)委員會共同審議，如《北京大學(xué)章程》；三是校長辦公會與教職工代表大會共同審議，如《山東大學(xué)章程》，此外《東南大學(xué)章程》還規(guī)定了二者審議的先后順序；四是由校長辦公會和黨委常委會共同審議，如《中國農(nóng)業(yè)大學(xué)章程》，此外《天津大學(xué)章程》還明確規(guī)定黨委常委會僅在章程依據(jù)上位法變更而進(jìn)行修改時才享有審議的權(quán)力；五是由學(xué)校黨政聯(lián)席會議進(jìn)行審議，如《南京大學(xué)章程》。

表3 修訂章程的程序：“985”高校章程中的規(guī)定

核準(zhǔn)是大學(xué)章程修訂程序相對其他法律規(guī)范的修訂較為特殊的步驟，大學(xué)章程的修訂案需經(jīng)章程原核準(zhǔn)機關(guān)的核準(zhǔn)方始生效。對38所“985”高校而言，教育部就是其章程的核準(zhǔn)機關(guān)。根據(jù)《高等學(xué)校章程制定暫行辦法》的規(guī)定，教育部對大學(xué)章程及其修訂案的核準(zhǔn)僅限于合法性審查，即不違背其他上位法律和政策的規(guī)定即可。雖然教育部的核準(zhǔn)不能對章程修訂案的具體內(nèi)容進(jìn)行直接的修改，但能夠起到代表公立高校舉辦者對高校發(fā)展進(jìn)行監(jiān)督的作用，并且直接鞏固和增強了大學(xué)章程及其修訂案的合法性。

總體而言，這38所大學(xué)的章程都對章程修訂的具體程序作出了較有現(xiàn)實性的規(guī)定，但同時也都存在規(guī)定過于籠統(tǒng)、明確性不足等缺陷。為了增加章程修訂程序的可操作性和可監(jiān)督性，這些學(xué)校的章程中應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定章程修訂各階段的具體規(guī)則和表決通過的比例要求，以保障章程修訂程序的合法性和可操作性。

六、結(jié)語

在知識經(jīng)濟的背景下，大學(xué)承載著越來越重要的使命。今天，大學(xué)制度已經(jīng)到了重新解讀和構(gòu)建的時代。作為大學(xué)的“憲法”，大學(xué)章程是高校實現(xiàn)大學(xué)自治的實質(zhì)性內(nèi)容和結(jié)構(gòu)性表征，[19]是現(xiàn)代大學(xué)制度的載體，是大學(xué)組織自我規(guī)范的權(quán)利基礎(chǔ)。章程的修訂是大學(xué)章程文本的重要內(nèi)容，是大學(xué)章程制度的重要組成部分，也是建立健全現(xiàn)代大學(xué)治理的重要保障。為了順應(yīng)高等教育改革的浪潮，滿足社會現(xiàn)實的發(fā)展需要，我們應(yīng)當(dāng)對大學(xué)章程修訂條款的研究予以足夠的重視，制定和完善大學(xué)章程修訂的原則和程序，進(jìn)一步推動現(xiàn)代大學(xué)制度的建設(shè)。

大學(xué)章程需要明確章程修訂啟動的主體、條件和程序。修訂關(guān)乎章程的持續(xù)效力，也是章程自我更新的手段。章程是大學(xué)內(nèi)部具有最高效力的憲法性組織文件，如果將大學(xué)看作一個系統(tǒng)的話，章程的修訂就如同其中樞控制模塊的自我調(diào)整機制。在大學(xué)內(nèi)部，章程的修訂具有“牽一發(fā)而動全身”的效果，章程需要保持一定的穩(wěn)定性，不能動輒修訂，也不能隨意修訂。章程在何時可以修訂，什么人或者部門可以啟動修訂，通過什么程序進(jìn)行修訂，都必須由章程這部憲法性文件本身來規(guī)定，而且其制度設(shè)計需要遵循合法性原則、合理性原則、程序正義原則和穩(wěn)定性原則。

筆者認(rèn)為，章程的修訂條款不宜放在附則中。從理論上說，修訂條款作為章程這一內(nèi)部憲法性文件的自我更新機制，是章程制度設(shè)計中的重要一環(huán)。章程本身無須規(guī)定其制定程序（否則就有“雞生蛋還是蛋生雞”的問題），但應(yīng)以專章來規(guī)定章程修訂，在不違反上位法的前提下，具體設(shè)定本校章程修訂的啟動條件、啟動主體和一系列的修訂程序。章程修訂的制度設(shè)計本身就是大學(xué)內(nèi)部民主管理的體現(xiàn)，是將章程中所規(guī)定的各種人員和部門權(quán)利動態(tài)化的過程。從現(xiàn)實情況來看，我國此輪高等院校的章程制定工作是在教育部制定了截止日期后紛紛完成的，很多高校都或多或少地進(jìn)行了“沖刺制定”。在章程中系統(tǒng)規(guī)定修訂條款就具有了更加強烈的現(xiàn)實意義。

事實上，一些高校在章程核準(zhǔn)和公布后幾年內(nèi)就進(jìn)行了章程的修訂，北京大學(xué)就是其中一例?？梢灶A(yù)見，如果高校和教育行政機關(guān)真正尊重章程的效力，大學(xué)章程的修訂將成為常見的現(xiàn)象。我國高校的章程通常規(guī)定了學(xué)校各個方面的基本制度，可以說從教職員工的崗位聘用制度到校友會都有覆蓋（例如有的學(xué)校章程以大量篇幅規(guī)定了本科生的書院制度），因此局部的制度變化就可能要求章程的修訂。那么，修訂事項無論大小，是否都需要經(jīng)過教育行政部門的核準(zhǔn)？如果修訂事項本身就是大學(xué)自主管理的事項，是否還需要經(jīng)過教育部的核準(zhǔn)？這就涉及章程的內(nèi)部效力和外部效力這一理論問題。按照《高等學(xué)校章程制定暫行辦法》第29條的規(guī)定，章程修訂案都應(yīng)該“報原核準(zhǔn)機關(guān)核準(zhǔn)”。雖然《暫行辦法》第31條規(guī)定，“對章程中自主確定的不違反法律和國家政策強制性規(guī)定的辦學(xué)形式、管理辦法等”，教育行政部門應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)可，但是核準(zhǔn)畢竟是復(fù)雜的外部行政程序，對已確定屬于高校自主權(quán)事項的核準(zhǔn)既浪費行政資源，又不利于鼓勵高校制度創(chuàng)新。部分基于這一理由，筆者一直主張，在章程制定過程中有必要區(qū)分解決外部關(guān)系的設(shè)立文件和解決內(nèi)部機制的組織文件。[20]設(shè)立文件的效力高于組織文件，設(shè)立文件需要教育行政機關(guān)的審批或者核準(zhǔn)，后者則交由學(xué)校的內(nèi)部運行機制，否則將出現(xiàn)逆向選擇問題——章程制定得越有特色，后期修訂的行政成本越高。

注釋

①參見吳庚：《行政法之理論與實用》（增訂十三版），三民書局2015年版，第83-93頁。

②目前世界各國普遍存在的修憲主體有四類：一是成立專門的修憲機關(guān)或議會進(jìn)行審議，如瑞士、挪威等國家的憲法議會，具體負(fù)責(zé)憲法修訂工作；二是以國民意志作為是否修憲的基礎(chǔ)，實行國民投票制度，如法國、日本、奧地利、韓國等國家；三是立法機關(guān)作為修憲主體，世界上多數(shù)國家采用這種制度，代表國家有中國、德國等；四是聯(lián)邦制國家中聯(lián)邦的各個組成部分平等地參與修憲，如美國憲法第5條規(guī)定，國會在兩院2/3議員認(rèn)為必要時，應(yīng)提出本憲法的修正案，或根據(jù)各州2/3州議會的請求，召開制憲會議提出修正案。參見李元起編：《中國憲法學(xué)專題研究》，中國人民大學(xué)出版社2009年版，第67-68頁。

③在吉林大學(xué)，校長辦公會議擬定修改草案。

④在北京大學(xué)，章程委員會起草修訂案。

[1]荊知仁.憲法變遷與憲法成長[G].臺北：國民大會憲政研討會，1984：3.

[2]姜明安.行政法與行政訴訟法（第五版）[M].北京：北京大學(xué)出版社，高等教育出版社.2011：68.

[3]周光禮.高校內(nèi)部規(guī)則的法理學(xué)審視[J].現(xiàn)代大學(xué)教育,2005（4）：9.

[4]程雁雷.高校退學(xué)若干問題的法律探討——對我國首例大學(xué)生因受學(xué)校退學(xué)處理導(dǎo)致文憑糾紛案的法理評析[J].法學(xué)，2000（4）：59-60.

[5]羅豪才，湛中樂.行政法學(xué)（第二版）[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010：26.

[6]張明新，謝麗琴.論自由裁量權(quán)膨脹條件下的“行政合理性”原則——兼論行政合理性原則在現(xiàn)代行政法中之地位[J].南京社會科學(xué)，2000（7）：68-69.

[7]段海峰，呂速，李秋萍.大學(xué)章程的作用分析[J].長江大學(xué)學(xué)報，2008（5）：289-290.

[8]湛中樂，徐靖.通過章程的現(xiàn)代大學(xué)治理[J].法制與社會發(fā)展，2010（3）：121.

[9]季衛(wèi)東.法治秩序的建構(gòu)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1999：21.

[10]羅傳賢.行政程序法論[M].臺北：五南圖書出版公司，2004：6.

[11]朱新力，梁亮.在自由與限制之間——認(rèn)真對待大學(xué)章程[G]//湛中樂.通過章程的大學(xué)治理.北京：中國法制出版社，2011：225-227.

[12]李建華.公共政策程序正義及其價值[J].中國社會科學(xué)，2009（1）：66-67.

[13]羅豪才，宋功德.軟法亦法：公共治理呼喚軟法之治[M].北京：法律出版社，2009：248-249.

[14]湛中樂，謝珂琣.大學(xué)章程之制定程序[J].上海政法學(xué)院學(xué)報（法治論叢），2011（6）：105.

[15]周永坤.法理學(xué)[M].北京：法律出版社，2004：371.

[16]陳立鵬.關(guān)于我國大學(xué)章程幾個重要問題的探討[J].中國高教研究，2008（7）：21.

[17]蘇宇.大學(xué)章程制定主體析論[G]//湛中樂.通過章程的大學(xué)治理.北京：中國法制出版社，2011：281-291.

[18]黃路陽，田建榮.高等學(xué)校章程的修改[J].內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版），2008（9）：33-34.

[19]曾長雋，胡勁松.論大學(xué)章程制定主體[G]//湛中樂.通過章程的大學(xué)治理.北京：中國法制出版社，2011：201-202.

[20]張冉.美國大學(xué)章程的類型化分析及其對我國高校章程制定的啟示[G]//勞凱聲.中國教育法制評論（第9輯）.北京：教育科學(xué)出版社，2011：278-293.

An Analysis of the Revision Provisions in the Charters of Project 985 Higher Education Institutions

ZHANG Ran1,WANG Shu2,MA Meng-yun3
（1.Schoolof Education/Institute of Educational Economics,Peking University,Beijing 100871,China;2.Office of President,Zhejiang University,Hangzhou 310058,Zhejiang,China;3.School of Law,University of Pennsylvania,PA 19104,USA）

This paper explores the charter revision mechanisms of Chinese universities by carefully analyzing the charter texts of thirty-eight Project 985 institutions as they were published at the Ministry of Education website.University charters,like their organizational constitutions,have the highest authority within HEIs.Revision mechanisms representa renewing system for university charters.This paper argues thatuniversity charters shall,in a separate chapter,specify who or which body can initiate the revision process,under whatconditions,and through what process.Good charter revision mechanisms shall reflect the principles of lawfulness,fairness,procedural justice and relative stability.

University Charter;Revision;Modern University System;Procedural Justice;The Principle of Lawfulness

2016-11-11

教育部留學(xué)回國人員科研啟動基金資助項目“中國高等教育大眾化背景下的大學(xué)生權(quán)利意識研究”

張冉，1977年生，女，河北秦皇島人，北京大學(xué)教育學(xué)院副教授，研究方向是教育法律、比較教育法律、研究方法；王舒，1991年生，女，浙江杭州人，浙江大學(xué)黨委辦公室、校長辦公室督察室科員；馬夢蕓，1991年生，女，新疆烏魯木齊人，賓夕法尼亞大學(xué)法學(xué)院法學(xué)碩士(LL.M.)，研究方向是行政法、憲法、教育法。