蔣承，張智鑫，李笑秋

貧困生認(rèn)定與本科生發(fā)展差異研究
——基于首都高校的問卷調(diào)查

蔣承1，張智鑫1，李笑秋2

（1.北京大學(xué)教育學(xué)院，北京100871；2.中國農(nóng)業(yè)大學(xué)黨政辦公室，北京100083）

以“2015年首都高校本科生學(xué)生發(fā)展?fàn)顩r調(diào)查”為基礎(chǔ)，系統(tǒng)地比較了首都高校未通過認(rèn)定的貧困生與通過認(rèn)定的貧困生兩個大學(xué)生群體的高校滿意度差異和學(xué)生發(fā)展差異。研究顯示，以家庭經(jīng)濟(jì)狀況衡量，目前我國高校貧困生認(rèn)定結(jié)果基本合理，但也存在部分學(xué)生未通過貧困生認(rèn)定而家庭經(jīng)濟(jì)確實(shí)貧困的現(xiàn)象，而且這種申請未通過貧困認(rèn)定的經(jīng)歷會對這部分貧困生群體造成一定的負(fù)面影響。進(jìn)一步的研究發(fā)現(xiàn)，未通過認(rèn)定的貧困生在對高校的滿意度、發(fā)展能力、規(guī)范性參與和社會規(guī)范意識等方面均顯著低于通過認(rèn)定的貧困生。所以，高校相關(guān)組織應(yīng)當(dāng)積極發(fā)現(xiàn)和關(guān)注未通過認(rèn)定的貧困生這一弱勢群體，不斷完善高校貧困生認(rèn)定的管理工作和制度體系。

貧困生認(rèn)定;學(xué)生發(fā)展差異;比較研究

一、引言

家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生，又稱為貧困生，是指學(xué)生本人及其家庭所能籌集到的資金，難以支付在校期間學(xué)習(xí)與生活基本費(fèi)用的學(xué)生[1]。本文所討論的貧困生主要是指高校貧困生。國家和政府一直都非常重視高校貧困生的資助工作，近年來更是加大了貧困資助的力度。高校貧困認(rèn)定工作作為高校資助工作的首要環(huán)節(jié)，其準(zhǔn)確性直接影響到了貧困生資助的效益和效率，影響到高等教育機(jī)會的公平和均等。在各方的重視下，我國已初步建立適合國情的貧困生認(rèn)定制度，在實(shí)踐中基本上呈現(xiàn)出合理性。然而，當(dāng)前高校在認(rèn)定工作中也存在一定問題，導(dǎo)致部分家庭經(jīng)濟(jì)真正困難的學(xué)生申請卻沒有通過貧困資助認(rèn)定。這部分未通過認(rèn)定的貧困生家庭經(jīng)濟(jì)困難卻得不到應(yīng)得的資助。這樣的經(jīng)歷對其發(fā)展有什么影響？本文重點(diǎn)關(guān)注未通過認(rèn)定的貧困生群體，比較研究是否通過貧困認(rèn)定對高校貧困生的影響，著重從學(xué)生發(fā)展和對高校的滿意度兩方面來揭示未通過認(rèn)定的貧困生所處的弱勢地位，希望相關(guān)部門積極關(guān)注這一弱勢群體，不斷地完善貧困認(rèn)定的管理工作和制度體系。

二、相關(guān)研究的簡述

目前關(guān)于貧困認(rèn)定的研究，主要集中在貧困認(rèn)定方法的科學(xué)化和制度體系的合理規(guī)范性上。國外的研究起步比較早，西方發(fā)達(dá)國家的收入以及稅收系統(tǒng)較為完善，所以對于貧困生的認(rèn)定工作很多是基于對學(xué)生的“家庭經(jīng)濟(jì)情況調(diào)查”而開展的。美國對學(xué)生經(jīng)濟(jì)狀況的調(diào)查主要是根據(jù)當(dāng)前家庭的收入狀況[2]；英國則根據(jù)家庭“前一年的剩余收入”來確定學(xué)生可以獲得的獎學(xué)金金額[3]；加拿大不僅考慮學(xué)生的家庭經(jīng)濟(jì)狀況，還綜合考慮了學(xué)生所在的學(xué)校和生源地等因素[4]。但是在多數(shù)欠發(fā)達(dá)國家，由于沒有健全的信息系統(tǒng)，地區(qū)的經(jīng)濟(jì)水平差異較大，所以貧困生的認(rèn)定工作就相對手續(xù)繁雜，標(biāo)準(zhǔn)不一。畢鶴霞和沈紅（2008）認(rèn)為，貧困生判定的難點(diǎn)主要在三個方面：收入信息的不透明、區(qū)域經(jīng)濟(jì)的差異、價格水平的差異[5]。我國當(dāng)前的貧困認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是財(cái)政部2007年6月26日下發(fā)的《關(guān)于認(rèn)真做好高等學(xué)校家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生認(rèn)定工作的指導(dǎo)意見》。一般對貧困生認(rèn)定的主要方式有兩種，一種是生源地認(rèn)定，另一種是高校自身認(rèn)定[6]。在實(shí)際操作中，會結(jié)合生源地認(rèn)定和高校自身認(rèn)定兩種認(rèn)定方式，由此衍生出眾多的認(rèn)定方法，較為常用的有收入水平認(rèn)定法、學(xué)生消費(fèi)水平認(rèn)定法、居民最低生活保障線比照認(rèn)定法以及綜合認(rèn)定法等[7]。楊晴（2009）系統(tǒng)地總結(jié)了當(dāng)前國內(nèi)貧困生認(rèn)定的十種主要方法：三級政府證明法、相關(guān)困難證件法、通過班主任或者輔導(dǎo)員對學(xué)生在校期間的觀察和了解、通過班委會選舉產(chǎn)生、直接界定法、消費(fèi)水平界定和飯卡監(jiān)控、居民最低生活保障比照界定法、經(jīng)濟(jì)生活指數(shù)法、暑期家訪和家庭問卷法、設(shè)置貧困生專項(xiàng)認(rèn)定組定期復(fù)查和抽查[8]。當(dāng)前一些高校采用的貧困生認(rèn)定路徑，技術(shù)操作難度大，主觀操作性明顯，在認(rèn)定過程中會存在信度和效度差等問題。

一些國內(nèi)學(xué)者關(guān)注到了當(dāng)前我國高校貧困生認(rèn)定的現(xiàn)狀以及存在的弊端。其中，趙炳起（2006）從貧困認(rèn)定制度系統(tǒng)化程度不夠、貧困認(rèn)定缺乏量化指標(biāo)、貧困認(rèn)定無規(guī)范的操作流程等方面論述了我國高校認(rèn)定工作的現(xiàn)狀和不足[7]。梁思影、陳健（2011）認(rèn)為，我國高校貧困生認(rèn)定中家庭經(jīng)濟(jì)情況的核查存在很大的人為因素；在校消費(fèi)核查的情況也存在著問題；另外，民主方式雖然在一定程度上保證了認(rèn)定工作的民主性和合理性，但是老師和同學(xué)的甄別工作也并不客觀[9]。李家春（2010）認(rèn)為當(dāng)前高校貧困生認(rèn)定中主要存在的問題有，貧困認(rèn)定的系統(tǒng)不強(qiáng)、定量分析不夠、貧困認(rèn)定過程分析不規(guī)范以及在貧困生的認(rèn)定理念上缺乏創(chuàng)新[10]。這些問題和弊端很可能會導(dǎo)致部分家庭經(jīng)濟(jì)真正困難的學(xué)生申請卻沒有通過貧困認(rèn)定，從而產(chǎn)生“申請而未通過貧困認(rèn)定”這一弱勢群體。

目前，有部分描述性研究關(guān)注到申請貧困認(rèn)定卻未通過會對這部分貧困生群體造成的負(fù)面影響，除了經(jīng)濟(jì)上無法獲得資助，生活窘迫之外，還對其學(xué)業(yè)成就和發(fā)展產(chǎn)生影響。楊釙（2009）驗(yàn)證了汀托的“學(xué)生整合理論”在本土的適用性，研究表明是否獲得學(xué)生資助會對學(xué)生的學(xué)習(xí)行為和學(xué)業(yè)成就產(chǎn)生顯著的影響，對高校滿意度無顯著相關(guān)關(guān)系[11]。朱鳳祥（2011）指出，真正需要獲得資助的同學(xué)屢屢失敗，會損害高校學(xué)生資助工作的公平、公正原則，弄虛作假的不良風(fēng)氣盛行會對在校學(xué)生直接產(chǎn)生負(fù)面影響，也對高校的誠信氛圍造成消極的影響[12]。以上研究已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了未通過貧困認(rèn)定的貧困生不僅在經(jīng)濟(jì)上難以得到應(yīng)有的幫助，而且在學(xué)生發(fā)展等方面與其他學(xué)生存在較大的差異。但另一方面，很少有實(shí)證研究來比較分析是否通過貧困認(rèn)定對高校本科生發(fā)展的影響差異。

三、當(dāng)前貧困生認(rèn)定工作的基本合理性

本文實(shí)證研究的數(shù)據(jù)來源于北京市委教育工作委員會和北京大學(xué)教育學(xué)院共同開展的“2015年首都高校本科生學(xué)生發(fā)展?fàn)顩r調(diào)查”。調(diào)查對象為首都各高校的在校學(xué)生。調(diào)查院校總計(jì)53所，其中“985”院校8所、“211”院校（非“985”的“211”院校）16所、一般本科院校（非“985”或“211”的本科院校）24所、民辦院校2所、高職院校3所。問卷回收率為89%，最終回收有效問卷為26233份。在清理缺失值后，本文采用的樣本數(shù)量有21665個。本文主要關(guān)注首都高校學(xué)生參與貧困認(rèn)定的情況，并將其初步分為三類：申請且通過（24.5%）、申請未通過（5.3%）、未申請（70.2%）。

目前，我國高校對于學(xué)生貧困認(rèn)定的方法主要是從家庭經(jīng)濟(jì)指標(biāo)上考慮的。在本項(xiàng)問卷調(diào)查中，認(rèn)定貧困生家庭經(jīng)濟(jì)指標(biāo)主要包括家庭年收入、家庭人均年收入、學(xué)費(fèi)（含住宿費(fèi)）以及日常學(xué)習(xí)生活費(fèi)的來源中家庭支付的費(fèi)用。經(jīng)數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，在以上三個經(jīng)濟(jì)衡量指標(biāo)當(dāng)中，申請且通過、申請未通過和未申請的學(xué)生在家庭年收入、家庭人均年收入兩個家庭經(jīng)濟(jì)指標(biāo)上差異更為明顯，而由于學(xué)生學(xué)習(xí)與生活消費(fèi)的剛性需求，在學(xué)生學(xué)費(fèi)（含住宿費(fèi)）和日常學(xué)習(xí)生活費(fèi)的來源中家庭支付費(fèi)用這一指標(biāo)上差異較小。另外，家庭人均年收入相較于家庭年收入，更加能夠體現(xiàn)學(xué)生家庭的支付能力。因此，本文主要選用了家庭人均年收入作為衡量貧困生家庭經(jīng)濟(jì)水平的主要指標(biāo)。貧困認(rèn)定申請且通過、申請未通過、未申請三類人群的家庭人均年收入比較如圖1所示。

圖1 學(xué)生家庭人均年收入分布

圖1的結(jié)果顯示，申請且通過、申請但未通過和未申請的學(xué)生群體之間的經(jīng)濟(jì)狀況分布存在顯著的差異：（1）未申請貧困認(rèn)定的學(xué)生家庭人均年收入的中位數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他兩類學(xué)生，和申請且通過認(rèn)定的學(xué)生家庭人均年收入相差2.4724萬元，與申請但未通過的學(xué)生家庭人均年收入相差2.05萬元；（2）申請但未通過的學(xué)生家庭人均年收入的中位數(shù)高于申請且通過的學(xué)生，兩者相差0.472萬元，相對差距較小；（3）申請且通過認(rèn)定的學(xué)生家庭經(jīng)濟(jì)水平在三者中是最低的。綜合來看，通過貧困認(rèn)定的學(xué)生家庭經(jīng)濟(jì)情況是最不樂觀的，首都高校目前按照家庭經(jīng)濟(jì)水平認(rèn)定貧困生的制度總體上是合理的。

雖然首都高校貧困生認(rèn)定結(jié)果總體上是合理的，但從圖1中同樣可以發(fā)現(xiàn)比較明顯的問題：有部分申請貧困認(rèn)定未通過和未申請貧困認(rèn)定的學(xué)生群體的家庭經(jīng)濟(jì)水平低于申請且通過貧困認(rèn)定的學(xué)生家庭經(jīng)濟(jì)水平的平均數(shù)，說明在基本合理的貧困生認(rèn)定制度下，依然存在一定未通過貧困認(rèn)定但家庭經(jīng)濟(jì)確實(shí)貧困的學(xué)生。

因此，結(jié)合學(xué)生的家庭經(jīng)濟(jì)情況，本文將申請但未通過貧困認(rèn)定的學(xué)生中，家庭人均年收入小于申請且通過的學(xué)生家庭人均年收入平均值的學(xué)生群體，定義為未通過認(rèn)定的貧困生（如圖1橫線下的橢圓區(qū)域所示）。由此，可以將首都高校申請貧困認(rèn)定的學(xué)生按照申請貧困認(rèn)定情況和實(shí)際家庭經(jīng)濟(jì)情況劃分為三類：通過認(rèn)定的貧困生、未通過認(rèn)定的貧困生和未通過認(rèn)定的非貧困生，研究目標(biāo)人群的劃分如圖2所示。其中，前兩類人群為本文重點(diǎn)關(guān)注的參與貧困認(rèn)定的貧困生群體。

圖2 研究目標(biāo)人群劃分

未通過認(rèn)定的貧困生這一學(xué)生群體的家庭經(jīng)濟(jì)情況較差，申請貧困認(rèn)定卻沒有通過，經(jīng)濟(jì)窘迫卻得不到資助，受到一定程度上“不公平”的制度待遇的“打擊”，他們是否會對所在高校感到失望，甚至是對制度和規(guī)范本身感到失望？他們是否會在高校滿意度和學(xué)生發(fā)展中與通過認(rèn)定的貧困生產(chǎn)生差異？本文采用SPSS20.0軟件，運(yùn)用T檢驗(yàn)等方法來比較分析是否通過貧困認(rèn)定對兩者的高校滿意度以及學(xué)生發(fā)展現(xiàn)狀的影響。

四、貧困認(rèn)定對本科生的高校滿意度影響的比較

對于貧困生而言，申請后是否通過貧困認(rèn)定，會對其滿意度產(chǎn)生一定影響。結(jié)合問卷，本文從貧困生對高校服務(wù)與條件的滿意度、對高校行政人員的滿意度以及對高校的總體滿意度三個方面的差異對比進(jìn)行探究（結(jié)果詳見表1）。

表1 通過認(rèn)定的貧困生與未通過認(rèn)定的貧困生對高校的滿意度比較

（一）貧困生對高校的服務(wù)與條件的滿意度差異

“首都高校學(xué)生發(fā)展調(diào)查項(xiàng)目”對學(xué)生的高校教學(xué)、生活條件和服務(wù)滿意度進(jìn)行了基本調(diào)查。本文對問卷中的十項(xiàng)衡量指標(biāo)進(jìn)行因子分析，KMO檢驗(yàn)值為0.921，表明進(jìn)行因子分析的效果較好；Bartlett值為2580.566，其Sig值為0.000，即相關(guān)矩陣不是一個單位矩陣，可以進(jìn)行因子分析。根據(jù)分析結(jié)果，提取出四個公因子，分別為：教學(xué)基礎(chǔ)設(shè)施，反映了圖書館內(nèi)的專業(yè)書籍、自習(xí)教室的數(shù)量及其環(huán)境、電腦網(wǎng)絡(luò)設(shè)備和計(jì)算機(jī)室、教學(xué)實(shí)驗(yàn)設(shè)備；各類組織活動，反映了心理健康教育和咨詢服務(wù)、社團(tuán)活動和文體活動、學(xué)術(shù)活動和各類學(xué)術(shù)講座；獎助制度，反映院校學(xué)生獎助勤貸制度；教學(xué)制度，反映課程選修制度、專業(yè)轉(zhuǎn)換制度。

從表1可以看出，在對基礎(chǔ)設(shè)施、各類組織活動和教學(xué)制度三個學(xué)校教學(xué)服務(wù)與條件的滿意度方面，通過認(rèn)定的貧困生與未通過認(rèn)定的貧困生并沒有出現(xiàn)顯著的差異。而未通過認(rèn)定的貧困生對于獎助制度的滿意度與通過認(rèn)定的貧困生對獎助制度的滿意度存在明顯的差異，未通過認(rèn)定的貧困生對于獎助制度的滿意度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于通過認(rèn)定的貧困生對獎助制度的滿意度。

（二）貧困生對高校行政人員的滿意度差異

高校行政人員是與高校教學(xué)和生活服務(wù)息息相關(guān)的群體，未通過認(rèn)定的貧困生對貧困認(rèn)定制度的不滿，是否會深入影響其對與貧困認(rèn)定資助工作中相關(guān)的學(xué)校行政人員的滿意度？實(shí)證結(jié)果表明（見表1），通過認(rèn)定的貧困生與未通過認(rèn)定的貧困生對高校行政管理人員、輔導(dǎo)員和班主任的滿意度都存在顯著的差距，未通過認(rèn)定的貧困生對高校行政人員、輔導(dǎo)員和班主任的滿意程度顯著低于通過認(rèn)定的貧困生，這種差異在對輔導(dǎo)員的滿意度上尤為顯著。

我們知道，高校輔導(dǎo)員在貧困生認(rèn)定過程中具有重要的作用與影響。高?；趯W(xué)校的調(diào)查與摸底，結(jié)合輔導(dǎo)員對學(xué)生在校期間表現(xiàn)的觀察，通過班、系、學(xué)院的層層審核與把關(guān)，最終確定入選貧困庫的學(xué)生。在實(shí)踐中，部分高校特別強(qiáng)調(diào)高校輔導(dǎo)員作為高校學(xué)生工作的組織者、實(shí)施者、指導(dǎo)者，在完善貧困生檔案數(shù)據(jù)庫、民主推選、建立有效的駕控機(jī)制等方面的作用[9]，因此，在高校自身認(rèn)定環(huán)節(jié)中，輔導(dǎo)員對學(xué)生在校表現(xiàn)的了解和對學(xué)生實(shí)際需求的了解非常關(guān)鍵。從通過認(rèn)定的貧困生與未通過認(rèn)定的貧困生同輔導(dǎo)員的溝通情況的獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)可以看出，輔導(dǎo)員與兩者的親密、信任程度是具有顯著性差別的：通過認(rèn)定的貧困生與輔導(dǎo)員的關(guān)系更為親密與信任；未通過認(rèn)定的貧困生與輔導(dǎo)員的溝通交流更為缺乏，輔導(dǎo)員往往很少理解他們的需求。由此可見，未通過認(rèn)定的貧困生缺乏與輔導(dǎo)老師的交流，輔導(dǎo)員并不能夠有效掌握其平時學(xué)習(xí)生活和經(jīng)濟(jì)狀況的信息，從而導(dǎo)致在貧困認(rèn)定中對這一群體的疏忽。以上發(fā)現(xiàn)也在一定程度上解釋了為什么通過認(rèn)定的貧困生與未通過認(rèn)定的貧困生對高校輔導(dǎo)員的滿意度存在著顯著的差距。

（三）對高校的總體滿意度差異

學(xué)生對高校的總體滿意度，主要從學(xué)校環(huán)境風(fēng)氣、學(xué)生管理機(jī)制、教學(xué)基礎(chǔ)設(shè)施、后勤服務(wù)、課外活動、教師職業(yè)素質(zhì)、教學(xué)課程管理、職工服務(wù)意識和個人發(fā)展九大維度去衡量和考察[13]。未通過認(rèn)定的貧困生對于高校獎助制度和對行政后勤人員存在較低的滿意度，他們對學(xué)校的總體滿意度會和其他貧困認(rèn)定情況的學(xué)生存在顯著的差別嗎？經(jīng)T檢驗(yàn)，從表1的結(jié)果看出，未通過認(rèn)定的貧困生與通過認(rèn)定的貧困生對高校的總體滿意度有顯著的差異，未通過認(rèn)定的貧困生對學(xué)校的總體滿意度相對較低。

五、貧困認(rèn)定對本科生學(xué)生發(fā)展影響的比較

（一）貧困學(xué)生發(fā)展的能力差異

本文從“首都高校本科生發(fā)展調(diào)查問卷”中選取了團(tuán)隊(duì)合作能力和組織領(lǐng)導(dǎo)能力來衡量學(xué)生的大學(xué)

經(jīng)歷對其發(fā)展能力的提升情況。獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)的結(jié)果（表2）表明，通過認(rèn)定的貧困生與未通過認(rèn)定的貧困生在團(tuán)隊(duì)合作能力、組織領(lǐng)導(dǎo)能力等學(xué)生發(fā)展能力方面存在顯著的差距，未通過認(rèn)定的貧困生的團(tuán)隊(duì)合作能力與組織領(lǐng)導(dǎo)能力顯著低于通過貧困認(rèn)定的貧困生。貧困生資助評選認(rèn)定的結(jié)果可能會導(dǎo)致未通過認(rèn)定的貧困生的經(jīng)濟(jì)狀況無法得到改善，與人交往和接觸時由于經(jīng)濟(jì)拮據(jù)而產(chǎn)生自卑心理，成為物質(zhì)和心理的“雙重貧困生”。長久而來，這部分學(xué)生會刻意避免與人相處和進(jìn)行團(tuán)隊(duì)合作，也更不會去參與群體的組織和領(lǐng)導(dǎo)活動。由此可見，貧困認(rèn)定制度的不合理對未通過認(rèn)定的貧困生這一弱勢群體的發(fā)展能力產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

表2 通過認(rèn)定的貧困生與未通過認(rèn)定的貧困生的發(fā)展能力比較

（二）貧困學(xué)生學(xué)習(xí)行為和社會規(guī)范意識的差異

本文將學(xué)生在專業(yè)課程中的十種學(xué)習(xí)行為進(jìn)行因子分析，根據(jù)分析結(jié)果提取出兩個公因子，將學(xué)生在專業(yè)課程中的學(xué)習(xí)行為分為自主性參與和規(guī)則性參與。自主性參與學(xué)習(xí)是由課前課后預(yù)復(fù)習(xí)、課堂上提問或主動回答問題、在課堂上做匯報、積極參與小組合作學(xué)習(xí)或課堂討論、利用圖書館資源開展自主學(xué)習(xí)、課后與同學(xué)討論和課程相關(guān)的問題、課后向老師個別請教等八個指標(biāo)反映的，它們的特點(diǎn)都是需要學(xué)生自發(fā)性地參與學(xué)業(yè)。規(guī)則性參與學(xué)習(xí)的具體因子有按時完成和提交作業(yè)，抄襲作業(yè)、研究報告或引用不加注釋，逃課。這些分因子的共同特點(diǎn)是學(xué)生參與過程中具有強(qiáng)制性的規(guī)則和規(guī)定。

表3 通過認(rèn)定的貧困生與未通過認(rèn)定的貧困生的學(xué)習(xí)行為比較

將學(xué)生學(xué)習(xí)行為的因子降維到自主性參與和規(guī)則性參與兩個公因子后，利用獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)，對通過認(rèn)定的貧困生與未通過認(rèn)定的貧困生的學(xué)習(xí)參與情況進(jìn)行均值比較。從表3的結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，未通過認(rèn)定的貧困生和通過認(rèn)定的貧困生在自主性參與學(xué)習(xí)中沒有明顯的差異，但是在規(guī)則性參與學(xué)習(xí)中存在顯著的差異，通過認(rèn)定的貧困生規(guī)則性學(xué)業(yè)參與的積極性要高于未通過認(rèn)定的貧困生。

由上述實(shí)證分析可以推斷，在學(xué)校日常的學(xué)業(yè)參與中，未通過認(rèn)定的貧困生會表現(xiàn)出對“規(guī)則”的抵觸情緒。進(jìn)一步思考，這部分群體對規(guī)則性學(xué)業(yè)參與不重視的大學(xué)經(jīng)歷，會不會在發(fā)展中對其逐漸形成的社會責(zé)任與社會誠信規(guī)范意識產(chǎn)生顯著的影響？本文接著對通過認(rèn)定的貧困生與未通過認(rèn)定的貧困生發(fā)展過程中的社會責(zé)任與社會規(guī)范意識進(jìn)行了獨(dú)立方程T檢驗(yàn)。表4的實(shí)證結(jié)果顯示，未通過認(rèn)定的貧困生和已通過認(rèn)定的貧困生在社會責(zé)任感、誠信度和社會規(guī)范意識方面均存在顯著的差異，未通過認(rèn)定的貧困生的社會責(zé)任感、誠信度和社會規(guī)范意識顯著低于通過認(rèn)定的貧困生。由此可見，貧困認(rèn)定制度的不合理對未通過認(rèn)定的貧困生這一弱勢群體的社會責(zé)任與社會規(guī)范意識產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

表4 通過認(rèn)定的貧困生與未通過認(rèn)定的貧困生社會責(zé)任與社會規(guī)范意識比較

六、主要結(jié)論與建議

基于上述比較分析，可以得出以下三方面的結(jié)論：

（一）貧困認(rèn)定制度基本上是合理的

按照貧困認(rèn)定情況的分類，申請且通過的學(xué)生家庭經(jīng)濟(jì)情況是最困難的；申請未通過的學(xué)生家庭經(jīng)濟(jì)收入水平分布要高于申請且通過的學(xué)生，但是高出的幅度較低；未申請認(rèn)定的學(xué)生家庭經(jīng)濟(jì)水平要高于申請的學(xué)生，并且高出的幅度較大。這說明，首都高校學(xué)生的貧困認(rèn)定制度，以家庭經(jīng)濟(jì)狀況作為衡量指標(biāo)，基本上是合理的。

（二）是否通過貧困認(rèn)定會影響貧困生對學(xué)校各方面的滿意度

對于申請貧困認(rèn)定的學(xué)生而言，不同的貧困認(rèn)定結(jié)果會影響他們對高校各個方面的滿意程度。未通過認(rèn)定的貧困生和通過認(rèn)定的貧困生在對獎助制度、行政人員、輔導(dǎo)員和班主任以及對高校的總體滿意度上均存在顯著的差異。未通過認(rèn)定的貧困生對高校各個方面的滿意度和參與的積極性均低于通過認(rèn)定的貧困生。因而，兩者對于高校的總體滿意度也存在顯著

的差異。

（三）是否通過貧困認(rèn)定會影響貧困生的發(fā)展能力與社會規(guī)則意識

不同的貧困認(rèn)定結(jié)果不僅會影響他們對高校各個方面的滿意程度和學(xué)業(yè)參與積極性，而且會對他們在大學(xué)期間所培養(yǎng)的發(fā)展能力和社會公民規(guī)范、規(guī)則意識產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。未通過認(rèn)定的貧困生和通過認(rèn)定的貧困生在團(tuán)隊(duì)合作、領(lǐng)導(dǎo)組織等發(fā)展能力以及規(guī)范性的學(xué)習(xí)、社會責(zé)任與誠信規(guī)范意識上均存在顯著的差異。未通過認(rèn)定的貧困生自身的發(fā)展能力和規(guī)范意識均低于通過認(rèn)定的貧困生。

鑒于上述研究，我們向高校提出如下建議：首先，提高對貧困資助認(rèn)定工作重要性的認(rèn)識。高校的認(rèn)定工作的公平性與有效性直接影響著國家財(cái)政對貧困生資助的成效。目前我國高校對于貧困生的認(rèn)定工作，大多停留在表面的、程序化的評議流程，并沒有重視深入細(xì)化的認(rèn)定工作，以至于可能忽略未通過認(rèn)定的貧困生這一弱勢群體的存在。

其次，改進(jìn)貧困認(rèn)定工作，關(guān)注工作細(xì)節(jié)。在制度上不斷完善貧困生的認(rèn)定配套政策與措施；加快高校貧困認(rèn)定程序和方法的創(chuàng)新，改進(jìn)現(xiàn)有認(rèn)定方式的不足和弊端，在實(shí)踐中不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)；提高高校貧困認(rèn)定管理的工作水平，力求建立準(zhǔn)確的信息化貧困學(xué)生檔案數(shù)據(jù)庫；設(shè)立專門的機(jī)構(gòu)和人員對貧困認(rèn)定進(jìn)行審核、評定和后續(xù)走訪，以盡可能減少“假貧困生”和未通過認(rèn)定的貧困生的存在。

再次，加強(qiáng)誠信教育和對非誠信行為的懲處力度，提高學(xué)生誠信意識。當(dāng)前，貧困認(rèn)定過程中，會有一些非貧困學(xué)生通過一些非誠信的手段，不正當(dāng)?shù)孬@得本身有限的貧困生資助，使得真正貧困的學(xué)生未通過貧困認(rèn)定。這種弄虛作假的不正之風(fēng)會影響整個高校的誠信氛圍，甚至?xí)ξ赐ㄟ^認(rèn)定的貧困生的規(guī)范意識產(chǎn)生深遠(yuǎn)的負(fù)面影響。所以，高校應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)學(xué)生的誠信教育，加大對非誠信行為的處罰力度。例如，對于提供虛假證明材料或者非誠信手段獲得資助的學(xué)生，不僅規(guī)定其全額返還資助款，而且要將其不誠信的記錄置于學(xué)生檔案中，讓學(xué)生意識到在貧困認(rèn)定過程中的非誠信行為會產(chǎn)生影響自身前途的嚴(yán)重后果，由此對“假貧困生”進(jìn)行教育與約束。

最后，重視未通過認(rèn)定的貧困生群體的發(fā)展。由于我國高校當(dāng)前的貧困認(rèn)定工作還存在一定的弊端性，以及國家財(cái)政對于貧困學(xué)生資助的覆蓋率和充足度有限，未通過認(rèn)定的貧困生的存在是一定時間內(nèi)無法避免的。因此，高校在相關(guān)制度政策、院校輔助條件、學(xué)生管理等方面應(yīng)當(dāng)提高對未通過認(rèn)定的貧困生的關(guān)注度，盡可能地幫助他們緩解經(jīng)濟(jì)困難問題。高校在貧困認(rèn)定制度中，應(yīng)當(dāng)對未通過認(rèn)定的貧困生提供再次認(rèn)定的補(bǔ)償機(jī)制；輔導(dǎo)員等行政人員應(yīng)加強(qiáng)與這部分弱勢群體的交流與溝通，了解他們的需求并及時提供幫助，同時重視他們的學(xué)業(yè)與活動參與情況，持續(xù)關(guān)注他們的身心健康發(fā)展，盡最大的努力降低不公平的貧困認(rèn)定結(jié)果對學(xué)生發(fā)展造成的負(fù)面影響。希望在各方的不斷努力下，盡量讓每一位在經(jīng)濟(jì)上需要幫助的學(xué)生都得到合理的資助安排，從而為他們提供一個良好的學(xué)習(xí)和成長環(huán)境。

[1]鄭嵐.高校貧困生資助認(rèn)定研究[D].南京農(nóng)業(yè)大學(xué),2011:25.

[2]HIRSCH W Z,WEBER L E.Challenges Facing Higher Education at the Millennium[M].Phoenix,Arizona:Oryx Press,1999:199.

[3]馬經(jīng).助學(xué)貸款國際比較與中國實(shí)踐[M].北京：中國金融出版社，2003:238.

[4]USHER A.Are the Poor Needy？Are the Needy Poor？The Distribution of Student Loans and Grants by Family Income Quartile in Canada[R/OL].Toronto,ON:Educational Policy Institute,2004. http://www.educationalpolicy.org/pdf/PoorNeedy.pdf.

[5]畢鶴霞,沈紅.貧困生判定的難點(diǎn)與認(rèn)定方法探究[J].高教探索, 2008(5):42-46.

[6]姜旭萍,鄭俊.構(gòu)建點(diǎn)線面三位一體的高校貧困生認(rèn)定體系[J].湖北社會科學(xué),2009(11):175-178.

[7]趙炳起.高校貧困生認(rèn)定機(jī)制——優(yōu)化與重構(gòu)[J].教育財(cái)會研究, 2006(4):20-26.

[8]楊晴.高校貧困生認(rèn)定的路徑[J].教育學(xué)術(shù)月刊,2009(8):51-53.

[9]梁思影,陳健.淺析高校貧困生認(rèn)定現(xiàn)狀及存在的弊端[J].長春理工大學(xué)學(xué)報,2011(3):33-34.

[10]李家春.高校貧困生認(rèn)定:現(xiàn)狀、問題與對策[J].企業(yè)技術(shù)開發(fā):學(xué)術(shù)版,2010,29(3):128-130.

[11]楊釙.大學(xué)生資助對學(xué)業(yè)發(fā)展的影響[J].清華大學(xué)教育研究, 2009,30(5):101-108.

[12]朱鳳祥.高校偽貧困生現(xiàn)象的危害、成因與對策[J].產(chǎn)業(yè)與科技論壇,2011(10):10-11.

[13]常亞平,侯曉麗,劉艷陽.中國高校大學(xué)生求學(xué)滿意度測評體系和評價模型研究[J].高等教育研究,2007(9):82-87.

A Comparative Study on Differences in Undergraduate Development between Unidentified Economically Disadvantaged Students and Identified Economically Disadvantaged Students:A Survey Based on University Students in Beijing

JIANG Cheng1,ZHANG Zhi-xin1,LI Xiao-qiu2
（1.Graduate Schoolof Education,Peking University,Beijing 100871,China; 2.Party and Administration Office,China Agricultural University,Beijing 100083,China）

Based on a survey on the development of undergraduate student in Beijing in 2015,this study systematically compares the differences in satisfaction of college and personal development between unidentified economically disadvantaged students and identified economically disadvantaged students.The study shows that the result of the identification of economically disadvantaged students in universities and colleges is basically reasonable at present.However,there are still some students with inferior economic background are not identified as economically disadvantaged students.The experience above will have a negative influence on unidentified economically disadvantaged students.The empirical study declares that unidentified economically disadvantaged students are not as good as identified ones in many aspects,such as satisfaction of college, development capacity,normative participation and awareness of social norms.Itis imperative for universities and colleges to pay special attention to this group of students and improve the institutional system for the identification of economically disadvantaged students.

Identification of Economically Disadvantaged Students;Differences in Undergraduate Development;Comparative Study

2016-06-01

蔣承，1979年生，男，北京大學(xué)教育學(xué)院副教授，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士,主要研究領(lǐng)域?yàn)榻逃?jīng)濟(jì)管理；張智鑫，1991年生，女，山西人，北京大學(xué)教育學(xué)院研究生；李笑秋，1992年生，女，陜西人，中國農(nóng)業(yè)大學(xué)黨政辦公室工作人員。