徐海英（浦城縣第三中學(xué)，福建浦城353400）

?

思辨性乃“論”“證”之基

徐海英
（浦城縣第三中學(xué)，福建浦城353400）

我國高考作文逐漸突出思辨性，強(qiáng)調(diào)層層說理，重視邏輯思維，重理性。思辨性的議論文要求學(xué)生能對所給的材料進(jìn)行辨證分析和思考，由表及里，由淺入深，從原因到結(jié)果進(jìn)行分析論證，從而挖掘出蘊(yùn)含在這些習(xí)以為常的事情和現(xiàn)象中的哲理。故思辨性當(dāng)貫穿作文始終，且為“論”“證”之基。

議論文；思辨性；邏輯思維；辯證分析

對于思辨哲學(xué)，德國著名哲學(xué)家費(fèi)爾巴哈提出了獨(dú)有的論斷，他認(rèn)為神學(xué)是思辨哲學(xué)的秘密，人本學(xué)是神學(xué)的秘密；理性是神的主體，而人是理性的主體。［1］他還認(rèn)為哲學(xué)的最高對象是“以自然為基礎(chǔ)的現(xiàn)實(shí)的人”，認(rèn)識人及其本質(zhì)是新哲學(xué)的任務(wù)。［2］

國外非常重視思辨性議論文的寫作，重視培養(yǎng)學(xué)生的思考能力、辨證分析能力。如美國“高考”的作文題：“每一個(gè)成功能否帶來全新的挑戰(zhàn)？”“接受大眾的價(jià)值觀，是否意味著人們可以逃脫對本人思想和行為負(fù)責(zé)？”“鼓勵不同意見的團(tuán)體是否比不鼓勵那樣做的團(tuán)體運(yùn)行得更好？”這三個(gè)題目無一不透露出思辨性。法國的“高考”作文題：“人們通過勞動是否能獲得什么？”“一切的信仰、崇拜都與理性相違背嗎？”這幾個(gè)題目同樣無不體現(xiàn)較強(qiáng)的思辨性，同樣也偏重于對學(xué)生思辨能力的考查。

近幾年，我國高考各地的作文命題都頗具思辨性。以2014年的各地高考作文題為例，全國卷的作文題目是“山羊過獨(dú)木橋”，上海卷的作文題目是“從穿越沙漠說自由”，浙江卷的是“門與路”，遼寧卷的是“霓虹燈與漫天繁星哪個(gè)是美景”……這些作文題目普遍重視對考生思辨能力的考查，都提出問題，讓考生去思考、探究，考查考生的思辨能力。

胡適先生也曾說過：“標(biāo)示一個(gè)人是大學(xué)生的標(biāo)志，就是看他是否具有獨(dú)立思考的能力，具有客觀判斷系統(tǒng)的推理能力，以及是否具備根據(jù)證據(jù)來相信某一件事的習(xí)慣?！焙m先生所說的這種引導(dǎo)功能正是高考作文所必須承擔(dān)的。若能進(jìn)行這樣的思維訓(xùn)練，學(xué)生從高中甚至更早就能學(xué)會思考、學(xué)會客觀地進(jìn)行判斷，從小形成自己的思維。長此以往，他們不僅能成為我國的“好公民”，而且能成為“聰明的選民”和對國內(nèi)外大事更為勝任的“評論者”。由此可見，我國高考作文突出思辨性，這是一個(gè)十分正確的方向。

劉勰在《文心雕龍》中說：“論如析薪，貴能破理。”［3］這句話的本意是用斧子去砍木頭，“理”的本意是“治玉”，后來引申為“紋理，條理，道理”。劉勰強(qiáng)調(diào)分析問題就如同順著紋理逐一地砍木頭，層層深入地分析，這是寫作思辨性議論文的一個(gè)重要方法。

思辨性議論文就是要求學(xué)生對一些常見的事情和現(xiàn)象，能自覺地運(yùn)用辯證唯物主義原理與觀點(diǎn)來觀察，進(jìn)行辨證分析和思考，并運(yùn)用聯(lián)系的觀點(diǎn)、發(fā)展變化的觀點(diǎn)、一分為二的觀點(diǎn)，由表及里、由淺入深、從原因到結(jié)果……，發(fā)掘出蘊(yùn)含在這些習(xí)以為常的事情和現(xiàn)象中的哲理。

由此可見，如今的議論文寫作回歸到本源，強(qiáng)調(diào)層層說理，重視邏輯思維，體現(xiàn)思辨性，重理性。那么，怎樣的議論文才具有思辨性呢？

一、時(shí)評文

時(shí)評文就是針對當(dāng)今社會與時(shí)政發(fā)表評論的一種特殊的議論文。時(shí)評文需要的是我們學(xué)生理智地分析社會某個(gè)現(xiàn)象，理性地做出判斷，并進(jìn)行理論的闡釋，要找出現(xiàn)象產(chǎn)生的原因?！巴高^現(xiàn)象看本質(zhì)”，指出新聞事件存在的背景，探究現(xiàn)象的本質(zhì)，分析事件發(fā)生的意義等。并能全面地判斷和分析事件。

那么，時(shí)評文寫作需要注意什么呢？

（1）用自己的語言概括新聞事件來開篇，語言要求簡潔，概括。對新聞的引用不可斷章取義。

（2）引用新聞事件后略加議論，并言簡意賅地亮出自己的觀點(diǎn)。中心論點(diǎn)最好旗幟鮮明地展現(xiàn)出來；也可僅議論，分析原因。

（3）論證的過程中，可引用其他相似相關(guān)相反的新聞事件，也可引述別人的觀點(diǎn)讓論證更有說服力。

（4）論證的過程中，可逐層遞進(jìn)式論證，也可從不同角度、不同方面并列論證。

（5）篇末總結(jié)語句要簡練而引人注目，再次提出中心論點(diǎn)，從而達(dá)到首尾呼應(yīng)，結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)男Ч?/p>

如《中國“砸錢”能換來別國的尊重嗎？》這篇時(shí)評文，作者先引用新聞事件開篇：在中國與斯里蘭卡因科倫坡港口城項(xiàng)目處于暫停的情況下，中國政府又一次地向斯里蘭卡政府“砸錢”。接著略作議論，分析原因，是因?yàn)樗估锾m卡的新政府剛上臺，就下令停止中國在科倫坡港口城等項(xiàng)目，這樣使得雙方關(guān)系陷入緊張。斯里蘭卡新政府為什么暫停中國在科倫坡港口城的投資項(xiàng)目，并要求與中國政府重新談判呢？有關(guān)專家指出，一是斯里蘭新政府想借此作為向中國爭取新投資的籌碼；二是想讓本地的合作商擁有更多的股份，從而減少中國投資商的股份。而后作者引用相關(guān)的新聞事件：緬甸新總統(tǒng)吳登盛上臺后，以可能會“破壞密松的自然景觀”為由，叫停了由中國企業(yè)參與建設(shè)的密松水電站。又引用英國《金融時(shí)報(bào)》4月2日發(fā)表的一篇評論：過去，也曾有國家靠錢來買朋友，但是在這方面，從未有一個(gè)國家超過中國的手筆。中國目前在資金、技術(shù)和工程能力上占用優(yōu)勢，不是其他國家能給的，比如印度，中國始終是這些國家建設(shè)的良好合作伙伴。作者緊接著再從不同角度進(jìn)一步論證：①中國“砸錢”能換來他們的尊重嗎？從斯里蘭卡和緬甸看是不可能，因?yàn)閲c國之間只尊重“利益”；②中國一切都是基于合作共贏的原則，并沒有刻意去扶持某國政權(quán)，在中國外交全面走出去的時(shí)候，反復(fù)出現(xiàn)這樣類似的情況，實(shí)屬正常；③近代的屈辱史，使得中國對尊重別國主權(quán)的外交原則十分重視。最后篇末總結(jié)提出中心論點(diǎn)：國家利益是一個(gè)國家外交的根本出發(fā)點(diǎn)，中國想對他國施以援助之手時(shí)，必須先考慮清楚為什么要這樣做。從斯里蘭卡這個(gè)個(gè)案中，我們不難看出，即使中國“砸錢”也難以得到對方的尊重。

這就是一篇極好的時(shí)評文，該文就中國“砸錢”這個(gè)新聞事件，理性地進(jìn)行分析，分析其原因，探究事件的本質(zhì)，并全面地判斷和分析事件。

二、辯證漸進(jìn)式議論文

何謂“辯證漸進(jìn)式議論文”？它是基于原來的五段式議論文，并更具有辯證思維，行文采用遞進(jìn)式：起——承——進(jìn)——承——進(jìn)——承——合。也就是文章開篇先引材料，得出一個(gè)初步結(jié)論；接著加以分析論證，得出一個(gè)小結(jié)論；然后再分析論證，又得出一個(gè)小結(jié)論；再分析論證，再得出一個(gè)小結(jié)論。也就是從幾個(gè)層面層層遞進(jìn)地進(jìn)行分析論證，最后得出更為周全的結(jié)論。

如《堅(jiān)持真理》［4］作者從概括材料入手：一哲學(xué)家在課堂上，展示了一個(gè)蠟質(zhì)的蘋果，大部分的學(xué)生都認(rèn)為這個(gè)蘋果有香味，是剛從果園里摘來，只有兩個(gè)學(xué)生持不同意見，認(rèn)為蘋果沒有香味。接著作者得出初步結(jié)論：大部分學(xué)生是錯(cuò)的。那么為什么大部分的學(xué)生會犯同樣的錯(cuò)誤呢？作者進(jìn)行因果分析，因?yàn)榇蟛糠謱W(xué)生認(rèn)為哲學(xué)家具有神一般的權(quán)威，他所說的一定是正確的，這是一種盲從的心理。接著得出一個(gè)小結(jié)論“堅(jiān)持真理需要勇氣”；然后舉布魯諾布為堅(jiān)持自己的信念不惜獻(xiàn)出生命的例子分析論證，得出小結(jié)論“堅(jiān)持真理要有能力和才干”；再分析論證，得出結(jié)論“堅(jiān)持真理需要強(qiáng)大心理屏障”；最后總結(jié)全文：只要堅(jiān)持真理，有堅(jiān)持的勇氣與自信，有堅(jiān)持真理的能力，就可取得成功，找到屬于自己的一片光明。文章從三個(gè)層面分析論證，層層深入，有邏輯、有深度。在論證中不斷提出問題加以分析，不斷深化，最后得出更為周全的論點(diǎn)。這樣層層深入的論證，文章思維就嚴(yán)密了。

三、駁論文

所謂駁論文就是針對某一事件或某一問題，指出它的錯(cuò)誤所在，發(fā)表議論，闡述道理，反駁對方，最后提出自己全面、正確的觀點(diǎn)和主張。駁論文可分為三種方式：一直接批駁敵方的觀點(diǎn)或主張；二批駁對方的論據(jù)，通過指出對方論據(jù)的片面性和錯(cuò)誤，駁倒對方的論點(diǎn)；三批駁對方的論證，通過批駁對方論證的片面性和不合理性，從而駁倒對方的論點(diǎn)。如第一種駁論文——駁對方觀點(diǎn)或主張：一開篇先樹敵論點(diǎn)，接著全面、多角度地分析論證敵論點(diǎn)的錯(cuò)誤所在，駁倒對方，最后提出自己全面的、正確的觀點(diǎn)或主張。這樣的駁論文“駁”“立”結(jié)合，“駁”是“立”的前提，“立”是“駁”的結(jié)果。

以《“開卷有益”質(zhì)疑》［5］為例，作者先引用宋朝王辟之《澠水燕談錄》中記載，宋太宗嘗曰：“開卷有益?！弊髡咭虼颂岢鰡栴}：“開卷果真都有益嗎？”接著進(jìn)行反駁，先在“開”字上做文章，舉昔日京師國子監(jiān)內(nèi)的莘莘學(xué)子、趙括、魯迅筆下的孔乙己、王明，他們都認(rèn)真地“開卷”了，可都得不到“益”，看來“活”讀書，開卷才有益；接著分析“卷”字，有些“卷”開不得，開有益之卷方有益；然后就“卷”字進(jìn)一層，由破而立提出有益之卷，也要有選擇地開。通過這樣“駁”“立”結(jié)合，充分顯示出駁論的邏輯性，分析的條理性。

［1］［2］張世英.論黑格爾的邏輯學(xué)［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2010.

［3］劉勰.文心雕龍［M］.上海：上海古籍出版社，2008.

［4］［5］俞發(fā)亮，石修銀.高中議論文課時(shí)寫作教程［M］.上海：文匯出版社，2014.

（責(zé)任編輯：石修銀）