（教育部福建師大基礎(chǔ)教育課程研究中心，福建福州350007）

試析“三維目標(biāo)”之先天不足

翁乾明

（教育部福建師大基礎(chǔ)教育課程研究中心，福建福州350007）

為什么“三維目標(biāo)”在課改的前期引領(lǐng)強勁，而到中期卻推進乏力？本文以一線教師的視角，從自洽性、嚴(yán)謹(jǐn)性、深刻性、可操作性、導(dǎo)向性和建設(shè)性等6大方面，在23個小點上，分析了“三維目標(biāo)”所存在的先天不足。希望“核心素養(yǎng)”概念的提出，能夠從根本上克服上述先天不足，使我們的基礎(chǔ)教育，能夠在理論與實踐、科學(xué)與人文、歷史與現(xiàn)實、中國與世界的結(jié)合點上，實現(xiàn)從蝌蚪到青蛙式的質(zhì)變。

三維目標(biāo)；先天不足；核心素養(yǎng)；結(jié)合點；質(zhì)變

“三維目標(biāo)”提出的初衷是“改變課程過于注重知識傳授的傾向，強調(diào)形成積極主動的學(xué)習(xí)態(tài)度，使獲得基礎(chǔ)知識與基本技能的過程，同時成為學(xué)會學(xué)習(xí)和形成正確價值觀的過程?！保?］其在課改的前期引領(lǐng)強勁，而到課改的中期卻推進乏力，原因是多方面的。余文森教授一針見血地指出，“三維目標(biāo)依然有不足之處：其一是缺乏對教育內(nèi)在性、人本性、整體性和終極性的關(guān)注；其二是缺乏對人的發(fā)展內(nèi)涵，特別是關(guān)鍵的素質(zhì)要求進行清晰的描述和科學(xué)的界定”。［2］如今，“三維目標(biāo)”漸漸淡去，“核心素養(yǎng)”快步走來。筆者從一線教師的視角，試析“三維目標(biāo)”的先天不足。

一、自洽性不足

一個理論至少要做到自圓其說而不自相矛盾，這就是自洽性。“三維目標(biāo)”的不自洽大體如下。

1.混淆過程與目標(biāo)的關(guān)系?！叭S目標(biāo)”把“過程”與“方法”合并成一個維度作為目標(biāo)來追求，有所偏頗。因為，有目標(biāo)就要有過程，既然把“過程”也當(dāng)作目標(biāo)，就需要有個過程去實現(xiàn)它，于是就出現(xiàn)了以過程求過程的邏輯混亂，這無異于說要以“吃飯”實現(xiàn)“吃飯”。邏輯的混亂會導(dǎo)致思維的混亂，思維的混亂會導(dǎo)致行為的混亂。盡管有人對此做了巧妙修補，依然顯得蒼白無力。布魯姆早就告誡人們：“如果不能把教學(xué)活動（過程）從教育目標(biāo)中區(qū)分出來，將會對學(xué)生的學(xué)習(xí)造成負(fù)面影響。”［3］不能不說，把過程當(dāng)作目標(biāo)是“三維目標(biāo)”的一大硬傷。

2.存在著種屬不分的問題。布魯姆的教育目標(biāo)分類學(xué)是國際上比較權(quán)威的教育理論。布氏的教育目標(biāo)分類只有三個一級指標(biāo)：認(rèn)知、情感、動作技能。情感目標(biāo)從低到高又分為五個層次：注意、反應(yīng)（態(tài)度）、價值評價、價值觀的組織、品格形成。如果布氏的理論是正確的，那么，態(tài)度與價值觀將同屬于情感類目標(biāo)。而“三維目標(biāo)”卻把情感、態(tài)度與價值觀并列對待，顯然存在著種屬不分的問題。

3.有培養(yǎng)“完人”的暗示。“三維目標(biāo)”的結(jié)構(gòu)，似乎在暗示著要以培養(yǎng)三維充分發(fā)展的“完人”為旨歸，這有悖于初衷。每個人的時間精力都有限，極少有人在三個維度上都得到高度發(fā)展，但每個人可以在自己的優(yōu)勢智慧取向上得到充分發(fā)展。我們所要培養(yǎng)的是至少在各方面都達到基本水平，而在優(yōu)勢智慧上高度發(fā)展的人！也只有這樣，才能擺脫“同質(zhì)化”的尷尬。在未來社會，一個品德過關(guān)、身體健康、特長鮮明的人，要比貌似“全面發(fā)展”而一無所長并缺乏個性的人要有用得多，幸福得多。

4.經(jīng)不起系統(tǒng)論的推敲。系統(tǒng)論認(rèn)為，一個系統(tǒng)的產(chǎn)出，取決于其要素、結(jié)構(gòu)和功能，而要素與結(jié)構(gòu)又共同決定了功能?！叭S目標(biāo)”作為一個系統(tǒng)，它的要素是明確的（知識、技能、過程、方法、情感、態(tài)度、價值觀），但未必是準(zhǔn)確的；它們的關(guān)系是整合的，但未必是清晰的；它的結(jié)構(gòu)是形象的，但未必是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?；由此要素與結(jié)構(gòu)決定的功能也不會強大。而一個要素不準(zhǔn)確、關(guān)系不清晰、結(jié)構(gòu)不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)南到y(tǒng)，功能不強大的系統(tǒng)，也不會有高效而優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)出。

二、嚴(yán)謹(jǐn)性不足

嚴(yán)謹(jǐn)性不足與自洽性不足密切相關(guān)，主要體現(xiàn)如下。

1.目標(biāo)表述不太規(guī)范。嚴(yán)格地講，“三維目標(biāo)”只是指出了值得關(guān)注的三大領(lǐng)域，并不是目標(biāo)。因為目標(biāo)應(yīng)該是正向的、可評價的、需要努力才能達到的狀態(tài)。例如，培養(yǎng)“健康的情感”“積極的態(tài)度”“正確的價值觀”，就多了點目標(biāo)味道。籠統(tǒng)地以“情感態(tài)度價值觀”為目標(biāo)，從理論上講也包括了負(fù)面的情感態(tài)度價值觀，這顯然不在我們所預(yù)期的目標(biāo)范圍。

2.目標(biāo)預(yù)期常有例外。建構(gòu)“三維目標(biāo)”的模型，是想告訴人們，三維所決定的空間越大就越好！但例外的情況太多。例如，要是某人在某一維上發(fā)展嚴(yán)重滯后，從而使三維空間極度縮小，這是否意味著廢物一個？如果是的話，那么早年的馬云不就是廢物一個嗎？再如，由于情感態(tài)度價值觀有明顯的兩極性，如果這一維是負(fù)值（比如，情感態(tài)度價值觀都比較悲觀）而其他兩維是正值，由這三維相乘得到的空間是個負(fù)值，這樣的人是不是該拉去槍斃？事實上這類人很可能依然是遵紀(jì)守法的公民！

3.重要概念未做界定。以“知識”為例，美國一個專家組在長期跟蹤布魯姆的目標(biāo)分類學(xué)基礎(chǔ)上，提出了新的目標(biāo)分類，把知識分為事實性知識、概念性知識、程序性知識和元認(rèn)知知識。顯然，前兩類知識大體上對應(yīng)于“知識與技能”維，“程序性知識”大體上對應(yīng)于“過程與方法”維，“元認(rèn)知知識”大體上對應(yīng)于“情感態(tài)度價值觀”。認(rèn)知主義的廣義知識觀，甚至把動作技能、智慧技能、認(rèn)知策略都歸入“程序性知識”，這么一來，“三維目標(biāo)”所有內(nèi)容，都可以最終歸并為“知識”一個目標(biāo)，豈非笑話？可見，重要概念必須明確界定。

4.目標(biāo)體系簡單粗糙。課改是一件關(guān)系到千家萬戶的大事，然而，如此事關(guān)大局的“三維目標(biāo)”體系，居然沒有下設(shè)二級、三級的目標(biāo)，更沒有展示要素間清晰關(guān)系與結(jié)構(gòu)，未免粗糙了一點。這在客觀上已經(jīng)出現(xiàn)了從二級目標(biāo)開始就隨意解讀、自由發(fā)揮的問題，造成不必要的混亂。

三、深刻性不足

深刻性的反面就是膚淺性。那么，“三維目標(biāo)”的膚淺表現(xiàn)在哪里呢？

1.“三維目標(biāo)”的性質(zhì)屬于中介變量。與以往的德、智、體、美、勞、心諸育的提法相比，“三維目標(biāo)”不過是實現(xiàn)各育的中介變量。換言之，上述任何一“育”的發(fā)展，都需要有關(guān)知識、技能、方法、情感、態(tài)度、價值觀的介入。盡管“三維”可以作為目標(biāo)，但頂多只是過程性目標(biāo)，而非根本性目標(biāo)，“三維”更適宜充當(dāng)中介變量。而把中介變量作為最終目標(biāo)來追求未免膚淺。

2.“三維目標(biāo)”的內(nèi)容缺乏新意。主張在教育教學(xué)中同時關(guān)注知識、技能、過程、方法、情感、態(tài)度、價值觀，有點老生常談！可以說，古今中外任何一個有遠見、有建樹的教育者，都普遍關(guān)注而且超越了這些要素。試想，從孔子到韓愈、從蔡元培到陶行知、從于漪到李吉林，哪一位杰出教師是不打基礎(chǔ)、不講方法、不重情感、不問態(tài)度、不管價值觀的？例如，儒家所提倡的“博學(xué)之，審問之，慎思之，明辨之，篤行之”就已經(jīng)把“三維目標(biāo)”巧妙地體現(xiàn)在操作層面上了。由此可見，“三維目標(biāo)”有“穿新鞋走老路”之嫌。

3.“三維目標(biāo)”的指向未必準(zhǔn)確。中國學(xué)生亟需加強的東西很多，例如：“閱讀力與理解力”“思考力與判斷力”“透視力與決斷力”“批判力和鑒別力”“表達力與表現(xiàn)力”“公德心和同理心”“獨立性與協(xié)作性”“好奇心和進取心”“能動性與變通性”“決策力與調(diào)控力”“想象力與創(chuàng)造力”“耐挫力與堅持力”“實踐力與反思力”等等?！叭S目標(biāo)”根本無法或無力涵蓋上述內(nèi)容，而不太切合國情的目標(biāo)未免膚淺。

4.“三維目標(biāo)”的功能頗有局限。教育的基本功能，應(yīng)當(dāng)是啟迪智慧（廣義）、點化生命，“三維目標(biāo)”很難實現(xiàn)此功能。做個不恰當(dāng)?shù)谋扔鳎阂粋€學(xué)駕駛的人，如果靠“三維目標(biāo)”來指引，即使掌握了駕馭技術(shù)，將來會有多大可能成為富有靈性的駕駛員？“三維目標(biāo)”似乎無力點燃靈性、開啟智慧，無力引發(fā)人的頓悟、開悟甚至徹悟。

四、可操作性不足

“三維目標(biāo)”在課堂上強調(diào)“自主、合作、探究”，但形式大于內(nèi)容，走秀多于實質(zhì)?！叭S目標(biāo)”缺乏可操作性還表現(xiàn)在如下幾個方面。

1.過于模棱兩可?！叭S目標(biāo)”強調(diào)三維的辯證統(tǒng)一，認(rèn)為“三維”是實現(xiàn)總目標(biāo)的三個方面，你中有我，我中有你，缺一不可，相互制約。話講得滴水不漏，十分圓滑。但恰恰因其圓滑，增大了不可操作性。因為，教育也是科學(xué)，科學(xué)是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，是要講實證的，不能自說自話。否則，在模糊狀態(tài)下，每個人都可以根據(jù)自己的理解，弄出一套獨家秘籍，用打太極的方式給出圓滑的解釋。

2.忽視制度設(shè)計。“三維目標(biāo)”的理論解讀多，制度設(shè)計少，無法為貫徹落實保駕護航。因為，除了“知識與技能”之外，其他兩個維度都很難考評，屬于“軟指標(biāo)”，社會和家長（包括行政官員）又講求功利，重成績，輕其他。因此，如果沒有強有力的制度作保障，一線教師不太愿意下大力去做吃力不討好的事情——抓軟指標(biāo)。同理，盡管課程體系設(shè)置了國家、地方和學(xué)校的三級，但是，中考高考所考的內(nèi)容依然局限于國家課程，地方課程與學(xué)校課程難免虛化甚至空置，再美好的設(shè)想也會流于空談。

3.缺乏激勵機制。最重要的激勵機制，就是讓改革者真正受益。但實際情形往往是相反的。雅斯貝爾斯說：“教育，不能沒有虔誠之心，否則最多只是一種勸學(xué)的態(tài)度，對終極價值和絕對真理的虔誠是一切教育的本質(zhì)，缺少對‘絕對’的熱情，人就不能生存，或者人就活得不像一個人，一切就變得沒意義。”［4］這種熱情需要激發(fā)，更需要維持?？渴裁淳S持？有效的激勵機制！

五、導(dǎo)向性不足

“三維目標(biāo)”在客觀上還有一定的誤導(dǎo)作用，具體表現(xiàn)如下。

1.主次不分，輕重不明。“三維目標(biāo)”強調(diào)整體性與關(guān)聯(lián)性。可是，要整合七大要素談何容易？因為，多中心等于無中心。當(dāng)今課堂的普遍現(xiàn)象是：要么依然故我，照樣“滿堂灌”；要么匆忙上陣，搞得“滿堂亂”?！皝y”就亂在每上一節(jié)課都要塞進知識技能、過程方法、情感態(tài)度價值觀，結(jié)果是蜻蜓點水、隔靴搔癢。有的甚至規(guī)定，教案要寫明知識、技能、過程、方法、情感、態(tài)度、價值觀七大目標(biāo)，一節(jié)課怎么可能完成這么多的目標(biāo)？教研機構(gòu)也在推波助瀾，聽課評課張口閉口都是“三維目標(biāo)”，搞得基層教師左右不是人！結(jié)果是精力分散，勞民傷財。沒有想深想透的課，必然主次不分，必然目標(biāo)落空！

2.理論炒作，實踐放任。在給出“三維”的整體目標(biāo)之后，專家學(xué)者都不停地進行理論炒作，喜歡顛來倒去地重復(fù)一大堆正確的廢話，卻很少去研究普適的教學(xué)模式和配套可測的行為目標(biāo)，并提供強有力的制度保障。結(jié)果是“上級壓下級，一級壓一級，應(yīng)付來不及?！钡降鬃龅迷鯓訜o所謂，有做就行?；鶎釉趫?zhí)行上見仁見智，隨意性大，只要打著“三維目標(biāo)”的旗號就行，“公說公有理，婆說婆有理”，“掛羊頭賣狗肉”，素質(zhì)教育扎扎實實，應(yīng)試教育轟轟烈烈。

3.輕視“雙基”，空喊能力?！叭S目標(biāo)”是對“重知識，輕能力”的反撥，這無可非議，可是做得有點過頭。如今，誰要是再強調(diào)“雙基”，誰就是思想保守，觀念落后。實際上，教師的課，如果能緊扣核心知識或技能，巧妙地引發(fā)興趣動機，讓學(xué)生輕松地掌握之，就是一堂好課！因為，撇開“雙基”談方法與能力無異于緣木求魚。方法、能力、情感、態(tài)度、價值觀都具有內(nèi)隱性、累積性和長遠性，只有在真實的情境中，緊密聯(lián)系核心知識與技能才能煥發(fā)活力。一旦刻意為之，必將欲速不達！

4.重視創(chuàng)造，輕視傳承。一個普遍的傾向是：“三維目標(biāo)”的推進，強調(diào)知識的創(chuàng)新，忽視知識的傳承。以為已有的知識是過時的、僵化的、無足輕重的，重要的是知識的自主建構(gòu)。殊不知，沒有傳承就沒有創(chuàng)新！學(xué)生所學(xué)的核心知識之所以重要，并不是因為它是正確的、真實的、可靠的，而是因為它是必要的、有用的、可擴展的，是支持進一步學(xué)習(xí)的“階梯”，如果沒有扎實的基礎(chǔ)，就如同缺了幾個臺階偏要拾級而上一樣，是很難“自主建構(gòu)”。此外，必須認(rèn)識到，知識不僅有認(rèn)識旨趣，還有技術(shù)旨趣、實踐旨趣和解放旨趣，必須還知識以公道。

同理，把人文素養(yǎng)（情感、態(tài)度、價值觀）與科學(xué)素養(yǎng)（知識、技能、方法）相對立或相隔離也是不可取的。二者完全可以在謀求人的自由解放之上統(tǒng)一起來。只不過，前者謀求從人與人（包括人與自我）的關(guān)系中解放出來，后者謀求從人與自然的關(guān)系中解放出來。

六、建設(shè)性不足

課改不僅要破舊，還要立新。批判與建設(shè)是完全不同的概念?！叭S目標(biāo)”雖有很強的批判性，卻少了建設(shè)性，主要表現(xiàn)如下。

1.學(xué)科間壁壘高筑?！叭S目標(biāo)”提出后，各個學(xué)科為了顯示各自的重要性，都緊鑼密鼓地構(gòu)建學(xué)科的“三維目標(biāo)”，制定出洋洋灑灑的學(xué)科“三維目標(biāo)”體系，這無形中就在各個學(xué)科之間構(gòu)筑起了高高的“學(xué)科壁壘”，不同學(xué)科之間雞犬之聲相聞，老死不相往來。這反而還給師生帶來了沉重的負(fù)擔(dān)，結(jié)果死記硬背、分?jǐn)?shù)第一、機械訓(xùn)練、片面發(fā)展、個性壓抑、急功近利、高分低能、自私冷漠等問題依然得不到解決。因此，必須強化融通性，在保有適量的學(xué)科核心素養(yǎng)的前提下，堅決推倒學(xué)科間的壁壘，讓大家都齊心協(xié)力去培育適應(yīng)未來社會所需要的關(guān)鍵能力和必備品格。

2.操作趨于繁瑣化。大道至簡，簡約化最接近真理！然而課改正悄悄地走向繁瑣化。如今的課堂很少體現(xiàn)簡約風(fēng)格：目標(biāo)不簡約、內(nèi)容不簡約、程序不簡約、方法不簡約、結(jié)構(gòu)不簡約、媒體不簡約、語言不簡約、評價不簡約！因為“三維目標(biāo)”體系本身就不簡約。那么，怎樣才算簡約？聯(lián)合國教科文組織提出了“界定21世紀(jì)社會公民必備的基本素質(zhì)”——終身學(xué)習(xí)五大支柱，就十分簡約。它們是：學(xué)會求知、學(xué)會做事、學(xué)會共處、學(xué)會發(fā)展、學(xué)會改變。簡單明了，一針見血！既有理想性，又有可行性。

3.缺少建設(shè)性設(shè)計?！叭S目標(biāo)”有力地批判了應(yīng)試弊端，但是批判性強不等于建設(shè)性強。就像臺灣的民進黨，批判性極強，可以把國民黨的政策批得一無是處，體無完膚，可是蔡英文一上臺，便顧此失彼、到處救火。因為缺少建設(shè)性的設(shè)計。完整的目標(biāo)體系，要能夠告訴人們：一、現(xiàn)在何處？二、該去哪里？三、怎么去那里？四、能否到那里？五、如何確信已到那里？可以說，“三維目標(biāo)”較好地回答了前兩個的問題，卻沒有很好地回答后三個事關(guān)建設(shè)性的問題。

4.未能切合國情。以“公德心和同理心”為例，國人無論在境內(nèi)還是在境外，都明顯缺乏公德心，因而廣受世人詬病已是不爭的事實。甚至有國外專家學(xué)者尖銳地指出“中國人有教育、沒教養(yǎng)！”缺乏“公德心”簡直成了全民族的痼疾！而“公德心”又是與“同理心”緊密相聯(lián)的。因此，培育“公德心和同理心”迫在眉睫?？墒?，我們在設(shè)定課改目標(biāo)時候，似乎在有意無意中回避了這一類需要下大力解決的問題。

上述的諸多不足，又都與創(chuàng)新性不足有關(guān)。實際上，三維目標(biāo)并沒有從根本上突破思想的樊籬。記得，在筆者剛擔(dān)任高中教師（1982年2月）后不久，在一次座談會上，一個資深教師就講到了他的教學(xué)信念：“授之以魚，不如授之以漁；授之以漁，不如授之以欲?！睂嶋H上，這里的“魚”就是指“知識與技能”維度，“漁”就是指“過程與方法”維度，“欲”就是指“情感態(tài)度價值觀”維度。他告訴人們：要夯實“雙基”，就要著力發(fā)展方法、能力、情感、態(tài)度和價值觀。今天的許多教師要是聽到他的那一番話，簡直會有豁然開朗的感覺！因為，他告訴我們，要以“雙基”為平臺去抓方法、能力、情感、態(tài)度和價值觀。而“三維目標(biāo)”是在刻意淡化“雙基”的前提下，片面強調(diào)方法、能力、情感、態(tài)度、價值觀的重要性，結(jié)果是既走不遠，更走不好！

弄清“三維目標(biāo)”的不足，便知“核心素養(yǎng)”的可貴。筆者希望“核心素養(yǎng)”能夠突破陳舊的思想框框，揭示出使人成其為人的根本要素，并從這個根本上克服“三維目標(biāo)”的先天不足，從而著力于培養(yǎng)適應(yīng)個人終身發(fā)展與社會發(fā)展所需要的必備品格與關(guān)鍵能力。有人認(rèn)為，從“雙基”到“三維目標(biāo)”，再到“核心素養(yǎng)”的變化，就好像是從蛙卵變?yōu)轵蝌?，再從蝌蚪變?yōu)榍嗤艿倪^程，筆者喜歡這個關(guān)于“質(zhì)變”的美妙比喻！我熱切期待著中國的基礎(chǔ)教育，能夠以卓越的智慧，在理論與實踐、科學(xué)與人文、歷史與現(xiàn)實、中國與世界的結(jié)合點上，實現(xiàn)這個偉大的質(zhì)變！筆者更期待著中國的教育能夠重新煥發(fā)出生氣勃勃的精神，如同阿里巴巴那樣昂首闊步走向全世界！

［1］教育部.基礎(chǔ)教育課程改革綱要(試行)［N］.中國教育報.2001-07-27.

［2］余文森.從三維目標(biāo)走向核心素養(yǎng)［J］.華東師范大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版），2016（1）.

［3］L.W.安德森，D.R.克拉斯沃爾，P.W.艾雷辛,等.學(xué)習(xí)、教學(xué)和評估的分類學(xué)：布魯姆教育目標(biāo)分類學(xué)修訂版［M］.皮連生，主譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2008.

［4］雅斯貝爾斯，什么是教育［M］.鄒進,譯.北京：生活讀書新知三聯(lián)書店，1991.

（責(zé)任編輯：鄒開煌）