繼上月前檢察長何超明突被覊押往監(jiān)獄候?qū)?，引發(fā)本澳社會各種猜測紛紜之際，在不久前又傳來葡京集團負(fù)責(zé)人賭王何鴻燊之侄何猷倫出獄之消息。前者因掌舵澳門特區(qū)政府司法重地——檢察院十年間涉貪遭來牢獄之災(zāi)；後者則因為身為葡京集團負(fù)責(zé)人，因風(fēng)行數(shù)十年的“葡京沙圈”案而被覊押一年後，終於法庭判僅一罪名成立當(dāng)即釋放。兩位大人物的一“進(jìn)”一“出”，自是成為當(dāng)下社會備加關(guān)注的大事大案，更是讓社會各界大掉眼鏡的焦點事件。

何超明是特區(qū)回歸以來首位檢察長，連任三屆期間“在司法界享有很高的清譽”（引自本澳重量級政商名人馮志強之語），同時他亦在坊間享有“包青天”稱號之說。故其由檢察院現(xiàn)任檢察長“葉官”親自揭發(fā)並提議立即覊押的決定，自然引發(fā)社會各界種種猜疑：一是檢察院全力配合廉署動用全署員工調(diào)查前檢察長同前助手、多名商人，經(jīng)廉署所公佈所涉金額巨大，對此坊間卻認(rèn)為，本案十年間涉及大小工程二千多個金額四千余萬，頂多不過平均每單工程二萬元贓款，直指所貪金額太小，廉署有意夸大數(shù)字製造輿論等等說法不絶於耳。二是廉署全力調(diào)查檢察院期間，去年十月一名檢察院職員因為壓力太大擔(dān)心要坐牢而跳樓自殺之事件，其家人對此存有重重疑點，至今似乎不了了之，最終有誰應(yīng)為此負(fù)責(zé)？三是何超明自去年初被內(nèi)部揭發(fā)立案調(diào)查，仍被政府任命刑法研究委員會主任一職，實享助理檢察長的職銜、司法官的身份和待遇福利，然而終院卻判其具司法官之實名卻不具司法官之實務(wù)的理據(jù)，拒絶受理其“人身保護令、不和其他囚犯一同覊押”的申請。對此，主審法官宋敏莉回應(yīng)社會指出，若何再享受司法官的特別保護，在特定情況下免受覊押，保護比特首還要高，這不合邏輯。她又指何涉及多條嚴(yán)重罪行，且有逃避審判、干預(yù)訴訟的風(fēng)險，認(rèn)為覊押措施適當(dāng)。針對宋法官以上言論社會上反應(yīng)不一。有說法直指其此番專業(yè)言論有制造與論定罪之嫌，讓社會各界大感不安，同時增添社會不安定的因素，而引發(fā)社會上對此反感的情緒。也有人說其公關(guān)手法欠缺，解釋不到位，不單止未能解惑還留下更大更多的空間給媒體和社會發(fā)酵……

似乎葡京酒店行政董事何猷倫幸運得多，經(jīng)初級法院宣判沒有足夠證據(jù)顯示涉及集團式犯罪，判其創(chuàng)立及領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團或參加犯罪集團罪不成立，僅一項操縱賣淫罪成立，最終以九項控罪僅一罪被判決有罪，判決之日正是其自由之時，難怪消息一出讓很多遊客和市民大跌眼鏡，高呼澳門法制讓澳成某些人的犯罪天堂……

反觀何超明及其前助手未經(jīng)定罪已以帶病之身收監(jiān)候?qū)?，各方對此似是不容有任何閃失之勢！此外坊間屢傳出檢察院現(xiàn)今主事人對此案功勞最大，相信市民也拭目以待何年何月才是此案了結(jié)之日…… （澳門/林子義）