近期本澳教育議題升溫，先有香港學生自殺事件在傳媒界推波助灡之下，令香港教育局官員備受與論杯葛，回看本澳由於一則停課通知峰迴路轉(zhuǎn)演變?yōu)檠萘曄?，卻引發(fā)全城大混亂，同樣將教青局推上與論風口浪尖，最終因官員出面道歉，才稍有平息。

至近日一則由教青局高調(diào)發(fā)佈的補習社體罰學生消息在本澳社會同樣掀起軒然大波，一直以來本澳補習風氣濃厚，加上一般家長望子成龍心切，學生課外補習風氣日盛。補習市場越做越大，事實上想辦一間補習社也不是隨隨便便就可開設的，有關的課程條框多多，且要得到教青局牌照才算合法經(jīng)營，很多補習社經(jīng)過數(shù)年的發(fā)展，要教什麼，怎麼教，師資水平如何，都有相關的規(guī)定，教青局也有一定的標準?？梢哉f本澳補習市場，除了有家長的支持，自身機構的發(fā)展，學校的默認等各方配合之下，才能玉成好事，促成補習社市場成熟發(fā)展。而今次涉事的補習社相對市場而言，也是專業(yè)和嚴謹?shù)?，是有一定的?guī)模是可以肯定的，其學科設計和教師安排方面也應是成熟的，否則，也不能在市場上佔一席之地了。

該補習社教職人員紙卷體罰學生事件，源於家長報警揭發(fā)，然而很奇怪的是警方尚未公佈詳情，教青局已率先發(fā)出責罰聲明，如此大動作顯然是急於割席以劃清界線。難怪有言論指其以文字制造輿論欲治補習社之罪，當然事件初始涉事人已被機構停職，以撇清責任干系，但是各方有否了解真實情況如何？是否各方各有出錯？以及問題發(fā)生在誰身上？家長愛子心切，得悉子女被紙卷體罰憤而將老師告上警局，情有可原，但是紙卷能傷身嗎？同樣讓人感奇怪的是，涉事人員因何緣由而想到要以紙卷體罰學生，這對學生精神和身體上有什麼損失呢？從另一個角度出發(fā)，是否學生屬不聽教者，教師太有責任心，才不得已採取的小懲小戒的特別方式呢？如是這樣的話，也只能理解為教師太有責任心了，而恨鐵不成鋼，才下“紙卷體罰學生”一招。毋庸置疑，家長送子女入讀補習機構，也是期望其能發(fā)揮教書育人的功能，而不只是幫子女做功課或解決午餐的作用，相信這也不是如廣大家長所願的。小小事情，瞬間上升為社會關注的事件，相信是該名教師及本澳補習社同行界甚至廣大家長都始料不及的。大凡華人家庭都有“棒下出孝子”、“玉不琢不成器”之說，眼下現(xiàn)實社會問題是，我們的家長有付出多少時間來教育子女的成長，若自己無暇的話，是否補習社是退而求其次值得信賴的地方，是否是可托付其教書育人的地方？再者，現(xiàn)今學生質(zhì)素參差不齊，面對不聽教的學生，教育工作者應如何處理，相信也是比較頭痛的。

今次事件，社會各界在接受各種輿論洗滌之前，也應冷靜思考一下，以及動用常識來分析事件的性質(zhì)究竟有多嚴重？ 學生來補習社是接受教育的，身為教育工作者，不可能不明白這個淺顯的道理。而教育局官員動不動發(fā)出“自保”聲明的政治手法，形同發(fā)佈不利本澳教育界的消息，此舉又豈是最合適的應對方式？再說這麼做不是為社會上亂上添亂？更何談是對教育界的責任？家長也應反省，慈母多敗兒，處處呵護，盲目保護了子女，日後子女稍遇壓力，發(fā)生反常行為的機率大增，所以實在不可取。更為嚴重的還可能變相剝奪了子女自我成長的能力，扭曲了其日後做人的價值觀……看來， 有關家長要培育子女的抗壓力才是正道，而非動不動不分是非將老師告上法庭。（澳門/曹萍）