汪建成

刑事速裁程序的構(gòu)建與其價值取向密切相關(guān)。在我國《刑事訴訟法》已經(jīng)規(guī)定了普通程序和簡易程序的情況下，如果再增加一種速裁程序，必定是其價值取向與普通程序和簡易程序有明顯的不同，否則其設(shè)立就失去了正當(dāng)性基礎(chǔ)。

現(xiàn)行《刑事訴訟法》規(guī)定的普通程序和簡易程序的價值取向存在著重大差異。普通程序的價值取向是公正，為此，程序的正當(dāng)性、完整性、公開性、自治性和可救濟性是普通程序構(gòu)建的必然要求。簡易程序在價值取向上公正與效率價值兼顧。然而司法實踐表明，簡易程序的擴展適用并沒有從根本上緩解刑事司法資源嚴(yán)重不足的狀況。

刑事速裁程序的構(gòu)建應(yīng)當(dāng)以效率作為其價值導(dǎo)向，而不應(yīng)當(dāng)賦予其他價值訴求，否則不僅速裁程序的特點無法形成，所期待的節(jié)省司法資源的功能也難以實現(xiàn)。在適用范圍上，速裁程序只能適用于輕微刑事案件，沒有必要對其適用罪種進行限定。在適用強制措施方面，在速裁程序中盡量采用傳喚、拘傳等保證到案的措施，取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住在必要時可以使用，但要嚴(yán)格控制拘留、逮捕等羈押性強制措施的適用。證明標(biāo)準(zhǔn)可以適當(dāng)降低，沿用“兩個基本”（基本事實清楚、基本證據(jù)確實）的證明標(biāo)準(zhǔn)即可。在審理方式上，可探索普遍適用獨任制等相對靈活的方式，但不宜采用書面審理等方式。法庭審判的重點應(yīng)當(dāng)放在對被告人是否認罪、是否承認犯罪事實、是否有悔罪表現(xiàn)的審查上。刑事速裁程序克減了被告人的訴訟權(quán)利，法律援助與律師幫助因此顯得更為重要，應(yīng)完善值班律師制度。從審級構(gòu)建的角度來看，速裁程序應(yīng)當(dāng)適用一審終審。在量刑上，有必要對犯罪嫌疑人、被告人予以優(yōu)惠，這樣才能引導(dǎo)更多符合條件的犯罪嫌疑人、被告人自愿認罪和選擇適用速裁程序。

（摘自《政法論壇》2016年第1期，第119頁-124頁。）