澳門(mén)現(xiàn)時(shí)的47個(gè)諮詢(xún)委員會(huì)，除了政府固定部門(mén)特有的諮詢(xún)委員會(huì)外，也會(huì)有根據(jù)議題成立的獨(dú)立委員會(huì)，例如都市更新委員會(huì)、文化產(chǎn)業(yè)諮詢(xún)委員會(huì)等，許多相關(guān)的諮詢(xún)工作是為了保證在制定公共政策時(shí)能有一定的民意基礎(chǔ)，讓整個(gè)政策更加符合民意，得到支持。不過(guò)，目前的諮詢(xún)工作中公眾的參與仍面臨不少的困境，以致在一定程度上影響了諮詢(xún)的效果，進(jìn)而又影響到公眾的參與。那麼，當(dāng)下的公眾諮詢(xún)制度對(duì)政府而言是否具有一定的約束力？公眾諮詢(xún)會(huì)的成效又何以檢閱？

張嘉敏主任分析指出，公眾諮詢(xún)制度的本質(zhì)是提供一個(gè)讓政府去吸取市民意見(jiàn)並且將民意放入政府政策的一個(gè)過(guò)程，現(xiàn)時(shí)的諮詢(xún)會(huì)議是存在諮詢(xún)重疊、混亂等問(wèn)題，不少議題諮詢(xún)推出的時(shí)間過(guò)短，往往市民還沒(méi)來(lái)得及消化就結(jié)束了，難免讓人對(duì)公眾諮詢(xún)制度有所質(zhì)疑?！拔冶救藚⒓映^(guò)10場(chǎng)的公眾諮詢(xún)會(huì)議，作為青年社團(tuán)的代表，我需要將青年人的意見(jiàn)反映給政府，意見(jiàn)提出之後是否能到達(dá)公眾諮詢(xún)制度的本質(zhì)並且在政策上有所體現(xiàn)呢？這個(gè)是不能確定的。”張嘉敏表示，近幾年的公眾諮詢(xún)會(huì)議已經(jīng)有很大的進(jìn)步，從基本沒(méi)市民參加到現(xiàn)在幾乎場(chǎng)場(chǎng)都爆滿(mǎn)，就是一個(gè)進(jìn)步。

至於公眾諮詢(xún)會(huì)的成效該如何檢閱，早在2011年，政府就推出了《公共政策諮詢(xún)規(guī)範(fàn)化的指引》，平心而論，是不是每個(gè)諮詢(xún)都符合指引呢？似乎並沒(méi)有，目前的公眾諮詢(xún)只是作為一個(gè)參考，具體的成效則是因事而異。在市民看來(lái)，如果政策上並沒(méi)有體現(xiàn)他們所提出的建議，就認(rèn)為是沒(méi)有成效的，她認(rèn)為，這個(gè)緣於公眾諮詢(xún)委員會(huì)並沒(méi)有一個(gè)反饋制度，市民無(wú)法知道為什麼建議不被採(cǎi)納，也就固執(zhí)地認(rèn)為是沒(méi)有成效了，其實(shí)不然。

王禹副理事長(zhǎng)提出，建立諮詢(xún)制度是當(dāng)代民主的重要表現(xiàn)形式，也是推動(dòng)政府施政科學(xué)化、提高施政效率、促進(jìn)公共行政決策合理化的重要手段。政府向社會(huì)諮詢(xún)，徵求意見(jiàn)的方式有很多種，其中一種重要的方式就是設(shè)立諮詢(xún)組織。就諮詢(xún)制度本身而言，諮詢(xún)是指上級(jí)徵求下級(jí)意見(jiàn)，因此，諮詢(xún)委員會(huì)所提供的意見(jiàn)本身沒(méi)有法定約束力。對(duì)於諮詢(xún)組織所提供的意見(jiàn)，實(shí)際上是兩種情況：一種是諮詢(xún)委員會(huì)裏諮詢(xún)委員表達(dá)的個(gè)人意見(jiàn)，一種是諮詢(xún)委員會(huì)裏多數(shù)委員按照一定程式贊成或表決的意見(jiàn)。後一種意見(jiàn)，是一種比較正式的意見(jiàn)。對(duì)於這種正式意見(jiàn)，政府應(yīng)當(dāng)盡可能地聽(tīng)?。蝗绻宦?tīng)取由多數(shù)委員形成的共識(shí)，應(yīng)當(dāng)向諮詢(xún)委員會(huì)說(shuō)明理由。

“我認(rèn)為，諮詢(xún)委員會(huì)在政府決策過(guò)程中扮演的角色有以下幾個(gè)：第一，提供專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)或多數(shù)委員多數(shù)通過(guò)的意見(jiàn)；第二，收集民情，反映社會(huì)動(dòng)態(tài)；第三，團(tuán)結(jié)和凝聚該領(lǐng)域的有關(guān)專(zhuān)家和社會(huì)代表人士；第四，資料和資料整理，為具體決策提供協(xié)助?！彼€認(rèn)為，不能一概而論認(rèn)為現(xiàn)在的諮詢(xún)委員會(huì)一點(diǎn)效果也沒(méi)有。諮詢(xún)委員會(huì)的成效主要取決於該諮詢(xún)組織的成員搭配是否合理？秘書(shū)處的工作是否有力？是否向政府及時(shí)反映社會(huì)意見(jiàn)？其提供的專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)是否嚴(yán)謹(jǐn)？是否得到該專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的多數(shù)專(zhuān)家認(rèn)可？政府在徵詢(xún)和吸收該組織的多數(shù)意見(jiàn)後，提出某些公共決策時(shí)是否得到社會(huì)多數(shù)的支持？等等。

陳家良主任認(rèn)為，公眾諮詢(xún)委員會(huì)絕大部分都是提供意見(jiàn)，瞭解大家想法，卻沒(méi)有表決的權(quán)利，當(dāng)然也有個(gè)別機(jī)構(gòu)有表決的權(quán)利，例如民政總署管委會(huì)是需要通過(guò)諮詢(xún)委員會(huì)的表決才可以政策通過(guò)。既然大部分諮詢(xún)委員會(huì)都沒(méi)有決議權(quán)，那麼制度的約束力就沒(méi)有體現(xiàn)出來(lái)。澳門(mén)政治制度有自己的特點(diǎn)，要體現(xiàn)民主政治，諮詢(xún)委員會(huì)是吸納民意制定決策的一個(gè)角色。目前公眾所關(guān)心的約束力是看諮詢(xún)委員會(huì)採(cǎi)用了多少意見(jiàn)?！肮娭J詢(xún)會(huì)很難講是否完全有成效，在我看來(lái)，一些諮詢(xún)會(huì)開(kāi)的場(chǎng)次多、公佈的信息比較多，這樣的諮詢(xún)會(huì)成效會(huì)大些。例如，最新成立的諮詢(xún)委員會(huì)在運(yùn)行機(jī)制、資訊公佈等方面，比早期的委員會(huì)好很多。”

楊笑楊教練對(duì)公眾諮詢(xún)會(huì)有獨(dú)特的看法，公眾對(duì)於諮詢(xún)會(huì)的關(guān)注點(diǎn)需要從不同層面和角度來(lái)分析，具體事物具體對(duì)待，更不能“一刀切”。例如在政改、醫(yī)改等大型項(xiàng)目方面，諮詢(xún)的時(shí)效長(zhǎng)短都不一樣，不能與一些民生的小話(huà)題相提並論?！捌鋵?shí)公眾諮詢(xún)制度本身沒(méi)有問(wèn)題，而是執(zhí)行過(guò)程中出現(xiàn)了問(wèn)題，政府在一開(kāi)始設(shè)立這個(gè)制度時(shí)，就是為了傾聽(tīng)不同層面的聲音。在傾聽(tīng)的過(guò)程中，任何國(guó)家和地區(qū)，無(wú)論制度設(shè)計(jì)得多麼精細(xì)，一定會(huì)有不一樣的聲音出現(xiàn)。

公眾諮詢(xún)會(huì)的問(wèn)題不在於制度本身，而是在話(huà)題探討的面上，不同的話(huà)題一定會(huì)有反對(duì)者的聲音存在，他們會(huì)覺(jué)得政府在拒絕他們的建議，只要政府決策與自己的建議是相悖的，就會(huì)有反對(duì)制度的情況出現(xiàn)?！皬恼偷慕嵌葋?lái)說(shuō)，公眾諮詢(xún)這個(gè)事情多多少少背了點(diǎn)‘黑鍋，這只能在今後的制度完善中來(lái)降低矛盾的出現(xiàn)。其實(shí)如果市民一味地反對(duì)，導(dǎo)致政府的政策無(wú)法推行，極易出現(xiàn)‘不做不錯(cuò)的懶政現(xiàn)象，不利於地區(qū)的發(fā)展和進(jìn)步?！?/p>

本澳的公眾諮詢(xún)制度發(fā)展至今，累積了不少經(jīng)驗(yàn)，雖然現(xiàn)時(shí)無(wú)法衡量成效到底如何，是不是在做“無(wú)用功”、“走過(guò)場(chǎng)”，但無(wú)可否認(rèn)的是諮詢(xún)會(huì)成為必不可少的活動(dòng)，對(duì)政府的公共決策也具有一定的影響力。整個(gè)諮詢(xún)的過(guò)程需要改革，諮詢(xún)的成效也需要有個(gè)相對(duì)公平的考核指標(biāo)，才能成為其他公眾諮詢(xún)會(huì)改革參考的依據(jù)，提高諮詢(xún)會(huì)的效率，為政府建言獻(xiàn)策。