蔣家海

集群企業(yè)間的協(xié)同創(chuàng)新的微觀基礎(chǔ)在于主體間的相互行為，不同的影響的因素如組織學(xué)習(xí)能力、協(xié)同意愿、知識技術(shù)的互補性等會對集群企業(yè)的協(xié)同創(chuàng)新合作關(guān)系產(chǎn)生影響，并直接影響集群企業(yè)的創(chuàng)新成果和經(jīng)濟(jì)收益。因此，博弈論作為一種公認(rèn)的研究多個智能主體間相互作用關(guān)系的重要方法，并且，受達(dá)爾文進(jìn)化論的思想啟發(fā)，不少學(xué)者將生物進(jìn)化思想引入博弈論，形成了演化博弈。演化博弈不同于傳統(tǒng)博弈模型的以完全理性為基礎(chǔ)，而是考慮變化結(jié)構(gòu)和環(huán)境的博弈分析框架，以有限理性為基礎(chǔ)。而處在集群中的企業(yè)與一般企業(yè)相比，主體的異質(zhì)性和多樣性更有顯著，在協(xié)同創(chuàng)新的過程中隨著局勢變化其協(xié)同合作的選擇也在不斷發(fā)生變化，因此可以用演化博弈方法來分析不同影響因素對集群企業(yè)間協(xié)同創(chuàng)新過程所產(chǎn)生的作用。

一、理論回顧

在集群中，當(dāng)企業(yè)決定于其他企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新，共同攻關(guān)技術(shù)難題的時候，將會受到諸多影響因素的干擾，若能夠選擇適當(dāng)?shù)膮f(xié)同創(chuàng)新合作伙伴，有助于及時獲取優(yōu)勢知識技術(shù)，形成優(yōu)勢互補，把握市場動態(tài)，發(fā)揮出“1+1>2”的協(xié)同效應(yīng)。關(guān)于企業(yè)間協(xié)同創(chuàng)新的影響因素，不少學(xué)者都進(jìn)行了一定研究。解學(xué)梅等（2014）認(rèn)為在社會資本豐富的協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中，知識信息的易獲性和專業(yè)化的技術(shù)有利于企業(yè)實現(xiàn)創(chuàng)新，而企業(yè)如何通過學(xué)習(xí)獲取新知識和新技術(shù)成為其提升競爭優(yōu)勢的核心[1]。Demirkan等（2012）認(rèn)為企業(yè)創(chuàng)新資源要素和區(qū)域環(huán)境對企業(yè)創(chuàng)新過程和協(xié)同創(chuàng)新具有重要影響[2]。Martinez等（2011）并且，已有研究也表明，不僅協(xié)同創(chuàng)新要素本身的優(yōu)良程度對企業(yè)創(chuàng)新績效有著重要影響，各創(chuàng)新要素之間的相互關(guān)系及其協(xié)同機(jī)制的有效性也會對企業(yè)的創(chuàng)新活動產(chǎn)生影響[3]。萬幼清認(rèn)為對于產(chǎn)業(yè)集群協(xié)同創(chuàng)新系統(tǒng)而言，創(chuàng)新資源是企業(yè)開展協(xié)同創(chuàng)新所需的必備條件，包括知識、技術(shù)、資金、人才等[4]。姚瑤（2015）在研究山西煤炭產(chǎn)業(yè)集群企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新影響因素時，指出集群內(nèi)企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新意愿是影響集群企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新的關(guān)鍵因素[5]。王麗梅（2014）認(rèn)為集群企業(yè)素質(zhì)、集群創(chuàng)新環(huán)境、協(xié)同創(chuàng)新資源和協(xié)同創(chuàng)新動力都是影響集群內(nèi)中小企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新效應(yīng)的主要因素[6]。通過對學(xué)者們的研究進(jìn)行分析，本文歸納了知識存量、技術(shù)互補程度、協(xié)同意愿、組織學(xué)習(xí)能力和創(chuàng)新成本這五個因素，以最常見的聯(lián)合開發(fā)模式為例，運用演化博弈的方法，對集群企業(yè)的協(xié)同創(chuàng)新合作伙伴選擇行為進(jìn)行分析。

二、集群企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新的演化博弈模型

（一）基本概念

1、知識存量。知識存量是指某個組織系統(tǒng)在某個階段的知識存儲量，反映了組織系統(tǒng)生產(chǎn)知識的能力和潛力[7]。Ciabuschi等（2011）認(rèn)為知識存量是對組織內(nèi)編碼化知識和隱含性知識各種存在形式的占有量[8]。王斌（2015）認(rèn)為知識存量表現(xiàn)為不同節(jié)點在進(jìn)行知識存儲和傳遞時，所擁有的知識狀況[9]。Wu和Shanley（2009）指出，企業(yè)現(xiàn)有知識存量影響了新知識的創(chuàng)造，進(jìn)而影響了創(chuàng)新能力，可以將知識存量分為知識寬度和知識深度兩個緯度來進(jìn)行討論[10]。Teo和Bhattacherjee（2014）提出知識存量是企業(yè)在某個時間點的知識儲備，可以通過原有技能和經(jīng)驗兩個變量考量外包客戶企業(yè)的知識存量[11]。楊英楠（2015）知識存量決定了企業(yè)配置（開發(fā)和利用資源的能力以及創(chuàng)新能力，并最終決定企業(yè)的競爭優(yōu)勢和市場地位[12]。

2、技術(shù)互補程度。在集群網(wǎng)絡(luò)演化過程中，合作雙方的知識學(xué)習(xí)和交流會改變各自的知識水平，同樣地，企業(yè)的合作創(chuàng)新行為也會影響集群內(nèi)其它企業(yè)的知識水平[13]。集群企業(yè)進(jìn)行協(xié)同創(chuàng)新活動，需要雙方在知識和技術(shù)方面存在一定的互補性，否則協(xié)同創(chuàng)新關(guān)系難以維持。黃瑋強(qiáng)等（2011）認(rèn)為集群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的演化過程就是在一定的集群企業(yè)創(chuàng)新知識稟賦分布條件下，企業(yè)根據(jù)知識的相似性和互補性條件尋找合作伙伴進(jìn)而建立合作關(guān)系（建立新聯(lián)結(jié)）[13]。王磊等（2006）基于“知識互補”的企業(yè)并購活動的開展，使得并購后企業(yè)能夠克服前進(jìn)道路中的障礙，在長期的發(fā)展過程中不斷創(chuàng)造價值[14]?？轮伊x等（2007）通過兩階段雙寡頭博弈模型探討了企業(yè)間的技術(shù)互補程度對其合作創(chuàng)新的形式的影響[15]。本文所知識的技術(shù)互補程度，是指集群中協(xié)同創(chuàng)新的企業(yè)雙方在知識和技術(shù)上存在差異并且可以相互利用產(chǎn)生效益的程度。

3、企業(yè)創(chuàng)新能力。在集群網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，各個企業(yè)之間的創(chuàng)新合作也受其各自的創(chuàng)新能力的影響。集群企業(yè)在選擇協(xié)同創(chuàng)新伙伴時會處于自身對于創(chuàng)新的需求和對于資源能力的考量，但也意識到在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下單靠自身力量很難與其他集團(tuán)進(jìn)行抗?fàn)?，因此會傾向于選擇與自己創(chuàng)新能力相當(dāng)、更強(qiáng)或是在某方面具有創(chuàng)新優(yōu)勢的集群企業(yè)進(jìn)行合作，以利用企業(yè)間知識和信息的交流共同達(dá)成創(chuàng)新目標(biāo)，實現(xiàn)企業(yè)間的共贏。本文所指的企業(yè)創(chuàng)新能力是指集群企業(yè)基于自身技術(shù)知識水平、科研人員實力等客觀因素，在技術(shù)和各種實踐活動領(lǐng)域中不斷提供具有經(jīng)濟(jì)價值、社會價值等的新思想、新理論、新方法和新發(fā)明的能力。

4、組織學(xué)習(xí)能力。組織學(xué)習(xí)和集群企業(yè)的創(chuàng)新活動有著密切的聯(lián)系。蔡彬清等（2013）認(rèn)為組織學(xué)習(xí)是為獲取新知識而進(jìn)行的信息獲取及處理過程，它的目的在于創(chuàng)新[16]。林勛亮以珠江三角洲大中型企業(yè)為研究對象，通過實證研究發(fā)現(xiàn)組織學(xué)習(xí)對企業(yè)創(chuàng)新存在正向影響，探索性學(xué)習(xí)的本質(zhì)就是尋求新知識，是其保持持續(xù)成長和成功的決定性因素，通過學(xué)習(xí)過程就可能企業(yè)的創(chuàng)新活動[17]。Rothaermel認(rèn)為利用性學(xué)習(xí)能夠增加企業(yè)市場機(jī)會，同時打開企業(yè)未來產(chǎn)品的創(chuàng)新通道[18]。本文的組織學(xué)習(xí)能力只是為了進(jìn)行企業(yè)創(chuàng)新活動，充分利用自身能力和接觸外部環(huán)境的機(jī)會，對信息和知識進(jìn)行收集、整理、吸收及應(yīng)用，以掌握更多知識來改進(jìn)其創(chuàng)新行為的能力。

5、協(xié)同創(chuàng)新成本。集群企業(yè)間進(jìn)行協(xié)同創(chuàng)新，必不可少地要承擔(dān)諸多不確定因素所帶來的協(xié)同創(chuàng)新的成本。由于集群企業(yè)間同時存在競爭和合作的關(guān)系，一旦一方泄露了商業(yè)機(jī)密，或是違背了合作契約，都將使集群企業(yè)的競爭優(yōu)勢被削弱，造成一定程度的經(jīng)濟(jì)利益的損失。同時，協(xié)同創(chuàng)新的過程中，企業(yè)也要注意對自身核心競爭力的保護(hù)，以免被其他企業(yè)獲取，這些都將花費一定成本。本文將創(chuàng)新成本定義為集群企業(yè)在協(xié)同創(chuàng)新的過程中，為實現(xiàn)創(chuàng)新目標(biāo)而產(chǎn)生的花費。

（二）模型假設(shè)

1、集群企業(yè)間即競爭又合作，在集群內(nèi)分布著多個對等的合作對手或者是潛在競爭對手。為了便于分析，本文將集群企業(yè)抽象為兩個成員群體：企業(yè)A和企業(yè)B，他們都是有限理性的博弈方，存在著相異的個體靜態(tài)和動態(tài)能力，πA和πB分別代表企業(yè)A和企業(yè)B在不合作時的政策收益。

2、兩企業(yè)本身都具有一定的知識技術(shù)積累，但其中只有一部分互補性知識在協(xié)同創(chuàng)新時能夠被對方所用，并且組織學(xué)習(xí)能力越強(qiáng)的企業(yè)越能夠充分利用對方的互補性知識和技術(shù)。wA表示企業(yè)A的知識存量，wB表示企業(yè)B的知識存量；θA表示相對于企業(yè)B的企業(yè)A中的技術(shù)互補比例；θB表示相對于企業(yè)A的企業(yè)B中的技術(shù)互補比例；λA為企業(yè)A的組織學(xué)習(xí)能力，λB為企業(yè)B的組織學(xué)習(xí)能力。

3、集群企業(yè)間的協(xié)同創(chuàng)新往往發(fā)揮的是“1+1>2”的增值效應(yīng)，在原來技術(shù)水平基礎(chǔ)上會產(chǎn)生一部分的新增知識和技術(shù)，這部分知識技術(shù)與集群企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新的創(chuàng)新能力成正比。設(shè)kA為企業(yè)A的創(chuàng)新能力，kB為企業(yè)B的創(chuàng)新能力。

4、集群中雙方企業(yè)在協(xié)同創(chuàng)新合作時需要支付一定的合作成本和風(fēng)險，如核心技術(shù)被對方盜取以及相關(guān)交易成本等，并且，共同采取協(xié)同創(chuàng)新策略的雙方產(chǎn)生的價值要高于產(chǎn)生的損失。cA表示企業(yè)A進(jìn)行協(xié)同創(chuàng)新時的成本系數(shù)，cB表示企業(yè)B進(jìn)行協(xié)同創(chuàng)新時的成本系數(shù)。

根據(jù)上述假設(shè)，本文建立表5-1所示的博弈支付矩陣。

（三）博弈模型分析

根據(jù)上述博弈關(guān)系，假設(shè)集群企業(yè)A在創(chuàng)新過程中采取“協(xié)同”策略的概率為x，集群企業(yè)B在創(chuàng)新過程中采取“協(xié)同”策略的概率為y，則得集群企業(yè)A選擇協(xié)同創(chuàng)新策略時的收益為：

uA1=y[πA+θBwBλA+kA（wA+θBwBλA）-cAwA]+（1-y）（πA-cAwA）

集群企業(yè)A選擇不進(jìn)行協(xié)同創(chuàng)新是的收益為：

uA2=y（πA+θBwBλ）+（1-y）πA

故企業(yè)A的平均收益為：

A=xuA1+（1-x）uA2=xy[πA+θBwBλA+kA（wA+θBwBλA）-cAwA]+x（1-y）（πA-cAwA）+（1-x）y（πA+θBwBλ）+（1-x）（1-y）πA同理，集群企業(yè)B選擇協(xié)同創(chuàng)新策略時的收益為：

uB1=x[πB+θAwAλB+kB（wB+θAwAλB）-cBwB]+（1-x）（πB-cBwB）

集群企業(yè)B選擇不進(jìn)行協(xié)同創(chuàng)新是的收益為：

uB2=x（πB+θAwAλB）+（1-x）πB

故企業(yè)A的平均收益為：

B=yuB1+（1-y）uB2=xy[πB+θAwAλB+kB（wB+θAwAλB）-cBwB]+（1-x）y（πB-cBwB）+x（1-y）（πB+θAwAλB）+（1-x）（1-y）πB由此得到集群企業(yè)A的復(fù)制動態(tài)方程：

dxdt=x（uA1-A）=x（1-x）[ykA（wA+θBwBλA）-cAwA]（5-1）

集群企業(yè)B的復(fù)制動態(tài)方程為

dydt=y（uB1-B）=y（1-y）[xkB（wB+θAwAλB）-cBwB]（5-2）

由公式（5-1）和公式（5-2）可得在非對稱信息下，復(fù)制動態(tài)演化博弈均衡狀態(tài)下的平衡點分別為：o（0，0）、A（0，1）、B（1，0）、C（1，1）、D（xE，yE），其中

xE=cBwBkB（wB+θAwAλB），yE=cAwAkA（wA+θBwBλA），且0

演化博弈的雅可比矩陣為：

J=F（x）xF（x）yF（y）xF（y）y=

（1-2x）[ykA（wA+θBwBλA）-cAwA]x（1-x）kA（wA+θBwBλA）y（1-y）kB（wB+θAwAλB）（1-2y）[xkB（wB+θAwAλB）-cBwB]J的行列式的值為DetJ=F（x）xF（y）y-F（x）yF（y）x，跡TrJ=F（x）x+F（y）y

通過計算可得到平衡點的局部穩(wěn)定性的情況如表5-2所示

表5-2平衡點局部穩(wěn)定性分析

平衡點DetJ符號TrJ符號局部穩(wěn)定性

O（0，0）+-穩(wěn)定

A（0，1）++不穩(wěn)定

B（1，0）++不穩(wěn)定

C（1，1）+-穩(wěn)定

D（xE，yE）-0鞍點

圖5-1集群企業(yè)協(xié)同策略動態(tài)演化圖

從表5-2中可知，存在兩個穩(wěn)定點，兩個不穩(wěn)定點和一個鞍點。從圖5-1中可以看出不穩(wěn)定點A和B以及鞍點D連城的折現(xiàn)劃分了集群企業(yè)間采取不同博弈策略的臨界線。位于區(qū)域Ⅰ的演化博弈最終將收斂于點O（0，0），即集群企業(yè)A和集群企業(yè)B都不采取協(xié)同策略，集群內(nèi)協(xié)同創(chuàng)新無法實現(xiàn)。位于區(qū)域ⅡⅠ的演化博弈最終將收斂于C（1，1），即集群企業(yè)A和集群企業(yè)都將采取協(xié)同策略，集群內(nèi)協(xié)同創(chuàng)新合作得以實現(xiàn)。因此，集群企業(yè)在演化博弈的過程中，最終往往是完全傾向與協(xié)同創(chuàng)新或者之間完全不進(jìn)行協(xié)同合作。

三、結(jié)果分析

根據(jù)以上分析，我們知道集群企業(yè)最終的博弈決策為（協(xié)同，協(xié)同）或者（不協(xié)同，不協(xié)同）。只有這兩個策略對集群企業(yè)來說是穩(wěn)定的，并且區(qū)域Ⅰ和區(qū)域Ⅱ的面積大小分別決定了集群企業(yè)選擇兩種策略的概率大小，關(guān)乎集群企業(yè)策略演化結(jié)果的方向。當(dāng)區(qū)域Ⅰ面積大于區(qū)域Ⅱ時，集群企業(yè)間傾向于不進(jìn)行協(xié)同創(chuàng)新，當(dāng)區(qū)域Ⅰ面積小于區(qū)域Ⅱ時，集群企業(yè)間傾向于進(jìn)行協(xié)同創(chuàng)新，當(dāng)區(qū)域Ⅰ面積等于區(qū)域Ⅱ時，集群企業(yè)間是否進(jìn)行協(xié)同創(chuàng)新的概率相等。下面，我們以區(qū)域Ⅱ的面積S來進(jìn)一步討論各個因素對集群企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新決策的影響。

由圖可知S=12[cBwBkB（wB+θAwAλB）+cAwAkA（wA+θBwBλA）]（5-3）

由公式（5-3）可知，影響集群企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新演化博弈決策的因素主要包括：組織學(xué)習(xí)能力、知識互補比例、成本系數(shù)、創(chuàng)新能力系數(shù)。集群企業(yè)雙方的博弈函數(shù)隨著這些變量的初始值和變化方向的不同而收斂于不同的平衡點。進(jìn)一步分析可以得到以下結(jié)論。

由公式（5-3）得

ScA=wA2kA（wA+θBwBλA）<0，ScB=wB2kB（wB+θAwAλB）<0，

說明不論是企業(yè)A還是企業(yè)B，隨著成本系數(shù)c的增大，區(qū)域Ⅱ的面積將逐漸減小，也就是說協(xié)同成本花費越大，會使集群企業(yè)越不愿意進(jìn)行協(xié)同創(chuàng)新合作。因此，我們得出

結(jié)論1：集群企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新過程中，所花費的協(xié)同成本越高，進(jìn)行協(xié)同創(chuàng)新合作的概率越小。

由公式（5-3）可知

SkA=-cAwA2kA2（wA+θBwBλA）<0，SkB=-cBwB2kB2（wB+θAwAλB）<0

說明不論是企業(yè)A還是企業(yè)B，隨著創(chuàng)新能力k的增大，區(qū)域Ⅱ的面積將逐漸減小，也就是說集群企業(yè)自身創(chuàng)新能力越強(qiáng)，會使集群企業(yè)越不愿意進(jìn)行協(xié)同創(chuàng)新合作。因此，我們得出

結(jié)論2：集群企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新過程中，集群企業(yè)自身創(chuàng)新能力越強(qiáng)，進(jìn)行協(xié)同創(chuàng)新合作的概率越小。

由公式（5-3）可知

SθA=-cBwB2kBwB+θAwBλA（wB+θAwAλB）2>0，SθB=-cAwA2kAwA+θBwAλB（wA+θBwBλA）2>0

說明不論是企業(yè)A還是企業(yè)B，隨著技術(shù)互補比例k的增大，區(qū)域Ⅱ的面積將逐漸增大，也就是說集群企業(yè)間技術(shù)互補比例越大，會使集群企業(yè)越愿意進(jìn)行協(xié)同創(chuàng)新合作。因此，我們得出

結(jié)論3：集群企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新過程中，集群企業(yè)間技術(shù)互補比例越大，進(jìn)行協(xié)同創(chuàng)新合作的概率越大。

由公式（5-3）可知

SλA=-cAwA2kAwA+θBwB（wA+θBwBλA）2<0，SλB=-cBwB2kBwB+θAwA（wB+θAwAλB）2<0

說明不論是企業(yè)A還是企業(yè)B，隨著集群企業(yè)組織學(xué)習(xí)能力λ的提高，區(qū)域Ⅱ的面積將逐漸增小，也就是說集群企業(yè)組織學(xué)習(xí)能力越強(qiáng)，會使集群企業(yè)不趨向進(jìn)行協(xié)同創(chuàng)新合作。因此，我們得出

結(jié)論4：集群企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新過程中，集群企業(yè)間組織學(xué)習(xí)能力越強(qiáng)，進(jìn)行協(xié)同創(chuàng)新合作的概率越大。

綜上所示，在產(chǎn)業(yè)集群企業(yè)間協(xié)同創(chuàng)新合作當(dāng)中，雙方的協(xié)同決策概率收到協(xié)同成本、創(chuàng)新能力、技術(shù)互補程度以及組織學(xué)習(xí)能力的影響。其中，集群企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新過程中，所花費的協(xié)同成本越高，進(jìn)行協(xié)同創(chuàng)新合作的概率越小；集群企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新過程中，集群企業(yè)自身創(chuàng)新能力越強(qiáng)，進(jìn)行協(xié)同創(chuàng)新合作的概率越??；集群企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新過程中，集群企業(yè)間技術(shù)互補比例越大，進(jìn)行協(xié)同創(chuàng)新合作的概率越大；集群企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新過程中，集群企業(yè)間組織學(xué)習(xí)能力越強(qiáng)，進(jìn)行協(xié)同創(chuàng)新合作的概率越大。

四、結(jié)束語

本章以影響集群企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新合作策略的各種因素為變量，討論它們對于集群企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新合作演化過程的影響，以有限理性為基礎(chǔ)，構(gòu)建集群企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新演化博弈模型。以此定性分析在集群企業(yè)的創(chuàng)新能力、組織學(xué)習(xí)能力以及集群企業(yè)間技術(shù)互補程度等因素的影響下，集群企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新合作策略的演化趨勢。并且，進(jìn)步一分析各個因素的具體影響情況。研究結(jié)果表明，集群企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新過程中，所花費的協(xié)同成本越高，進(jìn)行協(xié)同創(chuàng)新合作的概率越??；集群企業(yè)自身創(chuàng)新能力越強(qiáng)，進(jìn)行協(xié)同創(chuàng)新合作的概率越??；集群企業(yè)間技術(shù)互補比例越大，進(jìn)行協(xié)同創(chuàng)新合作的概率越大；集群企業(yè)間組織學(xué)習(xí)能力越強(qiáng)，進(jìn)行協(xié)同創(chuàng)新合作的概率越大。（作者單位：福州大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1]解學(xué)梅，吳永慧，趙楊.協(xié)同創(chuàng)新影響因素與協(xié)同模式對創(chuàng)新績效的影響——基于長三角316家中小企業(yè)的實證研究[J].管理評論，2015，27（8）：77-89.

[2]Demirkan I，Demirkan S.Network characteristics and patenting in biotechnology，1990-2006[J].Journal of Management，2012，38（6）：1892-1927.

[3]Martinez-Roman J A，Gamero J，Tamayo J A.Analysis of innovation in SMEs using an innovative capability-based non-linear model：A study in the province of Seville（Spain）[J].Technovation，2011，31（9）：459-475.

[4]萬幼清，王云云.產(chǎn)業(yè)集群協(xié)同創(chuàng)新的企業(yè)競合關(guān)系研究[J].管理世界，2014（8）：175-176.

[5]姚瑤.山西煤炭產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新影響因素研究[D].山西財經(jīng)大學(xué)，2015.

[6]王麗梅.集群內(nèi)中小企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新影響因素研究[D].寧波大學(xué)，2014.

[7]Najafi-Tavani L D Z，Giroud S L D A，Sinkovics R R.Mediating effects in reverse knowledge transfer processes[J].Management International Review，2012，52（3）：461-488.

[8]Dellestrand A P H，Kappen A P P.Exploring the effects of vertical and lateral mechanisms in international knowledge transfer projects[J].Management International Review，2011，51（2）：129-155.

[9]王斌.網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)視角下的知識存量勢差演化路徑研究[J].情報理論與實踐，2015，38（1）：49-52.

[10]Wu J，Shanley M T.Knowledge stock，exploration，and innovation：Research on the United States electromedical device industry[J].Journal of business research，2009，62（4）：474-483.

[11]Teo T S H，Bhattacherjee A.Knowledge transfer and utilization in IT outsourcing partnerships：A preliminary model of antecedents and outcomes[J].Information & Management，2014，51（2）：177-186.

[12]楊英楠.轉(zhuǎn)型外包情景下合作企業(yè)社會資本，知識存量和價值創(chuàng)造[J].現(xiàn)代財經(jīng)（天津財經(jīng)大學(xué)學(xué)報），2015，2：006.

[13]黃瑋強(qiáng)，莊新田，姚爽.基于動態(tài)知識互補的企業(yè)集群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)演化研究[J].科學(xué)學(xué)研究，2011，29（10）：1557-1567.

[14]王磊，胡榮昌.企業(yè)并購：通過知識互補創(chuàng)造價值[J].財會月刊：理論版，2006（7）：14-15.

[15]柯忠義，韓兆洲.技術(shù)互補程度與合作創(chuàng)新形式的選擇[J].系統(tǒng)工程，2007，25（6）：110-112.

[16]蔡彬清，陳國宏.鏈?zhǔn)疆a(chǎn)業(yè)集群網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，組織學(xué)習(xí)與創(chuàng)新績效研究[J].研究與發(fā)展管理，2013，25（4）：126-133.

[17]林勛亮.組織學(xué)習(xí)，知識管理與企業(yè)創(chuàng)新關(guān)系實證研究[J].中山大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2011，2（51）：201-208.

[18]Rothaermel F T，Deeds D L.Exploration and exploitation alliances in biotechnology：a system of new product development[J].Strategic management journal，2004，25（3）：201-221.