這對(duì)專(zhuān)車(chē)發(fā)展只是一段插曲，但對(duì)某一群人來(lái)說(shuō)，他們的職業(yè)生涯可能就此畫(huà)上休止符。

3月29日，深圳市交通運(yùn)輸委員會(huì)聯(lián)合多部門(mén)約談多家專(zhuān)車(chē)平臺(tái)，據(jù)通報(bào)，網(wǎng)約車(chē)駕駛員群體中發(fā)現(xiàn)吸毒前科人員1425名、肇事肇禍精神病人1名、重大刑事犯罪前科人員1661名。3月31日，某專(zhuān)車(chē)平臺(tái)包下廣東多家報(bào)紙頭版廣告，表示該平臺(tái)無(wú)一例有前科駕駛員。同日，另外一家專(zhuān)車(chē)公司表示，正在對(duì)這部分司機(jī)做清退處理。

因此，現(xiàn)在必須討論的一個(gè)問(wèn)題是：有前科的人能不能開(kāi)專(zhuān)車(chē)？

先說(shuō)深圳此次事件。從法律的角度來(lái)說(shuō)，于法無(wú)據(jù)：目前并無(wú)正式的網(wǎng)約車(chē)管理辦法，即便參照出租車(chē)管理?xiàng)l例，無(wú)論是交通部的《出租汽車(chē)駕駛員從業(yè)資格管理規(guī)定》、廣東省的《廣東省出租汽車(chē)管理辦法》，還是深圳市的《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)出租小汽車(chē)管理?xiàng)l例》，均沒(méi)有要求對(duì)出租車(chē)駕駛員進(jìn)行吸毒、犯罪前科審查。而《監(jiān)獄法》第三十八條規(guī)定：“刑滿(mǎn)釋放人員依法享有與其他公民平等的權(quán)利”，《禁毒法》第五十二條規(guī)定：“戒毒人員在入學(xué)、就業(yè)、享受社會(huì)保障等方面不受歧視”，因此，上述行為均涉嫌就業(yè)歧視，被清退司機(jī)可提起訴訟。

拋開(kāi)深圳，說(shuō)另外一個(gè)案例。去年3月，武漢市法制辦發(fā)布《武漢市客運(yùn)出租汽車(chē)管理?xiàng)l例 （草案征求意見(jiàn)稿）》，其中要求出租車(chē)駕駛員“無(wú)犯罪記錄”。廣州某大學(xué)生認(rèn)為該規(guī)定存在“前科歧視”，寄信建議對(duì)該條例進(jìn)行合法性審查。5月，武漢人大常委會(huì)發(fā)布修改意見(jiàn)公告，“無(wú)犯罪記錄”被改為了“無(wú)暴力犯罪記錄或者雖因暴力犯罪受到刑事處罰，但刑罰執(zhí)行完畢已滿(mǎn)3年”。對(duì)此，法學(xué)界人士認(rèn)為修改后的規(guī)定有一定合理性，但由于上位法并無(wú)相關(guān)規(guī)定，地方政府規(guī)章減損公民權(quán)利屬于對(duì)上位法的不當(dāng)突破。

我們?cè)賿侀_(kāi)中國(guó)，說(shuō)國(guó)外。對(duì)出租車(chē)司機(jī)進(jìn)行犯罪記錄背景審查，在很多國(guó)家都有類(lèi)似規(guī)定，但并不是籠統(tǒng)的完全禁止。一般而言，會(huì)有兩方面的特別設(shè)置：一是犯罪類(lèi)型，只針對(duì)危害公共安全，危害公民人身權(quán)利，侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪等類(lèi)型；一是時(shí)效限制，刑滿(mǎn)釋放一定年限之后即可放開(kāi)。需要特別指出的是，在很多國(guó)家都有前科消失制度，曾受過(guò)有罪宣告或被判處刑罰的人在具備法定條件時(shí)，經(jīng)過(guò)法定程序，可以宣告注銷(xiāo)犯罪記錄，恢復(fù)正常的法律地位。但中國(guó)并無(wú)前科消失制度，成年人一朝犯罪，終身有前科記錄。

再說(shuō)回中國(guó)，我們是否需要修法？這需要評(píng)估。比如說(shuō)，中國(guó)一年有多少出租車(chē)（專(zhuān)車(chē)）司機(jī)犯罪？其中有多少是有犯罪前科的？有犯罪前科的與無(wú)犯罪前科的各自比例是多少？……中國(guó)因?yàn)椴o(wú)犯罪記錄限制，正好方便提供評(píng)估數(shù)據(jù)。此外還必須考慮到社會(huì)的變化，如果說(shuō)過(guò)去出租車(chē)是一個(gè)陌生封閉的空間，但現(xiàn)在有了GPS定位軌跡，有了司機(jī)評(píng)分參考，再考慮到手機(jī)的普遍使用，至少在信息上已經(jīng)沒(méi)有以前那么封閉了?？傊诠舶踩蛡€(gè)人權(quán)利之間，必須謹(jǐn)慎地做出平衡，這是基本的立法原則。

人們害怕有犯罪前科的人，這是普遍現(xiàn)象（這也是為什么某專(zhuān)車(chē)平臺(tái)敢于發(fā)布歧視性廣告的原因），但把他們都從出租車(chē)司機(jī)行業(yè)里趕出去就安全了嗎？福建省監(jiān)獄管理局曾做過(guò)一份統(tǒng)計(jì)，重新犯罪的刑滿(mǎn)釋放人員中，有59.2%的人無(wú)法找到工作，而失業(yè)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)壓力，也讓侵財(cái)類(lèi)犯罪在重新犯罪中高居榜首。有學(xué)者這樣說(shuō)道：“如果每一個(gè)行業(yè)都強(qiáng)調(diào)自己的特殊性，甚至在法律之外自行設(shè)置門(mén)檻，拒有前科者于門(mén)外，有前科者的生存空間會(huì)越來(lái)越小，而重新犯罪的可能就會(huì)越來(lái)越大?！比绻f(shuō)封閉隱秘空間的職業(yè)不適合他們做，那么美容按摩也不能做了；如果說(shuō)涉及公共安全的工作不能做，那保安也不能做了……那他們還能做什么？

設(shè)身處地站在刑釋人員的角度想一想，專(zhuān)車(chē)司機(jī)其實(shí)是非常適合他們的工作：工作技能要求不高，人際關(guān)系簡(jiǎn)單，收入也還可以。很難想象，此次深圳被清退的上千名有前科的專(zhuān)車(chē)司機(jī)，他們還能去干什么？還能不能找到工作？政府部門(mén)通報(bào)專(zhuān)車(chē)平臺(tái)有多少有前科的司機(jī)，事情換個(gè)角度，又何嘗不能說(shuō)成專(zhuān)車(chē)平臺(tái)解決了多少刑釋人員的再就業(yè)問(wèn)題？這并不是同情心過(guò)度泛濫，而是在一個(gè)數(shù)字化管理的現(xiàn)代社會(huì)，不能僅僅因?yàn)椤翱赡芊缸铩本碗S意剝奪一群人基本的就業(yè)權(quán)利。

說(shuō)了半天法律，最后說(shuō)一句每個(gè)中國(guó)人都聽(tīng)過(guò)的諺語(yǔ)：浪子回頭金不換。